Hace 5 años | Por --337152-- a elconfidencial.com
Publicado hace 5 años por --337152-- a elconfidencial.com

La gestación subrogada ha unido fuera de toda duda a extraños compañeros de viaje: es una de las poquísimas cosas en las que coinciden los conservadores del PP, la Iglesia católica y los sectores feministas del PSOE y Podemos. El único partido que tiene una posición clara al respecto, a favor de su regulación en España, es Ciudadanos; apuesta por un modelo altruista como el canadiense.

Comentarios

D

#1, yo tampoco lo entiendo, si se regula adecuadamente puede ser una solución sencilla para muchas personas.

Unos cre que se pasan de frenada con su feminismo y otros con su fé.

D

#4, es un atraso el que haya parejas viajando a EEUU a tener hijos cuando aquí podrían hacerlo con las mismas o mayores garantías.
La postura de los católicos la entiendo (aunque no hay acto de bondad mayor que ayudar a quien no puede tener hijos), es su doctrina, pero la de los supuestos progresistas no, por que para abortar si pueden decidir las mujeres, pero no para esto.
Pasa como con la prostitución, evidentemente hay explotación, pero si fuese una profesión regulada y con sus derechos y deberes habría menos explotación, por que también habrá mujeres (y hombres) que quieran ejercerla libremente.

D

#4 La cuestión es que hay personas que quieren ejercer este tipo de maternidad, y parejas que pueden salir beneficiadas... ¿cuál es el problema?

Al feminismo no le interesa porque a parte de las parejas de gays (que eso les da lo mismo) implicaría que muchos hombres heterosexuales optarían por ese sistema. Pues haciendo números, aunque el embarazo les salga por un pico, se aseguran de que luego nadie les quita la custodia, que es lo que ocurre en la mayoría de las separaciones / divorcios.

D
autor
editado

#28 Pero hay padres y madres heterosexuales que tendrán hijos por vías tradicionales para venderlos o violarlos. ¿Significa eso que nadie puede tener hijos biológicos por vías tradicionales? No. Todo el mundo puede abusar si quiere, y para eso ya existen métodos de prevención y creo que debería haber muchísimos más.

D

#56 Yo estoy a favor de que se permita y se regule, desde luego.

GatoMaula

#1 Yo exigiría los mismos requisitos que en la donación de órganos para trasplantes, que funciona de puta madre, dación altruista, anonimato absoluto de donante y receptor... aunque presente algún problema práctico, en mi opinión es la mejor opción. En ningún caso recibiendo dinero a cambio, eso sería un claro ejemplo de lo que en el viejo derecho romano consideraban res extra commertium hominum , cosas que se encuentra fuera del comercio de los hombres y que, por tanto, no pueden constituir el objeto de un contrato o pacto.

D
autor
editado

#7 Es un simple conflicto moral. Y no puedes imponer tu moral a nadie. En cualquier caso, de ser puramente altruista, el procedimiento de la maternidad subrogada también tiene gastos y el estado podría hacer algo al respecto.

GatoMaula
editado

#10 Toma, pues claro. Aceptar que no puedo a imponer mi moral al otro, no es aceptar que el otro me imponga la suya, por eso es conflicto y en qué, o quiénes, y por qué, hay que gastar los dineros de todos está la zona zero del conflicto.

qwerty22

#7 #50 Pero por qué motivo tiene que ser anónimo?

Eso es absurdo. En los casos de donación de órganos en vida no se exige que la donación sea anónima, suele ser para parientes y familiares. La mayoría de los casos de gestación subrogada van en esa línea. ¿Se tiene que prohibir que yo done un riñón a mi padre si lo necesita? Nadie va donando riñones gratis en vida a desconocidos, y nadie va a gestar niños gratis a desconocidos.

Perrico

#59 Si es entre familiares puede ser un motivo. Si es con una persona desconocida, si que existe el problema de que se hagan pagos en negro.
Respecto a que la mayoria de los casos son de familiares, no sé la estadística, pero si se sabe de muchos casos de gente que se va al extranjero para encontrar un "vientre de alquiler" que es como se le ha venido llamando hasta ahora.

Perrico

#1 Es un nuevo nicho de negocio. Cobrar por parir cachorros.

D
autor

#8 Creo que eso es hablar desde el desconocimiento. Claro que habrá quien se aproveche. Precisamente por eso debería ser regulado si supone un problema moral, para que las mujeres que desean someterse a este procedimiento puedan hacerlo y las parejas puedan salir beneficiadas.

Perrico

#11 Claro. Lo normal es que una mujer quiera pasar todo el proceso de un embarazo para tener un niño que no va a conocer sin ser por dinero!
Esto va a abrirlo la puerta a que mujeres que se vean en la miseria se vea abocadas a hacerlo y a mujeres ricas que no quieran pasar por ese proceso para que alguien para por ellas.
La mayoría de los casos se hace por dinero.

D
autor

#32 ... y con la regulación se evitaría todo lo que has descrito. ¿Dónde está el problema?

Perrico

#33 Una regulación complicada.

Que no haya interés económico.
Que sea anónima.

Para que eso sea posible, hace falta alguien que haga de mediador. Y tendría que ser un mediador público porque el privado tendría ánimo de lucro.

Sigo sin comprender que puede motivar a una mujer a pasar por un embarazo en esas condiciones. Pero vamos. Si se cuadra el círculo y se hace con esas condiciones, adelante.

No le auguro mucho éxito en cuanto a oferta.

Psignac

#1 Te informo de que un embarazo te destroza el cuerpo (nada mas googlea y encuentra las secuelas fisicas), por no hablar de los posibles riesgos a los que siempre te enfrentas una vez que quedas embarazada. El riesgo es pequeño, pero también puedes morir. Y una cosa es que hagas eso porque quieres, y otra porque te estas muriendo de hambre y hay gente con pasta dispuesta a aprovechar tu desesperación. La segunda opción es tan aberrante e inmoral como lo de comprar órganos y hay que proteger a la gente indefensa. Seria fantástico que no hubiera nadie en esa situación, pero mientras se da con una solución, creo que lo mejor es prohibirlo para evitar abusos. Las personas no deberían poder comprarse al peso, esa es una sociedad a la que no quiero pertenecer.

D
autor
editado

#12 Uno no recurre a la maternidad subrogada para comprarse un bebé para que adorne en los circos o para venderlos más caros. Recurre a este procedimiento para poder cumplir su sueño de ser padres y darle a sus hijos todo el amor del mundo. Eso lo primero.

Segundo, ¿que haya dinero por en medio supone un problema moral? Pues que se regule. Que se haga de forma altruista.

Psignac

#14 Es que veras, que tu tengas una necesidad no hace mas digno ni mas moral el usar el cuerpo de otro. Todos tenemos necesidades que podríamos satisfacer a costa de perjudicar la salud de los demás. El jihadista que mato a decenas de personas en Berlin en Navidad tenia un sueño también y el objetivo de dar amor a sus vírgenes en el cielo. Las cárceles están llenas de asesinos que tienen sueños y gente a la que quieren dar amor y se encargaron de conseguir esos objetivos, con métodos que la ley considero no validos. Yo también tengo muchas necesidades y mucho amor que dar, y eso no me da carta blanca para hacer lo que desee.

A lo segundo, bueno. No me parece mal mientras no se haga por dinero. Aunque me cuesta trabajo creer que nadie (o casi nadie) se arruine su cuerpo y su mente (el tema psicológico debe ser bien fuerte) solo por "altruismo", a no ser que sea un familiar cercano o algo asi, no termino de verlo...El problema es que siempre va a haber maneras de camuflar el dinero y lo de regular de forma altruista es un "hecha la ley, hecha la trampa". El dia que no haya mujeres pobres en situación de exclusión y amenazadas con que su cuerpo sea usado asi, entonces igual no me importaría que se legalizara.

Y a los que apoyáis esto, no tengo mas que desearos que os veáis algún día en la misma situación que las mujeres que hacen estas cosas, según vosotros tan bucólica y altruista. Encenderé una vela por vosotros, para que tengáis la bendición de pasar por algo así.

D
autor
editado

#22 Estás comparando el asesinato con gestar un bebé por voluntad propia, de forma altruista, para ayudar a alguien a formar su familia? Tú usas tu cuerpo para producir esperma u óvulos y los puedes usar para tener hijos. Y lo haces de forma voluntaria. En qué está la diferencia, en que en la maternidad subrogada el óvulo o el esperma es tuyo, de una persona o de otra? No veo el problema.

Pues si no terminas de ver que alguien lo haga por altruismo, pues busca testimonios e infórmate. Claro que siempre hay formas de camuflar el dinero y hacer trampas. Por eso cuando alguien necesita hacer algo que no hace daño a nadie, lo hace sea legal o ilegal. Por eso hay que regularlo. Para que nadie salga perdiendo ni nadie sea explotado.

Yo lo defiendo sólo en caso de que la mujer quiera hacerlo. No siento lástima por alguien que hace algo porque lo desea y que no hace daño a nadie; de hecho hace bien. Al contrario, me alegro.

Psignac

#24 Comparo al asesino con el que compra el cuerpo de una mujer, no con ella. Comparo dos personas que se creen que porque desean y necesitan algo, tienen derecho a causar un daño a los demás. También hay gente que vende riñones por voluntad propia, y me parece vomitivo que existan estas practicas que ponen a los que no tienen dinero en esa posición horrible de hacer ese tipo de cosas "voluntariamente". Por esa regla de tres tuya, viviríamos en un mundo bastante tétrico: imagínate que hay un empresario que decide abrir una planta química y ahorrarse las medidas de seguridad, y saca unas cuantas ofertas de trabajo bien pagadas. Hay gente muy necesitada que podría aceptar a pesar de los riesgos de envenenamiento químico, y según tu, no se haría daño a otros, lo harian "voluntariamente". Es ese el tipo de sociedad que quieres, todo vale? Porque para mi no es aceptable. Yo creo en que se luche por proteger a la gente, no que vayamos a una ley de la selva total.
Y no, no conozco a ninguna mujer que haga esas cosas por altruismo, y estoy segura de que tu tampoco lo harías. Un embarazo no es como ir a hacer la compra al super, es algo muy serio (te rajan por ahí abajo, sabes?), que requiere un desgaste físico y emocional muy duro, y un riesgo incluso para tu vida. Claro que se hace daño a gente con esta practica, a mujeres desesperadas que deciden que necesitan unos cuantos miles de euros a cambio de parir un hijo para otros. Yo solo he leído sobre casos de gente que se va a países pobres para comprar un útero, porque por supuesto, cuando una mujer tiene dinero para comer y un techo, es muy difícil que decida arruinar su cuerpo y probablemente su mente por ayudar a desconocidos. Mira, esas cosas no pasan. Pero bueno, si existe alguna mujer bien situada económicamente y filantropa que decide tener hijos por los demás a cambio de nada, no tengo absolutamente nada que objetar. Esa señora debería tener campo libre para actuar y tener todos los hijos de otros que desee.

D
autor

#40 Pero vamos a ver. Estamos hablando de que se regule la maternidad subrogada de forma altruista. Todo lo que me cuentas de que se daña su cuerpo y de que hay mujeres que son explotadas, no entran en el tema de discusión porque estamos hablando de regular la altruista.

Psignac

#41 No, porque hay formas de esconder el dinero (por favor!) y si lo permites todos los casos serán por "altruismo". Abres la puerta a la corrupción y a que el que tenga pasta encuentre la forma de salvar el obstáculo. Permites la explotación de gente pobre, su uso como carne de cañón.
Mientras el mundo no cambie para que no ocurran esas cosas, hay que proteger a los desfavorecidos.

D
autor
editado

#45 En Canadá está regulado de forma altruista babygest.es
Asique digo yo que alguna forma habrá de regularlo. El intercambio económico está prohibido y se considera un delito, aunque sí hay que pagar los gastos que pueda ocasionar el embarazo. Es un tema que se tiene que debatir y hablar con los expertos, que es lo que va a hacer Podemos. Y creo que todos tenemos que estar un poco abiertos, ya que hay muchas parejas que sufren de infertilidad (por motivos que les puede ocurrir a cualquiera) y que podrían salir muy beneficiadas de esto. Y si hay mujeres que lo hacen de forma altruista, y se regula eficazmente, creo que es algo que debemos considerar.

En cuanto al método con dinero por en medio, el conflicto sigue siendo meramente moral. Hay mujeres que a lo mejor quieren hacerlo pero les falta el "empujón" de ser respaldadas económicamente. No todo es tan negro o blanco. En cualquier caso, que se debata entre expertos y veremos qué pasa.

Psignac
editado

#48 Mira, no me estas contestando porque solo hablas de parejas que saldrán beneficiadas (a costa de quien?) y de supuestas mujeres altruistas que andan por la vida teniendo hijos para otros (que como los unicornios, la gente habla de ellos pero nadie ha visto ninguno...perdona que me descojone cuando hablas de mujeres que quieren hacerlo pero no se lanzan por falta de "recursos"). Veo sin embargo que de las mujeres pobres de las que se va a abusar, que esas si que son muy reales, de esas no tienes nada que decir.
Y crees que es necesario debatir el tema de la infertilidad? Casi me hace gracia: hay mucha gente en este mundo que no puede tener hijos por muchos motivos (y gracias, con casi 8000millones creciendo sin control). Vamos ahora a hacer una ley también para garantizar que todo el mundo pueda tenerlos? Que pasa con la gente que no llega a fin de mes y no tendría ni para pañales, es que esos son menos personas que los que tienen problemas de infertilidad? No tienen también derecho ellos a tener familia? La realidad es que en lugar de favorecer que todo el mundo tenga crios, lo que habria que hacer es debatir sobre natalidad responsable como sociedad, y poner limites, que nos vamos a cargar el planeta en breve, hombre. Pero si, es cierto que hay mucho que discutir.

D
autor
editado

#62 Voy a intentar contestar a una mezcla de cosas que me has transmitido.

Para empezar, muchos casos en Canadá de maternidad subrogada altruista se dan con familiares y amigos. De unicornios nada, está documentado. Aquí no se está discutiendo los casos en los que hay dinero de por medio. Se está hablando de la maternidad subrogada altruista. Lo que ocurre es que también he mencionado la maternidad subrogada con dinero por en medio, porque como ya he mencionado hay una serie de condiciones, como por ejemplo que la mujer tenga un hijo y una economía estable, para así asegurar que ninguna mujer pobre es explotada. Todo eso se documenta en el proceso de la maternidad subrogada. Por eso se dice que está regulado.

Claro, luego hay gente que tiene hijos biológicos por vías tradicionales que los vende, los viola, los maltrata... Qué hacemos, ¿prohibimos la reproducción por vías tradicionales? No, porque le problema no es la reproducción por vías tradicionales en sí. Lo mismo ocurre con la maternidad subrogada. En nuestra sociedad gente irresponsable hay en todos las áreas de la vida, desgraciadamente. Y contra eso a se lucha, o se intenta, por otras muchas vías.

Tienes toda la razón con la pobreza limitando que la gente formada se plantee tener hijos (porque la gente sin educación tiene hijos con y sin recursos), y que tarde o temprano habrá que hablar de un control de la natalidad. Ahora bien, ese control digo yo que se aplicará de forma unánime en la sociedad. No sólo a la maternidad subrogada. Por tanto, no veo qué tiene que ver el control de la natalidad con la maternidad subrogada. ¿Por qué no prohibimos que las mujeres con el pelo rubio tengan hijos? No tiene sentido. Buscar elementos fuera del tema para anularlo sólo expresa una fobia y no una argumentación.

Creo que hay que hablar de cómo gestionamos los recursos antes que de la natalidad:

-El 90% del amazonas se deforesta para alimentar al ganado y no directamente a la humanidad. En torno al 80% de la agricultura mundial se destina al ganado.

-El sistema de mercado en el que vivimos necesita métodos como la obsolescencia programada, que desperdicia recursos en cantidades de vértigo. Y lo que no se consigue con obsolescencia programada, se consigue con natalidad. Las viviendas, por ejemplo, para ser producidas y vendidas contínuamente sólo puede suceder si se incorporan más y más consumidores. Porque las casas ni se rompen ni se tiran, generalmente, en el plazo de 100 años.

-Según la FAO, se produce al año comida para 12.000 millones de personas y somos 7.500. La ineficiencia del sistema de mercado para alimentar a la humanidad ha demostrado ser catastróficamente ineficiente. Muchas veces incluso se tiran toneladas de comida para mantener los precios altos.

-El sistema de mercado en el que vivimos necesita producir y tirar constantemente sin reciclar, como es el caso de los envases. Naciones Unidas publicó un estudio en el que comprobó que prácticamente ninguna industria sería rentable si se hiciera cargo del impacto ambiental o del reciclaje.

-El sistema de mercado en el que vivimos necesita métodos como sacar las innovaciones por fascículos, para no desaprovechar la oportunidad de hacer caja y fomentar el productivismo-consumismo. Por poner un ejemplo, perfectamente se podía pasar del iphone 4 al 6.

-Tenemos agotamiento de todo tipo de recursos (energéticos, biológicos, de materias primas...), deforestación, la sexta gran extinción de especies, ocupación de área terrestre, reducción de algunas especies marinas hasta de un 75%... pero sólo se habla del cambio climático porque es el único problema que, solucionándolo, se crea una industria y por tanto se sigue adorando al Dios productivismo-consumismo.

A lo que voy es: sí, hay un problema de consumo de recursos. Pero tiene más que ver con un sistema absurdo que con la natalidad actual. Igualmente creo que tendremos que aplicar medidas que aborden los 2 problemas en un futuro próximo.

ailian

#14 Si tienen esa necesidad tan grande, que adopten.

En realidad es un sueño egoico tener hijos propios a toda costa. Si de verdad lo que quieren es ser padres y dar amor, miles de niños están deseando encontrar padres.

D
autor
editado

#51 Yo pienso igual. Pero esa es mi moral. Como la tuya, no es más que tu moral.
Por cierto, cualquiera que puede y quiere, tiene hijos biológicos. No cualquier persona que quiere adoptar puede. Tienes que cumplir unos requisitos, y además es una pasta eh? Es muy injusto.

ailian

#53 Entonces coincidiras conmigo que la "maternidad subrogada", que por cierto es eufemismo de "vientre de alguiler", pero esto último no se puede vender tan bien, es totalmente innecesaria.

Y añado, su legalización puede ser una fuente más de problemas que de soluciones.

D
autor
editado

#54 No es un eufemismo de vientre de alquiler porque se puede hacer de forma voluntaria y altruista. Y porque aunque haya intercambio económico, también puede haber un deseo de ayudar. Es un tema muy delicado, no es una simple compraventa.

En Canadá tienes un ejemplo de maternidad subrogada altruista. Los expertos sabrán muy bien qué decir al respecto; esperaremos a que discutan.

Depende, puede ser necesaria. Precisamente porque ser padre o madre es algo muy serio, tienes que hacerlo por la vía que realmente deseas. Si no estás agusto adoptando, no adoptes. Y si realmente no quieres tener un hijo biológico, no lo tengas. Es injusto que te lo impongan porque a alguien no le parezca moral. Otra cosa es que hablemos de límites físicos de recursos planetarios y de demografía, pero no estamos hablando de eso.

qwerty22
editado

#12 #15 Como funciona exactamente el tema de los eslóganes del aborto? es algo así?

¡Nosotras parimos! ¡nosotras decidimos! Excepto en el caso de la maternidad subrogada, en ese caso las mujeres no tienen capacidad suficiente para tomar una decisión razonada o no coaccionada y es mejor supervisarlas.

¡Nosotras parimos! ¡nosotras decidimos! Excepto en el caso de la maternidad subrogada, en ese caso las mujeres no tienen capacidad suficiente para tomar una decisión razonada o no coaccionada y es mejor supervisarlas.

¡Nosotras parimos! ¡nosotras decidimos! Excepto en el caso de la maternidad subrogada, en ese caso las mujeres no tienen capacidad suficiente para tomar una decisión razonada o no coaccionada y es mejor supervisarlas.

frg

#47 Muéstrame a esas mujeres que quieren ofrecerse como madres de hijos ajenos, y luego hablamos de eslóganes.

qwerty22
editado

#49 En Canada la ley permite ofrecerse para gestar un hijo ajeno si lo haces de manera gratuita y ya has tenido un hijo antes. Conozco a parejas gays canadienses que han tenido hijos de esa manera, y la gestante era (y suele ser) la mejor amiga de uno de ellos. Y en muchos casos de parejas heterosexuales la gestante es la madre o una familiar de una mujer estéril.

Con una ley como esa, con mujeres que ya han pasado por un embarazo, sin remuneración, en la que además la gestante deba tener nacionalidad española. Que alguien me explique por favor donde está el peligro de explotación, el desconocimiento o los supuestos peligros de la práctica.

Sí, seguro que en algún caso se colará alguien que lo haga por dinero. Y sí, seguro que alguien intentará aprovecharse si no se supervisa. Pero eso no es ningún motivo razonable, se legisla, se supervisa y punto. No puedes prohibir algo que no es malo de por sí, con la excusa de que abrirá el camino a practicas ilegales. A mi me suena igual de excusa que los que se oponían al matrimonio gay porque iba a disparar los matrimonios de conveniencia con extranjeros.

frg

#1 Personalmente creo que hay una gran diferencia con la donación de óvulos. La gestación en un cuerpo ajeno, sea lo voluntaria que sea, es explotación. Es como si siguiéramos permitiendo la esclavitud, porque algunos esclavos son felices siéndolo. Mientras se requiera un humano para la gestación, no se debiera poder "delegar" en otro.

D
autor

#15 Uno es esclavo cuando necesita realizar una actividad para subsistir materialmente o para mantener algo que necesita.
Cuando lo hace por voluntad propia, no es un esclavo.

frg

#16 ¿Tener un hijo para otros es "voluntad propia"?. Me temo se llame necesidad.

D
autor
editado

#19 Perdona, pero sería por necesidad si es es su modelo de negocio o si cobra un pastizal. Precisamente si se regula, evitaría y prohibiría que se hiciera por necesidad.
Existen muchos testimonios de mujeres que lo hacen porque quieren hacer felices a otras parejas al menos una vez en la vida, o varias. Y tienen su familia formada y su economía estable. Por favor, informaos antes.

frg

#20 Si, siii. El que quiere un hijo, ve que todo el mundo lo hace de forma altruista, que no hay lucro ni explotación, y que el resto no están informados.

El que no lo quiere, solo ve un agujero negro, donde familias "con dinero" recurren a subcontratar una gestación.

Veo muchas más sombras que luces, empezando por el eufemismo "gestación subrogada", que no me dan ninguna confianza las buenas palabras ni el "informaos antes".

D
autor
editado

#29 Por eso con la regulación se evitaría lo que describes.
En cuanto a los testimonios, evidentemente no van dando información de su vida privada por ahí. Cuando un tema es desconocido, los que más se mueven son los fanáticos que están en contra. Por eso buscando en google, lo primero que te sale es un link de hazte oír. He visto esos testimonios sueltos a lo largo del tiempo, no sabría concretarte. Ahora mismo ciudadanos, partido cuyos planteamientos rechazo totalmente pero que en esto le doy la razón, tiene un par de ellos en su facebook.

frg

#34 Me gustaría ver si la regulación evita lo que describo, o simplemente legitima el negocio.

Lo de los testimonios de madres subrogadas sin haber lucro, no los veo, y no creo que sea por no dar "información privada", sino porque no existen. No me creo que haya tanta gente interesada en "alquilar vientres", y no haya nadie intentando captar a las interesadas de manera altruista. Por mucho que me esfuerce, no logro ver una legión de madres voluntarias, para gestar hijos ajenos.

Sigo desconfiando, y la nula información que me proporcionas, siendo un férreo defensor, me hace ser más cauto todavía.

D
autor
editado

#35 No es una cuestión de confiar o desconfiar, es una cuestión de ver los datos. Y no son nada fáciles de encontrar, pero hay testimonios. Sin hacer ningún esfuerzo te he mencionado algunos, pero dices que "no lo ves". Podemos se va a reunir con todos los colectivos relacionados con este tema y con expertos antes de configurar su posición.

No soy un férreo defensor, estoy debatiendo simplemente. No soy ningún experto, lo único que he hecho es contestar a la gente que me escribe diciendo lo que pienso.

frg
editado

#43 ¡Muéstrame los testimonios!. Como indicas, y si no son fáciles de encontrar (de hecho no los encuentro), agradecería que me los mostraras.

Sigues vendiendo un crecepelo milagroso, pero solo encuentro comentarios de los que siguen calvos.

Yo tampoco soy un experto, pero, desde la distancia, me sigue oliendo mal.

D
autor

#44 Aquí está el del facebook de ciudadanos que te he mencionado facebook.com. El vídeo que dura 40 y pico minutos. Más o menos la 3ª o 4ª publicación.
Es un tema desconocido, no regulado y además no ocurre con mucha frecuencia, no me puedes culpar de no poder ponerte un repertorio entero.

Aquí hay algo de información. Cuando hay dinero de por medio (hasta unos 20.000€ y pico por "molestias") la gestante tiene el requisito de tener 1 hijo y de tener una economía estable como medida para asegurar que no lo haga por necesidad.
rtve.es

Cuando el modelo es altruista, como en Canadá, está prohibido cualquier tipo de intercambio económico aunque sí debe pagarse los gastos que pueda ocasionar el embarazo.
babygest.es

shinjikari
editado

Creo que os estáis dejando atrás a aquellas mujeres que lo quieren hacer de manera altruista para alguien de su propia familia. Si tu hermana no puede tener hijos, ¿por qué no ibas a hacer de madre "de alquiler" para ella sin cobrar absolutamente nada?

cc #1 #36 #29 #27

k
editado

#38 claro.. si es para alguien de la propia familia tendría sentido que no te cobrasen (aunque cosas más raras he visto ). Pero yo hablo de gente que no tiene familia para hacerle el favor, y tiene que recurrir a terceros desconocidos.

editado:
Yo no tengo hermana, pero si la tuviera tampoco le haría el favor, ni cobrando. No me apetece pasar por un parto ni arriesgar mi carrera profesional.

ailian

#38 Me gustaría saber algunos en qué planeta vivís.

shinjikari

#52 Lo he dicho por conocer un caso de cerca y alguno más de terceros. No entiendo que quieres decir con tu comentario.

chorche77

#1 ¿Y por que no pagar dinero por donar un riñón o un trozo de hígado?

D
autor

#17 Pues ahí lo tienes, hay un vacío de coherencia. Si la maternidad subrogada se regula, no hay negocio y se ejerce por voluntad.

chorche77

#18 "Cobrando dinero o no...".

Si se permite cobrar dinero, como propones, ya sabes que familias tendrán acceso solamente.

D
autor
editado

#25 Ahí está el conflico moral. Cobrar o no cobrar. Si todos estamos de acuerdo en que eso es inmoral, pues lo mejor sería que se haga sólo por altruismo. Y para ello es necesaria la regulación. Si no se regula, mucha gente lo va a hacer igual (la que pueda) pagando dinero.

enol79
editado

#1 Se abre un melón muy peligroso y de ahí a que las mujeres más pobres se conviertan en "hornos" hay un paso. En este caso estoy con Ciudadanos. Que se haga legal pero que tenga que ser de manera altruista y con controles eficaces para que así sea.

ailian

#1 Es para proteger a las mujeres con pocos recursos. Solo hay que pensar un poquito.

D
autor
editado

#36 Estamos hablando de la regulación de la maternidad subrogada altruista, no como modelo de negocio o como vía de integración social para mujeres pobres.
Yo he planteado que se puede hacer con o sin dinero porque entiendo que es una cuestión moral y no objetiva. La prostitución me da lástima, pena y no quisiera que estuviera ahí. Pero es mi posición moral, no la puedo imponer a nadie, y entiendo que hay mujeres que deciden hacer con su cuerpo lo que quieren hacer realmente.

Mi posición moral en cuanto a este tema es que se haga de forma altruista, pero no impongo mi moral a nadie. Y ciudadanos en concreto propone la maternidad subrogada altruista.

T

#1 porque el neo-feminismo en realidad sólo busca el victimismo. No hay otra explicación.

frg

#9 ¿Puedes mencionarnos la nacionalidad e ingresos de las "muchísimas mujeres" que practican el alquiler de útero de manera altruista?. Porque si busco solo encuentro negocio, intermediarios, e información dada por y para los contratantes, pero no encuentro comentarios ni información para las que alquilan.

D
editado

Todo mi apoyo a la maternidad subrogada. Todo mi repudio a la moralina de ciertas ¿izquierdas?

k

Y yo me pregunto.. ¿qué mujer va a llevar 9 meses un bebé dentro, sufrir el parto y sus consecuencias, tener que dejar temporalmente (o que la echen para siempre) su trabajo/vocación/estudios solo por hacerle este favor gratuítamente y desinteresadamente a otra persona o pareja? Mmm.. yo no veo beneficio para la parturienta por ninguna parte.. solo veo contras. Pero ojo, que supongo que hay mujeres con el dinero, el tiempo y las ganas para poder prestarse altruistamente a hacer estas cosas si quieren, que también lo respeto, pero yo personalmente no lo haría.

alfgpl

No tiene nada de raro únicamente son razones contrarias, unos por una religiosidad piensan que tienen derecho a decidir sobre el cuerpo de las mujeres y otros porque no quieren que sobre el cuerpo de las mujeres decidan los ricos.

D
autor
editado

#6 Hay muchísimas mujeres que practican la maternidad subrogada que tienen su familia formada, una economía estable, y lo hacen porque lo desean. De todas formas, eso se podría regular para que no se convierta en un negocio si esto plantea un problema moral en la sociedad. Y si el estado facilitara este procedimiento, y pagara sus gastos (o parte de ellos), las parejas pobres también podrían salir beneficiadas.

placeres
editado

.. Vaya melón, he intentado leer la noticia dos veces y sigo sin saber cual es la posición de cada parte.
Que el PP este defendiendo los " .....sino a los derechos de las mujeres, en línea con la postura feminista." es un sinsentido... Me recuerda poderosamente cuando no querían aprobar el aborto por no se que derechos del bebe y de la mujer" mientras enviaban a sus hijas y a Londres a abortar y las pobres morían desangradas en ciertas carnicerías ilegales.

Entiendo y defiendo que haya arreglar las necesidades emocionales que cierto grupo de la población por tener hijos, pero no me quito esta imagen de los simpson, me cuesta ver las diferencias máxime si creo que los hijos lo son por el hecho de criarlos no por compartir la carga genética... En la mayoría de casos que conozco o es un mero "alquiler" de la persona para que lo tenga y luego entregue el bebe o hay un " generoso pago " por las molestias.

Y con el derecho español, la cantidad de leyes que habrá que cambiar para hacerlo bien pfff para que encima me digan que las feministas y el PP tiene la misma idea..