Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Actualidad
Actualidad y sociedad
#4:
#2 Exacto; se supone que deberíamos defender que a las mujeres (o a los hombres) no se les arrincone, condicione ni se les obligue a hacer con su cuerpo aquello que no quieren. Pero resulta que también deberíamos defender que todos puedan hacer con su cuerpo lo que realmente quieren. Las feministas dicen que el cuerpo de las mujeres es suyo. Claro, y ¿el cuerpo de otras mujeres también es suyo? Veo una clara contradicción y una imposición absurda.
Si una mujer con una economía estable quiere ejercer la maternidad subrogada para ayudar a parejas de todo tipo, que por lo que sea no pueden tener hijos biológicos (en el estado de la evolución científica actual), al menos una vez o dos en la vida... ¿es justo que se encuentre con que se lo han prohibido? Algunos dicen que ser padre o madre no es un derecho. Vamos a ver, que las mujeres votaran tampoco era un derecho. ¿Qué argumento es ese? O dicen que la madre es la que pare. ¿Están diciendo que los padres y madres de niños adoptados son secuestradores? Pues yo pienso que la madre es la que cría. Es un debate moral, y la moral no se puede imponer.
La cuestión es que hay personas que quieren ejercer este tipo de maternidad, y parejas que pueden salir beneficiadas... ¿cuál es el problema?
Si una mujer con una economía estable quiere ejercer la maternidad subrogada para ayudar a parejas de todo tipo, que por lo que sea no pueden tener hijos biológicos (en el estado de la evolución científica actual), al menos una vez o dos en la vida... ¿es justo que se encuentre con que se lo han prohibido? Algunos dicen que ser padre o madre no es un derecho. Vamos a ver, que las mujeres votaran tampoco era un derecho. ¿Qué argumento es ese? O dicen que la madre es la que pare. ¿Están diciendo que los padres y madres de niños adoptados son secuestradores? Pues yo pienso que la madre es la que cría. Es un debate moral, y la moral no se puede imponer.
La cuestión es que hay personas que quieren ejercer este tipo de maternidad, y parejas que pueden salir beneficiadas... ¿cuál es el problema?
#1:
He votado a Podemos en las pasadas elecciones y apoyo el feminismo. Y no entiendo por qué es un problema que una mujer se someta al procedimiento de maternidad subrogada si así lo quiere, recibiendo dinero o no. ¿Deberíamos prohibir que se pague por donar óvulos o semen? ¿O prohibir la donación?
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
Mejores hilos
#4, es un atraso el que haya parejas viajando a EEUU a tener hijos cuando aquí podrían hacerlo con las mismas o mayores garantías.
La postura de los católicos la entiendo (aunque no hay acto de bondad mayor que ayudar a quien no puede tener hijos), es su doctrina, pero la de los supuestos progresistas no, por que para abortar si pueden decidir las mujeres, pero no para esto.
Pasa como con la prostitución, evidentemente hay explotación, pero si fuese una profesión regulada y con sus derechos y deberes habría menos explotación, por que también habrá mujeres (y hombres) que quieran ejercerla libremente.
#4 La cuestión es que hay personas que quieren ejercer este tipo de maternidad, y parejas que pueden salir beneficiadas... ¿cuál es el problema?
Al feminismo no le interesa porque a parte de las parejas de gays (que eso les da lo mismo) implicaría que muchos hombres heterosexuales optarían por ese sistema. Pues haciendo números, aunque el embarazo les salga por un pico, se aseguran de que luego nadie les quita la custodia, que es lo que ocurre en la mayoría de las separaciones / divorcios.
#1 tienes derecho a usar tu cuerpo para abortar cuando quieras pero no tienes derecho a usar tu cuerpo para ayudar a una pareja que no puede concebir hijos a tenerlos.
#1 Yo exigiría los mismos requisitos que en la donación de órganos para trasplantes, que funciona de puta madre, dación altruista, anonimato absoluto de donante y receptor... aunque presente algún problema práctico, en mi opinión es la mejor opción. En ningún caso recibiendo dinero a cambio, eso sería un claro ejemplo de lo que en el viejo derecho romano consideraban res extra commertium hominum , cosas que se encuentra fuera del comercio de los hombres y que, por tanto, no pueden constituir el objeto de un contrato o pacto.
#10 Toma, pues claro. Aceptar que no puedo a imponer mi moral al otro, no es aceptar que el otro me imponga la suya, por eso es conflicto y en qué, o quiénes, y por qué, hay que gastar los dineros de todos está la zona zero del conflicto.
#7 #50 Pero por qué motivo tiene que ser anónimo?
Eso es absurdo. En los casos de donación de órganos en vida no se exige que la donación sea anónima, suele ser para parientes y familiares. La mayoría de los casos de gestación subrogada van en esa línea. ¿Se tiene que prohibir que yo done un riñón a mi padre si lo necesita? Nadie va donando riñones gratis en vida a desconocidos, y nadie va a gestar niños gratis a desconocidos.
#59 Si es entre familiares puede ser un motivo. Si es con una persona desconocida, si que existe el problema de que se hagan pagos en negro.
Respecto a que la mayoria de los casos son de familiares, no sé la estadística, pero si se sabe de muchos casos de gente que se va al extranjero para encontrar un "vientre de alquiler" que es como se le ha venido llamando hasta ahora.
#1 Es un nuevo nicho de negocio. Cobrar por parir cachorros.
#11 Claro. Lo normal es que una mujer quiera pasar todo el proceso de un embarazo para tener un niño que no va a conocer sin ser por dinero!
Esto va a abrirlo la puerta a que mujeres que se vean en la miseria se vea abocadas a hacerlo y a mujeres ricas que no quieran pasar por ese proceso para que alguien para por ellas.
La mayoría de los casos se hace por dinero.
#33 Una regulación complicada.
Que no haya interés económico.
Que sea anónima.
Para que eso sea posible, hace falta alguien que haga de mediador. Y tendría que ser un mediador público porque el privado tendría ánimo de lucro.
Sigo sin comprender que puede motivar a una mujer a pasar por un embarazo en esas condiciones. Pero vamos. Si se cuadra el círculo y se hace con esas condiciones, adelante.
No le auguro mucho éxito en cuanto a oferta.
#1 Te informo de que un embarazo te destroza el cuerpo (nada mas googlea y encuentra las secuelas fisicas), por no hablar de los posibles riesgos a los que siempre te enfrentas una vez que quedas embarazada. El riesgo es pequeño, pero también puedes morir. Y una cosa es que hagas eso porque quieres, y otra porque te estas muriendo de hambre y hay gente con pasta dispuesta a aprovechar tu desesperación. La segunda opción es tan aberrante e inmoral como lo de comprar órganos y hay que proteger a la gente indefensa. Seria fantástico que no hubiera nadie en esa situación, pero mientras se da con una solución, creo que lo mejor es prohibirlo para evitar abusos. Las personas no deberían poder comprarse al peso, esa es una sociedad a la que no quiero pertenecer.
#14 Es que veras, que tu tengas una necesidad no hace mas digno ni mas moral el usar el cuerpo de otro. Todos tenemos necesidades que podríamos satisfacer a costa de perjudicar la salud de los demás. El jihadista que mato a decenas de personas en Berlin en Navidad tenia un sueño también y el objetivo de dar amor a sus vírgenes en el cielo. Las cárceles están llenas de asesinos que tienen sueños y gente a la que quieren dar amor y se encargaron de conseguir esos objetivos, con métodos que la ley considero no validos. Yo también tengo muchas necesidades y mucho amor que dar, y eso no me da carta blanca para hacer lo que desee.
A lo segundo, bueno. No me parece mal mientras no se haga por dinero. Aunque me cuesta trabajo creer que nadie (o casi nadie) se arruine su cuerpo y su mente (el tema psicológico debe ser bien fuerte) solo por "altruismo", a no ser que sea un familiar cercano o algo asi, no termino de verlo...El problema es que siempre va a haber maneras de camuflar el dinero y lo de regular de forma altruista es un "hecha la ley, hecha la trampa". El dia que no haya mujeres pobres en situación de exclusión y amenazadas con que su cuerpo sea usado asi, entonces igual no me importaría que se legalizara.
Y a los que apoyáis esto, no tengo mas que desearos que os veáis algún día en la misma situación que las mujeres que hacen estas cosas, según vosotros tan bucólica y altruista. Encenderé una vela por vosotros, para que tengáis la bendición de pasar por algo así.
#24 Comparo al asesino con el que compra el cuerpo de una mujer, no con ella. Comparo dos personas que se creen que porque desean y necesitan algo, tienen derecho a causar un daño a los demás. También hay gente que vende riñones por voluntad propia, y me parece vomitivo que existan estas practicas que ponen a los que no tienen dinero en esa posición horrible de hacer ese tipo de cosas "voluntariamente". Por esa regla de tres tuya, viviríamos en un mundo bastante tétrico: imagínate que hay un empresario que decide abrir una planta química y ahorrarse las medidas de seguridad, y saca unas cuantas ofertas de trabajo bien pagadas. Hay gente muy necesitada que podría aceptar a pesar de los riesgos de envenenamiento químico, y según tu, no se haría daño a otros, lo harian "voluntariamente". Es ese el tipo de sociedad que quieres, todo vale? Porque para mi no es aceptable. Yo creo en que se luche por proteger a la gente, no que vayamos a una ley de la selva total.
Y no, no conozco a ninguna mujer que haga esas cosas por altruismo, y estoy segura de que tu tampoco lo harías. Un embarazo no es como ir a hacer la compra al super, es algo muy serio (te rajan por ahí abajo, sabes?), que requiere un desgaste físico y emocional muy duro, y un riesgo incluso para tu vida. Claro que se hace daño a gente con esta practica, a mujeres desesperadas que deciden que necesitan unos cuantos miles de euros a cambio de parir un hijo para otros. Yo solo he leído sobre casos de gente que se va a países pobres para comprar un útero, porque por supuesto, cuando una mujer tiene dinero para comer y un techo, es muy difícil que decida arruinar su cuerpo y probablemente su mente por ayudar a desconocidos. Mira, esas cosas no pasan. Pero bueno, si existe alguna mujer bien situada económicamente y filantropa que decide tener hijos por los demás a cambio de nada, no tengo absolutamente nada que objetar. Esa señora debería tener campo libre para actuar y tener todos los hijos de otros que desee.
#41 No, porque hay formas de esconder el dinero (por favor!) y si lo permites todos los casos serán por "altruismo". Abres la puerta a la corrupción y a que el que tenga pasta encuentre la forma de salvar el obstáculo. Permites la explotación de gente pobre, su uso como carne de cañón.
Mientras el mundo no cambie para que no ocurran esas cosas, hay que proteger a los desfavorecidos.
#48 Mira, no me estas contestando porque solo hablas de parejas que saldrán beneficiadas (a costa de quien?) y de supuestas mujeres altruistas que andan por la vida teniendo hijos para otros (que como los unicornios, la gente habla de ellos pero nadie ha visto ninguno...perdona que me descojone cuando hablas de mujeres que quieren hacerlo pero no se lanzan por falta de "recursos"). Veo sin embargo que de las mujeres pobres de las que se va a abusar, que esas si que son muy reales, de esas no tienes nada que decir.
Y crees que es necesario debatir el tema de la infertilidad? Casi me hace gracia: hay mucha gente en este mundo que no puede tener hijos por muchos motivos (y gracias, con casi 8000millones creciendo sin control). Vamos ahora a hacer una ley también para garantizar que todo el mundo pueda tenerlos? Que pasa con la gente que no llega a fin de mes y no tendría ni para pañales, es que esos son menos personas que los que tienen problemas de infertilidad? No tienen también derecho ellos a tener familia? La realidad es que en lugar de favorecer que todo el mundo tenga crios, lo que habria que hacer es debatir sobre natalidad responsable como sociedad, y poner limites, que nos vamos a cargar el planeta en breve, hombre. Pero si, es cierto que hay mucho que discutir.
#14 Si tienen esa necesidad tan grande, que adopten.
En realidad es un sueño egoico tener hijos propios a toda costa. Si de verdad lo que quieren es ser padres y dar amor, miles de niños están deseando encontrar padres.
#53 Entonces coincidiras conmigo que la "maternidad subrogada", que por cierto es eufemismo de "vientre de alguiler", pero esto último no se puede vender tan bien, es totalmente innecesaria.
Y añado, su legalización puede ser una fuente más de problemas que de soluciones.
#12 #15 Como funciona exactamente el tema de los eslóganes del aborto? es algo así?
¡Nosotras parimos! ¡nosotras decidimos! Excepto en el caso de la maternidad subrogada, en ese caso las mujeres no tienen capacidad suficiente para tomar una decisión razonada o no coaccionada y es mejor supervisarlas.
¡Nosotras parimos! ¡nosotras decidimos! Excepto en el caso de la maternidad subrogada, en ese caso las mujeres no tienen capacidad suficiente para tomar una decisión razonada o no coaccionada y es mejor supervisarlas.
¡Nosotras parimos! ¡nosotras decidimos! Excepto en el caso de la maternidad subrogada, en ese caso las mujeres no tienen capacidad suficiente para tomar una decisión razonada o no coaccionada y es mejor supervisarlas.
#47 Muéstrame a esas mujeres que quieren ofrecerse como madres de hijos ajenos, y luego hablamos de eslóganes.
#49 En Canada la ley permite ofrecerse para gestar un hijo ajeno si lo haces de manera gratuita y ya has tenido un hijo antes. Conozco a parejas gays canadienses que han tenido hijos de esa manera, y la gestante era (y suele ser) la mejor amiga de uno de ellos. Y en muchos casos de parejas heterosexuales la gestante es la madre o una familiar de una mujer estéril.
Con una ley como esa, con mujeres que ya han pasado por un embarazo, sin remuneración, en la que además la gestante deba tener nacionalidad española. Que alguien me explique por favor donde está el peligro de explotación, el desconocimiento o los supuestos peligros de la práctica.
Sí, seguro que en algún caso se colará alguien que lo haga por dinero. Y sí, seguro que alguien intentará aprovecharse si no se supervisa. Pero eso no es ningún motivo razonable, se legisla, se supervisa y punto. No puedes prohibir algo que no es malo de por sí, con la excusa de que abrirá el camino a practicas ilegales. A mi me suena igual de excusa que los que se oponían al matrimonio gay porque iba a disparar los matrimonios de conveniencia con extranjeros.
#1 Personalmente creo que hay una gran diferencia con la donación de óvulos. La gestación en un cuerpo ajeno, sea lo voluntaria que sea, es explotación. Es como si siguiéramos permitiendo la esclavitud, porque algunos esclavos son felices siéndolo. Mientras se requiera un humano para la gestación, no se debiera poder "delegar" en otro.
#16 ¿Tener un hijo para otros es "voluntad propia"?. Me temo se llame necesidad.
#20 Si, siii. El que quiere un hijo, ve que todo el mundo lo hace de forma altruista, que no hay lucro ni explotación, y que el resto no están informados.
El que no lo quiere, solo ve un agujero negro, donde familias "con dinero" recurren a subcontratar una gestación.
Veo muchas más sombras que luces, empezando por el eufemismo "gestación subrogada", que no me dan ninguna confianza las buenas palabras ni el "informaos antes".
#34 Me gustaría ver si la regulación evita lo que describo, o simplemente legitima el negocio.
Lo de los testimonios de madres subrogadas sin haber lucro, no los veo, y no creo que sea por no dar "información privada", sino porque no existen. No me creo que haya tanta gente interesada en "alquilar vientres", y no haya nadie intentando captar a las interesadas de manera altruista. Por mucho que me esfuerce, no logro ver una legión de madres voluntarias, para gestar hijos ajenos.
Sigo desconfiando, y la nula información que me proporcionas, siendo un férreo defensor, me hace ser más cauto todavía.
#43 ¡Muéstrame los testimonios!. Como indicas, y si no son fáciles de encontrar (de hecho no los encuentro), agradecería que me los mostraras.
Sigues vendiendo un crecepelo milagroso, pero solo encuentro comentarios de los que siguen calvos.
Yo tampoco soy un experto, pero, desde la distancia, me sigue oliendo mal.
#38 claro.. si es para alguien de la propia familia tendría sentido que no te cobrasen (aunque cosas más raras he visto ). Pero yo hablo de gente que no tiene familia para hacerle el favor, y tiene que recurrir a terceros desconocidos.
editado:
Yo no tengo hermana, pero si la tuviera tampoco le haría el favor, ni cobrando. No me apetece pasar por un parto ni arriesgar mi carrera profesional.
#1 ¿Y por que no pagar dinero por donar un riñón o un trozo de hígado?
#18 "Cobrando dinero o no...".
Si se permite cobrar dinero, como propones, ya sabes que familias tendrán acceso solamente.
#1 Se abre un melón muy peligroso y de ahí a que las mujeres más pobres se conviertan en "hornos" hay un paso. En este caso estoy con Ciudadanos. Que se haga legal pero que tenga que ser de manera altruista y con controles eficaces para que así sea.
#1 Es para proteger a las mujeres con pocos recursos. Solo hay que pensar un poquito.
#9 ¿Puedes mencionarnos la nacionalidad e ingresos de las "muchísimas mujeres" que practican el alquiler de útero de manera altruista?. Porque si busco solo encuentro negocio, intermediarios, e información dada por y para los contratantes, pero no encuentro comentarios ni información para las que alquilan.
Todo mi apoyo a la maternidad subrogada. Todo mi repudio a la moralina de ciertas ¿izquierdas?
Y yo me pregunto.. ¿qué mujer va a llevar 9 meses un bebé dentro, sufrir el parto y sus consecuencias, tener que dejar temporalmente (o que la echen para siempre) su trabajo/vocación/estudios solo por hacerle este favor gratuítamente y desinteresadamente a otra persona o pareja? Mmm.. yo no veo beneficio para la parturienta por ninguna parte.. solo veo contras. Pero ojo, que supongo que hay mujeres con el dinero, el tiempo y las ganas para poder prestarse altruistamente a hacer estas cosas si quieren, que también lo respeto, pero yo personalmente no lo haría.
No tiene nada de raro únicamente son razones contrarias, unos por una religiosidad piensan que tienen derecho a decidir sobre el cuerpo de las mujeres y otros porque no quieren que sobre el cuerpo de las mujeres decidan los ricos.
.. Vaya melón, he intentado leer la noticia dos veces y sigo sin saber cual es la posición de cada parte.
Que el PP este defendiendo los " .....sino a los derechos de las mujeres, en línea con la postura feminista." es un sinsentido... Me recuerda poderosamente cuando no querían aprobar el aborto por no se que derechos del bebe y de la mujer" mientras enviaban a sus hijas y a Londres a abortar y las pobres morían desangradas en ciertas carnicerías ilegales.
Entiendo y defiendo que haya arreglar las necesidades emocionales que cierto grupo de la población por tener hijos, pero no me quito esta imagen de los simpson, me cuesta ver las diferencias máxime si creo que los hijos lo son por el hecho de criarlos no por compartir la carga genética... En la mayoría de casos que conozco o es un mero "alquiler" de la persona para que lo tenga y luego entregue el bebe o hay un " generoso pago " por las molestias.
Y con el derecho español, la cantidad de leyes que habrá que cambiar para hacerlo bien pfff para que encima me digan que las feministas y el PP tiene la misma idea..
comentarios destacados