Soy un tío blanco hetero y en este vídeo hablo sobre los supremacismos morales, el viejo autoritarismo, el auge de Vox y el alarmismo de los medios de comunicación.
#2:
El problema es que la izquierda ha prostituido tanto la palabra "fascista", que ya se ha desvirtuado por completo y ha perdido prácticamente su significado. Llamando fascistas a Cs, PP e incluso PSOE, ahora su uso para utilizarla con un partido con tintes fascistas (VOX) no tiene ya la suficiente contundencia que se requiere, e incluso, diría que es contraproducente y hasta cómico.
#31:
#27 Te cito del vídeo: "porque desde luego yo no abogo porque debamos ser todos conservadores, sino por defender la idea de que ser conservador y tener posiciones conservadoras no es algo malo y es tan respetable como tener posiciones progresistas. Y yo sería partidario del equilibrio que estas dos fuerzas políticas contrapuestas nos podrían aportar a la sociedad".
Pues no sé, ni me parece blanquear a Vox ni nada parecido a supremacismo, sino un "hay que entender las razones para cada cosa". Mira, yo soy de izquierdas, yo ni quiero blanquear a Vox ni me gusta Vox, ni este hombre tiene nada que ver con la extrema derecha, cosa que puedo asegurar completamente. Y, sinceramente, me parece bien que se defienda el conservadurismo. Mira, quizá pueda aportarte algo si escuchas lo que te voy a decir.
Estaba escuchando una charla de Carlos Fernandez Liria, un filósofo español que estuvo detrás de guionizar La bola de cristal, aquel programa de televisión, uno de los principales promotores de la lucha contra Bolonia, estudioso de Marx y sus textos de juventud, y el escritor de "El orden de El Capital" con Luis Alegre, un análisis de El Capital con algunos pinillos de pensamiento ilustrado y otros tantos de psicoanálisis (para que veas que no soy precisamente de derechas). Recuerdo que mencionaba que él, igual que muchos de la facultad siempre estaban tentados por un tal Chesterton, un ensayista y escritor conservador cristiano, de derechas. Por su elocuencia y la fuerza de sus argumentos. Dime si no eres capaz de entender esta postura, que es una que viene de una persona conservadora de derechas, dime que no le darías la razón:
"Hay que empezar por algún sitio y yo empiezo por el pelo de una niña. Cualquier otra cosa es mala, pero el orgullo que siente una buena madre por la belleza de su hija es bueno. Es una de esas ternuras que son inexorables y que son la piedra de toque de toda época y raza. Si hay otras cosas en su contra, hay que acabar con esas otras cosas. Si los terratenientes, las leyes y las ciencias están en su contra, habrá que acabar con los terratenientes, las leyes y las ciencias. Con el pelo rojo de una golfilla del arroyo prenderé fuego a toda la civilización moderna. Porque una niña debe tener el pelo largo, debe tener el pelo limpio. Porque debe tener el pelo limpio, no debe tener un hogar sucio; porque no debe tener un hogar sucio, debe tener una madre libre y disponible; porque debe tener una madre libre, no debe tener un terrateniente usurero; porque no debe haber un terrateniente usurero, debe haber una redistribución de la propiedad; porque debe haber una distribución de la propiedad, debe haber una revolución. La pequeña golfilla del pelo rojo, a la que acabo de ver pasar junto a mi casa, no debe ser afeitada, ni lisiada, ni alterada; su pelo no debe ser cortado como el de un convicto; todos los reinos de la tierra deben ser mutilados y destrozados para servirle a ella. Ella es la imagen humana y sagrada; a su alrededor la trama social debe oscilar, romperse y caer; los pilares de la sociedad vacilarán y los tejados más antiguos caerán, pero no habrá de dañarse un pelo de su cabeza".
¿Eso no te hace pensar que puede existir un buen fondo para el pensamiento conservador?
De "Lo que está mal en el mundo".
#70:
#16 Muchos no lo entienden, creen que fascismo es derecha o ultraderecha derecha cuando fascismo en realidad son actitudes y modos de comportamiento.
- Cuando Podemos salió con su "Alerta Antifascista", eso es fascismo ( aquí)
- Cuando salen a protestar y quemar contenedores porque un partido que no les gusta ganó las elecciones, eso es fascismo (Miles de personas protestan contra Vox en Andalucía
#4:
#3 ¿Hablas de esa ultra-izquierda que ha llamado a tomar las calles en Andalucía porque no aceptan los resultados electorales?
#28:
Lo que dices es incorrecto y demuestra que o no te has visto todo el video o te da igual. Dice claramente después que no es de Vox y explica motivos por los que no. Y no defiende el conservadurismo de la derecha, defiende el que haya gente que quiera ser de derechas y que, como cualquiera con dos dedos de frente puede pensar, hay ideas en la izquierda que no son buenas y hay ideas en la derecha que sí lo son. Tanto un lado como otro tienen aspectos positivos y otros no tanto.
Igual te cuesta entenderlo.
#27:
#23 A lo mejor te has perdido el primer minuto de este vídeo en el que afirma que la izquierda predica desde un supremacismo moral y que él defiende el conservadurismo de la derecha. A mi me parece fantástico que ahora todos queráis blanquear a VOX y os caigan simpatiquísimo, lo que no voy a hacer es menear esta basura en la que un payaso disfrazado hace apología de la extrema-derecha y para más inri desde la supremacía moral que predica criticar.
#23:
#12 He visto uno por uno todos sus vídeos, no predica, no dice qué hacer, qué votar ni qué pensar, solo cuestiona, no sé qué tiene de moral eso, y menos aún de supremacismo moral.
#30:
#3 ¿Sabes por qué pasa lo primero que dices? porque la izquierda, al menos en España, es antimilitarista por definición. Así que es normal que las FFAA (al usar doble letra no necesitas la "s" final) tiendan a la derecha, pero no por nada sino por ausencia de la izquierda.
Lo del segundo párrafo ya da para más debate, pero básicamente no sé qué tiene que ver el derecho a las armas de una constitución del siglo XVIII respecto a una que no lo recoge doscientos años después. Repito, doscientos años después.
En cuanto a lo de que la ultra derecha defiende un estado totalitario y autoritario... en ese caso es lo mismo que la ultra-izquierda española. Es la ultra-izquierda quien está diciéndonos cómo debemos hablar e incluso pensar.
Y te añado, con toda mi buena fe. Él entonces razonaba (hablo de memorieta, así que la precisión no la puedo prometer) sobre cómo parecía implicar que el conservadurismo tenía el punto de apoyo en la posibilidad de la existencia de un mínimum atropológico, un punto de pérdida de, ya sea valores, ya sea identidades, depende de dónde lo pongas, a partir del cual ya no vale la pena lo que se alcance. Cuyo debate está en qué hace valiosa la vida y a qué no se puede renunciar en pos del progreso. Y que ahí está la tensión que mantiene con el progresismo. Y es un punto de vista que comparto: hay cosas que deben conservarse. Los más conservadores ensanchan el cerco a casi todo lo que da, solo consintiendo los cambios superfluos. Es lo que, las personas de izquierdas normalmente diríamos que son los que pretenden mantener el status quo, y que como la ideología está definida por una infraestructura económica esa defensa la harían o bien porque en la jerarquía social están siendo beneficiados por ese statu quo o porque están siendo alienados como clase obrera. Yo, personalmente, prefiero otras aproximaciones como las de el marxismo analítico de Jon Elster, mucho más arraigadas en teorías más actuales tanto microeconómicas como psicosociales, pero cada uno va por el camino que elige.
La cuestión es que veas que existe un sentido dentro del cual defender que se pueda defender el conservadurismo tiene su coherencia, incluso dentro de la izquierda, como un ejercicio intelectual sano.
El problema es que la izquierda ha prostituido tanto la palabra "fascista", que ya se ha desvirtuado por completo y ha perdido prácticamente su significado. Llamando fascistas a Cs, PP e incluso PSOE, ahora su uso para utilizarla con un partido con tintes fascistas (VOX) no tiene ya la suficiente contundencia que se requiere, e incluso, diría que es contraproducente y hasta cómico.
#16 Muchos no lo entienden, creen que fascismo es derecha o ultraderecha derecha cuando fascismo en realidad son actitudes y modos de comportamiento.
- Cuando Podemos salió con su "Alerta Antifascista", eso es fascismo ( aquí)
- Cuando salen a protestar y quemar contenedores porque un partido que no les gusta ganó las elecciones, eso es fascismo (Miles de personas protestan contra Vox en Andalucía
#2 ¿Han prostituido la palabra o es que son muchos más cultos y sagaces que tú? Quien conoce perfectamente qué es el fascismo ve rastros de él en todos los grandes partidos de España. Y no se equivoca.
#40 O quizás no sepan claramente lo que es el fascismo. No conozco un partido político importante en España que abogue directamente por el autoritarismo y la antidemocracia. Algunos están cercanos, pero no lo dicen abiertamente. Veo que tú tampoco sabes lo que es el fascismo. Dejo esto aquí por si te interesa
#40#41 A riesgo de hacer una falacia ad-hominem, juraría que alguien que tiene una estrella de avatar y cuyo nick es "agitprop" ve fascismo hasta en la espuma del café de la esquina.
#41 Efectivamente, a los que se llama fascistas son peores que los fascistas musolininanos, porque son neoliberal-fascitas, todo lo malo del fascismo, sin estado y sin protección social.
#85 La que salía en los cromos de los Bollicao, si eso.
Mussolini perteneció al Partido Socialista hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial. Era un agitador violento y profundamente anticlerical. Ni siquiera era nacionalista italiano, en el sentido de que fue internacionalista más o menos hasta 1913, y defendía huir de una posible guerra que veía como la guerra "de los reyes, los emperadores, los capitalistas" contra "el pueblo"
Tras 1914 cambió de chaqueta. Pero, además, de manera vertiginosa. En poco, muy poco tiempo, pasó a defender la entrada en la guerra de Italia contra el antiguo enemigo austríaco, para "reconquistar" los territorios irredentos, para entrar en las Grandes Potencias. Los sobornos franceses e ingleses, que le permitieron crear un periódico nuevo y una campaña de propaganda (además de, por supuesto, mejorar su nivel de vida) tampoco fueron ajenos.
Tras la guerra, el sentimiento italiano de no haber sido suficientemente recompensados por su sacrificio permitieron a Mussolini encabezar el sentimiento de frustración de los excombatientes y los italianos en general convirtiéndose en nacionalista exagerado. En realidad las exigencias italianas eran exageradas, pretendiendo cosas que parecieron a Wilson, Clemenceau, Lloyd George un despropósito... y desde luego no justificadas por su intervención militar (que se limitó a aguantar a duras penas en los Alpes austriacos y atacar al final, cuando los austrohúngaros casi tenían que defenderse con barras de pan duro, ante el bloqueo angloamericano)
Otro campo de batalla de Mussolini, en los años 20, es aliarse con los terratenientes para asesinar y apalear a sus antiguos correligionarios, los socialistas y comunistas. Eso le permitió convertirse en "el hombre de orden", no sólo para los italianos, sino para los líderes europeos.
DE acuerdo con el Rey, formó un Gobierno de Concentración Nacional con representantes de varios partidos. En 1925 prohibió los partidos, la prensa libre, las elecciones libres...
Finalmente, para enterrar su socialismo, terminó casándose con Rachele Guidi, para adquirir respetabilidad, y entregando Italia al Vaticano en el Tratado de Letrán de 1929.
¿Qué ven ustedes ahí? ¿Un conservador? ¿Un socialista?
Pues ni una cosa ni otra. UN OPORTUNISTA, VIOLENTO, APROVECHADOR DE LA COYUNTURA POLÍTICA PARA ERIGIRSE EN EL AMO DE UN PAÍS.
Ni siquiera su barniz de amor a su patria es auténtico. Aparte de llevar a su país al desastre, no supo reconocer que los italianos no deseaban una guerra (al menos, una guerra en la que pudieran perder; estaban encantados de atacar a Etiopía, invadir Albania, o apoyar a Franco cuando quedó claro que los ingleses y franceses no ayudarían a Franco) y todo lo que hizo fue refunfuñar contra su pueblo cuando vio que Italia no combatía con empeño. Como Hitler, los dos últimos años de vida están llenos de quejas en las que afirma que "los italianos no se merecen ser una primera potencia mundial"
VOX, con todos sus defectos, NO ES ASÍ. ES un partido conservador, reaccionario si quieren, pero por el momento no ha demostrado tentaciones de dar un golpe de Estado, mandar fuerzas paramilitares a apalear rivales, ni nada esto.
La voz campanuda de Pablo Iglesias diciendo "Alerta Antifascista" y su irresponsable apoyo a la violencia posterior, tiene más de "fascista" que el programa de VOX
"El término ha sido usado para describir a organizaciones y movimientos que combinan elementos religiosos con el fascismo, al apoyo a éste de las organizaciones religiosas o a regímenes totalitarios en los que el clero jugó un papel directivo."
#2 Personalmente creo que es antiproducente llamar facismo a todo. Al final se produce un efecto Trump, y por ejemplificarlo mejor, voy a sacar a colación a Rivera. En una de sus entrevistas Albert Rivera hablaba de una sanidad para Españoles, algo que puede ser criticable pero que lo planteaba de forma razonable. Si la gente lo llama facista o racista, lo que conseguirá es que aquellos que están de acuerdo con esa medida se posicionen más a favor de Rivera, incluso si a lo mejor antes no eran votantes suyos.
Al menos yo creo que una de las razones por las que la gente votó a Trump era como reacción a que ellos mismos se sintieran atacados con cada ataque a Trump. Seguro que Trump es machista, pero es que se le llamaba machista por cualquier chorrada, chorradas con las que cualquiera se puede identificar fácilmente.
#2 No solo es que la palabra se ha prostituido y ya no tiene tanto efecto. Los que la usan para señalar a otros de fascistas también se han prostituido y tienen algunas actitudes y modos de actuar fascistas.
¿Será que cuando tienen pánico, histeria y odio les dan ataques de fascismo?. Parece que tiene que madurar, y rápido, porque el tren de la historia puede abandonarlos y seguir sin ellos.
#27 Te cito del vídeo: "porque desde luego yo no abogo porque debamos ser todos conservadores, sino por defender la idea de que ser conservador y tener posiciones conservadoras no es algo malo y es tan respetable como tener posiciones progresistas. Y yo sería partidario del equilibrio que estas dos fuerzas políticas contrapuestas nos podrían aportar a la sociedad".
Pues no sé, ni me parece blanquear a Vox ni nada parecido a supremacismo, sino un "hay que entender las razones para cada cosa". Mira, yo soy de izquierdas, yo ni quiero blanquear a Vox ni me gusta Vox, ni este hombre tiene nada que ver con la extrema derecha, cosa que puedo asegurar completamente. Y, sinceramente, me parece bien que se defienda el conservadurismo. Mira, quizá pueda aportarte algo si escuchas lo que te voy a decir.
Estaba escuchando una charla de Carlos Fernandez Liria, un filósofo español que estuvo detrás de guionizar La bola de cristal, aquel programa de televisión, uno de los principales promotores de la lucha contra Bolonia, estudioso de Marx y sus textos de juventud, y el escritor de "El orden de El Capital" con Luis Alegre, un análisis de El Capital con algunos pinillos de pensamiento ilustrado y otros tantos de psicoanálisis (para que veas que no soy precisamente de derechas). Recuerdo que mencionaba que él, igual que muchos de la facultad siempre estaban tentados por un tal Chesterton, un ensayista y escritor conservador cristiano, de derechas. Por su elocuencia y la fuerza de sus argumentos. Dime si no eres capaz de entender esta postura, que es una que viene de una persona conservadora de derechas, dime que no le darías la razón:
"Hay que empezar por algún sitio y yo empiezo por el pelo de una niña. Cualquier otra cosa es mala, pero el orgullo que siente una buena madre por la belleza de su hija es bueno. Es una de esas ternuras que son inexorables y que son la piedra de toque de toda época y raza. Si hay otras cosas en su contra, hay que acabar con esas otras cosas. Si los terratenientes, las leyes y las ciencias están en su contra, habrá que acabar con los terratenientes, las leyes y las ciencias. Con el pelo rojo de una golfilla del arroyo prenderé fuego a toda la civilización moderna. Porque una niña debe tener el pelo largo, debe tener el pelo limpio. Porque debe tener el pelo limpio, no debe tener un hogar sucio; porque no debe tener un hogar sucio, debe tener una madre libre y disponible; porque debe tener una madre libre, no debe tener un terrateniente usurero; porque no debe haber un terrateniente usurero, debe haber una redistribución de la propiedad; porque debe haber una distribución de la propiedad, debe haber una revolución. La pequeña golfilla del pelo rojo, a la que acabo de ver pasar junto a mi casa, no debe ser afeitada, ni lisiada, ni alterada; su pelo no debe ser cortado como el de un convicto; todos los reinos de la tierra deben ser mutilados y destrozados para servirle a ella. Ella es la imagen humana y sagrada; a su alrededor la trama social debe oscilar, romperse y caer; los pilares de la sociedad vacilarán y los tejados más antiguos caerán, pero no habrá de dañarse un pelo de su cabeza".
¿Eso no te hace pensar que puede existir un buen fondo para el pensamiento conservador?
Y te añado, con toda mi buena fe. Él entonces razonaba (hablo de memorieta, así que la precisión no la puedo prometer) sobre cómo parecía implicar que el conservadurismo tenía el punto de apoyo en la posibilidad de la existencia de un mínimum atropológico, un punto de pérdida de, ya sea valores, ya sea identidades, depende de dónde lo pongas, a partir del cual ya no vale la pena lo que se alcance. Cuyo debate está en qué hace valiosa la vida y a qué no se puede renunciar en pos del progreso. Y que ahí está la tensión que mantiene con el progresismo. Y es un punto de vista que comparto: hay cosas que deben conservarse. Los más conservadores ensanchan el cerco a casi todo lo que da, solo consintiendo los cambios superfluos. Es lo que, las personas de izquierdas normalmente diríamos que son los que pretenden mantener el status quo, y que como la ideología está definida por una infraestructura económica esa defensa la harían o bien porque en la jerarquía social están siendo beneficiados por ese statu quo o porque están siendo alienados como clase obrera. Yo, personalmente, prefiero otras aproximaciones como las de el marxismo analítico de Jon Elster, mucho más arraigadas en teorías más actuales tanto microeconómicas como psicosociales, pero cada uno va por el camino que elige.
La cuestión es que veas que existe un sentido dentro del cual defender que se pueda defender el conservadurismo tiene su coherencia, incluso dentro de la izquierda, como un ejercicio intelectual sano.
#56 Aunque haya días que me meta en la página y llame a cualquiera gilipollas, entiendo que es un ser humano, no una caricatura, da igual que lo que exprese pueda llevar a permitir que lo entendamos así. Si se molesta en leerme podemos llegar a puntos en común y sacar algo en claro. O no, eso ya depende de él.
#63 Esta cuenta es medio nueva, he tenido otras antes, pero ya tengo más que conocido por comentarios aZe7en . Y hay veces en las que he tenido que darle la razón. Sí, puede ser cabezota o tirar la mano y esconder la piedra (quién no lo ha hecho alguna vez), pero tengo la esperanza de que haciéndole entender que de verdad soy una persona de izquierdas y no poco, mi panteón tendrán que teñirlo de carmín, escuche y razone conmigo por qué pienso que se pueden respetar pensamientos e ideas que están presentes en la derecha y muchas veces ausentes en la izquierda. Y es porque creo que hay que tener oídos para todo, que hay verdades muchas veces en sitios que nos tapamos, que eso es limitarnos a nosotros mismos y caer en prisiones políticas que nos arrebatan nuestra libertad como humanos, como ciudadanos, y es lo que hace que nuestra democracia esté esclerotizada y funcione como si tuviese colesterol.
#61 Y si no se molesta en leerte tampoco importa mucho, es SU problema. Con buenos argumentos y razonamientos se pueden convencer a otros lectores y producir un cambio.
Lo que dices es incorrecto y demuestra que o no te has visto todo el video o te da igual. Dice claramente después que no es de Vox y explica motivos por los que no. Y no defiende el conservadurismo de la derecha, defiende el que haya gente que quiera ser de derechas y que, como cualquiera con dos dedos de frente puede pensar, hay ideas en la izquierda que no son buenas y hay ideas en la derecha que sí lo son. Tanto un lado como otro tienen aspectos positivos y otros no tanto.
El problema de la ultra-derecha es la fuerza que tiene dentro de las FFAAs y su tendencia al autoritarismo. No considero que sea igual a la "ultra-izquierda" de Podemos e IU.
La far-right de Estados Unidos defiende la libertad total del individuo y el derecho a cada estadounidense a portar armas, lo contrario que la ultra-derecha española que defiende un estado totalitario y autoritario.
#15 El problema no es si es legal o no. El problema es que fue (y es) un comportamiento increíblemente estúpido e incorrecto.
Además de esas manifestaciones, desde esas elecciones se está acosando a Vox en todos lados, parece una cacería de brujas light. La persecución es por los partidos, por Internet, por los canales de televisión, etc. Eran muy demócratas, respetuosos y buenrollistas hasta que el otro ganó un numero significativo de votos.
Y por si fuera poco, se ve que su capacidad de reflexionar sobre lo acontecido y entender sus culpas, y las razones, es casi cero.
#81 Igual, exactamente igual a Podemos cuando se le tratan de comunistas, bolivarianos y financiados por Irán. Y es exactamente igual de estúpido cuado se trata también a Vox de esa manera. No demostrando lo malos que son y permitirles decir a ellos lo bueno que son, solo utilizando apelativos ad hominem, fobia y odio.
"Por otra parte votar a un partido católico, taurino y tradicionalista en el s. XXI es de traca, y más en Andalucía"
Puede ser de traca, pero eso es problema del que los vota. Igual que con Podemos, PP, C's, PSOE, etc, dondel alguien podrá decir que votar por cualquiera de ellos es de traca.
#14 Los altos mandos del ejército están trufados de fascistas, eso lo sabe cualquiera cercano al entorno de las FFAAs, no es una conspiración. En la Transición no se pudo o se quiso hacer una limpieza de los altos mandos y siguen las mismas familias.
Cuando el 155 se recibieron amenzas más o menos veladas del ejercito si el gobierno no intervenía.
#14 De la izquierda de toda la vida y quien diga lo contrario es un conspiranoico. Vox canta el himno a la legión en sus mitines porque es una canción de izquierdas que quieren recuperar como cuando Pablo iglesias dice la chorrada esa de patria
Pues según el índice de democracia de 167 países en los que se ha medido, existen 52 regímenes autoritarios y 39 regímenes híbridos. Pues dime, si no son de izquierdas, intenta adivinar de qué son, y ya te digo yo que no son de centro.
Pues si me comparas 10 (ja, ja, ja, 10, sí, por supuesto y qué más) potenciales regímenes super malos dictatoriales de la extrema izquierda super equiparables a 52+39 regímenes autoritarios (restémosles 10, diciendo que esas dictaduras malas de la izquierda aún existan y sean todas esas = 81) pues aún tendríamos una proporción de 10 a 81, que pongamos que no contamos esas 39, pues 42 frente a 10, que siguen siendo 4 a 1. Vamos, lo cojas por donde lo cojas, la equidistancia es un absurdo, un absurdo mentiroso, revisionista, manipulador e inmoral.
#24 ¿Corea del norte izquierdas? ¿Qué tiene de izquierdas? Aparte de que solo has mencionado 4 y te he pedido más de cuatro. Y he exagerando hablando de la posibilidad de que existan 10 y sabes tan bien como yo que no han existido ni 10 en toda la historia y ya de hablar de millones de muertos, pues ni hablamos. Pero vamos, en el momento en el que lo comparas con la cantidad de dictaduras que ha habido en la historia de parte de la extrema derecha es como para partirse la caja, porque pasamos de los cientos.
#20 Vietnam, Laos, Corea del norte, china, cuba, dejaron de serlo: Albania, Bulgaria, checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumanía, Yugoslavia, Alemania del este, Angola, Etiopía, Somalia, Camboya.... Países que son o fueron comunistas.
Cc #24
#3 ¿Sabes por qué pasa lo primero que dices? porque la izquierda, al menos en España, es antimilitarista por definición. Así que es normal que las FFAA (al usar doble letra no necesitas la "s" final) tiendan a la derecha, pero no por nada sino por ausencia de la izquierda.
Lo del segundo párrafo ya da para más debate, pero básicamente no sé qué tiene que ver el derecho a las armas de una constitución del siglo XVIII respecto a una que no lo recoge doscientos años después. Repito, doscientos años después.
En cuanto a lo de que la ultra derecha defiende un estado totalitario y autoritario... en ese caso es lo mismo que la ultra-izquierda española. Es la ultra-izquierda quien está diciéndonos cómo debemos hablar e incluso pensar.
#30Lo del segundo párrafo ya da para más debate, pero básicamente no sé qué tiene que ver el derecho a las armas de una constitución del siglo XVIII respecto a una que no lo recoge doscientos años después. Repito, doscientos años después.
Me refiero a que ultra-derecha puede referirse a cosas diferentes según el país y que cada país tiene su historia.
#30 Lo que comentas me parece que es un problema habitual en la izquierda, es muy exaltada en sus planteamientos, y como bien dices, no es que la izquierda no sea militarista, es que es antimilitarista. Lo mismo ocurre con el tema de la laicidad del estado, la izquierda no es que sea laica, es anticlerical, y parece que tiene que aborrecer a todo lo que suene a Iglesia (excepto religiones musulmanas...)
Ese tipo de posturas rápidamente te ponen en contra a gente que realmente no tiene razónes para estar en tu contra. Eso mismo pasó en el clima previo a la guerra civil y es que ocurre que a la izquierda la llegaron a apoyar hasta curas, pero en cuanto la izquierda gana y toma un tono anticlerical se los echa en contra de nuevo.
#66 Exacto. La manía de la izquierda, al menos ahora, es que sólo si opinas y haces como ellos estás en lo cierto y eres de los buenos, y todo lo demás debe estar proscrito. Y cada vez un poco más extremista.
Es tan totalitaria como la derecha en sus extremos respectivos.
Y ahora se preguntan por qué hay 400.000 votantes de Vox en Andalucía... pues es muy fácil, porque esos que los han votado están hasta los cojones de todos los demás y, a diferencia de los que prefirieron no ir a votar, que también están hasta los huevos, a estos no les importó votar por otra opción que seguro que no apoyan no de lejos al 100%, pero que les ofrece un tocar las narices a los establecidos. Lo mismo que en su momento hubo muchos que votaron a Podemos porque eran el soplo de aire fresco.
#12 He visto uno por uno todos sus vídeos, no predica, no dice qué hacer, qué votar ni qué pensar, solo cuestiona, no sé qué tiene de moral eso, y menos aún de supremacismo moral.
#23 A lo mejor te has perdido el primer minuto de este vídeo en el que afirma que la izquierda predica desde un supremacismo moral y que él defiende el conservadurismo de la derecha. A mi me parece fantástico que ahora todos queráis blanquear a VOX y os caigan simpatiquísimo, lo que no voy a hacer es menear esta basura en la que un payaso disfrazado hace apología de la extrema-derecha y para más inri desde la supremacía moral que predica criticar.
#27 Estás tergiversando intencionadamente lo que dice en ese primer minuto. Dice que defiende el conservadurismo pero que no hace apología de él, osea, defiende que haya pluralidad de ideas y no que sólo el progresismo sea la única línea de pensamiento válida. Y lo de la apología de extrema-derecha, lo dices porque no habrás ni visto el vídeo, ¿a que sí?
#1
Obviamente no viste el video. De hecho actúas exactamente igual a lo que critica con argumentos razonados
Más votos para Vox por no entender nada
Y la izquierda sigue hundiéndose por sus propias torpezas
Es triste (y muy dañino, porque se necesitan las dos)
#69 es obvio que para defender ciertas ideologías terroristas, como el fascismo genocida español, se tienen que dar 3 variables sin duda:
Una diversidad funcional grave.
Una enfermedad mental.
Poco bagaje intelectual.
#1#9#37 Los ad hominem no tienen importancia (no importa cómo se vista, si es un payaso, ni fu, ni fa). A pesar de todo eso, ha hablado con argumentos razonables, y ha dicho cosas interesantes. No hay peor sordo que el que no quiere oír.
Por otro lado, en los medios de comunicación no hay casi nada sensato, excepto campañas de odio y fobia provocado por su propio pánico. Si tienes enlaces a algo sensato que haya dicho alguien, sin importar si está a favor, en contra, si es de derecha, izquierda, o si es un reptiliano), por favor envíalos.
Ser culto y sagaz implica ser preciso. Llamar fascistas a los partidos de España es poco preciso. Tienen dejes franquistas y tienen tics totalitarios, tienen rasgos conservadores y tienen rasgos neoliberales. El fascismo es intervencionista a a la décima potencia, el neoliberalismo aboga por un Estado mínimo, luego son opuestos. El fascismo es revolucionario, cambia la estructura del Estado, el conservador busca lo opuesto. Luego, el fascismo tiene rasgos totalitarios, sí por supuesto, pero eso no implica que el totalitarismo sea fascista. Eso sería falaz. Que el que llueva implica que el coche que he dejado en la calle esté mojado no implica que por encontrármelo mojado haya llovido, igual que el que el fascismo sea totalitario no quiere decir que porque haya totalitarismo vaya a haber fascismo. Vamos, la estructura lógica es p->q, "p" es que haya fascismo, "q" es que haya fascismo, modus ponens y listo. Otra regla de inferencia posible sería que si tenemos ¬q entonces tenemos ¬q, modus tollens, es decir, si no hay totalitarismo no podemos hablar de que haya fascismo. Pero ese condicional en ningún caso va a poder tener una derivación válida a si hay totalitarismo hay fascismo, a no ser que metas más proposiciones.
Eso es ser técnico. Llamar facha a todo no. Llamar facha a todo desvirtúa el término y hace que deje de ser una herramienta de alarma. De tanto venir el lobo vamos a tener la extrema derecha con rifles quemándoles en las manos y la población pasando del tema porque les hemos dado la misma alarma que a los cuatro señores de provincia que han recibido un poco de representación en un lugar de Andalucía.
No se si este payaso es el más indicado para hablar de supremacismo moral solo porque se haya convertido en el ídolo de machistas, cuñados y forococheros. Irrelevante no, lo siguiente.
Y la cosa irá a más, la izquierda de este país se debe a sus lobies económicos, y no sé si es que saben que no hay pasta para todos pero el attentionwhorismo es de vergüenza ajena,será que toman como referentes a los más gilipollas, como por ejemplo los LGTB, desde siempre ese ha sudado la polla quien folle con quien, que se case quien quiera le salga de sus partes, que adopten, que el orgullo con dos cojones, pero desde hace mucho ves que los LGTB saltan por algo y lo primero que piensas es a ver con que gilipollez saltan esta vez, mira que tiene que haber millones de personas de ese colectivo más que competentes y serias e inteligentes, pero no tiene que salir alguien que no se puede decir hombre o mujer que se ofenden con el pelo de colores chillando que el heteropatriarcado, que si hay que decir todes, que es bella y puede hacer lo que le salga de ahí... Ya no sé si es teatro para pillar panoja o es pura oligofrenia, y así con muchas cosas y colectivos.
Lo he intentado ver pero me resulta muy cargante ver a ese tío disfrazado de una forma tan horrenda y hablando de ese modo tan rápido y listillo. Habla mucho pero dice poco, salvo que está bien tolerar a la derecha radical.
Y su defensa es necesaria, porque en España gozamos de una Libertad de Expresión que hay que cuidar; y eso se hace evitando mantras manipuladores como "Podemos es Irán o Venezuela" y "Vox es fascismo"
Y yo no voto VOX; tampoco votaría ahora Podemos (lo hice en anteriores elecciones) pero DEFENDERÉ TU DERECHO A VOTAR A VOX O PODEMOS. O de expresar ideas conservadoras o progresistas sin que te insulten.
Eso es lo que dice UTBH.
Y le asiste toda la razón.
Lo único que os falta decir es que "El dentista de cada diez que defiende comer caramelos con azúcar, vota a VOX"
Esto pasa cuando un tío que va de librepensador políticamente incorrecto acaba siendo rehén de unos fans y donantes que él sabe perfectamente que votan por esas posiciones nacional-católicas e intolerantes.
El programa de Vox no es una opción política legítima.
No es que sea "utópico". Es una basura que retrata a sus defensores como tales.
Un buen docente que lo vea en sus alumnos lo debería vivir como un fracaso, aunque a UTBH le cueste entenderlo.
Y si UTBH no está de acuerdo igual será porque él mismo es un intolerante, derechoso y resentido. O igual es gilipollas, sin más.
No dice que la derecha sea mejor que la izquierda: critica el "supremacismo moral" de la izquierda en estos momentos.
Si en otras épocas la derecha se comportó así, y criticó a la izquierda sin argumentos, sólo porque "la izquierda es intrínsecamente mala"; si en otras épocas se decía que "el comunismo era malo"; si cada vez que un progresista aparecía en TV, radio, etc, se le decía "Eres Irán, Venezuela, estás comprado por los bolivarianos", actualmente la izquierda, apoyada por los medios de comunicación, hace exactamente lo mismo. Estar en contra de unas determinadas leyes, intentar cambiarlas (sin violencia, con los escaños en las manos) es "fascista" y "violento", mientras vemos cómo en Marinaleda un equipo de periodistas van a la "caza del facha" y tenemos ocasión de comprobar la realidad de un pueblo que vive entre el terror de una parte y la prepotencia de otros,
Comentarios
El problema es que la izquierda ha prostituido tanto la palabra "fascista", que ya se ha desvirtuado por completo y ha perdido prácticamente su significado. Llamando fascistas a Cs, PP e incluso PSOE, ahora su uso para utilizarla con un partido con tintes fascistas (VOX) no tiene ya la suficiente contundencia que se requiere, e incluso, diría que es contraproducente y hasta cómico.
#2 Sencillo,hay actitudes fascistas. Y eso, en muchos partidos e instituciones.
#16 Muchos no lo entienden, creen que fascismo es derecha o ultraderecha derecha cuando fascismo en realidad son actitudes y modos de comportamiento.
- Cuando Podemos salió con su "Alerta Antifascista", eso es fascismo ( aquí)
- Cuando salen a protestar y quemar contenedores porque un partido que no les gusta ganó las elecciones, eso es fascismo (Miles de personas protestan contra Vox en Andalucía
Miles de personas protestan contra Vox en Andalucí...
andaluciainformacion.es- Cuando Cristina Pardo de La Sexta salió a "buscar" a gente que votó por Vox, estaba orinando fuera del perol (se pasó tres pueblos), eso es fascismo (Cristina Pardo pide perdón por su búsqueda de votantes de Vox en Marinaleda: "Fue desafortunado"
Cristina Pardo pide perdón por su búsqueda de vota...
vertele.eldiario.es#2 ¿Han prostituido la palabra o es que son muchos más cultos y sagaces que tú? Quien conoce perfectamente qué es el fascismo ve rastros de él en todos los grandes partidos de España. Y no se equivoca.
#40 O quizás no sepan claramente lo que es el fascismo. No conozco un partido político importante en España que abogue directamente por el autoritarismo y la antidemocracia. Algunos están cercanos, pero no lo dicen abiertamente. Veo que tú tampoco sabes lo que es el fascismo. Dejo esto aquí por si te interesa
#40 #41 A riesgo de hacer una falacia ad-hominem, juraría que alguien que tiene una estrella de avatar y cuyo nick es "agitprop" ve fascismo hasta en la espuma del café de la esquina.
#43 Es el perfil ideológico de la gente de aquí, no es nada raro.
#41 Efectivamente, a los que se llama fascistas son peores que los fascistas musolininanos, porque son neoliberal-fascitas, todo lo malo del fascismo, sin estado y sin protección social.
#79 Poca historia conoces si dices que son peores que los fascistas de Mussolini.
#85 La que salía en los cromos de los Bollicao, si eso.
Mussolini perteneció al Partido Socialista hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial. Era un agitador violento y profundamente anticlerical. Ni siquiera era nacionalista italiano, en el sentido de que fue internacionalista más o menos hasta 1913, y defendía huir de una posible guerra que veía como la guerra "de los reyes, los emperadores, los capitalistas" contra "el pueblo"
Tras 1914 cambió de chaqueta. Pero, además, de manera vertiginosa. En poco, muy poco tiempo, pasó a defender la entrada en la guerra de Italia contra el antiguo enemigo austríaco, para "reconquistar" los territorios irredentos, para entrar en las Grandes Potencias. Los sobornos franceses e ingleses, que le permitieron crear un periódico nuevo y una campaña de propaganda (además de, por supuesto, mejorar su nivel de vida) tampoco fueron ajenos.
Tras la guerra, el sentimiento italiano de no haber sido suficientemente recompensados por su sacrificio permitieron a Mussolini encabezar el sentimiento de frustración de los excombatientes y los italianos en general convirtiéndose en nacionalista exagerado. En realidad las exigencias italianas eran exageradas, pretendiendo cosas que parecieron a Wilson, Clemenceau, Lloyd George un despropósito... y desde luego no justificadas por su intervención militar (que se limitó a aguantar a duras penas en los Alpes austriacos y atacar al final, cuando los austrohúngaros casi tenían que defenderse con barras de pan duro, ante el bloqueo angloamericano)
Otro campo de batalla de Mussolini, en los años 20, es aliarse con los terratenientes para asesinar y apalear a sus antiguos correligionarios, los socialistas y comunistas. Eso le permitió convertirse en "el hombre de orden", no sólo para los italianos, sino para los líderes europeos.
DE acuerdo con el Rey, formó un Gobierno de Concentración Nacional con representantes de varios partidos. En 1925 prohibió los partidos, la prensa libre, las elecciones libres...
Finalmente, para enterrar su socialismo, terminó casándose con Rachele Guidi, para adquirir respetabilidad, y entregando Italia al Vaticano en el Tratado de Letrán de 1929.
¿Qué ven ustedes ahí? ¿Un conservador? ¿Un socialista?
Pues ni una cosa ni otra. UN OPORTUNISTA, VIOLENTO, APROVECHADOR DE LA COYUNTURA POLÍTICA PARA ERIGIRSE EN EL AMO DE UN PAÍS.
Ni siquiera su barniz de amor a su patria es auténtico. Aparte de llevar a su país al desastre, no supo reconocer que los italianos no deseaban una guerra (al menos, una guerra en la que pudieran perder; estaban encantados de atacar a Etiopía, invadir Albania, o apoyar a Franco cuando quedó claro que los ingleses y franceses no ayudarían a Franco) y todo lo que hizo fue refunfuñar contra su pueblo cuando vio que Italia no combatía con empeño. Como Hitler, los dos últimos años de vida están llenos de quejas en las que afirma que "los italianos no se merecen ser una primera potencia mundial"
VOX, con todos sus defectos, NO ES ASÍ. ES un partido conservador, reaccionario si quieren, pero por el momento no ha demostrado tentaciones de dar un golpe de Estado, mandar fuerzas paramilitares a apalear rivales, ni nada esto.
La voz campanuda de Pablo Iglesias diciendo "Alerta Antifascista" y su irresponsable apoyo a la violencia posterior, tiene más de "fascista" que el programa de VOX
#2 Ya es que VOX no son fascistas,el fascismo no es neoliberal, estos son cristofascistas
#49
"El término ha sido usado para describir a organizaciones y movimientos que combinan elementos religiosos con el fascismo, al apoyo a éste de las organizaciones religiosas o a regímenes totalitarios en los que el clero jugó un papel directivo."
https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo_clerical
Lo has clavado con Podemos.
#50 que rule
#50 claro Podemos defiende la Iglesia y a Cristo, seguro. Entonces tú le votarías
#54 Son parecidos a sectas (confirmado por el propio Garzón: https://www.vozpopuli.com/espana/Alberto_Garzon-Podemos-Pablo_Iglesias_0_855814430.html) y tienen vínculos con dictaduras.
Encaja.
#55 Pues vale, ten cuidado, no les votes pensando eso. ¿Como una secta cristiana como es Vox? No lo veo
#57 Yo no voto. No creo en la democracia.
#58 Pues existe, no es como Dios.
#2 Personalmente creo que es antiproducente llamar facismo a todo. Al final se produce un efecto Trump, y por ejemplificarlo mejor, voy a sacar a colación a Rivera. En una de sus entrevistas Albert Rivera hablaba de una sanidad para Españoles, algo que puede ser criticable pero que lo planteaba de forma razonable. Si la gente lo llama facista o racista, lo que conseguirá es que aquellos que están de acuerdo con esa medida se posicionen más a favor de Rivera, incluso si a lo mejor antes no eran votantes suyos.
Al menos yo creo que una de las razones por las que la gente votó a Trump era como reacción a que ellos mismos se sintieran atacados con cada ataque a Trump. Seguro que Trump es machista, pero es que se le llamaba machista por cualquier chorrada, chorradas con las que cualquiera se puede identificar fácilmente.
#2 No solo es que la palabra se ha prostituido y ya no tiene tanto efecto. Los que la usan para señalar a otros de fascistas también se han prostituido y tienen algunas actitudes y modos de actuar fascistas.
¿Será que cuando tienen pánico, histeria y odio les dan ataques de fascismo?. Parece que tiene que madurar, y rápido, porque el tren de la historia puede abandonarlos y seguir sin ellos.
#27 Te cito del vídeo: "porque desde luego yo no abogo porque debamos ser todos conservadores, sino por defender la idea de que ser conservador y tener posiciones conservadoras no es algo malo y es tan respetable como tener posiciones progresistas. Y yo sería partidario del equilibrio que estas dos fuerzas políticas contrapuestas nos podrían aportar a la sociedad".
Pues no sé, ni me parece blanquear a Vox ni nada parecido a supremacismo, sino un "hay que entender las razones para cada cosa". Mira, yo soy de izquierdas, yo ni quiero blanquear a Vox ni me gusta Vox, ni este hombre tiene nada que ver con la extrema derecha, cosa que puedo asegurar completamente. Y, sinceramente, me parece bien que se defienda el conservadurismo. Mira, quizá pueda aportarte algo si escuchas lo que te voy a decir.
Estaba escuchando una charla de Carlos Fernandez Liria, un filósofo español que estuvo detrás de guionizar La bola de cristal, aquel programa de televisión, uno de los principales promotores de la lucha contra Bolonia, estudioso de Marx y sus textos de juventud, y el escritor de "El orden de El Capital" con Luis Alegre, un análisis de El Capital con algunos pinillos de pensamiento ilustrado y otros tantos de psicoanálisis (para que veas que no soy precisamente de derechas). Recuerdo que mencionaba que él, igual que muchos de la facultad siempre estaban tentados por un tal Chesterton, un ensayista y escritor conservador cristiano, de derechas. Por su elocuencia y la fuerza de sus argumentos. Dime si no eres capaz de entender esta postura, que es una que viene de una persona conservadora de derechas, dime que no le darías la razón:
"Hay que empezar por algún sitio y yo empiezo por el pelo de una niña. Cualquier otra cosa es mala, pero el orgullo que siente una buena madre por la belleza de su hija es bueno. Es una de esas ternuras que son inexorables y que son la piedra de toque de toda época y raza. Si hay otras cosas en su contra, hay que acabar con esas otras cosas. Si los terratenientes, las leyes y las ciencias están en su contra, habrá que acabar con los terratenientes, las leyes y las ciencias. Con el pelo rojo de una golfilla del arroyo prenderé fuego a toda la civilización moderna. Porque una niña debe tener el pelo largo, debe tener el pelo limpio. Porque debe tener el pelo limpio, no debe tener un hogar sucio; porque no debe tener un hogar sucio, debe tener una madre libre y disponible; porque debe tener una madre libre, no debe tener un terrateniente usurero; porque no debe haber un terrateniente usurero, debe haber una redistribución de la propiedad; porque debe haber una distribución de la propiedad, debe haber una revolución. La pequeña golfilla del pelo rojo, a la que acabo de ver pasar junto a mi casa, no debe ser afeitada, ni lisiada, ni alterada; su pelo no debe ser cortado como el de un convicto; todos los reinos de la tierra deben ser mutilados y destrozados para servirle a ella. Ella es la imagen humana y sagrada; a su alrededor la trama social debe oscilar, romperse y caer; los pilares de la sociedad vacilarán y los tejados más antiguos caerán, pero no habrá de dañarse un pelo de su cabeza".
¿Eso no te hace pensar que puede existir un buen fondo para el pensamiento conservador?
De "Lo que está mal en el mundo".
#31 #27
Y te añado, con toda mi buena fe. Él entonces razonaba (hablo de memorieta, así que la precisión no la puedo prometer) sobre cómo parecía implicar que el conservadurismo tenía el punto de apoyo en la posibilidad de la existencia de un mínimum atropológico, un punto de pérdida de, ya sea valores, ya sea identidades, depende de dónde lo pongas, a partir del cual ya no vale la pena lo que se alcance. Cuyo debate está en qué hace valiosa la vida y a qué no se puede renunciar en pos del progreso. Y que ahí está la tensión que mantiene con el progresismo. Y es un punto de vista que comparto: hay cosas que deben conservarse. Los más conservadores ensanchan el cerco a casi todo lo que da, solo consintiendo los cambios superfluos. Es lo que, las personas de izquierdas normalmente diríamos que son los que pretenden mantener el status quo, y que como la ideología está definida por una infraestructura económica esa defensa la harían o bien porque en la jerarquía social están siendo beneficiados por ese statu quo o porque están siendo alienados como clase obrera. Yo, personalmente, prefiero otras aproximaciones como las de el marxismo analítico de Jon Elster, mucho más arraigadas en teorías más actuales tanto microeconómicas como psicosociales, pero cada uno va por el camino que elige.
La cuestión es que veas que existe un sentido dentro del cual defender que se pueda defender el conservadurismo tiene su coherencia, incluso dentro de la izquierda, como un ejercicio intelectual sano.
#31 No cites nada, estás hablando con la caricatura de lo que critica ese youtuber
#56 Aunque haya días que me meta en la página y llame a cualquiera gilipollas, entiendo que es un ser humano, no una caricatura, da igual que lo que exprese pueda llevar a permitir que lo entendamos así. Si se molesta en leerme podemos llegar a puntos en común y sacar algo en claro. O no, eso ya depende de él.
#61 Ya te digo yo que no, igual es que eres nuevo, pero este es un tirano y sólo trata de imponer sus ideas, por las buenas o por las malas
#63 Esta cuenta es medio nueva, he tenido otras antes, pero ya tengo más que conocido por comentarios aZe7en . Y hay veces en las que he tenido que darle la razón. Sí, puede ser cabezota o tirar la mano y esconder la piedra (quién no lo ha hecho alguna vez), pero tengo la esperanza de que haciéndole entender que de verdad soy una persona de izquierdas y no poco, mi panteón tendrán que teñirlo de carmín, escuche y razone conmigo por qué pienso que se pueden respetar pensamientos e ideas que están presentes en la derecha y muchas veces ausentes en la izquierda. Y es porque creo que hay que tener oídos para todo, que hay verdades muchas veces en sitios que nos tapamos, que eso es limitarnos a nosotros mismos y caer en prisiones políticas que nos arrebatan nuestra libertad como humanos, como ciudadanos, y es lo que hace que nuestra democracia esté esclerotizada y funcione como si tuviese colesterol.
#61 Y si no se molesta en leerte tampoco importa mucho, es SU problema. Con buenos argumentos y razonamientos se pueden convencer a otros lectores y producir un cambio.
Lo que dices es incorrecto y demuestra que o no te has visto todo el video o te da igual. Dice claramente después que no es de Vox y explica motivos por los que no. Y no defiende el conservadurismo de la derecha, defiende el que haya gente que quiera ser de derechas y que, como cualquiera con dos dedos de frente puede pensar, hay ideas en la izquierda que no son buenas y hay ideas en la derecha que sí lo son. Tanto un lado como otro tienen aspectos positivos y otros no tanto.
Igual te cuesta entenderlo.
#28 Al que le respondes parece que te vetó, y tu comentario no aparece como una respuesta a él (o ella, o elle, o ellito)
#73 Igual se me fue la pinza y no le di a la flecha de responder, porque fijo que me dejó comentar sin decirme que estaba bloqueado en ese momento.
A saber.
El problema de la ultra-derecha es la fuerza que tiene dentro de las FFAAs y su tendencia al autoritarismo. No considero que sea igual a la "ultra-izquierda" de Podemos e IU.
La far-right de Estados Unidos defiende la libertad total del individuo y el derecho a cada estadounidense a portar armas, lo contrario que la ultra-derecha española que defiende un estado totalitario y autoritario.
#3 ¿Hablas de esa ultra-izquierda que ha llamado a tomar las calles en Andalucía porque no aceptan los resultados electorales?
#4 Esos son demócratas de toda la vida haciendo constar su enfado.
#4 Tomar las calles pacificamente no siquiera ilegal. Pero a mí me parece bastante absurdo.
#15 Y en este caso,más aún.
#15 El problema no es si es legal o no. El problema es que fue (y es) un comportamiento increíblemente estúpido e incorrecto.
Además de esas manifestaciones, desde esas elecciones se está acosando a Vox en todos lados, parece una cacería de brujas light. La persecución es por los partidos, por Internet, por los canales de televisión, etc. Eran muy demócratas, respetuosos y buenrollistas hasta que el otro ganó un numero significativo de votos.
Y por si fuera poco, se ve que su capacidad de reflexionar sobre lo acontecido y entender sus culpas, y las razones, es casi cero.
#72 ¿Más a que a Podemos que se ha dicho que son comunistas, bolivarianos y financiados por Irán?
Por otra parte votar a un partido católico, taurino y tradicionalista en el s. XXI es de traca, y más en Andalucía.
#81 Igual, exactamente igual a Podemos cuando se le tratan de comunistas, bolivarianos y financiados por Irán. Y es exactamente igual de estúpido cuado se trata también a Vox de esa manera. No demostrando lo malos que son y permitirles decir a ellos lo bueno que son, solo utilizando apelativos ad hominem, fobia y odio.
"Por otra parte votar a un partido católico, taurino y tradicionalista en el s. XXI es de traca, y más en Andalucía"
Puede ser de traca, pero eso es problema del que los vota. Igual que con Podemos, PP, C's, PSOE, etc, dondel alguien podrá decir que votar por cualquiera de ellos es de traca.
#4 No de esa no hablan!
Esa es legítima.
La democracia mola, cuando te votan a tí, claro.
#3 claro, nunca ha habido dictaduras de izquierdas y nunca han asesinado a los disidentes por millones
#5 ¿Qué impacto tiene Podemos e IU en el ejercito en España?¿De que lado ha estado el ejercito español los últimos cien años?
#10 Militares,policías, seguridad privada....
#10 de qué lado ha estado el ejército?
Venga cuéntanos las conspiraciones.
#14 Los altos mandos del ejército están trufados de fascistas, eso lo sabe cualquiera cercano al entorno de las FFAAs, no es una conspiración. En la Transición no se pudo o se quiso hacer una limpieza de los altos mandos y siguen las mismas familias.
Cuando el 155 se recibieron amenzas más o menos veladas del ejercito si el gobierno no intervenía.
#18 lo sabe cualquiera?? Cómo lo has averiguado tu????
#19 https://elpais.com/politica/2018/08/22/actualidad/1534965645_422541.html
https://actualidad.rt.com/opinion/luis-gonzalo-segura/286198-plaga-franquista-fuerzas-armadas-espanolas
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/jemad-preocupa-campana-vincular-ejercito-franquismo/20181121190313118401.html
Es un "secreto" a voces.
#22 te das cuenta que eso que envías está en la categoría "opinión".
No es una noticia, no es un hecho, es una opinión.
#25 Son un montón de casualidades bastante relevantes.
#25 lee al teniente Segura anda
#14 De la izquierda de toda la vida y quien diga lo contrario es un conspiranoico. Vox canta el himno a la legión en sus mitines porque es una canción de izquierdas que quieren recuperar como cuando Pablo iglesias dice la chorrada esa de patria
#5 ¿Puedes nombrarme más de cuatro países en toda la historia, en todas las culturas, en todo el mundo en los que eso haya pasado eso que dices?
Porque, no sé, habiendo 194 países reconocidos por la ONU que eso haya pasado en 4, o 6, o pongámonos extremos, 10 (cifra super exagerada al alza).
https://es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Democracia
Pues según el índice de democracia de 167 países en los que se ha medido, existen 52 regímenes autoritarios y 39 regímenes híbridos. Pues dime, si no son de izquierdas, intenta adivinar de qué son, y ya te digo yo que no son de centro.
Pues si me comparas 10 (ja, ja, ja, 10, sí, por supuesto y qué más) potenciales regímenes super malos dictatoriales de la extrema izquierda super equiparables a 52+39 regímenes autoritarios (restémosles 10, diciendo que esas dictaduras malas de la izquierda aún existan y sean todas esas = 81) pues aún tendríamos una proporción de 10 a 81, que pongamos que no contamos esas 39, pues 42 frente a 10, que siguen siendo 4 a 1. Vamos, lo cojas por donde lo cojas, la equidistancia es un absurdo, un absurdo mentiroso, revisionista, manipulador e inmoral.
#20 la URSS, Venezuela, Cuba y Corea del norte.
Y todavía me dejó dictaduras comunistas con millones de asesinatos en la recámara
#24 ¿Corea del norte izquierdas? ¿Qué tiene de izquierdas? Aparte de que solo has mencionado 4 y te he pedido más de cuatro. Y he exagerando hablando de la posibilidad de que existan 10 y sabes tan bien como yo que no han existido ni 10 en toda la historia y ya de hablar de millones de muertos, pues ni hablamos. Pero vamos, en el momento en el que lo comparas con la cantidad de dictaduras que ha habido en la historia de parte de la extrema derecha es como para partirse la caja, porque pasamos de los cientos.
#26 te pongo de tarea que busques los muertos de ambas dictaduras y los compares.
Me temo que estás muy despistado
#20 Vietnam, Laos, Corea del norte, china, cuba, dejaron de serlo: Albania, Bulgaria, checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumanía, Yugoslavia, Alemania del este, Angola, Etiopía, Somalia, Camboya.... Países que son o fueron comunistas.
Cc #24
#3 ¿Sabes por qué pasa lo primero que dices? porque la izquierda, al menos en España, es antimilitarista por definición. Así que es normal que las FFAA (al usar doble letra no necesitas la "s" final) tiendan a la derecha, pero no por nada sino por ausencia de la izquierda.
Lo del segundo párrafo ya da para más debate, pero básicamente no sé qué tiene que ver el derecho a las armas de una constitución del siglo XVIII respecto a una que no lo recoge doscientos años después. Repito, doscientos años después.
En cuanto a lo de que la ultra derecha defiende un estado totalitario y autoritario... en ese caso es lo mismo que la ultra-izquierda española. Es la ultra-izquierda quien está diciéndonos cómo debemos hablar e incluso pensar.
#30 Lo del segundo párrafo ya da para más debate, pero básicamente no sé qué tiene que ver el derecho a las armas de una constitución del siglo XVIII respecto a una que no lo recoge doscientos años después. Repito, doscientos años después.
Me refiero a que ultra-derecha puede referirse a cosas diferentes según el país y que cada país tiene su historia.
#33 Pues no veo que eso sea malo por sí mismo. Le llaman adaptación.
#30 Lo que comentas me parece que es un problema habitual en la izquierda, es muy exaltada en sus planteamientos, y como bien dices, no es que la izquierda no sea militarista, es que es antimilitarista. Lo mismo ocurre con el tema de la laicidad del estado, la izquierda no es que sea laica, es anticlerical, y parece que tiene que aborrecer a todo lo que suene a Iglesia (excepto religiones musulmanas...)
Ese tipo de posturas rápidamente te ponen en contra a gente que realmente no tiene razónes para estar en tu contra. Eso mismo pasó en el clima previo a la guerra civil y es que ocurre que a la izquierda la llegaron a apoyar hasta curas, pero en cuanto la izquierda gana y toma un tono anticlerical se los echa en contra de nuevo.
#66 Exacto. La manía de la izquierda, al menos ahora, es que sólo si opinas y haces como ellos estás en lo cierto y eres de los buenos, y todo lo demás debe estar proscrito. Y cada vez un poco más extremista.
Es tan totalitaria como la derecha en sus extremos respectivos.
Y ahora se preguntan por qué hay 400.000 votantes de Vox en Andalucía... pues es muy fácil, porque esos que los han votado están hasta los cojones de todos los demás y, a diferencia de los que prefirieron no ir a votar, que también están hasta los huevos, a estos no les importó votar por otra opción que seguro que no apoyan no de lejos al 100%, pero que les ofrece un tocar las narices a los establecidos. Lo mismo que en su momento hubo muchos que votaron a Podemos porque eran el soplo de aire fresco.
Así nos va.
#3 Autoritario sí, totalitario no.
#0 No hay derecho, quería suicidar mi karma yo, y ahora no puedo, dios maldiga el tiempo que he tardado en hacerme la cena.
Habló de putas la tacones, precisamente...
#1 Define de qué es la tacones el señor Sailor Durex, por favor.
#7 De supremacismo moral, por lo pronto.
#12 He visto uno por uno todos sus vídeos, no predica, no dice qué hacer, qué votar ni qué pensar, solo cuestiona, no sé qué tiene de moral eso, y menos aún de supremacismo moral.
#11
#23 A lo mejor te has perdido el primer minuto de este vídeo en el que afirma que la izquierda predica desde un supremacismo moral y que él defiende el conservadurismo de la derecha. A mi me parece fantástico que ahora todos queráis blanquear a VOX y os caigan simpatiquísimo, lo que no voy a hacer es menear esta basura en la que un payaso disfrazado hace apología de la extrema-derecha y para más inri desde la supremacía moral que predica criticar.
#27 Estás tergiversando intencionadamente lo que dice en ese primer minuto. Dice que defiende el conservadurismo pero que no hace apología de él, osea, defiende que haya pluralidad de ideas y no que sólo el progresismo sea la única línea de pensamiento válida. Y lo de la apología de extrema-derecha, lo dices porque no habrás ni visto el vídeo, ¿a que sí?
#7 "supremacismo moral"
#1
Obviamente no viste el video. De hecho actúas exactamente igual a lo que critica con argumentos razonados
Más votos para Vox por no entender nada
Y la izquierda sigue hundiéndose por sus propias torpezas
Es triste (y muy dañino, porque se necesitan las dos)
#69 es obvio que para defender ciertas ideologías terroristas, como el fascismo genocida español, se tienen que dar 3 variables sin duda:
Una diversidad funcional grave.
Una enfermedad mental.
Poco bagaje intelectual.
#69 Según eso se necesita al nazismo y a estalinismo.
#78 Se necesitan derecha e izquierda. Una sola queda desequilibrada y hace desastres.
#1 #9 #37 Los ad hominem no tienen importancia (no importa cómo se vista, si es un payaso, ni fu, ni fa). A pesar de todo eso, ha hablado con argumentos razonables, y ha dicho cosas interesantes. No hay peor sordo que el que no quiere oír.
Por otro lado, en los medios de comunicación no hay casi nada sensato, excepto campañas de odio y fobia provocado por su propio pánico. Si tienes enlaces a algo sensato que haya dicho alguien, sin importar si está a favor, en contra, si es de derecha, izquierda, o si es un reptiliano), por favor envíalos.
De momento aquí lo intolerante es la izquieda.
Ser culto y sagaz implica ser preciso. Llamar fascistas a los partidos de España es poco preciso. Tienen dejes franquistas y tienen tics totalitarios, tienen rasgos conservadores y tienen rasgos neoliberales. El fascismo es intervencionista a a la décima potencia, el neoliberalismo aboga por un Estado mínimo, luego son opuestos. El fascismo es revolucionario, cambia la estructura del Estado, el conservador busca lo opuesto. Luego, el fascismo tiene rasgos totalitarios, sí por supuesto, pero eso no implica que el totalitarismo sea fascista. Eso sería falaz. Que el que llueva implica que el coche que he dejado en la calle esté mojado no implica que por encontrármelo mojado haya llovido, igual que el que el fascismo sea totalitario no quiere decir que porque haya totalitarismo vaya a haber fascismo. Vamos, la estructura lógica es p->q, "p" es que haya fascismo, "q" es que haya fascismo, modus ponens y listo. Otra regla de inferencia posible sería que si tenemos ¬q entonces tenemos ¬q, modus tollens, es decir, si no hay totalitarismo no podemos hablar de que haya fascismo. Pero ese condicional en ningún caso va a poder tener una derivación válida a si hay totalitarismo hay fascismo, a no ser que metas más proposiciones.
Eso es ser técnico. Llamar facha a todo no. Llamar facha a todo desvirtúa el término y hace que deje de ser una herramienta de alarma. De tanto venir el lobo vamos a tener la extrema derecha con rifles quemándoles en las manos y la población pasando del tema porque les hemos dado la misma alarma que a los cuatro señores de provincia que han recibido un poco de representación en un lugar de Andalucía.
#47 "q" es que haya totalitarismo. Vamos, que estoy bueno yo hoy.
No se si este payaso es el más indicado para hablar de supremacismo moral solo porque se haya convertido en el ídolo de machistas, cuñados y forococheros. Irrelevante no, lo siguiente.
#9 Eres un ejemplo claro de ese supremacismo moral.
#45 Tú no, tú eres un ejemplo de coherencia y un derroche de argumentos.
#46 Sigue regañando que se te están saliendo del redil
#60 Mira, hablando de cuñados.
Y la cosa irá a más, la izquierda de este país se debe a sus lobies económicos, y no sé si es que saben que no hay pasta para todos pero el attentionwhorismo es de vergüenza ajena,será que toman como referentes a los más gilipollas, como por ejemplo los LGTB, desde siempre ese ha sudado la polla quien folle con quien, que se case quien quiera le salga de sus partes, que adopten, que el orgullo con dos cojones, pero desde hace mucho ves que los LGTB saltan por algo y lo primero que piensas es a ver con que gilipollez saltan esta vez, mira que tiene que haber millones de personas de ese colectivo más que competentes y serias e inteligentes, pero no tiene que salir alguien que no se puede decir hombre o mujer que se ofenden con el pelo de colores chillando que el heteropatriarcado, que si hay que decir todes, que es bella y puede hacer lo que le salga de ahí... Ya no sé si es teatro para pillar panoja o es pura oligofrenia, y así con muchas cosas y colectivos.
#36
Lo he intentado ver pero me resulta muy cargante ver a ese tío disfrazado de una forma tan horrenda y hablando de ese modo tan rápido y listillo. Habla mucho pero dice poco, salvo que está bien tolerar a la derecha radical.
Precisamente dice que DEFIENDE, NO HACE APOLOGÍA.
Y su defensa es necesaria, porque en España gozamos de una Libertad de Expresión que hay que cuidar; y eso se hace evitando mantras manipuladores como "Podemos es Irán o Venezuela" y "Vox es fascismo"
Y yo no voto VOX; tampoco votaría ahora Podemos (lo hice en anteriores elecciones) pero DEFENDERÉ TU DERECHO A VOTAR A VOX O PODEMOS. O de expresar ideas conservadoras o progresistas sin que te insulten.
Eso es lo que dice UTBH.
Y le asiste toda la razón.
Lo único que os falta decir es que "El dentista de cada diez que defiende comer caramelos con azúcar, vota a VOX"
Esto pasa cuando un tío que va de librepensador políticamente incorrecto acaba siendo rehén de unos fans y donantes que él sabe perfectamente que votan por esas posiciones nacional-católicas e intolerantes.
El programa de Vox no es una opción política legítima.
No es que sea "utópico". Es una basura que retrata a sus defensores como tales.
Un buen docente que lo vea en sus alumnos lo debería vivir como un fracaso, aunque a UTBH le cueste entenderlo.
Y si UTBH no está de acuerdo igual será porque él mismo es un intolerante, derechoso y resentido. O igual es gilipollas, sin más.
supongo que sí habría que elegir un payaso para hablar de supremacismo votarias por ti mismo
No dice que la derecha sea mejor que la izquierda: critica el "supremacismo moral" de la izquierda en estos momentos.
Si en otras épocas la derecha se comportó así, y criticó a la izquierda sin argumentos, sólo porque "la izquierda es intrínsecamente mala"; si en otras épocas se decía que "el comunismo era malo"; si cada vez que un progresista aparecía en TV, radio, etc, se le decía "Eres Irán, Venezuela, estás comprado por los bolivarianos", actualmente la izquierda, apoyada por los medios de comunicación, hace exactamente lo mismo. Estar en contra de unas determinadas leyes, intentar cambiarlas (sin violencia, con los escaños en las manos) es "fascista" y "violento", mientras vemos cómo en Marinaleda un equipo de periodistas van a la "caza del facha" y tenemos ocasión de comprobar la realidad de un pueblo que vive entre el terror de una parte y la prepotencia de otros,