Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero que hagan historia por su discurso y sus ideas políticas brillantes y útiles, no por algo tan banal y superfluo como el sexo o sus creencias privadas.
Cuando empieza a verse lo superficial como significativo, jodidos estamos.
Y dicho sea de paso: ser mujer y musulmán no garantiza absolutamente nada.
Cuando empieza a verse lo superficial como significativo, jodidos estamos.
Y dicho sea de paso: ser mujer y musulmán no garantiza absolutamente nada.
Comentarios
Espero que hagan historia por su discurso y sus ideas políticas brillantes y útiles, no por algo tan banal y superfluo como el sexo o sus creencias privadas.
Cuando empieza a verse lo superficial como significativo, jodidos estamos.
Y dicho sea de paso: ser mujer y musulmán no garantiza absolutamente nada.
#1 Tarde llegas, me temo. Estamos en el tiempo de lo identitario como valor en sí mismo, y eso es una mierda.
#1 #2 #3 En realidad es mucho más sencillo, y siempre hay que felicitarse de que los votantes se vean representados (de verdad) en una cámara democrática.
#5 en todo caso, el valor que pudiera tener esa persona deberían ser sus propuestas, en cambio el valor se lo dais vosotros mismos a sus religión. De verdad es que no me puedo creer que la izquierda haya degenerado TANTO.
#17 ¿Conoces las propuestas de estas personas?
¿Las propuestas de las mujeres son peores que las de los hombres?.
¿Las propuestas de los musulmanes son peores que las de los evangelistas?.
#2 Comparto totalmente tu juicio de valor sobre la identidad. Pero no creo que sea éste "su tiempo".
Que en más de 200 años sólo hayan tenido un presidente que no fuese protestante (Kennedy), otro que no fuese "blanco" (Obama) y ninguna mujer, también es síntoma de una política de "identidad".
#1 de hecho, ser musulmana si significa algo, que cree en seres imaginarios y basa su ética en esas locuras compartidas.
Me flipa cómo la izquierda POP es tan frenopatica como para ver uma virtud en que alguien sea religioso.
#1 #3 #4 #9 No te alegra ver que los estadounidenses son más abiertos de lo que pensábamos?
También me ha alegrado mucho qué por fin haya representación nativo americana en el congreso, porque les robaron el país hace mucho tiempo y los valores de su cultura son extraordinarios
Y te digo otra cosa, una persona con unas creencias cuyo pilar principal sea el "amor", dará más grarantías de servicio al pueblo.
Asimismo, tambien pienso que las creencias religiosas de una persona tambien pueden girar en torno al miedo y al rechazo aún profesando la misma religión.
#7 Se puede ser mujer y musulmana y ser además una auténtica reaccionaria. Son las ideas políticas las que importan de nuevo, no su condición.
Me da que si fueran musulmanes y nativas y apoyasen a Trump a muerte esta noticia ni existiría.
#10 Y de dónde salen las ideas políticas? Salen de la persona y de sus valores. Como he dicho en mi anterior comentario, todo depende de entorno a qué giren sus creencias.
Es menos probable que musulmanes y nativos americanos apoyen a Trump..
#11 Vamos, que si yo te digo "Ramón, obrero de Vallecas, buena gente con sus amigos y familiares" me sabes decir si vota a Podemos o a VOX, o qué tal le caen los inmigrantes.
Pues no, las ideas políticas son ideas sobre cómo debe organizarse el mundo. Quién seas tú no determina nada.
#13 Eso es una reducción a lo absurdo..
Quien seas tú; tus debilidades, tus convicciones y lo que has aprendido, determina lo que vas a hacer en tu vida..
#21 Al final vas a acabar diciendo que quién seas tú depende de quién seas tú. Algo obvio: pues sí, yo soy yo. Y yo soy yo porque he vivido hasta ahora una vida.
Pero vamos, que si ponemos patrones sociológicos superficiales, como ser de Vallecas, varón, obrero demás, no sabemos una mierda del sujeto.
Igual que ser nativa y musulmana no garantiza absolutamente nada. Lo que importan son las ideas políticas explícitas que tengas, que es lo que llevo diciendo media hora.
#31 Las ideas políticas que hagas explícitas las podrás seguir en el futuro o no.. No hay ninguna seguridad, e incluso puede ser que te corrompas, todo dependerá de tus convicciones, tus debilidades y tu experiencia..
#35 Sí, y todo eso con independencia de tu sexo o de tu religión.
Si es que estamos de acuerdo, aún no sé ni de qué discutimos.
#38 Supongo que estamos de acuerdo en casi todo.. Pero a mi me ha alegrado la noticia, sobretodo por la representación nativo americana
#7 la religión del Ku Kux Klan también se basa en amor.
#15 No me refiero a lo que digan ellos, me refiero a lo que sea en realidad y para ver si algo gira entorno al amor o entorno al miedo y al rechazo no hace falta tampoco mucho ojo
#23 pues la realidad es que los países gobernados por el islam, no es que sean muy amorosos.
#25 Como he dicho en tres comentarios anteriores, una misma religión puede ser profesada en torno al miedo y al rechazo o entorno al amor... Eso es algo que os cuesta entender parece
#28 Lo entiendo. Pasa lo mismo sin religión. La diferencia es que sin religión, el bien y el mal lo determina el bienestar de las seres vivos, no un sacerdote.
#34 En mi humilde entender, las creencias que giran entorno a algo positivo y potente, no las dictamina una persona externa, sino algo más bien interior
#3 La izquierda pop considera virtud ser minoría política, que en USA coincide con la religiosa musulmana. Lo que pasa es que luego se hace la picha un lío.
Despachar la religión como lo haces me parece un signo de la religión con más superioridad moral del siglo XXI, heredera del monoteísmo: el ateismo evangélico.
Te explico por qué aquí:
dos-musulmanas-elegidas-diputadas-congreso-estados-unidos/c015#c-15
Dos musulmanas elegidas diputadas en el Congreso d...
independent.co.uk#8 perdona, la religión se basa en creencias, el ateísmo en todo caso se basa no en no creencias, y sobre todo, en no basar tu ética en cuentos de autoproclamados voceros de dios.
Tratar como religión al ateísmo, es bastante de razonamiento hacendado.
#12 No desde el momento en que ser ateo parece implicar una superioridad intelectual, moral o personal inherente.
Yo soy ateo, pero no considero que eso me sitúe por encima, de entrada, a nadie que sea religioso. Que es de lo que me estoy quejando.
Y te recuerdo que todas las sociedades humanas se basan en creencias. ¿O te crees tú que los Derechos Humanos existen en la naturaleza? Son tan creencia como los diez mandamientos. Y funcionan porque creemos en ellos.
#16 de verdad crees que los derechos humanos se basan en creencias??? En la "creencia" de que esclavizar está mal? De que la trata de blancas está mal??? Hace falta que te lo diga una religión o la ONU para que lo sepas????
La ética no son creencias, es humanidad, si quieres, sentido de autopretección de la especie. Y a los que no sufrimos psicopatía, no nos hace falta qur venga nadie a decirnos por qué hacer daño está mal.
#20 Los DDHH son una convención.
#22 No, existe una declaración de derechos humanos, pero no tenemos esos derechos por que exista esa declaración.
#20 Por supuesto que son creencias. Creemos que esclavizar está mal. Creemos que la trata de blancas está mal. No hace falta la ONU, sabemos que está mal. La ética son creencias, necesarias para la humanidad y para la autoprotección de la especie. Y, en efecto, no hace falta que venga nadie a decirnos que está mal, porque nuestras creencias coinciden.
Por eso, como te explica #22, hemos formalizado esas creencias a través de los DDHH. Para imponerlas a nivel comunitario, porque el hecho real es que a pesar de todo hay gente que mata y esclaviza.
Y como el punto de ebullición del agua no es una creencia sino un hecho científico, no vamos proclamando por la ONU manifiestos en que se exija el derecho del agua a hervir a 100 grados centígrados.
#33 que antes la gente creyera que pegar a la mujer no estaba mal ¿Lo hacía bueno? La diferencia entre ética y religión, es que con la ética, eso no le hacía bueno, con la religión si, por que era (y es) palabra de dios.
Esclavizar está mal independientemente de lo que creamos. ¿O es que antes estaba bien por que la gente pensaba que estaba bien?
#37 Me tomas por un relativista moral, pero no lo soy.
Nunca ha sido bueno pegar a las mujeres. Ni esclavizar.
Para poder hacer cosas tan terribles tenían que recurrir a justificaciones: "Ha sido mala, merece que la peguen". O bien "ser esclavo es una mierda, mejor vamos a creer que nacen así".
Como era tan malo, hacía falta justificarlo para que se pudiera entender esa aberrante acción. Si no de qué. Uno no justifica las cosas buenas.
#40 pues eso, que no hace falta la ONU para que nos digan que está mal, ni la religión. No son creencias, son hechos de los que podemos ser más o menos conscientes.
Ser ateo implica querer ser consciente de esos hechos, no dejar que te los dicten.
#43 Son creencias.
Si es que no sé qué problemas tienes con aceptar que son creencias. Las creencias son inherentes a la condición humana, y necesarias. No se las puede despachar como algo inferior a los hechos, o como algo peyorativo. Y que la gente tiene creencias es, además, un hecho.
#44 son hechos.
Este es el ejemplo perfecto, que tu creas que son creencias, no los convierte en creencias. Igualmente, es un hecho que la tierra es redonda, no es redonda por que tu creas que es así.
#20 #33 #43 #44 Los "derechos humanos" no son derechos innatos ni universales. Son un producto de la moral de tu civilización / cultura. Los derechos humanos que tú consideras inalienables son producto de la civilización occidental, europea, judeocristiana y humanista en la que has crecido.
Otros pueblos y culturas con creencias y moral diferentes tienen concepciones muy diferentes de los derechos humanos. La prueba es que, a día de hoy, los países islámicos no reconocen todos los derechos o los interpretan a su manera, porque, en su concepción del mundo, hay cosas que no están mal (p.ej. la esclavitud).
Por un lado, la DUDH no es un texto legal vinculante, ni todos los países del mundo están de acuerdo con todo los puntos, y el único motivo por el que esta concepción de derechos humanos está extendida "globalmente" es porque la ONU (una organización fundada en los principios de la cultura occidental) ha hecho lobby para que todo el mundo la acepte.
Por otro lado, el único pacto internacional medianamente vinculante es el ICCPR, y cada país lo interpreta a su manera, especialmente los islámicos.
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Covenant_on_Civil_and_Political_Rights#Reservations
Nota: me encanta los países que dicen "aceptamos este pacto, pero interpretamos el punto X en el contexto de la sharia"
Así que va a ser que la Declaración Universal de los Derechos Humanos no es tan Universal como algunos pensáis. Sí, se basan en creencias. Y, como consecuencia, no todo el mundo está de acuerdo con ellos.
#12 Perdona, el ateísmo se basa en una creencia: la creencia de que no existe ningún dios.
De hecho, el ateísmo no se fundamenta en la existencia de pruebas de que Dios no existe, sino en la no existencia de pruebas de que Dios existe. Dicho de otra forma, se fundamenta en un argumentum ad ignorantiam, que es una falacia lógica.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
Hace falta tanta fe y tanto sesgo cognitivo para ser ateo como para creer en cualquier religión. Si lo que quieres es una postura racional, el ateísmo no es una postura racional. El agnosticismo es mucho más racional que el ateísmo.
Otra cosa es cómo tú vivas tu ateísmo. Hay personas ateas que no viven el ateísmo como una religión, y hay otras que sí que viven su ateísmo como una religión.
De hecho, el "ateísmo militante", como el llamado "nuevo ateísmo" ("new atheism") tan extendido en el mundo anglosajón, es una auténtica religión: tienen sus dogmas (y los que no los creen son estúpidos), tienen sus papas y cardenales (Richard Dawkins, Sam Harris, etc.), tienen sus sagradas escrituras (The God Delusion, etc.) ... A todos los efectos una religión.
#8 La izquierda pop considera virtud ser minoría política
Salvo para los judíos. Nunca leo nada sobre los éxitos de la comunidad judía desde los medios progres. Es una minoría que no "mola" a la "nueva
izquierdaprogresía postmoderna". Y no será por sus logros en el mundo del arte, de las ciencias o premios nóbeles.#14 Supongo que por tienden a estar en la élite.
Si es que no tiene sentido andar catalogando a gente por sus etnias natalicias, luego uno se topa con contradicciones por todos lados...
#8 Por cierto. Los musuulmanes en España supongo que votarán mayoritariamente al PP. Ceuta y Melilla es feudo pepero y es el PP el que más defiende a la religión en la esfera pública.
#3 Perdona, pero hay más religiosos en la derecha que en la izquierda. Por ahí no paso.
En EEUU algunos evangelistas son más radicales que la mayoría de musulmanes.
No es un virtud. Es una curiosidad. Y es una curiosidad precisamente porque no se ha tenido en cuenta su religión para ser elegida, ya que la mayoría de votantes no son musulmanes.
También es noticia que se ha elegido a la más joven. Despotriquemos contra los jóvenes también.
#26 ¿¿¿pero qué me cuentas de la derecha??? Que está repleta de fundamentalistas religiosos ya lo sabemos, es una de las muchas razones por las que no les voto.
Y que no se haya tenido en cuenta que sea religiosa, me parece justamente el problema. Y que la izquierda lo defienda, me parece peor todavía. Que no estamos hablando de raza o sexo, inherente y que no supone diferencia práctica, estamos hablando de religión, un código de conducta dictado por sacerdotes.
#32 O sea. Solo te preocupa que sea religiosa cuando es musulmán. El 99% de los que se presentan se declaran religiosos pero solamente te llama la atención en este caso.
Yo soy ateo y me encantaría que desapareciesen las religiones, pero es lo que hay. EEUU es un país con un 5% de ateos y agnósticos. Según tú el resto deberían ser todos de derechas.
#36 y dale. Que diga que me preocupa una cosa no significa que no me preocuoe otra. Eso es una falacia.
Por supuesto que me preocupa que el cristianismo tenga poder en la política. Pero es que la izquierda bo oo aplaude, como con la religión musulmana.
#39 La izquierda no aplaude la religión musulmana. Lo único que se pide es que no se discrimine a la gente según su religión. Lo cual por cierto vienen en la Constitución.
Que haya algún caso aislado de alguien de izquierdas que defienda la religión, puede ser, pero desde luego no es una corriente ni mucho menos significativa.
De hecho es mayoritaria la petición de la izquierda de que la religión salga de las aulas. Cuanto más de izquierdas, más alto es el porcentaje de la gente que lo pide.
#1 No te preocupes: por brillantes que sean sus propuestas (o no) los medios de subnormalización en particular y la derecha en general ya se encargarán de remarcarte que "se creen mejores porque son mujeres" y que "la única propuesta que tienen es que son mujeres y moras" y que "basan todo su programa en ser mujeres y moras". Para que te quede bien claro que esas opciones políticas son cosas esotéricas que sólo hablan de chorradas y de buenismos y que lo sensato es que seas
buen chico y vuelvas a votar a Trump o a Killary, que saben lo que es bueno porque en el fondo estas tías son unas bolleras chaladas que no saben lo que dicen.
Y si no espérate que cojan un poquito de fondo y verás lo que te cuentan el mainstream y la AltRight, piedras angulares de todo buen votante informado del siglo XXI.
#1 Dice mas del emisario de la noticia que de la noticia en si. Tambien podrían havber dicho que han elegido a la primera mujer luchadora profesional de artes marciales, Sharice Davids.
#1 Para ser tan superfluo es curioso que reciban críticas de miles de personas sobre su incapacidad para llevar a cabo un trabajo que aún no han comenzado precisamente por su sexo, el origen de su familia o sus creencias privadas.
Lo ponen como si fuera algo nuevo elegir mujeres, gente lgtb o nativos americanos
- Tammy Baldwin Democratic 1999–2013 Openly gay. First out lesbian to be elected to Congress
- Barbara Jordan Democratic 1973-1979 Her relationship with Nancy Earl, which began in the 1960s, was first publicly announced in an obituary published after Jordan's death in 1996.[
- Tammy Baldwin Democratic 2013–present First openly gay or lesbian person to be elected to the Senate[3]
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LGBT_members_of_the_United_States_Congress
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Native_Americans_in_the_United_States_Congress
#4 Es el 20minutos, no creo que sean negativos con estas cosas.
Muchas gracias a todas por presentarse, en contra incluso de su propio partido.
La cosa es muy sencilla, la religión para la casa de cada persona. Ahora bien en el momento que se haga una ley basada en la religión, tenemos un problema.
Salu2