Más de 115.000 personas piden una Auditoría de las Elecciones Generales del 26J por temor a un "pucherazo"

Una petición de Change.org que ya ha ha recogido cerca de 120.000 firmas pide a la Junta Electoral Central una auditoria de las elecciones del 26J por el temor a un pucherazo. Según explica, tienen sospechas de que se han anulado masivamente miles de papeletas electorales de Unidos Podemos durante el recuento sesgando así el voto alegando un fallo de imprenta y beneficiando claramente a otros partidos.

[#2 BobbyTables]

Y aunque no este de acuerdo con que haya habido un pucherazo, tienen todo el derecho a pedirlo y que se realice, ¿que hay de malo en eso?

[#6 Desactivado]

#2 no ha habido pucherazo, pero sí, si quieren recontar los votos no tiene nada de malo hacerlo, eso sí supongo tendrán que indicar dónde exactamente, porque contarlos todos de nuevo implica movilizar una cantidad de gente importante...

[#8 Desactivado]

#6 #7 No se cuentan de las hurnas urnas (joer ) , se cuentan de las actas oficiales de cada mesa, no es tan complicado

[#9 Desactivado]

#8 urnas

pues siendo así, pues que lo hagan, no veo nada malo en hacerlo...

[#13 Desactivado]

#8 Claro, por eso mismo. Que el acta de la mesa te lo manipulo yo cuando quieras. Y más si lo tengo en un despacho cerrado en el ayuntamiento de turno. Y que me digan que los votos que ponen ahí no son reales, que les responderé: ir a contar las papeletas. Ah no! que ya no existen. Oh.....

[#17 Desactivado]

#13 El acta tiene que estar firmada por los integrantes de cada mesa y sellada, es posible que los votos no cuadrasen en algunas de ellas e hiciesen vista gorda con uno o dos votos, hay rumores de ello, pero no como para ocultar un millón de votos que se suponen desaparecidos.

sigo opinando que el punto débil del recuento es Indra, que con las actas puede decir lo que quiera al final o "equivocarse" en el conteo pero si hay recuento auditado lo gordo sale si lo hay

[#22 Desactivado]

#17 De verdad eres tan inocente para creer que en pleno 2016 no se puede falsificar un acta? si falsifican hasta un puto iPhone coño . Si han falsificado hasta pruebas para tocarle las narices a algunos políticos catalanes (oye, aprovecho para recordar que el mismo que pedía falsificaciones contra políticos catalanes es el mimo que se encarga del tema este de las elecciones, y tal).

[#24 Desactivado]

#22 El problema no es falsificar un acta, el problema es falsificar tantas actas que desaparezcan 1 millón de votos. Y no te lo tomes como un ataque que opino lo mismo que tu con respecto al ministro del interior y el sistema de conteo, sólo digo que está jodido falsificar tantas actas y el punto debil es el de Indra, controlada por ese ministro

[#26 Desactivado]

#24 cuantas mesas electorales hay en España? (ni puta idea, pero seguro que cuando sepas la cifra, mover un millon de votos no te parecerá tan complicado).

ADEMÁS, (bonus track) para mover un escaño de color a veces basta con pocos votos. Provincias calientes y tal, ley d'Hom, etc.......

[#29 Desactivado]

#26 Municipios más de 8100, mesas electorales, multiplica por colegios y distritos, igual te salen 200.000 por decir un número. No te digo que no se pueda hacer pero es que ahí tienes interventores y los de Podemos parece que certifican los resultados

[#33 Desactivado]

#29 He leído varios comentarios de testimonios que han estado en las mesas (es más, yo estuve en una hace años) y ningún miembro de la mesa ni interventor custodiaba el acta entre el colegio y el ayuntamiento. Es más, a partir de ese momento ya no se volvía a saber del acta. Eso sí, los votos destruídos.

[#37 Desactivado]

#33 Pero ya te digo que hay que falsificar muchas actas con los riesgos que eso conlleva, de nuevo, no te digo que no sea posible, sólo que es bastante más factible lo de Indra e igualmente revisando las actas se pueden descubrir falsificaciones (algún sello, falta de firma o no correspondencia con las de los DNIs, etc)

No vas a conseguir que recuenten los votos porque se destruyen, sólo te quedan las actas y la próxima pedir ser interventor del partido que quieras, yo me lo estoy planteando

[#43 Desactivado]

#37 No dudo de la capacidad de alguien que se dedique a eso. Peores cosas y tramas se han visto ultimamente.

Yo confío en que no ha habido pucherazo. Pero que no me extrañaría sabiendo en el país que vivimos también te lo digo.

[#64 Milpicos]

#22 Bueno, realmente tendrias que ser un puto genio: tendrias que falsificar el acta que se lleva al juzgado, el acta que se lleva el cartero y las actas que se llevan los representantes de cada partido, eso simplemente para cada mesa electoral.

[#71 Desactivado]

#64 y crees que entre 50 y pico millones de españoles no hay ningún genio que se dedique a eso?

[#72 Milpicos]

#71 Francamente: NO

[#73 Desactivado]

#72 pos vas un poco ingenuo por la vida

[#74 Milpicos]

#73 Y tu de paranoico.

[#42 Desactivado]

#17 hay rumores dice!!!! jajajajaj que cachondon tio!!!

[#63 Desactivado]

#42 No sé que os pasa a todos hoy que estáis a la defensiva. A mi me encantaría que hubiese pruebas fehacientes de un pucherazo pero mientras no las haya son rumores y declaraciones sin pruebas

[#46 perrico]

#17 Yo creo que el punto débil es el voto por correo. Es el sitio donde el votante pierde el control de su voto y el presidente de la mesa también.
Se supone que tiene que haber algún sitio donde hay gran cantidad de votos almacenados simultaneamente.
Tan fácil como abrir el sobre cambiar los sobres por otros del PP y meterlo en un sobre similar. Que los presidentes de mesa no van a empezar a examinar si el sobre donde vienen todo está falsificado.

[#65 Milpicos]

#46 Los sobres del voto por correo llegan directamente de la junta electoral a una oficina/carteria de Correos (la mas proxima al colegio electoral) y hay se se depositan en una caja fuerte (si la hay). Los sobres llevan un mecanismo de seguridad, en cuanto se intente manipular, ya se nota en el sobre, aparte de que tendrias que falsificar el sobre contenedor de los votos y el acta de empadronamiento, yo lo veo muy complicado, casi imposible.

[#62 V.V.V.]

#1 #17 Aunque me consta que ha habido irregularidades, no creo que haya habido pucherazo. Ahora, si hicieran una investigación a fondo y se descubriera que sí que lo hubo, tampoco me extrañaría, teniendo en cuenta el nivel de corrupción que hay. Que después de casi cuarenta años de democracia descubramos todo lo que hemos descubierto (y lo que queda por descubrir), dice mucho sobre las "habilidades" de nuestros políticos.

[#11 Tartesos]

#6 Me temo que nos tenemos que creer lo que digan los presidentes de las mesas por que por lo que he leído los votos NO se conservan y se tiran

[#12 Desactivado]

#11 en serio??? link?

[#14 Tartesos]

#12 Sistema electoral español desde dentro

Sistema electoral español desde dentro

[#25 Desactivado]

#14 #15 pues me parece fatal, no costaría tanto custodiarlos durante un año por lo menos y después destruirlos. No garantiza que los votos no puedan haber sido cambiados por otros, pero eso ya sería muy difícil. No obstante las cosas como son: en el link que me enviais tiene razón el chico cuando dice que en un pueblo pequeño sería fácil montar un fraude entre tres o cuatro pero en una ciudad no. Y los resultados en las ciudades están en línea con los resultados generales (Podemos se queda igual, PP sube, C's cae, etc...)

[#30 Tartesos]

#25 "en un pueblo pequeño sería fácil montar un fraude entre tres o cuatro"

Solamente por esto se deberían anular las elecciones ya que no hay garantía democrática con el sistema actual. De todas formas, lo mismo se puede hacer en una ciudad media o grande, basta con crear más mesas que apoderados puedan tener los partidos.

[#32 Desactivado]

#30 ya, pero eso no ocurre, se elige a gente al azar, eso ya de por sí da una seguridad. Y también hay que tener en cuenta que en un pueblo pequeño ni los vecinos ni los candidatos son tontos y saben más o menos lo que va a salir, se conocen todos...

[#15 onainigo]

#12 http://www.publico.es/politica/carta-viral-presidente-mesa-demuestra.html

[#21 Pancar]

#12 Artículo 97 de la LOREG:


1. Terminado el recuento, se confrontará el total de sobres con el de votantes anotados en los términos del artículo 86.4 de la presente Ley.

2. A continuación, el Presidente preguntará si hay alguna protesta que hacer contra el escrutinio y, no habiendo ninguna o después de que la Mesa resuelva por mayoría las que se hubieran presentado, anunciará en voz alta su resultado, especificando el número de electores censados, el de certificaciones censales aportadas, el número de votantes, el de papeletas nulas, el de votos en blanco y el de votos obtenidos por cada candidatura.

3. Las papeletas extraidas de las urnas se destruirán en presencia de los concurrentes con excepción de aquellas a las que se hubiera negado validez o que hubieran sido objeto de alguna reclamación, las cuales se unirán al acta y se archivarán con ella, una vez rubricadas por los miembros de la Mesa.

[#40 Tartesos]

#21 Lo de "destruir" las papeletas es incomprensible. Por ejemplo en el Reino Unido las guardan por si es necesario una inspección

"Que sucede con las papeletas de voto utilizadas en las elecciones británicas después de que se han contado?
Bajo la representación de las personas actúan de 1983, el oficial de vuelta, por lo general un alto funcionario del Ayuntamiento de la localidad, tiene que asegurarse de que todas las papeletas de votación, matrices y las copias marcadas las oficinistas electorales "del registro electoral se depositan de forma segura con el secretario de la Corona en la Cancillería (un alto funcionario del Departamento del lord Canciller). Esto es para que si se informa de algún prácticas electorales corruptas o ilegales los documentos apropiados están disponibles para su inspección."

http://www.theguardian.com/notesandqueries/query/0,,-1051,00.html

[#18 Pancar]

#11 Los presidentes y los apoderados e interventores de los distintos partidos y cualquiera que quiera quedarse a seguir el recuento.

[#19 Desactivado]

#18 Cierto hay apoderados de todos los partidos.

[#20 Tartesos]

#18 Si, también en los miles de municipios pequeños donde todos se conocen y no hace falta que nadie vigile, total, los votos se tiran

[#23 thorin]

#11 El acta de sesión, como el de escrutinio es firmado por vocales, interventores y presidente de la mesa.

Si no te fias de gente que puede ser hasta autorizada por el partido que has votado...

http://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/como-es-que-en-espana-se-hace-un-recuento-electoral-de-votos-tan-rapido

[#28 bódalo]

#11 Pues en tal caso lo más moral y ético sería repetir las elecciones esta vez sin Indra, sin ancianos coaccionados, sin regalos de los partidos y con observadores internacionales. Es el único método.

[#66 Milpicos]

#11 No solo del presidente de la mesa, tambien hay que fiarse de los vocales y de los interventores de los partidos, que son los que firman las actas, aparte de que el escrutinio es publico y cualquiera puede estar en un colegio, para ver si estan "amañando" el recuento.

[#70 Desactivado]

#6 Los votos los tiran al momento, solo guardan el acta. Di tienen el tinglado montado cojonudamente.

[#34 Desactivado]

#2 "tienen todo el derecho a pedirlo y que se realice": o presentan indicios razonables, o que corran ellos con el 100% de los gastos.

[#76 Autarca]

#34 Hombre, indicios razonables...

"1) El Ministro del Interior, encargado del recuento/escrutinio de los votos, ha sido sorprendido flagrantemente utilizando las instituciones y a la Policía para destruir a rivales políticos.
2) El Gobierno se saltó el concurso público y ejecutó la adjudicación del contrato para el recuento de los votos del 26-J por "procedimiento negociado" - cosa totalmente inusual en este tipo de contratos - adjudicándose a Indra, una empresa diferente que la que hizo el recuento el 20D, que ganó a través de concurso.
3) Pero lo pero de todo, es que Indra está de lleno envuelta en una trama de corrupción (la Púnica) con el mismo partido que supervisa el recuento/escrutinio de las elecciones y que otorgó dicho contrato "a dedo", el Partido Popular.
4) Los resultados de las elecciones no se corresponden en absoluto con ninguna de todas las encuestas: nunca en la historia de la democracia se habían dado semejantes diferencias."

[#4 thorin]

"Una petición de Change.org"

Irrelevante.

Por cierto ¿Para cuando una auditoría a change.org? https://gallir.wordpress.com/2013/02/04/firmas-falsas-falta-de-transparencia-y-controles-en-change-org-pero-mucho-autobombo/

[#61 nomadaenparo]

#4 Vale...pero despues hacemos una inspeccion en Indra...empresa participada por el estado...implicada en la Punica y asignada practicamente a dedo por el gobierno para realizar eel recuento de votos.
El pucherazo està en el momento del volcado de la informacion de las Actas al sistema informatico....ahi es donde un millon de votos puede desaparecer facilmente....
Sinceramente...de este gobierno corrupto hasta el tuetano me espero esto y mucho mas...

[#67 Milpicos]

#61 Indra puede hacer todo el pucherazo que quieras, pero para que quieren los partidos los interventores, y las actas que firman?? que estan los de Indra, mirando en que mesa electoral no hay ningun interventor de Podemos, para inflar los votos del PP?? o es que los de Podemos no pueden pedir las actas en los juzgados??

[#10 Desactivado]

Con el ministro del interior que tenemos, me parece que todos y cada uno de nosotros debería sospechar y apoyar que se investigue tanto como se pueda.

[#38 Desactivado]

No me extraña por que hay cosas raras, raras, raras!!!
Justo cuando UP podría quedar al borde de gobernar en coalición con alguien pasen cosas tan raras como que parece que toda la abstención haya ido a parar a UP cuando los que somos de UP solemos estar bastante comprometidos con la política y resulta que cuando justo podemos ganar, decidimos no votar 1 millón de personas, o que el PP haya sacado un aumento de votos tan espectacular en lugares como Valencia o Madrid que es donde más han robado, o que hayan fallado las encuestas a pie de urna que tambien es muy raro, o que la aplicación del recuento de Indra utilice un algoritmo trampa, no olvidemos que esta empresa tiene un % del estado y esta metida en la Púnica y sin olvidar que el ministro responsable de las elecciones es FD, un conspirador acreditado de corte franquista que haría cualquier cosa por mantener al PP en el gobierno.

No se si llamar a Iker Jimenez por que a mi tantas coincidencias perfectamente confabuladas contra UP no me cuadran.

[#68 Milpicos]

#38 y no sera mas facil creer, que la gente no les ha querido votar??

[#1 Cehona]

Lo han vuelto a hacer. Estos de 4Chan, son la leche

[#36 swatieson]

#1 Que sigan sin hacer autocrítica:

- Gran parte de la gente de izquierdas está abiertamente en contra de que los catalanes se blinden contra la legislación que emana de los votos de todos los españoles, de igual manera que están en contra de que se blinde el barrio de Salamanca, el Real Madrid o los ejecutivos del Banco Santander.
- Gran parte de la gente de izquierdas está en la intimidad, que es como se vota, en contra de la inmigración masiva y del feminismo gilipollil.
- Gran parte de la gente de izquierdas pasa de la homofilia.
- La gente los quería para acabar con LA CASTA pero ahora los ven tendiendo la mano al PSOE y uniéndose a IU. Se le ve a mil jodidas millas que quiere ser el nuevo PSOE.

[#5 onainigo]

https://www.change.org/p/junta-electoral-central-auditor%C3%ADa-de-las-elecciones-generales-del-26j

[#60 Cicerone50]

Han hecho trampas. Lo veremos con el tiempo. Están huyendo hacia adelante unos y otros. Tarde o temprano se demostrará que ha habido fraude en el recuento de votos. ¿Quién coño, a estas alturas, cree que se han abstenido 1.200.000 votantes y todos han sido de Unidos Podemos? Habrá que explicarlo de alguna manera pero no es creible

[#3 pitercio]

Para pucheros los de Rivera.

[#47 Desactivado]

#45 Tiene miedo porque todo dios le acusaría de payaso y se reiría de él. O esque no te has dado cuenta de en qué país vivimos? Un país en el que se vota a ladrones y se ríen de la gente que intenta cambiar algo?

[#48 Manolito_]

#47 Pues si a Pablo Iglesias le birlan unas elecciones en la cara y no es capaz de denunciarlo no debería ser ni presidente de su comunidad de vecinos.

Menudo patán.

[#49 Desactivado]

#48 Crees que de ser así, iba a denunciarlo inmediatamente? Las cosas las piensan. Te puede gustar podemos o no ( a mí no), pero te aseguro que las cosas las piensan. Aunque creas que las piensan mal.

[#58 Manolito_]

#49 Unidos Podemos ha tenido apoderados en todas (o casi todas) las mesas electorales y estos apoderados no sólo han supervisado las votaciones sin presentar denuncia alguna sino que tienen los resultados de las votaciones ratificados por las actas firmadas por los vocales y presidnetes de cada mesa.

No hace falta pensar mucho para sumar las mesas de un municipio y contrastar el resultado con los datos que muestra el Ministerio de Interior.

[#16 bódalo]

Es que los hechos son evidentes, no hace falta investigar mucho para ver que hay datos que no encajan.

[#35 jamaicano]

Pablo: ¿Alberto donde esta el millón de votos que me prometistes?

Alberto: Fueron a votar, !te lo juro!, por favor Pablo no me expulses, ahora que he quemado Iu no tendría donde volver.

[#27 Manolito_]

No veo cual es el problema si Unidos Podemos, el principal perjudicado de este supuesto pucherazo, no ha presentado queja alguna.

[#39 bódalo]

#27 Porque tienen miedo, falta ver las reacciones aquí para darse cuenta.

[#45 Manolito_]

#39 ¿Pablo Iglesias tiene miedo de denunciar irregularidades en la jornada electoral? Eso es difícil de creer.
Si fuera cierto no merecería ser presidente ni ostentar cargo público alguno.

[#50 Garbvenom]

Cansinos con el pucherazo y lo desastroso y corrupto que es el sistema electoral. Todavía no he visto solicitar una auditoria de las elecciones municipales de Madrid o Barcelona que, mira que casualidad, se efectuaron con el mismo horrible sistema electoral… ah no calla, que allí ganaron y las elecciones y el sistema utilizado en las mismas es un ejemplo internacional a seguir y copiar en todo el mundo… En fin, sin comentarios

[#53 Desactivado]

#50 Ganar, y perder, todo es esperar. Cuando se gana no se queja uno de las normas. Cuando se gana se cambian para seguir ganando. Cuando se han cambiado.. ya es tarde.
Saludos.
_{Y lo peor es que no tienen el menor sentido del ridículo de seguir con esta pamplina de niños malcriados.}

[#56 Garbvenom]

#53 Y lo que seguirán... Saludos

[#59 Desactivado]

#56 Quieren hacer una encuesta sobre los errores cometidos, cuando terminarían antes si se preguntara por los aciertos. De haberlos.
Saludos.

[#51 casimito]

A ver compañeros. En una mesa electoral, una finalizado el escrutinio, el delegado gubernamental envía el resultado por vía telemática. Una vez rellenadas las actas, una copia (todas ellas firmadas, selladas y supervisadas por los interventores de los distintos partidos) es recogida por un funcionario del servicio de correos, y el resto de la documentación, en sobre cerrado, es llevada por el presidente de la mesa a la delegación correspondiente. Es obvio que en todas las actas los datos son similares.
Que se hacen casar los votos emitidos con los escrutados, añadiendo nulos o en blanco, es cierto.

[#54 Gaudy]

#51 Efectivamente es asi. Pero segun parece no se cotejan los datos de las mesas con los enviados telematicamente que son dados como validos sin comprobar ya que se asume sin comprobar, al menos alguien comento eso. De hecho se hace todo esto para dar seguridad y en caso de sospecha poder cotejar los diferentes actos para ver cual es el valido. Aun asi yo hubiera guardado las cajas con los votos en algun lado por si acaso.

[#69 Milpicos]

#54 Realmente y como se comento ayer, los datos que da Indra no son oficiales, por que los datos oficiales salen dias despues y se hacen con el recuento de las actas. Los datos que da Indra solo sirven para hacernos una idea de los resultados de las elecciones, pero no son los datos oficiales.

[#7 Desactivado]

audiqué? si las papeletas ya han sido destruidas y convertidas en bolsitas de papel para las patatas de 0,50 del Burguer King.

[#75 riska]

Si el secretario de organización de UP no ha desplegado sus colaboradores a todas las mesas y estos han anotado los resultados de las actas de cada mesa para poder contrastar los datos, es para hacérselo mirar y pedir responsabilidades dentro del partido. Este fallo es de principiantes y labor del secretario de organización.

[#41 Desactivado]

Pues voy a votar. Si total, los del PP sacan hasta sus putos muertos a votar, ¿por qué no lo voy a hacer yo si estoy vivo?

[#31 perica_we]

que empiecen por una auditoría general de las cuentas del estado

[#44 coñoooooo]

En la mesa donde estuve yo ,habia interventores del PP , del PSOE .....pero ninguno de Unidos Podemos. En un descanso a lo largo del dia se lo reproche a un apoderado de UP y me contesto que no hacia falta , que con los interventores del PSOE ya era suficiente......

[#55 Gol_en_Contra]

#44 ¿Había alguna manera de que te pudieras llevar copia del acta o foto con el movil?

[#57 coñoooooo]

#55 Los partidos con interventores se llevan toda la infirmacion, la recojen en sus propias actas . No se si son las oficiales pero tienen que coincidir los datos , de lo contrario se presenta una reclamación.....pero claro los de UP no presentaron ninguna .......no estaban .

[#52 Garbvenom]

Por cierto, las elecciones en España son controladas y revisadas por un organismo internacional http://www.osce.org/odihr/elections/spain