La ministra ha insistido en que la importancia de esta ley es "que está desarrollándose" y se le ha dado a la sociedad "un instrumento para que la violencia de género desaparezca". "Veremos cuáles son los siguientes pasos pero creo que hay que dejar a la ley caminar porque acaba de ponerse en marcha y para que se despliegue y veamos sus consecuencias necesitamos un poco de tiempo". Ha asegurado que la posición del Gobierno "es clara y unánime", para que la ley se desarrolle y "podamos desplegar todos los beneficios que tiene"...
Comentarios
Tierra quemada por parte de Fakejóo, no tienen proyecto alguno de país salvo ese, volver atrás en todo para que nos vaya como cuando estaba Rajoy
#1 lo jodido es eso, que mucha gente cree que volver atrás es volver a los tiempos de bonanza ficticia (me da igual que pienses en el pp o el psoe de hace entre uno y cuatro lústros) del pan para hoy y hambre para mañana, pq mucha gente vive al límite el día a día, y no ven que eso sea un lastre a medio plazo y siendo realistas: corto plazo.
Reconozco que si no tuviera unos mínimos cubiertos (vivienda y comida) estaría acojonada pq vienen malos tiempos, gane quién gane. Y te dirán que #lomismonoeslomismo pero si
#2 Lo malo es que Fakejóo pretende volver atrás con todo, esta ley es la última victima de esa intencionalidad pero está la reforma laboral, la ley de democracia, TODAS, Pretende volver a aplicar recetas de antes en tiempos donde no funcionan, es un suicidio y nos va a tirar a todos por el barranco.
Es que ni siquiera presenta alternativas como rehacer determinadas leyes, no, es todo, derogar, derogar, derogar, eso no es tener un proyecto, es ser un destructor.
#5 no te digo que no... Se ha esnifado la línea...
Pero cuando la.alternativa no es mejor...
Que pena que irene haya destruido podemos pq cuando salieron del 15m yo estaba muy ilusionada. A ver si Yolanda... Pero cada día tengo más dudas. Supongo que no quiere enfrentarse a saco con podemos hasta el final porque su ejercito en rrss puede hacerle mucho daño ahora.
#1 y luego se sorprenderá de que no gane las elecciones
#36 Lo peor es que las va a ganar, un 40%.45% de la población prentende que hagámos puenting con una soga al cuello
#39 pues fíjate que hace unos meses te daría la razón, pero ahora empiezo a tener mis dudas
#43 He dicho ganar, no gobernar pero por si acaso
#44 lo de ganar y no poder gobernar jode mas que nada a esta gente, pero soy optimista y creo que se mantendrán mas o menos las mayorías actuales y se podrá volver a formar gobierno como esta pasada legislatura
#45 Espero que sea como tú dices, de verdad, si no la derecha trumpista nos lleva al desastre económico y social
Los que aprobaron la Ley de la Violencia de Género quejándose de la del "solo sí es sí".
Como nos toman el pelo.
#8 No te referirás a la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género de 2004, porque el PP votó en contra.
Si te refieres al PSOE, fueron quienes la redactaron, y sí sorprende que la hayan llevado adelante para ahora ponerla en duda.
#10 Me refiero a esto: https://elpais.com/diario/2004/10/08/sociedad/1097186401_850215.html
#11 Tienes toda la razón.
#10 Bulo@admin
El Congreso aprueba por unanimidad la ley integral contra la violencia de género
https://elpais.com/diario/2004/10/08/sociedad/1097186401_850215.html
En el panel luminoso se leen 320 síes y 320 votos emitidos. Las casillas del no y de la abstención están apagadas.
#38 ¡Bili idmin! ¡Bili idmin!
He reconocido mi error, ¿Necesitas flagelarme también?
#40 Si ese culito me pone para darle unos azotes, si
#41 Aquí el Dom Primal soy yo.
Cuando se revisen las más de 4.000 condenas pendientes y excarcelen a más de 100, seguirán diciendo que la ley era perfecta.
Rectificar y reconocer errores no va con algunos políticos, políticas y politiques
#3 patadapalante y aliades haciendo horas en mnm
#3 La ley era perfecta y los jueces
que hicieron lo que contemplaba la ley pero que no pensamos en ello antes de sacarlason machistas.#3 La ley es buena porque añade protección integral a las víctimas en el proceso previo al judicial ya que antes no había nada, añade 38 casuísticas nuevas que antes no eran delito.
Con la anterior ley ya vimos lo bien que funcionaba que un juez absolvió a la manada viento jolgorio, y otro tanto con el caso Arandina que a uno lo absolvia y a otros dos les metía 3 y 4 años, y aplicando la nueva no había manera de bajarlo de 9 años.
Con la nueva ley ya hemos visto como el tribunal de la Rioja no ha aceptado rebajas en 54 casos y el de Navarra tampoco para la manada, uno aplicando la disposición transitoria y otro aplicando que si con la nueva ley era aplicable la misma condena, no hay rebaja posible.
Es decir, como siempre y en todas las leyes, hay interpretación de los jueces, unos mantienen condenas y otros intentan rebajar al máximo, el caso es que con la antigua ley había absoluciones completas y con la nueva significan condena aunque tiren a la baja.
Fakejóo pretende volver a lo de antes, absoluciones totales ante violaciones o condenas de chiste, cero protección a las víctimas mediante psicólogos,etc, incluidas niños y hombres y que siga habiendo 38 casuísticas que ni sean juzgables.
Buenos dias
opinas que no estar de acuerdo con Montero y sus secuazas es estar a favor de Feijóo?
O va a ser que no?
Es para #_1, que ignora a todo aquel que le señala las incongruencias.
#13 con él o contra él....
Acabo de leer quien es la secretaria de Estado de Igualdad, la segunda de Irene Montero que cobra una renta mensual de 8.500 euros brutos. Tiene 33 años y no ha trabajado nunca proviene de la sucursal de confluencia de Podemos en Galicia, En Marea desde 2017 ya extinta , la que llamó puta coja a una compañera de partido con discapacidad para andar. Ha sido la principal ponente de esta ley del si es si. Y tiene una afición, ver películas en Netflix, una joya patria a la que tenemos que volver a votar
#9 yo no.
#9 er xiringuito, er xiringuito...
Pero te diran que #lomismonoeslomismo
Todo viene bien para acabar con los rojos y volver a la tiranía del consenso PPSOE. La derecha no se quiebra, sólo adopta estrategias electorales, la izquierda en este país se canibaliza siempre con muy malos modos. Será que todo está atado y bien atado para sujetar al país en el buen camino con la supervisión de Tío Sam.
Hombre, respecto esa ley y otras locuras, sí, hay que volver atrás, por el bien de la sociedad.
#15 te imaginas algo tan terrible como que todos fuéramos iguales ante la ley??
#18 ¿La misma ley independientemente del sexo, por ejemplo? Increíble.
El problema es que mientras más tarde en dar por conocidos esos resultados más agresores habrán visto reducido sus penas.
Que oye, si el objetivo era reducir las penas porque ello favorece la reinserción o cualquier cosa por el estilo pos muy bien, pero creo que ese no era el objetivo.
Y si, Feijo es tonto del culo y no tiene un plan más allá de decir que no a todo. Una cosa no quita la otra.
#17 Lo dices como si la ley obligara a algún juez a rebajar las penas que están dentro de la misma horquilla.
#20 El T.S. parece decir que, según el caso, sí.
#26 ¿Algún caso en el que el juez no haya tenido más remedio que rebajar la pena aun no queriendo? Enlace, por favor.
#27 El T.S. acaba de rebajarle a uno la condena ¿no?
#28 No que yo sepa. ¿Con qué premisa? ¿Enlace?
#29 Claro que no sabes, claro. No te suena el caso de los jugadores de la Arandina.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-avala-rebajar-penas-solo-si-si-insiste-analizar-caso-caso-20221129115450.html
#30 Notaba que te hacías el remolón para no pasar un enlace con algún caso en el que el juez se haya visto obligado a rebajar la pena, que es lo que yo consideraría un fallo en la ley.
Obviamente la ley pasó por todos los obstáculos jurídicos. Si está mal, se ha equivocado mucha gente y muchos organismos. Ahí está la carta firmada por el CGPJ y otros.
Si algún juez decide rebajar una pena a un violador sin estar obligado por ley, obviando los nuevos supuestos, allá cada uno con su moral.
#31 ¿Remolón? Más bien que a primera hora tengo más cosas que hacer y estaba con el móvil. Estoy casi al 100% seguro de que un usuario de menéame que se registró en 2006 (antes incluso que yo) habrá leído el meneo de los jugadores de la Arandina. Vamos, era probable, así que más bien daba por supuesto (y me lo estás confirmando) que querías jugar.
Por otro lado, todos los casos en los que se han rebajado las penas a los violadores a consecuencia de esta ley, todos, pero es que todos, es porque se han visto obligados debido a que la ley impone que se aplique la norma más favorable al reo. Ahora vendrás con "ah, ah, es su interpretación". Lo que quieras, es una obligación legal y, desde el mismo momento en el que el T.S., que es algo así como el que dice qué vale y qué no vale para estas cosas, el mismo T.S. que hace cuatro años (por ahí) estableció que cualquier agresión de un hombre a su (ex)pareja mujer es "violencia de género", incluso cuando es ella la primera en agredir y él sólo se la devuelve.
¿Obviando qué nuevos supuestos?
#32 Si la pena está dentro de la misma horquilla, el juez no está obligado a modificarla.
Repito, ¿algún caso en el que el juez se haya visto obligado a bajar la pena porque la condena máxima con la nueva ley es menor que la condena mínima con la ley anterior?
#33 No estás repitiendo, ahora estás especificando contexto que antes no habías indicado. Mentir queda feo.
Ni sé si se han dado exactamente esos casos ni me importa. Lo que sí me importa es que se han rebajado condenas y el T.S. parece que avala esa posibilidad. Repito, avala esa posibilidad, no sé si avalará los casos que ya se han dado si hay recursos que lleguen a él, pero ya ha aplicado una reducción de condena en base a la nueva ley, ergo existe esa posibilidad.
No hay más que decir. Buenos días.
#17 equidistante dirán para insultarte. O con ellos o contra ellos, se ve que no hay más opción.
Como Fachajóo siga tirando hacia atrás nos va a volver a la Inquisición.
No solo hay que derogar esta patochada que libera a violadores. También hay que llevarse por delante las viogen y la de la "protección de la infancia".
O bien cambiar en estas últimas dos cualquier referencia a ningún sexo y poner "persona" para evitar el engendro actual de derecho penal de autor.
Es una puta barbaridad que el pp toleré que haya una ley que castigue más a los hombres por el mero hecho de serlo. Son tan trasnochados y posmodernos como los suciatas y podemos.
Antes o después de la reforma laboral ???
Asi ha sido siempre el PP. Su programa siempre ha sido "lo voy a derogar todo". Y si acaso añadir alguna mentira sobre el paro, de vamos a reducirlo. Porque si dicen su proyecto, que lo tienen (rematar la sanidad y enseñanza publica, eliminar impuestos a los ricos, reducirlos o subvencionarlos) no les votará mucho idiota unineuronal. Pero sabes bien que aunque no digan nada de eso en su programa, asi obrarán, porque es lo que hacen siempre.