Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
María José cumple cadena perpetua de sufrimiento
Uff... ¿dónde está Nieves Herrero? De verdad, que lástima ensuciar un tema interesante con tanto amarillismo.
Uff... ¿dónde está Nieves Herrero? De verdad, que lástima ensuciar un tema interesante con tanto amarillismo.
#49:
#46 el atropello fue allí... En la castellana a la altura de la plaza de Neptuno. El pobre chaval estaba en una parada de autobús. El conductor conducía a esa velocidad en zona 50/30 (no se el limite exacto en el momento de los hechos), perdió el control del vehículo, creo que se llevó a un par de coches y acabó arrasando la parada de bus donde estaba el chico.
Esta en el primer párrafo de la noticia...si no lo ves claro cuando solo tienes que entrar y leer 5 líneas de unas pocas palabras por línea...
"El 9 de diciembre de 2016 lo atropelló en la plaza de Neptuno de Madrid un conductor completamente borracho y drogado. Iba a 130 kilómetros por hora"
Esta en el primer párrafo de la noticia...si no lo ves claro cuando solo tienes que entrar y leer 5 líneas de unas pocas palabras por línea...
"El 9 de diciembre de 2016 lo atropelló en la plaza de Neptuno de Madrid un conductor completamente borracho y drogado. Iba a 130 kilómetros por hora"
#6:
La pena es ridículamente baja. Un conductor multirreincidente, borracho, drogado a 130 en zona de 30.
Hacen falta mayores penas, radares y cámaras para usos del vehículo de manera peligrosa.
¿Y nuestra libertad? Nuestra libertad tiene como límite allí donde empiezan los derechos del resto.
Hacen falta mayores penas, radares y cámaras para usos del vehículo de manera peligrosa.
¿Y nuestra libertad? Nuestra libertad tiene como límite allí donde empiezan los derechos del resto.
#3:
Una mierda con patas mata a un chaval con toda la vida por delante, y a los cuatro añitos otra vez en la calle para seguir conduciendo drogado y borracho. Yo lo condenaría a tener que mirar la foto de su víctima todos los días una hora antes de dormir, con los párpados abiertos a la fuerza, durante el resto de su vida.
#24:
#7 En conducción es un agravante.
Pero resulta que la legislación tiene una forma algo particular de interpretar el homicidio con agravantes cuando se produce detrás del volante.
… de hecho, si quieres asesinar a alguien y salir con una pena mínima o incluso librarte de ella, bébete media botella de alcohol y atropella a tu víctima. #6
Pero resulta que la legislación tiene una forma algo particular de interpretar el homicidio con agravantes cuando se produce detrás del volante.
… de hecho, si quieres asesinar a alguien y salir con una pena mínima o incluso librarte de ella, bébete media botella de alcohol y atropella a tu víctima. #6
#22:
#3 Lo justo sería según salga de la cárcel que lo primero que vea sea fugazmente la parrilla delantera del coche de segunda mano que la madre compró la semana anterior y denunció su robo hace 2 días, que un señor colombiano con peluca y un billete de avión para su tierra esa misma noche, conduzca exactamente a 135 km/h para comprobar si un cuerpo con el "bote pronto" puede volar más de 14 metros esta vez. Una vez comprobado que no respira, por si hace falta una marcha atrás, proceda a ingerir una buena botella de vino y papoteese de los "polvitos de su tierra", para que si le pillan, como máxímo sean 4 años y sinó un viaje de avión bien animado.
#37:
#33 No. Y lo sabes. Pero esto es internet. Puedes escribir lo que quieras.
El problema es que sin ser real, si genera un poso de odio y rencor, del que se alimentan algunos políticos.
Hay países en el mundo con el ojo por ojo, agresión justiciera pública, quema con neumáticos de sospechosos. Y luego están países como España.
¿En cual prefieres vivir?
El problema es que sin ser real, si genera un poso de odio y rencor, del que se alimentan algunos políticos.
Hay países en el mundo con el ojo por ojo, agresión justiciera pública, quema con neumáticos de sospechosos. Y luego están países como España.
¿En cual prefieres vivir?
#14:
A 130 en zona de 30 ya deberia tener penas de carcel de cagarse aunque no matara a nadie. Penosa la ley
Comentarios
María José cumple cadena perpetua de sufrimiento
Uff... ¿dónde está Nieves Herrero? De verdad, que lástima ensuciar un tema interesante con tanto amarillismo.
#1 metáfora de becario
#1 #4 En realidad, lo que sugiere el subtexto es que la condena de cuatro años debería ser cadena perpetua.
#10 se entiende. También busca tocar la fibra sensible cuando no hace falta. Aún sin esa línea tan rebundante y falta de imaginación, creo que la gran mayoría estaría a favor de endurecer la pena por conducir ebrio y mucho más aún si mata a alguien.
#1 Es mejor no decir nada? O decir que lo pasa muy mal? Porque literalmente no hay nada peor que se te muera un hijo, cómo lo hubieses expresado tu?
#67 El problema es el relato sensacionalista y amarillista de la noticia, buscando y regodeandose el morbo del sufrimiento ajeno.
#70 la gente de Bart
#67 No es necesario expresar nada, cualquera entiende lo que significa perder un hijo.
#1 Ojo, comentario más votado.
La izquierda siempre jodiendo y fijándose en las chorradas en lugar de en lo importante
Pobre madre. Lo que le ha ocurrido es lo peor que te puede pasar en el mundo.
El conductor asesino debería estar en la cárcel para siempre. No salir nunca jamás.
#80 ¿Y qué tiene que ver la izquierda con tus pajas mentales?
Todos queremos justicia, aunque no es igual para todos como un iluminado dijo.
#80 Si alguien que mata a otro en un accidente (drogado o borracho, no creo que tuviera la intención de hacerlo) merece la perpetua, no sé que pedirás para quien cometa un asesinato a conciencia.
Una mierda con patas mata a un chaval con toda la vida por delante, y a los cuatro añitos otra vez en la calle para seguir conduciendo drogado y borracho. Yo lo condenaría a tener que mirar la foto de su víctima todos los días una hora antes de dormir, con los párpados abiertos a la fuerza, durante el resto de su vida.
#3 las drogas, alcohol incluido, se cobran muchas vidas al año
#5 y puede que hayan sido un eximente
#7 En conducción es un agravante.
Pero resulta que la legislación tiene una forma algo particular de interpretar el homicidio con agravantes cuando se produce detrás del volante.
… de hecho, si quieres asesinar a alguien y salir con una pena mínima o incluso librarte de ella, bébete media botella de alcohol y atropella a tu víctima. #6
#24 es fácil demostrar voluntariedad y entonces no te exime de ser un homicidio voluntario con penas mucho mayores
#7 conduciendo nunca
#5 si, muchas veces la de otros
#3 por eso hay que estudiar tanto para ser juez, porque no se trata de igualar en brutalidad al delincuente. Y aún así todavía tenemos que soportar a unos cuantos que llegan a vestir la toga estando fuera de onda.
#12 entiendo que para ti mirar una foto iguala en brutalidad a destrozar el cuerpo de un chaval de 15 años mandandolo a un montón de metros y que luego muera en la UCI? Lo dices en serio?
#15 nada es igual que eso. Él es un animal, nosotros queremos democracia. O tu lo que quieres es venganza? Ah, claro, etnonces si, tienes razón.
#28 pues mira yo.si .
Yo quiero venganza.
Yo quiero que sufra.
Yo quiero destrozarle la vida.
Yo quiero que cumpla muchos muchos años.
Y si estuviera en mi mano se lo haria " pagar" y dormiría de p.m
#15 no iguala nada, es que simplemente es absurdo y carece del menor sentido.¿ O acaso crees que los españoles somos mucho más demócratas que nuestros vecinos europeos por haber llevado el rostro de un dictador en las monedas?
#3 que tal dormir con él cada día?
#17 ¡Y cada noche!
#3 Lo justo sería según salga de la cárcel que lo primero que vea sea fugazmente la parrilla delantera del coche de segunda mano que la madre compró la semana anterior y denunció su robo hace 2 días, que un señor colombiano con peluca y un billete de avión para su tierra esa misma noche, conduzca exactamente a 135 km/h para comprobar si un cuerpo con el "bote pronto" puede volar más de 14 metros esta vez. Una vez comprobado que no respira, por si hace falta una marcha atrás, proceda a ingerir una buena botella de vino y papoteese de los "polvitos de su tierra", para que si le pillan, como máxímo sean 4 años y sinó un viaje de avión bien animado.
#22 eso nos hace mejores que él, si senhor.
#30 Más eficaces y concretos eligiendo las víctimas sin duda.
#32 pues ni a él ni a ti os quiero yo de vecinos, menuda humanidad
#36 Quizás ya lo soy, conduce con cuidado.
#38 me ha gustado tu comentario
#22 si no estás tú realmente dispuesto a matar a alguien, no desees que exista en el mundo alguien necesitado de hacerlo por ti.
Se supone que somos mejor que eso.
#31 Si matan a mi hijo, y salen libres con la posibilidad de volver a repetir crimen, si, la respuesta es si.
#33 No. Y lo sabes. Pero esto es internet. Puedes escribir lo que quieras.
El problema es que sin ser real, si genera un poso de odio y rencor, del que se alimentan algunos políticos.
Hay países en el mundo con el ojo por ojo, agresión justiciera pública, quema con neumáticos de sospechosos. Y luego están países como España.
¿En cual prefieres vivir?
#37 No abogo por que nadie lo haga, me preguntas si yo si lo haría, la respuesta es si, si me hacen un daño similar. Pero no lo publicitaría, no presumiría de ello, no lo diría a nadie, lo digo aquí por el anonimato, sería todo muy discreto y no sería inmediato, no me gusta, pero lo haría. Hay determinados individuos en este mundo que parece personas, caminan como personas, visten como personas pero no lo son por que no actuan como tal, son cosas, criaturas que se mueven por vicio egosimo infinito por instintos primarios sin nigún respeto por los demás o las normas de convivencia, viven y se lucran de hacer daño. Muchos no son reinsertables, no son curables, en cuanto tienen oportunidad, hacen daño, está en su naturaleza de monstruos y como tales bestias tienen que tener su final.
#47 no. No lo harías.
#57 En cierto modo el yo actual no, pero la muerte traumática de un hijo, te invalida completamente, tu ya no serías tu, serías otra persona traumatizada con una percepción distinta del mundo que te rodea, si además ha sido provocada por la voluntad de otra persona y que seguramente repita el evento. ...
#58 no hay muchos asesinos. Tampoco hay muchos asesinatos por venganza. No en países civilizados. Estoy casi seguro de que tú eres una persona civilizada y me parece poco probable que esté hablándome un asesino en potencia.
Sólo somos dos usuarios, uno de ellos especulando en frío, asumiendo en rol de una hipotética situación que le llevaría a otra capa de hipotética reacción.
Pero entendería y entiendo que una víctima tenga esos pensamientos. Por eso es tan importante que sea un sistema judicial y no las víctimas las que tomen el control de cara a un juicio y condena.
#65 Estamos hablando de circunstancias extraordinarias, comportamientos plausibles y bajo traumas extraordinarios, obviamente no tengo esos pensamientos con el primero que pasa por la calle, uno que me caiga mal o me perjudique son todo hipótesis. Pero tampoco lo puedo descartar y creo que no se puede descartar en el caso de nadie, sobre todo si la vida de los hijos está involucrada y el victimario fuera una persona cruel. Ahora bien, no es algo que me guste.
#65 El problema es tener vías como las que tenemos, como en la que sucedió está tragedia, pensadas para que un coche vaya seguro por ellas a mucha velocidad y que el resto de ciudadanos tenga que tener sumo cuidado con lo que hace porque se juega la vida.
Hay otras formas de diseñar las ciudades para evitar este tipo de tragedias o, al menos, minimizar su ocurrencia de forma significativa.
#33 por mi hijo matoooooooo
Y así señores, es como cualquier gilipollas puede llegar a presidente de España o EEUU.
Di que sí.
#41 Reportado por insultos, adiós maleducado.
#41 Y ahora meten la política y al presidente de EEUU.
Sí, estamos en MNM, comunidad de izquierdas.
#3 Bueno, bueno, no te pierdas en los detalles. De lo que hay que estar orgulloso es de vivir en un país con una ley garantista como la española. O algo así dicen muchos gilipollas en menéame
#25 La ley garantista no es un problema, aquí el elefante en la habitación es tener avenidas en medio de una capital donde ir a 130 es completamente seguro, tienes 5 carriles y todos los semáforos en verde desde Atocha a Cibeles, esa es la estupidez, dejar que los coches puedan ir a todo trapo...yo he visto a los municipales ir por ahí a 90 por hora no hace tantos años.
#3 una mierda con patas... Basicamente miles de personas cada noche por las carreteras de España.
Seguro que tu nunca has cogido el coche habiendo fumado o bebido, pero la mayor parte de la gente que conozco lo ha hecho, esto es una tragedia, pero el hecho de que vaya borracho y drogado no es un sinonimo de que sea un hijo puta mata niños.
#3 todos cometemos errores e imprudencias. Ponerlo 4 años en la cárcel, como si son 20 no va a arreglar nada. Si me hubiera pasado a mi como conductor, la mayor condena que tendría sería simplemente recordar el suceso. Y dudo que pudiera olvidarlo ni dormir igual.
Como dice #39, es mucha gente la que bebe y coge el coche cada noche. Y pocos se libran de haberlo hecho alguna vez. Otra cosa es que esta persona sea reincidente. Eso ya significaría para mi que no aprende.
PD: he visto que la noticia dice que es multireincidente, pero no explica nada. ¿Multireincidente en que exactamente? ¿Ha atropellado a varios niños ya?
#3 bienvenido al "durísimo" Código Penal español, según dicen los expertos juristas.
#3 eso no suele valer de nada.
Conozco un caso de cerca y arrepentimiento cero. Sigue emborrachandose como si nada y saliendo de fiesta (tiene 30 años el grandisimo mierdas)
Deberían penarse a trabajar 8 horas los fines de semana en labores sociales toda su vida. La gran mayoria son unos auténticos hdp que no tienen conciencia ni remordimientos.
#3 Black mirror - white bear
#3 Eso es lo que nos pide la rabia.
Sin embargo, tras 4 años, ¿volvió a conducir mal y/o hacerlo bebido y drogado?
Eso no lo sabemos. La finalidad no es la venganza sino la reinserción.
Si a partir de entonces condujo bien, la pena fue correcta.
#3 Hace 5 años, en Tudela, en la fiesta de "el día del Ángel" (el domingo de resurrección) un hijo de puta borracho y drogado, conduciendo a toda pastilla por un camino en el que muchísima gente va caminando ese día para comer por la orilla del ebro, atropelló de forma tremendamente violenta a un chaval de Zaragoza.
Finalmente, sólo 4 añitos en la cárcel.
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2018/04/11/el-conductor-que-mato-joven-zaragozano-tudela-lamenta-gran-error-acepta-anos-meses-carcel-1234356-300.html
Mientras tando, los padres del chaval, jodidos para toda la vida
Vamos, que por sólo 4 añitos en la cárcel, te puedes cargar fácilmente a alguien
#3 Eres un blandengue.
Yo lo condenaría a mirar la foto con los ojos colgando de sus nervios fuera de sus cuencas.
La pena es ridículamente baja. Un conductor multirreincidente, borracho, drogado a 130 en zona de 30.
Hacen falta mayores penas, radares y cámaras para usos del vehículo de manera peligrosa.
¿Y nuestra libertad? Nuestra libertad tiene como límite allí donde empiezan los derechos del resto.
#6 Después pillan a uno con droga y le meten más años
#8 O a uno que se ha bajado unas canciones de internet. Lo intentan al menos.
¿A 135 km de dónde?
#2 del rigor periodístico.
#13 Pues sí, para qué engañarnos.
#2 lo dice la noticia....que le atropello en (la plaza de) Neptuno (paseo de la Castellana (Madrid))... Imagino que en la época del atropello el límite sería 50km/h?
#42 ¿Entonces es a 135 km de la plaza de Neptuno?
Bueno, tampoco lo veo claro en la noticia.
#46 el atropello fue allí... En la castellana a la altura de la plaza de Neptuno. El pobre chaval estaba en una parada de autobús. El conductor conducía a esa velocidad en zona 50/30 (no se el limite exacto en el momento de los hechos), perdió el control del vehículo, creo que se llevó a un par de coches y acabó arrasando la parada de bus donde estaba el chico.
Esta en el primer párrafo de la noticia...si no lo ves claro cuando solo tienes que entrar y leer 5 líneas de unas pocas palabras por línea...
"El 9 de diciembre de 2016 lo atropelló en la plaza de Neptuno de Madrid un conductor completamente borracho y drogado. Iba a 130 kilómetros por hora"
#49 Ya te lo explico yo: debería poner a 135km/h pero solo pone a 135km.
De nada.
#53 Algunos leen y no se enteran. El titular lo dice claro. Yo en mi imaginación pensaba que lo había secuestrado para luego atropellarlo a 135Km de su casa.
#53 venia a comentar eso
Al leer pensaba que lo habían atropellado a 135km de su casa, no a 135km/h
#53 Gracias.
#2 135 km/H. No es tan difícil de entender.
#75 Aquí sí.
Y van a estar regodeándose en esa errata del titular.
Esto es MNM, comunidad de izquierdas. No se puede pedir peras al olmo.
#85 Más 100 años publicando un periódico y no son capaces de revisar lo que escriben antes de publicarlo, pero el error es de la izquierda meneante que no sabe leer.
Esta noticia nos vuelve a traer al problema de siempre, el coche mata mucho y una gran parte de los trayectos que se hacen en ellos no son imprescindibles. Llenamos las calles de máquinas que matan, para llevarnos a 3km de casa a hacer cualquier idiotez.
#94 Yo más bien veo que lo que trae esta noticia es que la conducción temeraria, bajo los efectos de drogas y alcohol puede causar muertes inocentes y que además se condenan con penas bajas.
#99 Cuando se habla de ciclistas por aquí, se habla de sacarlos de la carretera por la peligrosidad de compartir con el coche el espacio, cuando un conductor monta un pollo es por las drogas y demas.
#94 El cuchillo también mata a gente. ¿Lo vas a prohibir?
#85 Y dale con mezclar. ¿Piensas que por ser de izquierdas comemos niños y carecemos de empatia?
No me seas tan obtuso.
#2 No pidas tanto que es el abc.
#87 Y viendo algunos comentarios del hilo, igual hasta uno es demasiado optimista pidiendo por aquí algo más.
Sin duda, es mi culpa.
A 130 en zona de 30 ya deberia tener penas de carcel de cagarse aunque no matara a nadie. Penosa la ley
#14 en teoria ya lo es, si vas a mas del doble de la velocidad marcada puedes acabar en la carcel
Conozco un hdp que mato a un joven cuando iba drogado, borracho o a saber.
A vuelto a atropellar a gente varias veces, es conocido drogadicto, y ahí sigue con sus dos cojones conduciendo...
No entiendo cómo no le han retirado el permiso de conducir...
#16 Tampoco creo que retirarle el permiso fuera a importarle mucho para seguir conduciendo...
#18 si no tiene carnet estaria cometiendo otro delito mas, quizas asi acabase en la carcel, que es de verguenza lo que pasa con estos temas
#16 el permiso? Crees que sera suficiente?... tal vez si le retiran un brazo y una pierna lo consigan.
#16 ¿Crees que si le quitaran el carné dejaría de conducir? Tristemente lo dudo. Esa gente es basura.
#16 pues yo sé de un famoso futbolista del Barça que con 17 años pilló el mercedes de su padre para practicar (con el padre de copiloto) y se llevó por delante a un chaval de 16 años que iba en moto y lo mató.
Al muerto lo conocía personalmente, era del grupo de amigotes de mi hermana.
Al futbolista lo conoce todo el país, ha sido también titular en la selección.
Como ya jugaba en primera, el padre se autoinculpó y el futbolista salió ileso.
Sólo comentar que era de al lado de Terrassa y el accidente fue en otro pueblo al lado de Terrassa.
Y hasta aquí puedo leer, que esa gente tiene demasiada pasta, abogados y contactos con colombianos.
La justicia no es igual para todos, y sinó, rebuscad entre los indultados, dime tú a Santo de qué una cofradía pide la absolución de un hijo de puta de estos y encima el gobierno la concede...
De poco sirve endurecer las penas si untando a la gente correcta consigues eliminar una condena.
#45 Marcos Alonso para más señas.
#50 pues no, bastante más ilustre y algo más mayor.
#84 Me dejas con la intriga… Quién fue?
#100 uno que ahora es entrenador...
#16 Se lo habrán retirado y como es insolvente le importa un pimiento. Esas legalidades solo asustan al que tiene algo.
#71 exactamente, la Administración no gasta un duro en medidas punitivas hasta que no le queda más remedio( código penal), para todo lo demás intenta quitarte ingresos declarados y patrimonio. Por eso hay tanto insolvente insolente.
#90 Insolentes no, en defensa propia.
#16 Lo más piadoso que le deseo a ese tipo de gente es la muerte. Un drogadicto, y reincidente es un caso sin remedio.
Lo que es ridículo y bien visto como algo "gracioso" es que por ejemplo en un grupo de gente, uno de ellos se coloque al punto de vomitar etc. Y se vea como lo que he dicho. O ver a alguien borracho/a y también verlo como normal. O en una cena de empresa comentar en días posteriores lo gracioso que fue como se puso X y las tonterías que hacía.
Vivimos en un país donde la droga más peligrosa y que más daño hace a su entorno familiar, laboral y social está bien vista. En cambio, si la mayoría se cruza con alguien que está fumando un porro, ya es un drogadicto sinvergüenza, o un cigarro. Y así nos va.
En España, si matas con un coche casi te sale gratis.
#⁶ no hay dinero
Infraestructura, infrastructura, infrastructura.
¿Por qué un conductor temerario podía ir a 135 km/h en una vía urbana? Porque la calle no estaba adaptada para ello Era demasiado ancha, demasiado fácil de ir rápido, con un trazado cómodo para los conductores.
Aquí hay ejemplos de cómo se hace, lo que en inglés se conoce como "traffic calming". https://pbs.twimg.com/media/DAnl_O5XcAAAayX?format=jpg&name=large
¿Qué medidas hay en la Plaza de Neptuno para reducir la velocidad de los coches?
Al igual que con los siniestros aéreos, los siniestros de tráficos pueden tener un causante por la irresponsabilidad o negliciencia humana que se pueden mitigar con una auditoría rigurosa de los factores que condujeron a ese siniestro.
#43 Ya, el problema es que esa auditoría... hay que hacerla, y hay que hacerla bien, después de hecha, hay que hacer los cambios sugeridos... teniendo en cuenta que en muchos sitios las marcas de obras siguen ahí años después, que hay baches tan longevos que podrían ser mayores de edad, y que la única solución que se les ocurre a los gobernantes es bajar el límite legal (cuando al anterior no le hacía caso ni el tato) pues... ya puedes esperar sentado a que hagan algo bien que implique gastar dinero.
#43 parece más fácil, más barato y más práctico controlar a todos los borrachos con antecedentes penales, al menos que se les pueda hacer una denuncia anónima de que los han visto conduciendo.
#92 Una cosa no quita la otra. Todas las estrategias se tienen que hacer al mismo tiempo. En líneas aéreas no solo vigilan que el avión esté en perfecto estado, sino que tienen regulaciones muy claras, protocolos, pilotos bien entrenados, etc.
si a las mejores condenas. No al espionaje social. Rara es la ocasión en que el estado hace buen uso de esos poderes.
Bueno, anales del periodismo sensacionalista español.
Pues este aún cumplió 4 años, que algunos ni eso.
#26 porque este sería un drogata cualquiera de barrio.
Los que tienen pasta tienen buenos abogados.
Es increible que siendo reincidente no le retiraran el carnet de conducir.
#62 los legisladores se ven a sí mismos provocando accidentes mortales y por eso escriben palmaditas en la espalda como castigos.
no te insulté, pero si te hace ilusión sentirte aludido, es que ajos comes.
Reportado a los admins por soltar un bulo, aunque sea por falta de comprensión lectora.
4 años por matar a alguien.
Ahora comparemos con otras condenas por delitos en los que no muere nadie.
Pobre chiquillo. Mucho ánimo a la familia y ojalá consigan que las penas para este tipo de atropellos se incrementen
Cadena perpetua revisable.
Fácil y para toda la familia.
#21 y entonces qué pena propones cuando hay dolo/asesinato?
Porque se puede discutir si ir borracho o ir con exceso de velocidad (o saltarse un semáforo) supone cierto nível de dolo... Pero tal y como está la ley ahora mismo si no se demuestra intención clara, es homicídio imprudente...y no puedes poner prisión permanente para esto sin cepillarte cierta proporcionalidad en la justicia.
#48 Si es por proporcionalidad, habría que ver qué porcentaje de presos con condenas de más de 4 años han matado a alguien.
#48 La ley es clara al respecto: está prohibido conducir si has bebido.
#21 Cadena perpetua, lo del revisable sobra.
A ver si vuelve a coger el coche, pero esta vez se mata el solo, o mejor aún se queda en una silla de ruedas el resto de su vida.
Al menos 135 años de condena. Cuatro y saldrá a los 2 no?
No sé porque no existe la pena de muerte en este país. Está claro que esta persona no siente arrepentimiento por la primera muerte y ha causado una segunda. Es un peligro para la sociedad y no se merece ni costarle la vida en la cárcel.
Déjese de luchar para aumentar penas.
Coja una pistola y haga justicia!