Hace 1 año | Por bonobo a noticiasdelmundo.news
Publicado hace 1 año por bonobo a noticiasdelmundo.news

La máquina de propaganda del Kremlin ha advertido que Londres sería la primera ciudad bombardeada si estalla una guerra mundial, en el último alboroto de Rusia contra Occidente.Andrey Gurulyov, un político de la Duma estatal que es un aliado cercano de Vladimir Putin, hizo la amenaza a Gran Bretaña en el canal estatal Rossiya 1.Las

Comentarios

D

#5 No te fies... seguro que guardan armas de destruccion masiva bajo esos techos que parecen invernaderos lol

C

#5 ¿Seguro que no prefieres que te bombardeen?

P

#5 Yo iría más a Altea o Denia. No creo que bombardeen ahí con tanto ruso.

M

#5 Teruel. A ver si tienen huevos de saber dónde está en el mapa.

D

#5 prefiero el plutonio

Molari

#5 Murcia tiene 2 bases aereas y refinería. Claro que seríamos bombardeados.

Si te refieres a la ciudad, una de las bases aereas nos pilla en el pueblo de al lado...

Torrealdai

#5 Yo me voy para Teruel, ¿quien va a saber que existe? En cuanto pase la guerra seremos la única civilización.

b

#5 Murcia es un fallout permanente. Si los bombardearan no verían la diferencia.

Rokadas98

#3 Todos los museos, toda cultura, toda las infraestructura, para todo el planeta.

traviesvs_maximvs

#3 Wakanda

zenko

#3 probablemente los primeros misiles saldrían hacia Londres, la primera ciudad en ser arrasada va a ser Moscú

H

#15 Así es, muchos no entienden cómo funciona esto de los nukes.

Si Rusia o quien sea suelta un solo pepino, uno solo, la OTAN jugará a que no se pueda soltar un segundo pepino. Así de simple.

Putin está furioso por lo de Kaliningrado, pero en una guerra convencional no puede hacer nada. No ganó la URSS la guerra fría, va a ganar la caca que es Rusia ahora.

lorips

#35 Y espera que apriete el botón nuclear y al final del cable no haya nada porque los corruptos han vendido el cobre al chatarrero...

H

#40 Ésa es otra, la oficialidad del ejército ruso es hipercorrupta y su capacidad real es muy inferior a lo que se creía.

Por eso decía antes lo de la guerra convencional. Rusia tiene nukes y ojito con eso, pero en lo demás es una absoluta basura.

Por ejemplo está el caso de los tanques que Ucrania ha reventado con la minga. El que diseñó ese tanque no pensó que al tener el sistema automático de recarga dejaba toda la munición sin aislar. Un tiro en el punto justo, y al carajo el tanque y su tripulación.

D

#3
San José -costa rica
Timbu- Bután

cualquier capital de paises sin ejercito que son unos cuantos. Israel Jerusalén creía que era tel aviv (tienen un pacto con el dinero.

A

En una supuesta guerra mundial nuclear, casi todas las grandes capitales acabarian achicharradas, da igual ser el primero o el tercero por una diferencia de 10 minutos.

m

Espera.... Noticias del mundo no eran los dels invasiones de zombies?

D

Ojo... NO SE PUEDE DESCARTAR UN PACTO SECRETO ENTRE LOS EEUU Y RUSIA PARA NO ATACARSE MUTUAMENTE.
Sería lógico... probablemente existen protocolos que no nos cuentan para el caso de una guerra nuclear evitar la escalada a nivel mundial. Por ejemplo:
1. Responder unicamente al pais que ha lanzado los misiles nucleares.
2. Limitar la guerra nuclear a Europa.
Por eso, yo no me creo para nada que si hay una guerra nuclear entre Polonia y Rusia, la OTAN intevendria con armas nucleares... ¡ni de coña!

A

#9 En los años 8, la gran mayoria de "escenarios" para una tercera guerra mundial contaban con que esa guerra se produciria fundamentalmente en Europa.

Europa es el "escenario final" para ambas superpotencias.

D

#11 ¿Pero tu no crees que existen bajo mano protocolos para el caso de un conflicto nuclear? Se trataría de evitar una escalada, por ejemplo, en el caso del lanzamiento de un misil nuclear aislado.
¿EEUU se arriesgaría a un conflicto nuclear con Rusia para ayudar a Europa? Es que a mi no me parece plausible. Es más, creo que el comentario sobre Londres va en esta direccion... se trata de una advertencia muy sutil.
¿Qué opinais?

A

#12 EEUU nunca ha querido "ayudar" a Europa en una supuesta guerra nuclear.

EEUU siempre ha querido que si hay guerra, que sea en Europa, para que sean las ciudades Europeas las que queden arrasadas, y el territorio de EEUU permanezca intacto.

y

#12 El Reino Unido siendo una potencia inferior a Rusia tiene armas nucleares suficientes para arrasar toda Rusia.

¿Crees que Uk va a dejar que lanzen una atomica sobre Londres sin lanzrles ellos luego una sobre Moscu y posiblemente otra sobre San Petersburgo?

D

#28 Londres está tan cerca del mar, y tiene tanta poblacion concentrada... un submarino ruso ceca del Támesis... En cambio Moscú tendría más tiempo de reaccionar.

y

#29 1º Un submarino cerca de Londres seria dectado 200 millas antes de acercarse siquiera a las costas britanicas. Pocas cosas hay tan controladas como el Canal de la Mancha.
2º San Petersburgo esta mas cerca del mar que Londres y ademas de un mar controlado por la OTAN.
3º Una cosa es detectarlo y otra muy distinta pararlo, sobre todo teniendo en cuenta que un submarino nuclear britanico porta 16 misiles nucleares con 12 cabezas nucleares. Es decir cada submarino britanico puede lanzar 192 armas nucleares. Veo muy dificil que Rusia pueda para eso.

D

#34 Pues alguien deberá parar a los anglos. Los rusos y los chinos lo estan intentando, y ya por eso merecen nuestro respeto.

y

#49 ¿Tienes de eso que fumas?

D

#51 Si tu fumas pollas norteamericanas, dificilmente te voy a sacar del habito. Huelgan los consejos.

y

#52 Vaya encima un gilipollas sin educacion.

Hala, a pastar payaso.

b

#53 No te canses, se dedica a eso.

meneantepromedio

#29 No necesitan disparar nada. Eso le da tiempo a enemigo a guarecerse o planear una contraofensiva.
Los objetivos tácticos tienen durmientes esperando la orden de detonarse. Eso aplica a todos los países con capacidad nuclear.

Es mucho mas fácil tener pequeñas cargas nucleares repartidas por una ciudad a tener un aparatoso misil para enviarlas a destino. Los pepinos son para mostrar que grande tienen la picha, nada mas.

D

#46 ¿Y tu crees que las hay, estas bombas durmientes?

C

#9 ¿una guerra nuclear entre Polonia y Rusia? Yo no llamaría guerra nuclear a una guerra donde solo un bando usa armas nucleares.

D

#26 Bueno, solo era un ejemplo. Pero imagina que Polonia ataca a Rusia y esta responde con armamento nuclear. ¿La OTAN defenderia a Polonia con armas nucleares? Es que yo no me lo creo, vamos.

C

#27 Tengo clarísimo que no, a menos que por lo que fuera creyeran que iban a ser atacados.

Gol_en_Contra

#9 Vale, lo que dices no es del todo descabellado pero, ¿por qué tantas mayúsculas?

D

#31 creo que está haciendo como que levanta la voz...

D

#31 Supongo que es un aviso a navegantes... puede que los que pensamos que son nuestros aliados (los anglos) algun dia nos traicionen. Los EEUU y los británicos tienen las cosas claras... la UE, en cambio, va a la deriva.

lorips

¿Por qué los putines votan negativo?

Llevan 4 meses diciendo que hay que obedecer a Putin para que no nos lance bombas nucleares y cuando lo dice meten negativos...

blodhemn

¿Dónde hay qué firmar?
SrYonkusSrYonkus approved.

thorin

Cómo que va a haber un orden de ciudad por ciudad.
Con el arsenal que tienen mandarán cientos o miles a la vez a las ciudades enemigas y lugares críticos, para intentar evitar un contraataque.

Londres será bombardeada a la vez que Washington, París o Berlín.

D

#4 El contraataque es siempre seguro porque los misiles que queden operativos serán lanzados de forma automática y aparte están los submarinos nucleares, que pueden estar escondidos en cualquier sitio.

b

lo veo y subo con Teruel.

No puedes bombardear lo que no existe...

D

#_28 Ojivas nucleares activas:

1. Rusia  6375 
2. Estados Unidos 5800 
3. China  350 
4. Francia  290
5. Reino Unido 160

p

Vaya troglodita.

D

Esto lleva siendo así desde el día uno de la guerra fría. Sale por cierto en la película War Games, donde el primer impacto de un misil soviético en Europa que se ve es en Gran Bretana.

n1kon3500

La amenaza de bomba nuclear de los rusos de las 14h00

D

Londres sería la primera y Moscú la segunda. Un plan sin fisuras.

LázaroCodesal

Blas de Lezo aprueba esta noticia.

D

Rokadas98

Esta peña de noticiasdelmundo, no son los nietos de aquellos en la Segunda Guerra Mundial decían que los pilotos Británicos tenían una vista genial porque comían muchas zanahorias.

D

#6 Cierto, no hay nada mejor que una zanahoria para tener buena vista. ¿Has visto alguna vez a un conejo con gafas?

Solinvictus

En que puesto está Córdoba?

D

#19 Ahora mismo el único sitio un poco más seguro serían Las Hurdes, pero a lo mejor ni eso.