Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Y algunos pretenden que los jueces se elijan entre sí... menuda endogamia y nepotismo que saldría de ahí, más que en algunas universidades hace algún tiempo.
#9:
Pero... Aquí el misterio es quién ha denunciado. Y... Es que recordemos que las injurias o calumnias son los únicos delitos privados que existen, es decir, que sólo el ofendido puede denunciarlo. O bien ahora se me escapa un tipo penal que pueda encajar, o directamente no entiendo cómo se pudo admitir a trámite siquiera.
#21:
#17: Si esos políticos se pueden votar, lo prefiero, al menos son personas que estarían sometidas a unas elecciones.
¿Es que no ve que lo que describe el juez es la endogamia política que generan los partidos?
Si se pueden votar esos partidos en unas elecciones democráticas, lo prefiero a cualquier sistema cerrado donde un grupo cerrado de personas elijan a quién tiene el poder y lo hagan de espaldas al pueblo.
Los jueces no adscritos a partidos (Que son la mayoría) ni huelen los puestos de responsabilidad.
Que no estén adscritos no significa que no tengan ideología.
Mira el de la agresión de un antidisturbios, que culpó a la víctima por no haber precognizado que había problemas fuera y que no tenía que haber salido de la estación de Metro, y que dijo que romper un hueso del brazo no es mucha lesión. ¿Esto no es estar adscrito a una ideología política en concreto? ¿Los que controlan a los jueces y no hacen nada tampoco están adscritos?
Si por mí fuera, habría elecciones para elegir a los jueces.
¿Es que no ve que lo que describe el juez es la endogamia política que generan los partidos?
Si se pueden votar esos partidos en unas elecciones democráticas, lo prefiero a cualquier sistema cerrado donde un grupo cerrado de personas elijan a quién tiene el poder y lo hagan de espaldas al pueblo.
Los jueces no adscritos a partidos (Que son la mayoría) ni huelen los puestos de responsabilidad.
Que no estén adscritos no significa que no tengan ideología.
Mira el de la agresión de un antidisturbios, que culpó a la víctima por no haber precognizado que había problemas fuera y que no tenía que haber salido de la estación de Metro, y que dijo que romper un hueso del brazo no es mucha lesión. ¿Esto no es estar adscrito a una ideología política en concreto? ¿Los que controlan a los jueces y no hacen nada tampoco están adscritos?
Si por mí fuera, habría elecciones para elegir a los jueces.
#23:
#22: ¿¿Pero como coño va a preferir que el mafioso elija a quien le tiene que controlar??
La sociedad en su conjunto. Sí, mafiosos también, no te preocupes que su voto queda diluido.
El sistema ya es cerrado, elegimos a los partidos que nos dicen los medios, totalitarismo informativo se llama.
¿Perdón? Yo elijo al partido que yo voto, quizás a ti el cacique ya te de el sobre cerrado para meter en la urna, a mí no.
Imbéciles hay en todas partes, y en todas las profesiones, los jueces tienen que ser independientes de los políticos igualmente.
Claro, ahora me vas a decir que hay jueces que cuando juzgan nunca aplican su punto de vista político...
Claro, como ese juicio al antidisturbios al que le culparon a la víctima, o como el caso de Alsasua.
La sociedad en su conjunto. Sí, mafiosos también, no te preocupes que su voto queda diluido.
El sistema ya es cerrado, elegimos a los partidos que nos dicen los medios, totalitarismo informativo se llama.
¿Perdón? Yo elijo al partido que yo voto, quizás a ti el cacique ya te de el sobre cerrado para meter en la urna, a mí no.
Imbéciles hay en todas partes, y en todas las profesiones, los jueces tienen que ser independientes de los políticos igualmente.
Claro, ahora me vas a decir que hay jueces que cuando juzgan nunca aplican su punto de vista político...
Claro, como ese juicio al antidisturbios al que le culparon a la víctima, o como el caso de Alsasua.
#24:
#18 No son los partidos políticos sino el congreso y el senado; los representantes del pueblo español salidos de las urnas. No son jueces en salas dictando sentencias mazo en mano sino un órgano administrativo de control que debe vigilar por el bien funcionamiento general y los equilibrios. La esencia de la democracia. ¿Jueces gremiales sin control del congreso? ¿un órgano del estado sin contrapoder del pueblo ? NO GRACIAS.
#2:
Este juez del PP (presunta prevaricación, no el partido político, que pudiera ser también) ve la jubilación por edad cerca y necesita sucesora.
Comentarios
Y algunos pretenden que los jueces se elijan entre sí... menuda endogamia y nepotismo que saldría de ahí, más que en algunas universidades hace algún tiempo.
#4 Mucho mejor que los elijan los políticos dentro de su partido. Como los políticos son honrados y neutrales.
¿Es que no ve que lo que describe el juez es la endogamia política que generan los partidos?
Los jueces no adscritos a partidos (Que son la mayoría) ni huelen los puestos de responsabilidad.
#17: Si esos políticos se pueden votar, lo prefiero, al menos son personas que estarían sometidas a unas elecciones.
¿Es que no ve que lo que describe el juez es la endogamia política que generan los partidos?
Si se pueden votar esos partidos en unas elecciones democráticas, lo prefiero a cualquier sistema cerrado donde un grupo cerrado de personas elijan a quién tiene el poder y lo hagan de espaldas al pueblo.
Los jueces no adscritos a partidos (Que son la mayoría) ni huelen los puestos de responsabilidad.
Que no estén adscritos no significa que no tengan ideología.
Mira el de la agresión de un antidisturbios, que culpó a la víctima por no haber precognizado que había problemas fuera y que no tenía que haber salido de la estación de Metro, y que dijo que romper un hueso del brazo no es mucha lesión. ¿Esto no es estar adscrito a una ideología política en concreto? ¿Los que controlan a los jueces y no hacen nada tampoco están adscritos?
Si por mí fuera, habría elecciones para elegir a los jueces.
#21 ¿¿Pero como coño va a preferir que el mafioso elija a quien le tiene que controlar??
El sistema ya es cerrado, elegimos a los partidos que nos dicen los medios, totalitarismo informativo se llama.
Imbéciles hay en todas partes, y en todas las profesiones, los jueces tienen que ser independientes de los políticos igualmente.
#22: ¿¿Pero como coño va a preferir que el mafioso elija a quien le tiene que controlar??
La sociedad en su conjunto. Sí, mafiosos también, no te preocupes que su voto queda diluido.
El sistema ya es cerrado, elegimos a los partidos que nos dicen los medios, totalitarismo informativo se llama.
¿Perdón? Yo elijo al partido que yo voto, quizás a ti el cacique ya te de el sobre cerrado para meter en la urna, a mí no.
Imbéciles hay en todas partes, y en todas las profesiones, los jueces tienen que ser independientes de los políticos igualmente.
Claro, ahora me vas a decir que hay jueces que cuando juzgan nunca aplican su punto de vista político...
Claro, como ese juicio al antidisturbios al que le culparon a la víctima, o como el caso de Alsasua.
#23 La sociedad no da nada, se lo toman los políticos, la sociedad simplemente vota con la pinza en la nariz el amo que menos miedo le de.
Usted elige a partidos que salen por las teles controladas, los únicos que tienen posibilidades de gobernar, al resto les roban el voto.
Lo de Alsasua es un juez politizado, eso es dependencia judicial, eso es lo que defienden los que quieren que los jueces sean elegidos por los políticos.
#30: Lo de Alsasua es un juez politizado, eso es dependencia judicial, eso es lo que defienden los que quieren que los jueces sean elegidos por los políticos.
Con la diferencia de que si lo votas, podría haber sido también de otra ideología, no como ahora que los jueces de derechas son mayoría, y así juzgan, de espaldas a la sociedad.
#35 No voy a discutir, no veo del todo mal votarlos.
Lo importante es que no los elijan los políticos.
#37: Pues yo quiero que se les pueda votar, y que dejen clara su ideología desde el principio.
#37 A algunos jueces los eligen los políticos que tú eliges
Y no es mala idea
#55 Yo ya no elijo a nadie.
Para que me roben el voto, prefiero tirarlo.
#62 Tranquilo, ya eligen los demás por ti.
#66 Que remedio.
Se creen que el sistema les permitiría votar si el voto cambiase algo.
#4 endogamia y nepotismo es MUY intrínseco al homínido
#4 Esos cargos deberían elegirse al azar, y tener una duración nunca superior a dos años.
#50 Coincido. Al azar entre los jueces técnicamente cualificados.
Pero... Aquí el misterio es quién ha denunciado. Y... Es que recordemos que las injurias o calumnias son los únicos delitos privados que existen, es decir, que sólo el ofendido puede denunciarlo. O bien ahora se me escapa un tipo penal que pueda encajar, o directamente no entiendo cómo se pudo admitir a trámite siquiera.
#9 ¿A lo mejor se ha admitido la denuncia porque en este caso tambien son perseguibles de oficio?
Artículo 215
1. Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. Se procederá de oficio cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.
#12 Lo pensé, pero me parece una interpretación bastante atrevida. Veo aquí una excepción al delito privado en el que se procederá de oficio en un caso concreto, no una bula general a ser considerado público y por ende que cualquiera pueda denunciarlo. O el ofendido, o si es una autoridad en el ejercicio, de oficio. Una excepción acotada y limitada de la que no se desprende que se permita la acusación popular.
Porque es que no se ha procedido de oficio tampoco, se ha incoado por un particular.
Si ese es el argumento me parece muy flojo. No sé si hay jurisprudencia sobre esto.
#26 Como curiosidad, en ese párrafo el texto original del CP , decía: Bastará la denuncia cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.
Y se modificó en 2003 para darle la redacción actual.
#29 Ha dicho una denuncia de un particular. No sé si eso podría significar que el juez "haga suya" la denuncia y proceda de oficio. Esa es la posibilidad que yo imaginaba, aunque #26 no lo ve probable y lo que dice tiene sentido.
#29 #33 Ayer quedé con un abogado del Estado y le comenté este debate. En su opinión está de acuerdo conmigo, no entiende que la posibilidad de proceder de oficio habilite la acción popular; máxime cuando la acción popular desde sentencias como la de la famosa "doctrina Botín" interpreta de forma restrictiva los supuestos en los que se pueda ejercer.
(No os lo digo para decir que acerté, ojo, que lo suyo sigue siendo una opinión; pero para ilustrar cómo lo ve alguien de la élite jurídica)
#53 La doctrina botín, como su nombre indica, era para botín.
Somos un país tan moderno que algunas personas pueden gozar de leyes propias.
#12 Pero han dicho que ha sido una denuncia privada, si fuera de oficio, seria privada?
Este juez del PP (presunta prevaricación, no el partido político, que pudiera ser también) ve la jubilación por edad cerca y necesita sucesora.
#2 si ya estaba en una jubilación de oro, este ha venido a pagar precisamente el haber estado 15 años cobrando una pasta por tocarse los webos a dos manos en Francia e Italia
#7 Sí. Por eso está enfurecido. Pero los setenta le llegan en octubre...
#11 Si no ha cambido me suena que los jueces pueden jubilarse a los 72.
#13 Vaya, la juventud variable ha llegado a la judicatura... Esperemos que pasen rápido.
Ya sabemos, la familia...
#1 Famiglia, famiglia.
Garzón le jodieron porque descubrió una cuenta donde blanqueaba dinero el emérito.
#10 No, a Garzón se lo cepillaron por querer meter mano con el franquismo, pero para que no cantará le dieron con la Gürtel.
Ya se sabe que las transiciones modélicas tienen estas cosas..un día es el Tribunal de Orden Público y al día siguiente Audiencia Nacional, cambias la chapa de la entrada y a currar como ayer.
#20 con eso también. Lo contó uno metido en los líos de Pujol. Supongo que si lo busco lo encontraré en los comentarios.
#28 La podredumbre tiene nombre y apellidos. Te lo dejo en una imagen a ver si discurres tu solito
#42 al que parece que le ayudan a pensar es a ti.. A ver si llegas a los hervores necesarios.
¿Es por este artículo que han admitido a trámite una querella contra el firmante de parte de un tercero?
#3 No. Lo explica al principio dle artículo. Creo que es esto:
#3 Es por el primer párrafo entrecomillado que cita en este artículo , y que es lo que dijo en la presentación de un libro en el mes de abril.
Otras cosas que no pasan en los Juzgados de España https://prevaricar.eljuzgado.es/juzgados-de-mostoles/
#6 esas cosas que no pasan en esos Juzgados, tampoco pasan en otros muchos, sobre todo lo de mirar el móvil, habrase visto ...
#19 ¿Cómo, estás diciendo que todos esos que no paran de justificar a los "justicieros" neonazis porque "la justicia es lenta", "hay impunidad", "si la justicia no actúa, alguien tiene que hacerlo", etc, no apoyarían en masa a que otros hiciesen lo mismo?
¿Es que son escoria que, cuando son los poderosos quienes se pasan la justicia por el forro de los mismísimos, se ponen de su lado? ¿Que todas esas justificaciones son eufemismos para evitar decir "me pongo palote viendo a unos neonazis amenazar y coaccionar a otros"?
La familia política
Esto es lo que pasa cuando los partidos eligen a los jueces.
#18 No son los partidos políticos sino el congreso y el senado; los representantes del pueblo español salidos de las urnas. No son jueces en salas dictando sentencias mazo en mano sino un órgano administrativo de control que debe vigilar por el bien funcionamiento general y los equilibrios. La esencia de la democracia. ¿Jueces gremiales sin control del congreso? ¿un órgano del estado sin contrapoder del pueblo ? NO GRACIAS.
#24 te has llenado bien la boca ¿eh? De tu democracia, claro.
Como que la situación actual no fuese de podredumbre hasta el mismo tuétano.
#28 Cierto, pero tu solución es aún más podredumbre. Uno de los tres poderes del estado tiene que tener alguna legitimación democrática. Si te parece débil la que hay (porque lo es), lo de que los jueces los elijan jueces, si le das una vuelta, es quitarle cualquier mínimo atisbo.
#48 ¿mi solución?
Cuéntame: ¿qué he propuesto yo como solución?
#51 Persona, cierto. Me he liado.
#28 El discurso de #24 es impecable. Tienes algún argumento en contra de lo que dice ?
#24 El congreso y el senado son miembros de partidos, no representantes del pueblo español salidos de las urnas. Los españoles votan a partidos, no a personas. No hay listas abiertas, las listas las manejan los partidos. Todo el poder es de los partidos, no del pueblo español, por desagracia.... ¿Cuando ha votado el pueblo español a Feijoo como senador, por ejemplo?
#34 El congreso y el senado son miembros de partidos, no representantes del pueblo español salidos de las urnas.
No?
Como se decide quienes forman parte del congreso y el Senado?
Los españoles votan a partidos, no a personas.
Claro. Democracia representativa. Es lo que establece la Constitución que hemos aprobado.
En cuanto al Senado... Resulta que precisamente a los senadores si que los elegimos de modo directo:
https://www.senado.es/web/conocersenado/temasclave/composicionsenadoelecciones/index.html
#24 Son partidos políticos, si cree que vota otra cosa se equivoca. No vota gobierno, no vota representantes, no vota personas, vota partidos.
¿O ya no recuerda cuando los españoles creyeron haber votado por Pedro Sánchez y se encontraron con Antonio Hernando?
Antonio Hernando, líder de la oposición
Antonio Hernando, líder de la oposición
eldiario.esEl ladrón no puede elegir a su juez.
#18 Claro. Si son las familias las que eligen a sus sucesores la endogamia desaparece
#58 La endogamia se produce gracias a los políticos.
Los jueces pertenecen a dos familias, PP o PSOE, no puede pedir más endogamia.
Si les dejamos a ellos podremos ver un poco de pluralidad.
#63 Los jueces pertenecen a dos familias, PP o PSOE,
No no es así. Las familias ideológicas van mucho más allá de.los partidos.
Más bien los partidos pertenecen a ellas, no a la inversa
#64 Ya, por eso todos los altos magistrados aparecen ligados a uno de esos dos grupos, porque "van mucho más allá de los partidos"
Son lacayos de los partidos políticos, y en un estado de derecho eso es inadmisible
#65 Es justo al revés: los jueces y muchos partidos políticos son lacayos y esclavos de ciertos grupos ideológicos, que por cierto, montan y desmontab partidos políticos a placer.
García Castellón simplemente es la punte del iceberg, que está tan seguro de todo que va a saco, aunque se le note demasiado por cualquiera su "cojera" de derechas y su actividad de "la voz de su amo"....
que los elijan por sorteo. No está mal, dadle una vuelta 🏀
#47 Me parece una buena propuesta. Una antigüedad y méritos mínimos y sorteo.
#47 Coincido. Se establecen unos requisitos técnicos mínimos y sorteo
Para democratizar la judicatura hay que facilitar el acceso para que no se quede en las mismas familias de siempre y que la promoción no dependa de otros jueces que primarán a los suyos sobre todo lo demás.
"“A Garzón le jodieron, pero le jodieron porque se enemistó con varias familias al mismo tiempo…”."
Garzón investigó a dos clanes, el del PP y el PSOE. El bipartidismo q mantiene esta cosa q llaman democracia. Los de UP tampoco pertenece a ningún clan judicial y por eso los masacran
Así es Pablo, están pidiendo a gritos que la gente salga a la calle y se tome la justicia por su cuenta.
#16 En ese caso, se demonizaría a los manifestados y se taparia y ocultaria al prevaricador.
Manuel García Castellón y el Partido Popular.
El caso es que hay jueces condenados por prevaricación? Que no son “muchos”? Cuántos tendría que haber? Consúltese la jurisprudencia antes de acudir al argumento de “me lo dijo un amigo juez”
El poder judicial está igual o más corrupto que el ejecutivo o el legislativo y por supuesto igual que el 4 poder
¡Pobre tertuliano Pablo! Su sueño húmedo de una justicia popular, como en Cuba, le cuesta tornarse en real: