Manu Pineda: "Yo no soy antisemita, soy antisionista por lo mismo por lo que soy antifascista y antinazi: porque combato cualquier ideología supremacista"

Yo no soy antisemita, soy antisionista por lo mismo por lo que soy antifascista y antinazi. Porque combato cualquier ideología supremacista. Hoy el régimen israelí está llevando a cabo un genocidio ante el que no podemos callarnos. Defender la causa palestina es defender la causa de la humanidad. Comparto con vosotros la entrevista completa que me hicieron en Hala Bedi. https://labur.eus/gNr7v

[#10 Noeschachi]

#9 Deja de decir tonterias anda, Abu Ali Mustafa era el lider de las FPLP que se cargó Israel en 2001 y de ahí el nombre, antes conocidos como Aguilas Rojas. Marxista-leninistas, flipao. “Terrorismo religioso” comunista di que si.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abu_Ali_Mustafa_Brigades

[#11 Desactivado]

#10 No te preocupes que ahora volvera con algun otro INVENT.
Lo suyo es votarle negativo sin descanso, y reportar.
Esta persona es toxica y manipuladora a mas no poder.

[#12 Noeschachi]

#11 Lo de marear y confundir está en el manual de emergencia del Hasbarita. Pero para cansino yo

[#45 Marco_Pagot]

#11 #12 apesta a cuenta robada y vendida que tira para atrás. De hecho al hablar se expresa y miente igual que el, también manipulador y mentiroso, usuario del Pokemon 151.

[#42 geburah]

#10 terrorismo bueno, verdad?

Menuda jeta tenéis los salafistas.

[#4 Desactivado]

@admin lo de #_1 ya pasa de castaño oscuro

[#3 cantaflautistano]

Tiene razón: totalitarismo es totalitarismo es totalitarismo; llámense fascismo, sionismo o comunismo da igual:
- Una élite gobernante y parasitaria.
- Una doctrina que decide lo políticamente correcto.
- Una autoridad que la impone al pueblo al que oprimen.

[#5 Desactivado]

#3 Explicaselo a #_1 y #_2 que parece no lo entienden

[#23 Drebian]

#5 Es parte de su retraso mental, no se lo tengas en cuenta

[#13 DocendoDiscimus]

#3 No conozco ningún sistema que no aplique esos tres puntos que señalas. Curiosamente, la última fase del comunismo elimina el estado y con él la élite (hablamos de teorías, ¿eh?).

El parlamentarismo actual es, según tu definición, totalitarismo: existe una élite parasitaria (y cada día disimulan menos); hay una doctrina que indica lo políticamente correcto (neoliberalismo, por ejemplo); existe un estado que impone al pueblo que oprimen...

Mientras exista un estado existirán esos tres puntos que señalas.

[#14 cantaflautistano]

#13 Equilicuá!

[#15 DocendoDiscimus]

#14 Veo que te malinterpreté, pensaba que tu mensaje iba en otra dirección, y en realidad he señalado lo que tú ya señalabas, ¿correcto? Mis disculpas.

[#39 muerola]

#14 por eso la única solución es el anarquismo de verdad y no el invento neoliberal

[#25 psxe]

#13 Las democracias no tienen ninguna de esas características.

Ojo, no confundir la imposición de la ley, adoptadas democráticamente por la ciudadanía y/o sus representantes, con la imposición de ideologías o leyes totalitarias.

[#36 DocendoDiscimus]

#25 ¿De que democracia me hablas, rey?

[#29 eipoc]

#13 creo que no va a saber procesar tu respuesta, porque no tiene ni idea de teoría. Te va a seguir soltando su lista de tópicos y se quedará tan tranquilo.

[#40 pelotarimanco]

#13 El problema entonces es el estatismo en todas sus formas.

[#43 DocendoDiscimus]

#40 Es que, ¿Qué es el estado, para qué sirve y cuándo y por qué surge? Lo expongo para aquellos que no lo tengan claro

Es una institución cuya función es proteger la propiedad privada de los medios de producción de una minoría. Surge a la par que la privatización de las tierras de cultivo. Su función principal es mantener la paz social en una sociedad estratificada y para ello se sirve de la represión por medio del monopolio de la violencia con el fin de que los desposeídos no asalten por la fuerza a los posesores.

Con el tiempo el estado ha ido adquiriendo nuevas formas, se han ido aceptando nuevos métodos para mantener la paz social sin necesidad del uso de la fuerza (por ejemplo, el estado del bienestar). Pero su misión principal (aquella que hace que los neoliberales no quieran prescindir al 100% del estado, sino de gran parte de él), es mantener el monopolio de la violencia que garantiza la represión de movimientos insurgentes.

Que te dejen votar cada 4 años es solo una herramienta más para mantener a la gente calmada en una época en la que tienen otros métodos de garantizar que no se harán cambios reales en el sistema.

[#49 johel]

#13 - La elite parasitaria es parasitaria porque seguimos votando en masa a parasitos y si se perpetuan es porque siempre votamos a los mismos. No, el parlamentarismo no es supremacista.
- La doctrina se cambia si se cambia el partido politico o los electos, si se tumban las votaciones, si se cambian las leyes. Asi que no, el parlamentarismo sigue sin ser supremacista.
- La autoridad tiene limites a lo que puede imponer, para eso esta la constitucion y la separacion de poderes... si los cumpliesemos... de nuevo votando a gente que no tenga esa maravillosa costumbre de limpiarse el culo con todo.
- Curiosamente esto es valido para cualquier otra forma de gobierno parlamentaria acabada en ista, sea comunista, socialista, derechista....
Resumiendo, si en una democracia parlamentaria somos supremacistas es porque elegimos serlo y seremos responsables de todo lo malo que nos pase, no por imposicion ni por culpa de "los otros".

[#51 DocendoDiscimus]

#49 - "La elite parasitaria es parasitaria porque seguimos votando en masa a parasitos y si se perpetuan es porque siempre votamos a los mismos. No, el parlamentarismo no es supremacista."

La propiedad de los medios de producción y de comunicación, la estructura partitocrática, las puertas giratorias, la dependencia de la judicatura para con la cámara legislativa, etc., garantizan que la élite parasitaria seguirá siendo élite parasitaria votes quien votes porque las alternativas no tendrán opciones a ganar. En caso de que ganen, las fuerzas armadas ya están plagaditas de gente que, encantada (y como han hecho muchas veces antes), darán un golpe de estado para volver todo a su cauce.

- La doctrina se cambia si se cambia el partido politico o los electos, si se tumban las votaciones, si se cambian las leyes. Asi que no, el parlamentarismo sigue sin ser supremacista.

La doctrina no cambiará si la élite no desea cambiarla por lo comentado en el punto anterior.

- La autoridad tiene limites a lo que puede imponer, para eso esta la constitucion y la separacion de poderes... si los cumpliesemos... de nuevo votando a gente que no tenga esa maravillosa costumbre de limpiarse el culo con todo.

¿Sabes lo que es un golpe de estado, no? ¿Sabes cuántos golpes se han dado solo porque la élite no estaba contenta con el resultado? Echa cuentas.

- Curiosamente esto es valido para cualquier otra forma de gobierno parlamentaria acabada en ista, sea comunista, socialista, derechista....
Resumiendo, si en una democracia parlamentaria somos supremacistas es porque elegimos serlo y seremos responsables de todo lo malo que nos pase, no por imposicion ni por culpa de "los otros".

Tú creerás que tienes poder de elección en esto que llamas "democracia". Yo creo que mi poder de elección es limitado, si no inexistente, y que de democracia no tiene nada, porque, para ser democracia, el poder debería estar repartido igual. Empezando por el rey, terminando por cualquier ciudadano pobre, el poder no está repartido. Ningún sistema en el que alguno de sus ciudadanos dependa de otro para su subsistencia podrá garantizar libertad alguna, y sin libertad, el reparto del poder es injusto y no puede ser democrático.

Si escuchas atentamente, verás que la gente está entre 0 y nada informada. La educación no da para tener criterio y repiten como borregos los mantras que les sueltan en la televisión. ¿Qué libertad de decisión es esa? ¿Qué libertad de decisión es tener que trabajar para otro o morirte de hambre si has nacido pobre? ¿Cómo va a ser democracia si no tienes una libertad de decisión real? Partamos de la base, no del relato, porque cuando nos vamos a la base, todo el castillo de naipes que has montado, se cae en un momento.

[#17 DerTeufel]

#3 Coñe esta me la se... Felipe VI !!!

[#19 Disiento]

#17

[#28 eipoc]

#3 has venido a hablar de tu libro libegal.

[#38 muerola]

#3 dice supremacistas no totalitarista

[#47 EntreBosques]

#38 Ahora resulta que los comunistas no eran expansionistas porque creían en la superioridad de su ideología y por tanto, eran supremacistas con respecto a los otros.

Qué interesadas las lecturas...

[#44 NiñoMono]

#3 O LAZISMO y Aberchalismo! Los Lazis SON supremacistas!!! Como los de Bildu! Creen que las gentes de unas comunidades autónomas MERECEN MÁS PORQUE HAN NACIDO ALLÍ y sus costumbres son MUCHO MEJORES y MUY MEJORES!!

[#16 Yorga77]

He entrado a leer la noticia y pensé cuantos negativos he mirado los votos y he pensado cuantos clones.

[#18 EsUnaPreguntaRetórica]

#16 Lo de los clones del pozz/mysto empieza a ser vergonzante.

[#20 alehopio]

La resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 10 de noviembre de 1975 por 72 votos a favor, 35 en contra y 32 abstenciones, equiparó al sionismo con el racismo en general y con el apartheid sudafricano en particular, y llamó a su eliminación

[#22 zentropia]

#20 Mirando el perfil de los votos ninguna sorpresa. A favor el bloque sovietico y paises musulmanes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_3379_de_la_Asamblea_General_de_las_Naciones_Unidas

Resultado de la votación

Resultado de la votación.
Patrocinada por: (25 estados) Afganistán, Arabia Saudita, Argelia, Baréin, Catar, Cuba, Dahomey, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Guinea, Irak, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Mauritania, Marruecos, Omán, República Árabe del Yemen, República Democrática Popular del Yemen, Somalia, Sudán, Siria y Túnez.

A favor: (72 estados, 47 más los 25 patrocinantes) Albania, Bangladés, Brasil, Bulgaria, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Chad, Checoslovaquia, Chipre, Gambia, Granada, Guinea-Bisáu, Guinea Ecuatorial, Guyana, Hungría, India, Indonesia, Irán, Laos, Madagascar, Malasia, Maldivas, Malí, Malta, México, Mongolia, Mozambique, Níger, Nigeria, Pakistán, Polonia, Portugal, República Democrática Alemana, República del Congo, República Popular China, RSS de Bielorrusia, RSS de Ucrania, Ruanda, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Sri Lanka, Tanzania, Turquía, Uganda y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

En contra: (35) Australia, Austria, Bahamas, Barbados, Bélgica, Canadá, Costa de Marfil, Costa Rica, Dinamarca, El Salvador, Estados Unidos de América, Fiyi, Finlandia, Francia, Haití, Honduras, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Liberia, Luxemburgo, Malaui, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Panamá, Suazilandia, Suecia, Reino Unido, República Centroafricana, República Dominicana, República Federal Alemana y Uruguay.

Abstención: (32) Alto Volta, Argentina, Bolivia, Birmania, Botsuana, Bután, Chile, Colombia, Ecuador, Etiopía, Filipinas, Gabón, Ghana, Grecia, Guatemala, Jamaica, Japón, Kenia, Lesoto, Mauricio, Nepal, Papúa Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Sierra Leona, Singapur, Tailandia, Togo, Trinidad y Tobago, Venezuela, Zaire y Zambia.

[#33 HASMAD]

#22 Tampoco es que haga falta una Resolución de la ONU para saber que el sionismo es una ideología extremista, racista y genocida.

[#7 Veelicus]

ahora imaginatelos con una navaja española en 1802... a que ya no serian terroristas?

[#31 ClonA43]

Menos el supremacismo hembrista. Ese seguro que no lo combate.

[#32 ColmDoherty]

#31 Ese es supremacismo del bueno.

[#35 HASMAD]

#31 El famoso supremacismo hembrista que ha aniquilado al hombre blanco cishetero de mediana edad. Es que ya no les queda ni una parcela de poder.

[#37 ClonA43]

#35 lo que ha aniquilado es la justicia universal introduciendo delitos de autor y juzgados de excepción.

[#30 NapalMe]

Y antisalafista? Ha dicho antisalafista?

[#34 Operadornucelar]

#30 Ni antisalafista, ni anticomunista. Otro fanático de los buenos.

[#2 suzy]

[#6 urannio]

definitivamente le falta decir anti-anglosajón y anti-protestante siguiendo su oposición al supremacismo.

[#24 balancin]

#6 y anti cristiano, anti blanco, anti hombres, anti todo.

Upst... Vamos a tener que traer una raza extraterrestre a repoblar
Es que ya que te pusiste con etnia y religión

[#26 balancin]

Dejo esto por aquí, y vuelvo a salir disimuladamente.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sionismo_socialista
https://elordenmundial.com/kibutz-construccion-estado-israel/

[#27 chasethosecrazybaldheads]

#26 nada los kibutz son campamentos para fabricar nazis me lo han dicho en meneame y lo han puesto en un twit un tio de aqui que opina sobre todo tambien es mentira que la union sovietica le diera armas a los israelis para que luchasen cuando estados unidos les hizo un embargo de armas , cosas nazis me imagino

[#46 domadordeboquerones]

Y anticomunista no es?

[#52 adolor]

#46 por qué cojones hay que ser anticomunista, ostia ya. Porque lo digas tú. Porque está mal la historia. Porque no es que haya salido de la mugre de la opresión. Hale , a estudiar y al ignore de los menos.

[#48 colipan]

#israelgenocidas Israel debe desaparecer

[#50 Mandri20]

Se puede decir más alto pero no más claro.

[#53 domadordeboquerones]

[#54 domadordeboquerones]

Edit

[#1 pozz]

No, Manu es un miserable nazi que apoya abiertamente el terrorismo islamista.

[#8 Noeschachi]

#1 El FPLP no es islamista peaso de cuñao
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_para_la_Liberaci%C3%B3n_de_Palestina

[#9 pozz]

#8 Claro, y por eso Manu se fotografia con unos elementos de una brigada en honor a un "mártir", porque no son religiosos, claro que si. Lo realmente ridículo, es que os tragais la propaganda de los islamistas sin ningun tipo de pudor
Los de la FPLP pueden decir misa, son un grupo terrorista islamista que ha ejercido el terrorismo religioso radical durante décadas!

[#21 Nebuchanezzar]

#1 De miserables tu debes entender bastante ¿verdad sionista manipulador?

[#41 gadolinio]

#1 ¿y por qué no le denuncias?