Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Al final del artículo:
Por lo tanto la va a interrogar, aplazando la fecha si se requiere. Titular erróneo.
Aún así la actitud del juez de Madrid un tanto sospechosa.
Por lo tanto la va a interrogar, aplazando la fecha si se requiere. Titular erróneo.
Aún así la actitud del juez de Madrid un tanto sospechosa.
#4:
vaya, vaya, otra vez algun fiscal defensor acude a la llamada de los corruptos?
#5:
Mira tú que casualidad.
Se ve que las citaciones las carga el diablo.
Se ve que las citaciones las carga el diablo.
Comentarios
vaya, vaya, otra vez algun fiscal defensor acude a la llamada de los corruptos?
#4 Los de Manos limpias la han cagado con emperrarse en acusar a la infanta. Ahora todo el peso del estado va a ir a por ellos.
#4 El fiscal general del estado es nombrado y cesado por el Rey. Le interesa llevarse bien con su jefe...
#4 Negativo accidental, te compenso y me corto los pulgares con un machete.
#4 Como todo el mundo sabe en menéame (más arriba me han dado un buen ejemplo) esa abogada es completamente inocente del delito del que se le acusa en el otro juzgado.
Al final del artículo:
Por lo tanto la va a interrogar, aplazando la fecha si se requiere. Titular erróneo.
Aún así la actitud del juez de Madrid un tanto sospechosa.
#1 Aplazar las fechas, ir alargando el caso en el tiempo, hasta que encuentren una maniobra legal que invalide el proceso y deje a la infanta libre.
#1 Aquí prevarican lo que quieren y no pasa nada.
Mira tú que casualidad.
Se ve que las citaciones las carga el diablo.
#5 Lo que más jode es imaginar al juez de Madrid, instituido en amo de su cortijo (como muchísimos otros) rechazando de puro y puto plano las argumentaciones de los letrados de la letrada y diciendo que no, sin más, porque no va a admitir dilaciones y porque él lo vale. Así lo ordenó SSª y punto pelota.
#33 Y tiene razón. En Madrid, esta abogada es la acusada. Vamos, que tiene preferencia (razonable) sobre cualquier otra actividad a la que quiera dedicarse.
nadie se da cuenta de lo infinitamente peligroso que resulta este mangoneo de la justicia?
#6 En verdad no pasa nada. Cuando el abogado del estado dijo que Hacienda no eramos todos, que era publicidad, simplemente se meo en el trabajo que lleva haciendo hacienda durante años, y ni dimisiones ni nada parecido. Pues con esto igual.
#10 A lo que yo le hubiera dicho a esa abogada...querida...búscate la vida para cobrar, porque Hacienda, que hemos dejar de ser todos, ha decidido dejar de pagarte tu sueldo, porque no alcanza, Gilipollas.
#15 Claro, pero como tú no eres su jefe, pues no pasa nada. Así es este país, y si no te gusta será que eres un rojeras de esos comunistas leninistas iraníes, rebota rebota y en tu culo explota.
#6 despues de 80 años asi que es lo peor que podria pasar? que una banda de delincuentes llegara al gobierno central gracias al dinero malversado? que nos metieran en una guerra? sois unos alarmistas
...que acudir a declarar como imputada a su sala esa misma fecha.
¿no será como investigada?
#2 Ahora se llama "encausado" tras el auto formal de acusación e "investigado" antes del mencionado auto.
#3 Le podrían llamar "pringado" y lo entenderíamos todos.
#13 todos sabemos que son culpables, ahora nos sentamos a ver el circo... y a como parte de la justicia española, estamentos como acienda o fiscales... se alinean en el lado de la justicia y la democracia o en el lado del caspismo y el me voy a librar por ser quien soy y encima voy a intentar acabar con el que a osado levantar su mano contra mi para que sirva de ejemplo.. al final todos van a quedar retratados.. si les sirvió con Garzon, pueden esquivar los tribunales internacionales de justicia y no entregar a franquistas torturadores.. ni juzgarlos.. la verdad que librar a la infanta no debe ser muy difícil en este país.. solo estan buscando la manera de cambiar la constitucion expres para permitir la estafa a la familia real... o algo..
#30 todos sabemos que son culpables
Y hasta aquí pude leer.
Supongo que cualquier cosa que supongamos próximo a la presunción de inocencia, derecho a la defensa, juicio justo,... de todo eso nos olvidamos. Estamos en un foro y todos sabemos ya la verdad.
Pues eso.
#37 presunción de inocencia?? no te equivoques lo que estamos juzgando no es su inocencia.. sino cuanto han robado para establecer una condena.. y su manera de operar.. pq en esa forma radica el delito... pero el delito existe. No en todos los juicios hay que demostrar la culpabilidad o la inocencia.. cuando hay tantas pruebas y testigos.. aunque en este caso sea muy a tu pesar por lo que veo.. es culpable.
#45 De qué leches estás hablando. ¿Mi pesar o el pesar del vecino del cuarto derecha? Te estás saltando cualquier cosa que huela a garantías ciudadanas y me acusas a mí de que lamente sean culpables o dejen de serlo.
Supongo que podré aplicar el mismo tipo de razonamientos en cualquier tipo de juicio, ¿verdad?
#45 es difícil razonar con alguien que responde sin terminar de leer los comentarios.. "Y hasta aquí pude leer"...
Aun así, si prestas atención, veras que no digo que no deban ser juzgados..
No estoy comentando ningún otro juicio.. estoy comentando este, no te calientes y te vayas por las nubes hablando de los juicios en general.. pq aquí no estamos hablando de si hay que juzgar a la gente o no.. eso ya te digo que si, los juicios son necesarios.. pero en el caso Noos, o en otros en los que los culpables esta mas que demostrado que han cometido el delito, no son para determinar la inocencia o culpabilidad.. sino para determinar y cuantificar el delito para poder aplicarles una condena justa.. hablar de presunción de inocencia en estos casos, queda muy bien pero es una falsedad.
Y cuando alguien que ha cometido un delito comprobado se libra por las formas o habilidad de un letrado.. perdemos todos, sobretodo la justicia que queda en entredicho.
#37 La presuncion de inocencia esta bien para los juzgados el juicio "social" (lo que la gente opina) es otro tema.
Verdad cierta o real (los hechos tal cual suceden)
Verdad jurídica (lo que se puede demostrar)
Verdad social (lo que la sociedad piesa que es la verdad)
Si aparece tu esposa asesinada y un vídeo en el que sin dejar dudas se te ve matandola puede suceder que si ese video es la única prueba tu salgas libre del juicio por que por ejemplo la policía obtuvo ese video de forma irregular, así que para la justicia eres inocente, pero para la sociedad que ha visto el video eres culpable.
En el caso de la infanta igual. La sentencia podrá decir lo que quiera, pero yo no me trago que una tía con su nivel en temas económicos no supiera de donde salía el dinero y que hacía su marido aún que este la quisiera engañar. Y por eso mismo jamás me fiaría de ella (ni de su marido)
#3 Pero eso en lenguaje jurídico. En "lenguaje RAE", imputado es al que se le atribuye un delito, y en este caso se le atribuye, puesto que en base a conjeturas se le acusa de esos delitos, sean ciertos o no.
En mi opinión, en lenguaje coloquial la palabra "imputado/a" no ha perdido valor pese a los intentos del PP de hacer un lenguaje más limpio juríciamente hablando. Puede que un juez no pueda decir que una persona está imputada en una causa, pero desde el mismo momento que la señala como posible partícipe en un delito, es una persona a la que se le imputa un delito.
#19 Absolutamente cierto. Igual que "acusado" no se usa legalmente pero todos sabemos lo que significa.
Sutil. Muuuuy sutil.
¿No se dan cuenta que España es una olla express? ¿No se dan cuenta que cada vuelta de tuerca que dan hace que la presión sea mayor? ¿Les merece la pena este circo?
#12 ¿De verdad te piensas que España en menéame?
#40 Por favor, ¿Podrías repetir la pregunta pero escribiéndola bien?
#41 ¿De verdad te piensas que España es menéame?
Un pequeño error mecanográfico
#42 No. Evidentemente España no es menéame. Ni un dibujo en un papel. Ni un puñado de tierra a un determinado lado de una línea imaginaria. Ni una forma de ser o de pensar. Ni una unidad destino en lo universal. Ni una bandera que no me emociona. No es nada de eso. Pero se que, además de en muchos otros sitios, está en menéame. Pero no, no es menéame ni de lejos.
Repetid conmigo, DEMOCRACIA, cada día frente al espejo hasta que os lo tragueis
Jejeje, ¿soy yo o en el titular se evita decir "Manos Limpias"?
Supongo que los ad hominem lo dejamos para cuando hacen algo que no nos gusta ¿es o no?
Así se forjan los héroes populares... ahora la podrían encausar por no acudir y en próximas encontrarsela de cabeza de lista legislativa para una de esas elecciones que hay de vez en cuando.
Si elige miedo, también sería entendible, pero menos épico.
Hay que ser imbécil para pensar que la hermana del tío más influyente de este país va a ir a la cárcel. Este juicio sólo es humo para que se callen los de abajo.
#11 Humo, humo, lo que se dice humo, no... o no del todo.
La Casa Real está implicada hasta las trancas en esta trama. Mejor que caiga una infanta que un Rey...aunque este último sea émerito....
#14 Tal y como funcionan las cosas en este país, dudo muchísimo que vaya a cumplir pena de cárcel, me llevaría una grata sospresa si fuera así, pero lo veo difícil.
#17 Apostemos.....
#17 Si resultara condenada ya se encargaría el PPSOE de indultarla antes de que pisara la cárcel con alguna "buena" excusa, algo así como "hay un clamor popular para que la infanta sea indultada".
#11 ¿La hermana de Pablo Iglesias?
aaahhh, por eso cambiaban el dia de la declaracion de la infant terribile!
Esto como se llama...? Mafia ...? Ahhhh, me parecia.
Así que... todos somos iguales ante la ley... siiiiii
Recusación a ese juez y querella por prevaricación.
La infanta no pisará la cárcel eso es seguro porque "la pobre" no sabia nada mientras que a Urdangarín ya no lo libra nadie lo indignante de todo esto que todavía haya gente que quieran justificar a toda costa estos comportamientos que ya esta bien de que tomen a los españoles por tontos
#24 Eso eso que los españoles somos gente muy labrada y de pensar, PANTOJA GUAPA!!!! DEVOLVENOS A LA PANTOJAA!