Hace 4 años | Por hutter a ara.cat
Publicado hace 4 años por hutter a ara.cat

La fiscalía pide entre 10 y 19 años de prisión para los siete acusados pero tan solo los acusa de abusos. (...) Además de los elementos propios de la agresión, uno de los acusados amenazó a la víctima y al resto de los adolescentes presentes en la fábrica con una pistola de fogueo: "Si alguno cuenta lo que ha pasado, tendréis problemas"

Comentarios

x

#1 si uno de esos fuera Guardia Civil sería muy diferente.

Guanarteme

#3 Si hubiera gente dudando de la víctima por deporte y elucubrando historias que justificarían una hipotética inocencia de los acusados, sería diferente.

D

#26 el tratamiento mediático ha sido igualico vamos!!!

Guanarteme

#45 Es que cuando el Sevilla F.C. le ha puesto abogado a los acusados de una violación, que su abogado se dedica a pasearse por los platós de televisión, los violadores (ya no son presuntos) se dedican a grabar y a mandar cada una de sus hazañas a un grupito de whatsapp con decenas de personas....

Pues después de haberte exhibido de esa forma no te quejes luego de que las televisiones tengan material sobre ti, lo que no van a hacer ni los medios ni la justicia es darle intimidad a quién ha decidido renunciar a ella.

r

#50 a qué viene inventarse que el Sevilla FC le ha puesto un abogado a la manada? Puedes decirnos qué pretendes con eso?

#4 eso acabaría pasando con el tiempo, no puedes estar 24/7 durante meses dando una sola opinión. Y aún con esas la opinión general de la manada de Pamplona ha sido más que mayoritariamente desfavorable, como no podría haber sido de otra manera.

D

#9 Una cosa es dar voz a todas las partes, y otra la patente de corso que ha tenido el abogado defensor en los programas matinales de atresmedia y mediaset.

D

#16 Ha sido tan vejatorio, que no ha parado de seguir yendo a programa tras programa...

D

#36 para ganar visibilidad, no porque le traten bien.

D

#36 No son incompatibles.

thingoldedoriath

#9 Cierto!! hay que "cuestionar cualquier testimonio", y no solo en la instrucción y posterior juicio; también es muy necesario que se haga a la hora de "contrastar" informaciones antes de hacerlas públicas. Y por parte de cada cual, para formarse una opinión que vaya más allá de sus "prejuicios" (cuestionar lo que aparece en las informaciones es una forma, lenta pero eficaz, de salir de la comodidad de los prejuicios).

#13 también hay que cuestionar al abogado defensor!! sin dejar de tener en cuenta que una parte de su labor, en un caso tan mediático como este, también es intentar influir en la opinión pública.
Yo no tengo la impresión de que el abogado defensor tuviera "patente de corso"!! más bien observé que los que le entrevistaban siempre partían de una opinión contraria (a veces incluso daba la impresión de que ponían en cuestión que los descerebrados de "la manada" no tuviesen derecho a la defensa!!); preguntaban y opinaban de forma bastante agresiva... ya me gustaría a mi que empleasen ese mismo celo cuando entrevistan a ciertos políticos!!

E

#15 Porque en un robo, asesinato, o secuestro los acusados tienen presunción de inocencia, por lo que son presuntos. Hay casos de violaciones, y hay casos de mujeres que acusan en falso de violaciones. Mira el caso de Infancia Libre, donde las madres se dedicaban a decir que sus ex maridos habían abusado de sus hijas para quedarse con la tutela.

E

#52 #54 #65
Os suena a Carmen Calvo, vicepresidenta del gobierno, diciendo: a la mujer hay que creerla sí o sí?

E

#84 según la ley que están preparando, "solo sí es sí", lo que haría que si la chica en cuestión no haya dicho claramente, si, quiero tener sexo contigo, te pueda denunciar por violación. Y si, la ley todavía mantiene la presunción de inocencia, pero tu mira los casos mediáticos donde cuanta más retuits que los hechos

PasaPollo

#93 No tengo constancia de dicha norma, ni del anteproyecto. ¿Me lo puedes enlazar, por favor?

D

#84 Hombre, las palabras de un ministro no sientan jurisprudencia, pero pueden, eventualmente, acabar modificando el código penal. Con esto no pretendo darle la razón al usuario que dice que estos o aquellos acusados no tienen presunción de inocencia, pero que una ministra venga a decir este tipo de cosas da bastante miedo.

a

#84 Coño PasaPollo, que estamos hablando de la vicepresidenta del gobierno. ¿El gobierno no tiene capacidad para modificar el código penal? ¿No pueden ahondar aún más en la barbaridad de la LIVG?

D

#81 Vaaale, llevas razón, esta niña se quedó embelesada cuando vio a aquellos 7 mocetones de piel canela irrumpir en la fiesta blandiendo una pistola y adueñándose de la situación (he dicho situación, no secuestro o retención) y decidió que se la follaran por todos sus agujeros durante horas de sublime placer. Pero mira por dónde en vez de dar las gracias va la hijaputa y los acusa de violación.

Si es que el mundo está lleno putas que ya empiezan desde niñas a ejercer.

E

#90 este caso claro que es una violación, pero como los agresores son inmigrantes, son los tuyos los que ocultan estas noticias, para evitar ser rasistas.

Fernando_x

#94 Si ya estás convencido de que es por eso, para qué preguntar las verdaderas razones, o siquiera si realmente hay ocultación. Es lo que pasa con los creyentes despiertos.

Fernando_x

#81 como cualquier otro delito. ¿te imaginas ir a la comisaría a denunciar un robo y que los policías simplemente no te creyeran?

pinzadelaropa

#98 hombre si vas diciendo que te han robado una TV de 80 pulgadas y van a tu casa y no está ni la puerta forzada ni tienes la factura de la tv...ya te digo yo que los polis van a dudar de que te hayan robado.

D

#99 Perdona, cuando alguien denuncia a otro alguien porque le ha robado, sí se duda de su palabra, también tiene que demostrarlo.

Ramsay_Bolton

#52 por ahora... las amigas feministas quieren que si cuente.

D

#54 No solo no la tienen, sino que llegamos al absurdo de hablar de "hechos probados" que no son más que interpretaciones con pinzas. Solo por ejemplificarlo de alguna forma, en muchos delitos se están retorciendo las leyes desproporcionadamente, ya sea que hablemos de la ley mordaza, de rebelión, o de enaltecimiento del terrorismo.

Eso sí, por supuesto que la justicia no es todo blanco ni todo negro, que tengas los mismos derechos teóricos, no signifca que en la realidad los tengan y los disfruten, como cualqueir derecho...

D

#17 En un robo, asesinato, o secuestro no se suele dudar de las víctimas.

D

#65 Es complicado dudar de la víctima en un asesinato

Menudo nivel intelectual os gastáis

D

#65 En un asesinato, está jodido. En un secuestro, depende, si las circunstancias resultan extrañas sí se duda de la víctima. Y ni es la primera vez, ni será la última.

Esperanza_mm

#65 #15 ¡Y una mierda tan grande como un rascacielos no se duda de la víctimas!!

Díselo a mi padre que aparte de sufrió un robo y todavía tenía a todos en su contra dudando de que le robaran y que fuera un fraude al seguro.

Y con lo del secuestro bien que hacen en dudar también que por aquí cerca hubo un caso de niñas que denunciaron haber sido secuestradas y violadas con tal de no enfrentarse a las riñas de sus padres por no haber vuelto a casa por la noche y haberse ido de folleteo con unos chicos con los que ligaron.

D

#15 No sé si será cierto, no veo que por lo general nadie defienda la presunción de inocencia de ningún acusado, a no ser que sea famoso. Y es algo que se debería hacer.

Si no se hace, en el caso de asesinatos se pueden repetir casos como el de "la mirada del asesino", y no es justo.

https://www.elplural.com/comunicacion/el-supremo-condena-a-abc-por-su-portada-de-la-mirada-del-asesino-de-una-nina_99397102

sotanez

#19 En general, no deberían hacerse mediáticos los casos hasta después de una sentencia firme. No veo cómo se pueden garantizar los derechos de los participantes en un juicio cuando no paran de filtrarse datos personales de todo tipo.

G

#15 igual estás proyectando. Por mi parte, siempre evito creer por defecto a quien sea.

D

#15 Pues no estoy de acuerdo contigo, depende de las circunstancias que rodeen el suceso.

D

#15 Ahora cuando acuse a alguien de un robo o una agresión y venga la guardia civil a buscar pruebas o el jodido perito voy a usar tu argumentación para que se rían en mi cara como si fuera imbécil sin el como. Les echaré foto a sus caras cuando estén recabando pruebas o interrogándome con un "¿pero es que no me crees?¿estás poniendo en duda mi palabra?"
Para absolutamente todas las clases de acusaciones hay un sistema o un protocolo que da garantías para que nadie cometa un fraude y parece que solo en ciertos casos se quiere conseguir la presunción de veracidad por defecto, sin tener que aportar ninguna prueba.

Lo que parece es que demasiada gente como tú no concibe que haya mujeres que se arrepienten del sexo o lo usan para dañar a otras personas y ante un crimen tan grave hay que estar siempre en lo cierto antes de castigar. En los medios es recurrente ciertas noticias, aunque si dependiera de cierto colectivo ni se podrían publicar, que hablan sobre como un acusado de violación, detenido, ha sido puesto en libertad en cuando la investigación se da cuenta de que habían conversaciones entre la denunciante y el acusado y queda claro que fue sexo consentido por el tipo conversaciones anteriores y posteriores a la supuesta violación.

Y es increíble como la máxima de "es mejor que diez culpables escapen a que un inocente sufra" se está tranformando poco a poco a lo opuesto solo porque un colectivo sufre un tipo de crímen concreto.

Lo que sería para reflexionar es tu inteligencia y la gente como tú no hace más que seguir demostrando al mundo lo malo que será que esa manera de pensar pudiera llegar a tocar el poder porque se basa en los sentimientos y no en la razón y vuestra capacidad de razonar se va por la borda junto a cualquier atisbo de lógica en demasiados temas y el cáriz autoritario en las posturas de muchos temas es cada vez más palpable.

ailian

#78 Leído el primer párrafo esta claro de qué palo vas, el resto tl;dr

Negativo y a otra cosa.

PanConAjo

#96 negativo por votar negativo a un comentario que reconoces no haber leído.

Chimuelo

#15 También pasa con los casos de ataque de lobos a ganado. Y esto ocurre cuando aumentan los casos de denuncias falsas y ya no está tan claro que la víctima lo sea realmente.

D

#15 Falacia de falsa premisa.

d

#15 Yo creo que en los casos de asesinato es imprescindible darles voz a las víctimas, tienen mucho que contar

pinzadelaropa

#15 hombre, lo primero que hace la policía cuando vas a denunciar un robo es pedirte las facturas de lo robado, o pruebas de que efectivamente tenías lo robado (lo mismo los peritos de los seguros de hogar) y si acusas a una persona en concreto también te piden algún tipo de prueba que lo demuestre mas allá de tu testimonio.
Para los secuestros mas de lo mismo, si dices que te han secuestrado lo primero que hacen los polis es dudar de ti, no serías el primer caso de autosecuestro para chantajear a la familia.
Si hay agresiones también se duda de ti si no llevas ni un mísero golpe o el ojo a la virulé, y si acusas a alguien van a dudar de tu acusación buscando pruebas, testigos, etc...
Vamos que en definitiva siempre que vas a denunciar un delito lo primero que hace la policia (como es lógico) es ver si el delito existió de verdad, luego si tienes un interés especial en acusar a alguien (por ejemplo a tu vecino que te cae mal) y lo minimo que te piden es pruebas...lo mismo que se pide para la violación (y entiendo que es normal que se dude como primera medida)

neotobarra2

#116 Una posibilidad es que no esté claro ninguna de las cosas que dice #44, que parece haber estado informándose a través de medios de comunicación y de redes sociales (que como todos sabemos son taaaaaaaaan fiables...). Vamos, que lo mismo de todo eso sólo es cierto la mitad.

Y lo de las manifestaciones, Twitter y demás, si sucedió en el caso de la Manada fue por lo que dicen #15 o #4. En este caso nadie está culpabilizando a la víctima y mostrando al juez fotos de ella de fiesta meses después para decirle "mira, parece que no le dolió tanto lo que le hicieron". Como en un caso como éste se hubiera visto algo igual, la que se montó con La Manada hubiera quedado hasta pequeño en comparación.

cc #56

D

#15 Eso es no tener ni puta idea, en los juicios se llega a dudar de todo hasta límites insospechados. Lo que sí ocurre en casos que menciones es que hay un crimen que suele dejar pruebas más que objetivas, como un cadaver, por decir algo, en cambio una violación solo es delito por el hecho subjetivo de que no consientas, incluso si te vas con un grupo de tios voluntariamente y participas en todo lo que quieran, mientras mentalmente "no consientas" ya es violación, incluso si nisiqueira te niegas mínimamente.

Tampoco son casos en los que se suelan dar acusaciones absurdas de alguien que te hace un regalo, pero luego dice que fue por las circunstancias y realmente no quería, y eso que te lo dió envuelto y con una notita.

D

#15 Lo que es para reflexionar es el hecho de que la gente se tire a emitir juicios, de un lado u otro, cuando no tienen ni la más remota idea de lo que ha sucedido en realidad.

D

#9 Quizá no debería ser noticia y punto.

D

#20 quizá no, aunque si se enfocara de manera correcta, podría haber debates interesantes en la sociedad.

D

#20 Pues hoy en el telediario, tres juícios al respecto.

CerdoJusticiero

#9 Es malo montar un puto circo.

Siento55

#9 Sí, es malo cuando el juicio se hace público y sobre todo mediático. Estas cosas no deberían salir de los juzgados.

A la opinión pública sólo deberían llegar los casos ya sentenciados y que ofrezcan dudas.

D

#4 realidades paralelas

D

#33 Dar voz al abogado es dar voz a los acusados, en las tertulias de mierda se dudaba de la víctima y se decía, en algunos casos, que se había arrepentido y quería vengarse.

Sin más, mierda mediática que en realidad no ha beneficiado a nadie.

D

#42 Para entonces el caso era enorme. El problema del que hablas es de la mierda de televisiones que tenemos, que no tienen la más mínima ética y montan debates públicos sobre un caso de violación.

perico_de_los_palotes

#33 ¿Que prensa le ha dado voz a los acusados?

Repetidamente. Y han callado una y otra vez. https://elpais.com/elpais/2018/06/25/album/1529927138_169736.html

D

#57 he seguido el enlace y solo me sale unas fotos saliendo del Juzgado, ahí no hay nada.

perico_de_los_palotes

#59 ¿De verdad me vas a contar que por ejemplo el individuo de la foto no tiene la atención de los medios, llorón?

Ishihara

#4 tal cual.
La campaña de desprestigio que se hizo contra la victima fue de pelicula.

Ramsay_Bolton

#4 que la victima cambie la declaracion 3 veces segun le desmontan su version con las camaras de seguridad no ayudo mucho a que su testimonio fuera fiable, digo yo.

Maestro_Blaster

#83 Los que sufren ataques violentos y violaciones se caracterizan por tener una memoria perfecta de los sucesos. Lo sabe todo el mundo.

D

#83 ¿y que tu te hayas enterado de eso en que ayudó? El juicio paralelo que se les hace tanto a ella como a los otros es lo que criticamos. Esto no es política, son vidas privadas.

thingoldedoriath

#4 A estas alturas ya deberíamos saber que "la prensa de toda España" (salvo honrosas excepciones) o es de tendencia "nacionalcatólica, reaccionaria o nacionalcatólicaPSOEra o nacionalista identitaria"!!

Es decir, el componente "nacionalcatólico" está en todas partes, como es lógico esperar en un país que no aún no podido (o no ha tenido tiempo) deshacerse de esa tendencia estructural que se impuso tras la GC y sobre todo en las décadas siguientes!! No se que coño esperan algunos!!
Según esa tendencia (que marca las líneas editoriales), si una mujer se sale de los "cánones impuestos por ese fondo nacionalcatólico" y acompaña (o sigue) a cinco descerebrados en una noche de fiesta (con más o menos alcohol en el torrente sanguíneo); está buscando que le pase algo malo.
Y eso es lo que se dejaba ver en "la prensa" (y en las TV) en los primeros momentos tras conocerse que la chica había denunciado los hechos.
Después se fue modulando mucho y al final, después de casi tres años, yo creo que aquello (todo lo que pasó tras los hechos de Pamplona), ha cambiado bastante la visión de mucha gente... para mejor, en mi opinión.

Magog

#1 tal vez al no haber sido algo tan mediático no lo conocían, no se si hay un centenar de "manadas" pendientes ahora mismo, y solo se escuchó de la de Pamplona
#2 y no olvidemos que hay gente en los medios que minimiza el impacto de estas cosas

D

#1 Lo que hay es agresores de primera y agresores que vienen a pagarnos las pensiones y tampoco hay que hacerle el juego a VOX

D

#11 Por favor!! un "desliz" lo tiene cualquiera....hay que entender que vienen de un entorno complicado y como sociedad no podemos fallarles... Ademas, suficiente tienen ya con solo subsistir con una ridicula paga estatal....hombre por dios!! De verdad.... como sois.... Degenerados!!!

R

#1 A estos, el Sevilla futbol club no les pondrá abogado.

r

#14 ni a los otros.

D

#1 No se trata de victimas de primera o segunda, se trata de presuntos culpables (o condenados) de primera y segunda.
Es mas, las feministas mas reputadas como Irantzu Varela asi lo dicen:

D

#18 ¿Y por definirse como feminista eso ya la convierte en una interlocutora válida que habla en nombre del todo el movimiento?

Entonces si digo que yo soy de izquierdas y estoy a favor de la esclavitud ya por ende la izquierda también está a favor.

D

#28 En ese caso, otros miembros del colectivo izquierdista saldrían a decir que eres un alucinado y que para nada les representas.

En cambio, a esta mujer, nadie del colectivo la cuestiona o desautoriza o meramente discrepa de ella en público. Con lo cual está claro que validan su opinión.

D

#34 lol lol lol lol . ¿De qué colectivo? Porque conozco a muchas muchas feministas que no mezclan la raza con el feminismo. No son tan estúpidas.

No hay corriente más fácil de vilipendiar que el feminismo.
Cualquier subnormal que diga cuatro gilipolleces, y se autodenomine feminista, automáticamente ya habla en nombre del feminismo y todo lo que diga va a misa.

Básicamente es lo que hace el tío blanco hetero. Coge personajes, caricaturas andantes que se denominan feministas y habla de ellas como quien habla de Marx cuando trata el socialismo.

D
D

#46 he dicho desde dentro del colectivo. Desde fuera por supuesto que se la pone a partir, a ella , a la Barbijaputa (un saludoiescolariescolar), y varias más alucinadas.

Pero desde dentro, prietas las filas.

D

#28 Tu nombre te va como anillo al dedo.
No solo lo piensa ella, sino muchas que se llaman a si mismas feministas y muchas feministas las siguen, asi que si, esta loca representa una gran parte de las feministas.
Supongo que tambien habra un pequeño numero que no este de acuerdo con esta loca, pero bueno, siempre nos referimos al feminismo pop o mainstrean, que es el que da por culo todos los dias en la tele y redes sociales.
Aqui tienes otro ejemplo de famosa feminista femiloca.
https://www.actuall.com/democracia/diputada-feminista-sueca-que-los-refugiados-violen-a-las-mujeres-es-mejor-a-que-lo-hagan-los-suecos/

D

#39 Con este tema en este foro sí. En cuanto sale algún imbécil diciendo una chorrada como un piano y autodenominándose feminista salen muchísimos meneantes apestando a naftalina comentando aquello como si dicho imbécil hablase en nombre de todo un movimiento.

Me importa un huevo lo que piense esa gilipollas. Que haya estúpidos que mezclen el culo con las pestañas no quiere decir ni que tengan razón ni que representen a nadie más allá de su propio retraso y estupidez.

El foco siempre se pone en anormales. Qué casualidad.

a

#28 Esta señora es un máximo exponente del femifascismo en españa.

D

#74 Una misándrica o una gilipollas.

EdmundoDantes

#18 Ese twitt es falso, y desmentido mil veces. Mira que no me cae bien Irantzu Varela, pero repetir mentiras no ayuda a nada.

c

#18 Eso apesta a kilometros a sarcasmo.

Imag0

#18 Venga crack, cierra al salir

D

#53 Bueno, pues no sabia que era un bulo. Pero eso no quita que es precisamente lo que piensan la mayoria de feministas y medias.
Por cierto, que ha pasado con esa manada de Cullera de hace unos dias que ya no mencionan los medios para nada? Sabes algo? Pues eso.

#18
***********************************************************************
****************************** FAKE ALERT ****************************
***********************************************************************



***********************************************************************
****************************** FAKE ALERT ****************************
***********************************************************************

rutas

#18 Negativo por difundir un bulo de mierda.

m

#18 Te la han colado. Ese comentario es un bulo

PasaPollo

#18 No te negativizo por tu opinión ni por nada en especial, sino porque has posteado un bulo. Probablemente a ti te haya colado, y no lo has puesto a mala fe, así que no es nada personal sino por el hecho de que no se extiendan los fakes. Por mucho que deteste a Varela, se la puede criticar por tuits reales y no por bulos del tamaño de una catedral.

P

#18 Ese twit es más falso que unas zapatillas Asidas



Y no hace falta ser muy listo para ver que nadie famoso va a soltar semejante barbaridad.

C

#18 Positivo por error.

bubiba

#18 Ostras ... que te tragués un fake ok pero que lo publiques.. . Yo te hago un twet como ese con el paint en 10 minutos... cuando un tweet polemico es cierto siemore hay respuestas y es raestreable .. pero eso es un simple fake y se sabe.

D

#1 los aliados habituales de los mierdas de la manada, no votan negativo esta, pero sí cualquier noticia sobre violaciones y asesinatos de mujeres por parte de españoles muy españoles. Y acabas de confirmar que eres uno de ellos. No engañais a nadie con vuestra retórica de mierda.

Debe ser que para la patrulla incel, hay acusados culpables y seres despreciables solo dependiendo del color de la piel, origen y educacion.

Y si el acusado es muy español, la vícitma pasa a ser una puta que se lo iba buscando o que acusa falsamente.

c

#29 acabas de confirmar que eres uno de ellos

Claro, porque la gente no es lo que ellos digan o hagan, sino lo que tu digas, que para eso eres quién eres. ¿ya has salido de tu strike? ¡qué rápido, tio! Tú sí que tienes amigos con poderes.

Pero no te embales demasiado, que torres más altas han caido.

D

#58 cada strike por contestar a indigentes mentales me llena de orgullo, y como unas tres páginas del perfil

ano

#1 has hecho bien. otros simplemente se quejan

thorin

#1 Estás hecho todo un Guerrero de la Justicia Social.

D

#1 Los presuntos delincuentes son miembros de una minoría identitaria de derechos especiales. Pueden mearte en la cara que lo único que conseguirás si te quejas es que la neoizquierda te frían a insultos de "facha".

A esto hemos llegado. Lo que no sé es cuanto tiempo en esta mierda nos llevará a una situación Salvini.

neotobarra2

#1 La inmensa mayoría de los votos negativos que se ha llevado tu noticia te los has ganado tú con ese comentario de mierda como primer comentario. Yo mismo la estoy votando negativo por tratar de utilizarla como instrumento para verter tu puto discurso de troglodita. Si la hubiera enviado un usuario normal, a lo mejor la habría hasta meneado. Así que no sé de qué víctimas de primera y de segunda me hablas.

D

#1 Me llama la atención que pese a estarse juzgando una agresión bastante más brutal que la de la manada, y pese a que aún así la fiscalía pide sólo condena por abuso, no se organice ningún tipo de manifestación ni protesta como cuando la manada.

¿Dónde quedó aquello de "no es abuso es violación"?

Incluso sin salir de Menéame parece que la mayor indignación mostrada sea sobre el hecho de que se suba y menee la noticia.

ValeRonCola

#1 Hutter Carapolla.

PasaPollo

#44 Lo único que se me ocurre es que la fiscalía siga una línea doctrinal concreta con respecto al uso de arma falsa. Hoy por hoy, el arma falsa no entra en el subtipo hiperagravado de violación en la que se pide que se emplee un "arma o método igualmente peligroso", pero el arma falsa, por lo que creo recordar, basta para el tipo agravado normal, la violación.

c

#56 No hace falta un arma para amenazar. El tema es que no se amenazó para violar, sino para que callasen.

D

#44 te dejas
- Esta era menor de edad.

D

#69 si
Cierto es

Chimuelo

#177 "Una posibilidad es que no esté claro ninguna de las cosas que dice #44, que parece haber estado informándose a través de medios de comunicación y de redes sociales"

¿Y cómo se informaba la gente en el caso de Pamplona? Porque, precisamente, si tuvo tanta repercusión fue gracias a las tertulias continuas en los medios de comunicación y a la avalancha de hashtags en redes sociales.

D

Otro MENAge a Trois?

madeagle

>tan solo los acusa de abusos
>uno de los acusados amenazó a la víctima y al resto de los adolescentes presentes en la fábrica con una pistola de fogueo

c

#21 Yo ya no tengo ninguna clase de respeto por la ley ni los jueces, todo eso es un abuso y hacen lo que quieren y les interesa sin importarles destrozar a personas. Sin embargo debido al caso de la manada, ésta me la sé.

Para que pase de abuso a agresión, es necesario una de estas dos cosas.
1. Que exista intimidación o violencia
2. Que se hagan manifestaciones feministas

El punto 2. no se ha dado, y el punto 1. se refiere a la violación, no vale que se amenace luego para que la gente se calle. No aplica a la violación, por lo que es otro delito aparte.

PasaPollo

#21 La verdad es que no entiendo la calificación de la Fiscalía; con los datos que tengo yo no dudaría en encajarlo en agresión sexual. Ya iremos viendo.

Battlestar

#51 Por lo que parece las amenazas se produjeron después del acto, a la victima y a los adolescentes. Es decir que el abuso sexual ya se ha consumado y se comete un nuevo delito, el de amenazas.

Para que la intimidación sea considerada como elemento de la agresión sexual la amenaza tiene que ir ligada a ese delito "estate quieta o te mato" eso seria agresión sexual. Pero si no se da eso y una vez cometido el asalto la amenaza con un "y si lo cuentas a alguien te mato" al abuso/agresión (depende lo que sea de las dos cosas) se le añade un segundo delito por amenazas. Para que el abuso sea agresión la amenaza ha de ir dirigida a cometer la agresión.

Vamos, al menos creo que ese ha sido siempre el criterio, pero no me extrañaría que "reinventaran" el concepto de intimidación (penal) de nuevo para poder agravar el castigo.

D

#21 Ciertamente, yo tampoco lo entiendo. Me remito a lo que decida el tribunal.

PasaPollo

#76 Vamos a explicar, antes de nada, una cosa: las analogías. La analogía no es una comparación exacta, sino que sirve para incidir en un punto concreto. La defensa que haces de la pena de muerte para estos delitos está basada únicamente en que no habría reincidencia. Te lo compro. Pero si ese es tu valor fundamental, un valor fundamental que hace que desdeñes otros, debes ser coherente con ello. Si luego matizas, "que no haya reincidencia en ciertos delitos", ahí ya establecemos otros términos en el debate y es justo a donde quería llegar. Además, partes de la base de que estos volverán a violar. ¿Y si no lo hacen?

El problema con la pena de muerte es que ni es útil ni es reversible. No sé si te das cuenta que vivimos en una de las sociedades más seguras del mundo, sin necesidad de acudir a penas tan categóricas. Y eso sin pasar por el problema, como en cualquier sistema con pena capital, donde a posteriori salen ciertas dudas, o directamente se prueba la inocencia, del declarado culpable. Pero, ah, resulta que ya no podemos arreglar siquiera una parte ni compensarle económicamente, porque está muerto. Así que, hasta que no se invente la resurrección o Dios mismo pruebe su existencia y baje a impartir divina justicia, yo estaré siempre en contra de la pena de muerte. Supongo que porque sé que el sistema la caga mucho, es imperfecto y comete errores.

j

#79 Es útil y, por suerte, no es reversible (como lo es la prisión donde los violadores vuelven a la calle a violar).

Sobre "y si no lo hacen", ya lo han hecho, pero ya te he dicho que "en pro de esos pobrecitos violadores" podríamos aplicarla solo cuando reincidan. Si reinciden, ahí deberían morir directamente.

Y si, desdeño a violadores y asesinos, no merecen vivir en sociedad, ni vivir directamente.

Schrödinger_katze

Qué mal cuerpo se te queda al leer estas cosas. Qué impotencia.

R

Que asco de infrahumanos

PasaPollo

#67 Sinceramente, ni siquiera muchos partidarios de la pena de muerte lo contemplan para delitos de violación. Quicir, la pena de muerte se debe aplicar, si estás de acuerdo con ella, en delitos con resultado de muerte. Si no, ya no es que sigas siquiera la salvajada de la Ley del Talión, sino que estás siendo aún más duro.

Y sí, no reincidirán más. Y si matas a los que cruzan en rojo, tampoco reincidirán. ¿Y a los que roben carteras? También. Cero reincidencia. Felicidad. Alegría. Kalise para todos. Volveremos a tiempos asirios, con un código penal súper sencillo: o mutilación o muerte. A los abogados nos ahorraría una de curro brutal.

j

#72 "se debe aplicar"? donde dice como se debe aplicar?

Yo la aplicaría a este tipo de casos sin dudar, de hecho, me parecen uno de los peores crímenes que se pueden cometer. Venga, si quieres, por eso de "una segunda oportunidad, reinserción y demás blablaba" lo dejamos en los que reincidan en asesinatos/violaciones--> pena de muerte. No evitarías que estos despojos violen/maten una segunda vez (que muchos lo harán, este tipo de despojos suelen reincidir), pero sí una tercera. Yo firmaba ya... ojalá un referendum y que decidiera la mayoría.

Reducirlo al absurdo(cruzar en rojo y demás idioteces) no te ayuda a tener más razón por cierto.

c

#76 Esto va en cascada. Se empieza admitiendo una cosa, y cuando esto se ha normalizado, se mete la siguiente. Al cabo de unos años la otra siguiente se ve hasta normal, dependiendo de la histeria colectiva que toque entonces. Itera esto durante dos o tres siglos y habrá pena de muerte por pisar el cesped.

¿Exagerado? Parece exagerado si se hace de golpe, pero no se hace de golpe.

De ahí que es importante poner lineas rojas muy brillantes, como por ejemplo la presunción de inocencia.

D

#72 Aparte del detalle de que si todo delito termina con la condena a muerte, acabas de promover que todo delito acabe con la muerte de la víctima buscando eliminar el testigo. Total, si me pillan, me van a matar igual...

D

Pena de muerte y se acabó el problema.

PasaPollo

#22 Y nacen otros tantos.

j

#27 Pero esos ya no reincidirán más.

Fernando_x

#67 cuando alguien se plantea cometer un delito, no se pone a pensar, "ay, mejor no, que si me pillan es pena de muerte." La mente de los criminales no funciona así, por lo que la pena de muerte no sirve como disuasorio.

D

#27 Si, pero ese o esos en concreto no lo vuelven ha hacer, una resta simple.

c

#22 ¿Nada de torturas detalladas? Menéame está muriendo.

Fernando_x

#22 Además es la solución perfecta para todo tipo de delitos.
¿que conduces borracho? pena de muerte y se acabó el problema
¿que tiras basura en la calle? pena de muerte y se acabó el problema
etc
etc

rafapalacios

Por los peinados, parecen marroquíes. Vuelven a censurar.

c

#92 Sí que lo parecen. El que este dato se oculte, es lo que lanza las especulaciones.

No lo ocultan por irrelevante. Los datos irrelevantes se dicen a veces, o no, pero no se ocultan. Lo ocultan por ser relevante.

D

Cada vez entiendo más cosas, y es la forma tan especial de catalogar los sucesos. ¿poner una fotografía de un delincuente saliendo de los juzgados ES DAR VOZ A ACUSADOS?!? y me llamas a mi llorón!! voy a elegir no tomarte en serio, porque lo tuyo esta por encima de la tergiversación o de la manipulación, es directamente mentira.

Ramsay_Bolton

Solo me pasa a mi que no entiendo el articulo porque esta en otro idioma?

c

#89 Yo lo he leido sin problemas. Explica cosas raras, pero está bien redactado.

D

Cada vez entiendo más cosas, y es la forma tan especial de catalogar los sucesos. ¿poner una fotografía de un delincuente saliendo de los juzgados ES DAR VOZ A ACUSADOS?!? y me llamas a mi llorón!! voy a elegir no tomarte en serio, porque lo tuyo esta por encima de la tergiversación o de la manipulación, es directamente mentira... y de las gordas!

D

España es un país de manadas y de rebaños de borregos, que actúan en masa y se escudan en las decisiones del grupo

D

#2 https://media.giphy.com/media/M36Ch5F27FYPe/giphy.gif

c

Supongo que se les condenará acusados de ser hombres.

Lo otro, lo de las violaciones, las amenazas con armas etc. no es tan importante, como se ha demostrado en otros casos. Está mal, sin duda, pero no es grave. Ser hombre sí que es realmente grave.

rutas

#37 Joder, cuántas tonterías en tan pocas líneas...

c

#68 Efectivamente, son tonterías, por decirlo de una forma suave, aunque yo prefiero la palabra "discriminación sexual" por ser más descriptiva.

1 2 3