Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#7 Claro, es todo culpa de los malvados gitanos que suben con cuerdas a picar el hormigón de la fachada.
#11 Los destrozos son culpa de algunos vecinos, no de los. Que las fachadas de hormigón se caigan, de los propietarios. Ni el primer puto párrafo has sido capaz de leerte.
#13 Es evidente si tienes alguna neurona operativa. No es el caso de todo el mundo.
#11 Los destrozos son culpa de algunos vecinos, no de los. Que las fachadas de hormigón se caigan, de los propietarios. Ni el primer puto párrafo has sido capaz de leerte.
#13 Es evidente si tienes alguna neurona operativa. No es el caso de todo el mundo.
#24:
#2 Estás equivocado y te explico como esto, no solo sucede en Madrid. Pues me encuentro en la misma situación descrita en la noticia, pero en una población del Área Metropolitana de Barcelona. En mi caso, el edificio no pertenece a un fondo buitre, sino a la SAREB (el banco malo). Pero leyendo el artículo, a la práctica, se comporta como un fondo buitre.
En mi caso, el ayuntamiento no vendió el terreno, sino que lo cedió durante 60 años, a cambio de construir VPO de alquiler con toda una serie de condiciones de ocupación y requisitos. Todas, en favor de los ciudadanos de la población con ingresos bajos pero estables, e ideado para jóvenes que desearan independizarse o familias monoparentales.
El ambiente entre los inquilinos es genial, el problema reside en una gestión horrible y en tener más de la mitad de las 80 viviendas del edificio, vacíos. Los pisos vacíos ahora con puertas blindadas o tapiadas (dinero extra gastado por el propietario) no han evitado que entren todo tipo de ocupas. Ocupas profesionales, conocidos en la población por vivir siempre así; ocupas drogadictos, por suerte pocos pero ya crean una sensación de inseguridad grave especialmente para las familias monoparentales con niños; o ocupas por necesidad, familias o individuos en donde la vida se les ha complicado, con ingresos muy bajo, pero que por su buena actitud, no diferenciarías de un inquilino legal, sino fuese porque pinchan agua y luz, como todos los anteriores.
Además de esta problemática, una gestión totalmente deficiente por parte de la empresa subcontratada por la SAREB, para gestionar el edificio. Una gestora "virtual", con sede jurídica en Madrid, pero sin sede física que lo gestiona todo online. Si fuera eficiente, no habría problema, pero lo ridícula de su ubicación para gestionar un inmueble a 500km de distancia y la falta de trato personal, hace que su inoperancia y nuestras quejas, les resbalen. Apagones de luz comunitaria por impagos, puerta del garaje rota, cerraduras de la entrada reventadas, paneles solares en la azotea desconectados, extintores y alarmas sin revisión, y una falta de mantenimiento total del edificio.
El edificio tan solo tiene 6 años, pero el esfuerzo de los vecinos ha hecho que todavía sea dignamente habitable.
El problema, como el artículo expone, es que los propietarios/gestores no cumplen con su parte del contrato, mientras los inquilinos tenemos que pagar todos los meses nuestra parte del alquiler. Por ello, cuando muchos defienden el endurecimiento de las leyes anti-ocupas y que los propietarios tengan más derechos frente al inquilino, que piensen en todos estos casos (que se ha multiplicado drásticamente durante los últimos años) en donde el megapropietario, podría escindir el contrato "por sus cojones", considerarnos ocupas y expulsarnos del edificio para su posterior beneficio. Su capacidad legal superaría a la de cualquier inquilino y más con unas leyes en contra del inquilino. Así que por favor, no facilitemos el mobbing inmobiliario a estos buitres.
En mi caso, el ayuntamiento no vendió el terreno, sino que lo cedió durante 60 años, a cambio de construir VPO de alquiler con toda una serie de condiciones de ocupación y requisitos. Todas, en favor de los ciudadanos de la población con ingresos bajos pero estables, e ideado para jóvenes que desearan independizarse o familias monoparentales.
El ambiente entre los inquilinos es genial, el problema reside en una gestión horrible y en tener más de la mitad de las 80 viviendas del edificio, vacíos. Los pisos vacíos ahora con puertas blindadas o tapiadas (dinero extra gastado por el propietario) no han evitado que entren todo tipo de ocupas. Ocupas profesionales, conocidos en la población por vivir siempre así; ocupas drogadictos, por suerte pocos pero ya crean una sensación de inseguridad grave especialmente para las familias monoparentales con niños; o ocupas por necesidad, familias o individuos en donde la vida se les ha complicado, con ingresos muy bajo, pero que por su buena actitud, no diferenciarías de un inquilino legal, sino fuese porque pinchan agua y luz, como todos los anteriores.
Además de esta problemática, una gestión totalmente deficiente por parte de la empresa subcontratada por la SAREB, para gestionar el edificio. Una gestora "virtual", con sede jurídica en Madrid, pero sin sede física que lo gestiona todo online. Si fuera eficiente, no habría problema, pero lo ridícula de su ubicación para gestionar un inmueble a 500km de distancia y la falta de trato personal, hace que su inoperancia y nuestras quejas, les resbalen. Apagones de luz comunitaria por impagos, puerta del garaje rota, cerraduras de la entrada reventadas, paneles solares en la azotea desconectados, extintores y alarmas sin revisión, y una falta de mantenimiento total del edificio.
El edificio tan solo tiene 6 años, pero el esfuerzo de los vecinos ha hecho que todavía sea dignamente habitable.
El problema, como el artículo expone, es que los propietarios/gestores no cumplen con su parte del contrato, mientras los inquilinos tenemos que pagar todos los meses nuestra parte del alquiler. Por ello, cuando muchos defienden el endurecimiento de las leyes anti-ocupas y que los propietarios tengan más derechos frente al inquilino, que piensen en todos estos casos (que se ha multiplicado drásticamente durante los últimos años) en donde el megapropietario, podría escindir el contrato "por sus cojones", considerarnos ocupas y expulsarnos del edificio para su posterior beneficio. Su capacidad legal superaría a la de cualquier inquilino y más con unas leyes en contra del inquilino. Así que por favor, no facilitemos el mobbing inmobiliario a estos buitres.
#25:
#21
Del artículo:
“Han robado en varias ocasiones. La última, este mes. Con todos los accesos rotos ¿cómo no van a robar? Si pueden subir hasta la puerta de mi casa sin usar una sola llave”.
De la ley de propiedad horizontal. artículo 10 apartado a.
[...]Los trabajos y las obras que resulten necesarias para el adecuado mantenimiento y cumplimiento del deber de conservación del inmueble y de sus servicios e instalaciones comunes, incluyendo en todo caso, las necesarias para satisfacer los requisitos básicos de seguridad [...]
https://comunidadhorizontal.com/ley-de-propiedad-horizontal/articulo-10/
Y no hablamos de que en un descuido un vecino abra la puerta, hablamos de la ausencia del cumplimiento de la ley por parte del propietario.
Tu comentario es una falsa analogía.
Del artículo:
“Han robado en varias ocasiones. La última, este mes. Con todos los accesos rotos ¿cómo no van a robar? Si pueden subir hasta la puerta de mi casa sin usar una sola llave”.
De la ley de propiedad horizontal. artículo 10 apartado a.
[...]Los trabajos y las obras que resulten necesarias para el adecuado mantenimiento y cumplimiento del deber de conservación del inmueble y de sus servicios e instalaciones comunes, incluyendo en todo caso, las necesarias para satisfacer los requisitos básicos de seguridad [...]
https://comunidadhorizontal.com/ley-de-propiedad-horizontal/articulo-10/
Y no hablamos de que en un descuido un vecino abra la puerta, hablamos de la ausencia del cumplimiento de la ley por parte del propietario.
Tu comentario es una falsa analogía.
#22:
#11
Da igual de quien sea culpa.
Si es de los inquilinos, tienen que arreglar.
Si es de los vecinos, tienen que arreglar.
Pueden denunciar al responsable, por supuesto. Pero tienen que arreglar.
Ley de propiedad horizontal, artículo 10
https://comunidadhorizontal.com/ley-de-propiedad-horizontal/articulo-10/
Y por cierto, no habla de responsabilidad ni de vecinos ni de inquilinos. Eso te lo inventas.
Fidere es la filial española de Blackstone, el fondo al que Ana Botella vendió en 2013 1.860 VPO por 200 millones [...]
Ahora estos bloques de pisos valen 660 millones, según los libros contables de la firma.
Grandes gestores, y siempre preocupados por el ciudadano de a pie, por los débiles, los necesitados... la chusma.
Da igual de quien sea culpa.
Si es de los inquilinos, tienen que arreglar.
Si es de los vecinos, tienen que arreglar.
Pueden denunciar al responsable, por supuesto. Pero tienen que arreglar.
Ley de propiedad horizontal, artículo 10
https://comunidadhorizontal.com/ley-de-propiedad-horizontal/articulo-10/
Y por cierto, no habla de responsabilidad ni de vecinos ni de inquilinos. Eso te lo inventas.
Fidere es la filial española de Blackstone, el fondo al que Ana Botella vendió en 2013 1.860 VPO por 200 millones [...]
Ahora estos bloques de pisos valen 660 millones, según los libros contables de la firma.
Grandes gestores, y siempre preocupados por el ciudadano de a pie, por los débiles, los necesitados... la chusma.
#15:
#5 no todos, pero si hay. Y tambien hay gente que ha dejado de pagar. Aqui la idea es no generalizar. Hay ocupas que dan por saco, hay gente que no paga aunque lleva deportivos y telefonos y ropa cara, hay gente que lo pasa mal de verdad y no da por saco, y hay gente que paga y no se mete con nadie y padece a los dos primeros grupos. Y tambien hay un partido politico que defiende a los dos primeros grupos y tiene cabreados a los dos ultimos.
#12:
#4 Curiosamente, eso me recuerda a una historia. Hubo un año en el que estuve viviendo, como estudiante, en un piso con bastantes desperfectos. Estos estaban ya de partida, eran cosas pequeñas, pero molestas, como persianas que no podían abrirse o uno de los fuegos del hornillo roto. No nos quejamos, nadie los arregló y los soportamos. Al final de ese año, cuando dejábamos el piso, el casero arregló los desperfectos con el dinero de nuestra fianza.
Comentarios
Oigan, no me hagan mucho caso.
¿Pero qué puto cojones tiene que ver que te roben en el piso con quién sea el propietario de tu piso de alquiler?
#10 Con preguntas así dejas bien claro que eres del PP no por maldad o educación, sino porque no te da la cabecita para nada más.
#17 no te montes películas, que roben en tu piso es culpa del ladrón no del fondo buitre, al igual que yo tampoco puedo culpar a un vecino de abrir la puerta de la comunidad a un ladrón y que este me robe a mi (paralelismo con lo escrito en el articulo)
#21 Otro que va justito.
La culpa es del ladrón. La responsabilidad también es de quien es responsable del estado del edificio, ya que el estado incluye (por ejemplo) que las cerraduras funcionen, la iluminación sea correcta, no hay ventanas rotas, se repongan las rejas...
Seguro que así, masticadito, lo entiendes mejor.
#23 además de que no me extrañaría que los cacos estén "subvencionados" precisamente por el propio fondo buitre.
#21
Del artículo:
“Han robado en varias ocasiones. La última, este mes. Con todos los accesos rotos ¿cómo no van a robar? Si pueden subir hasta la puerta de mi casa sin usar una sola llave”.
De la ley de propiedad horizontal. artículo 10 apartado a.
[...]Los trabajos y las obras que resulten necesarias para el adecuado mantenimiento y cumplimiento del deber de conservación del inmueble y de sus servicios e instalaciones comunes, incluyendo en todo caso, las necesarias para satisfacer los requisitos básicos de seguridad [...]
https://comunidadhorizontal.com/ley-de-propiedad-horizontal/articulo-10/
Y no hablamos de que en un descuido un vecino abra la puerta, hablamos de la ausencia del cumplimiento de la ley por parte del propietario.
Tu comentario es una falsa analogía.
#17 Y es por eso que nunca dejaréis de ser un grupo marginal. En lugar de tratar de entender por qué el votante del PP vota al PP, lo tacháis de estúpido.
#60 Si es muy fácil: el votante del PP vota al PP por alguna de estas 3 causas
- porque está gagá y sigue votando por inercia a los de Fraga, vamos, los de Franco
- porque es un sádico hijo de puta y quiere ver el país arder, a ser posible inmigrantes y funcionarios primero
- porque es un ignorante que cree que si ganan la izquierda le van a quitar el piso en Marina D'Or así que prefiere a un corrupto en el poder antes que arriesgarse a votar como si tuviera un gramo de dignidad
Como ves, no creo que todos los votantes del PP sean estúpidos. Algunos tienen limitaciones de otro tipo.
#61 Haz un experimento. Busca razones por las que tú, que no estás gagá, no eres un sádico y no eres un ignorante podrías votar al PP. Vas a ver que encuentras razones. No serán las mejores razones según tu punto de vista, pero verás que una persona puede llegar a votar al PP y ser tan normal y corriente como tú.
#63 - por perder una apuesta
- por ir a votar borracho
- por sufrir un traumatismo craneoencefálico grave
- porque me ofrezcan un curro de trapis en un ayuntamiento
¿Lo estoy haciendo bien? Si me ves desencaminado dame tú un par de buenas razones para votar al partido franquista de los tesoreros imputados, a ver si así pillo cómo se hace.
#64 No, me temo que no. Todas esas razones también podrían ser válidas para votar a tu partido favorito. Y yo no te puedo ayudar con eso. Ninguna razón que yo te pueda dar va a ser buena para ti, si así fuera estarías votando al PP y no a tu partido. Pero si no te pones en su lugar nunca vas a poder entenderlo, nunca vas a tener oportunidad de hacerles cambiar de opinión y el PP va a seguir ganando las elecciones. Y llamar a alguien estúpido por votar a otro partido no ayuda mucho a hacerle cambiar de opinión, la verdad.
#65 Espera, ¿me estás diciendo que está en mi mano convencer a 8 millones de adultos para que dejen de votar al partido que les arruina y escupe en la cara?
Cuéntame más, por favor.
#10 ¿Pero qué puto cojones tiene que ver que te roben en el piso con quién sea el propietario de tu piso de alquiler?
Las cerraduras de todo el edificio están rotas y se puede subir a los pisos sin usar una sola llave. El encargado del mantenimiento de las zonas comunes es el propietario.
¿Te has leído el artículo? Está en el tercer párrafo, no hay que leer demasiado....
Ahora la culpa de que esos pisos tengan estos problemas que todos hemos visto alguna vez es de fondos buitre y no de quien todos sabemos. Claro.
#2 Disfrutemos lo votado o abstenido.
#2 al ser los propietarios, tienen que hacerse cargo de los desperfectos, que para algo les pagas al estar de alquiler, no es todo beneficio.
#4 Cuando destrozas el piso cada vez que se te arregla, como hacen con los de titularidad pública, no tiene sentido volver a arreglarlo. Además, me extraña que alguno de los que vive ahí pague algo, en general.
#7 El artículo no va de eso.
Empiezo a pensar que en #2 no hablabas de Botella...
#8 No. No hablaba de Botella.
#8 El artículo sí que va de eso.
Esos destrozos y robos, ¿Son culpa de los fondos buitre o de los inquilinos y vecinos del barrio?
#11 Es evidente que del responsable del mantenimiento de las zonas comunes.
#7 Claro, es todo culpa de los malvados gitanos que suben con cuerdas a picar el hormigón de la fachada.
#11 Los destrozos son culpa de algunos vecinos, no de los. Que las fachadas de hormigón se caigan, de los propietarios. Ni el primer puto párrafo has sido capaz de leerte.
#13 Es evidente si tienes alguna neurona operativa. No es el caso de todo el mundo.
#14 #16 ¿Quién coño ha mencionado a los gitanos? No pongáis palabras en mi boca que no he dicho. Si tenéis problemas con ellos, llamad a la policía, no es asunto mío. Yo he hablado de quien todos sabemos, de okupas.
Vuestros prejuicios os han jugado una mala pasada.
#48
Cerdojusticiero ¿Tú aparte de poner negativos y estar con la tontería progre de llamar racista, xenófobo o machista, sabes hacer algo? Porque sólo te veo dar lecciones a gente que no te ha pedido ni la hora e insultar.
#52 A Menéame se viene llorado de casa.
Toma, otro negativo, que veo que te escuecen.
#11
Da igual de quien sea culpa.
Si es de los inquilinos, tienen que arreglar.
Si es de los vecinos, tienen que arreglar.
Pueden denunciar al responsable, por supuesto. Pero tienen que arreglar.
Ley de propiedad horizontal, artículo 10
https://comunidadhorizontal.com/ley-de-propiedad-horizontal/articulo-10/
Y por cierto, no habla de responsabilidad ni de vecinos ni de inquilinos. Eso te lo inventas.
Fidere es la filial española de Blackstone, el fondo al que Ana Botella vendió en 2013 1.860 VPO por 200 millones [...]
Ahora estos bloques de pisos valen 660 millones, según los libros contables de la firma.
Grandes gestores, y siempre preocupados por el ciudadano de a pie, por los débiles, los necesitados... la chusma.
#11 Los destrozos los tiene que arreglar el dueño
#7 Creo que asocias VPO con gitanos y no es el caso.
Enfrente del IKEA de Vallecas tienen una torre en una zona con precios de 2500€/m2:
https://www.idealista.com/pro/fidere/
Aún peor, 1420€ de alquiler por 95m2.
#14 Precisamente en esa zona hay bastantes gitanos.,,
#19 Allí viven familiares míos y no he visto gitanos cuando he pasado por ahí, si mucho obrero, pero gitanos, mas bien pocos, o ninguno desde hace mogollón de años. Más de lo que esas torres llevan allí
#26 ¿Obreros que pagan renta de 1.420 euros?. No se, algo no me cuadra.
#28 No solo están esas Torres y hace años esos precios no se daban, ni de lejos.
¿Quien crees que vive en el Pau de Vallecas?
#38 No tengo ni idea quien vive ahi, solo me parecia demasiada renta para un obrero.
#40 Yo vivía en Lavapiés y pagaba 675€ por 50 metros cuadrados, hasta 2015... A ver si encuentras algo ahora por ese precio.
#42 Yo tengo un piso de 95 m2 y lo tengo alquilado por 500 €.
#43 Creo que puedo hablar en nombre de todos los que alquilamos que te agradezco lo que haces.
Por curiosidad ¿Donde está el piso?
#44 500 por habitación.
En Barcelona sin problema.
#28 No es un obrero por piso, eso seguro .
#7 Si tienes alguna prueba deberías denunciarlo. Por destrozar edificios públicos y ocuparlos. Si solo era para difundir hoax sobre gitanos, entonces serías un hijo de pxxa.
#18 Bueno, llamarme hijo de puta por hablar sobre gitanos cuando no he mencionado gitanos en ningún momento, merece reporte. Vamos a empezar a jugar todos con las mismas reglas.
Claro, que no a todos se les trata igual en esta página.
#49 yo tampoco te llamé lo que tu dices, otra cosa es que te sientas aludido.
#7 El dueño tiene la obligación de arreglarlo
#7 Quien destroza el piso es el responsable de arreglarlo. Por eso imagino que los propietarios llevarán a juicio a los culpables y que además tendrán seguros.
Lo que se critica en el artículo es la falta de mantenimiento y que no se cumplan las obligaciones -como la iluminación-.
Cuando se compró el lote se hizo con el valor de acuerdo a su estado de conservación. Así que la falta de mantenimiento anterior a la compra no es excusa. No se trata de defectos ocultos precisamente.
#4 Curiosamente, eso me recuerda a una historia. Hubo un año en el que estuve viviendo, como estudiante, en un piso con bastantes desperfectos. Estos estaban ya de partida, eran cosas pequeñas, pero molestas, como persianas que no podían abrirse o uno de los fuegos del hornillo roto. No nos quejamos, nadie los arregló y los soportamos. Al final de ese año, cuando dejábamos el piso, el casero arregló los desperfectos con el dinero de nuestra fianza.
#12 Haberte quejado, estabas en tu derecho. O acaso en el contrato que firmaste ponía que existían esos desperfectos. Si no te quejas, el dueño del piso puede alegar que fuiste tu que lo rompió para no devolver la fianza.
#33 Ser padefo es lo que tiene
#51 Lo habitual es hacer una lista de los desperfectos graves al firmar el contrato. Así mismo los descorchones o los típicos agujeros por colgar cuadros o muebles no se consideran desperfectos sino desgaste propio del uso cotidiano los cuales el inquilino no está obligado a reparar.
SIEMPRE hay que hacer fotos de como se deja el piso y no firmar nada si no te devuelven el dinero.
Yo he llegado a ir a juicio porque el arrendador no quería devolverme la fianza alegando esos desgastes. Obviamente el juez nos dio la razón.
#33 Eramos estudiantes, lo menos que queríamos era meternos en follones, él se dió cuenta y aprovechó. En cierta medida fuimos tan culpables como él. A día de hoy no volvería a pasar ni en broma.
#2 Estás equivocado y te explico como esto, no solo sucede en Madrid. Pues me encuentro en la misma situación descrita en la noticia, pero en una población del Área Metropolitana de Barcelona. En mi caso, el edificio no pertenece a un fondo buitre, sino a la SAREB (el banco malo). Pero leyendo el artículo, a la práctica, se comporta como un fondo buitre.
En mi caso, el ayuntamiento no vendió el terreno, sino que lo cedió durante 60 años, a cambio de construir VPO de alquiler con toda una serie de condiciones de ocupación y requisitos. Todas, en favor de los ciudadanos de la población con ingresos bajos pero estables, e ideado para jóvenes que desearan independizarse o familias monoparentales.
El ambiente entre los inquilinos es genial, el problema reside en una gestión horrible y en tener más de la mitad de las 80 viviendas del edificio, vacíos. Los pisos vacíos ahora con puertas blindadas o tapiadas (dinero extra gastado por el propietario) no han evitado que entren todo tipo de ocupas. Ocupas profesionales, conocidos en la población por vivir siempre así; ocupas drogadictos, por suerte pocos pero ya crean una sensación de inseguridad grave especialmente para las familias monoparentales con niños; o ocupas por necesidad, familias o individuos en donde la vida se les ha complicado, con ingresos muy bajo, pero que por su buena actitud, no diferenciarías de un inquilino legal, sino fuese porque pinchan agua y luz, como todos los anteriores.
Además de esta problemática, una gestión totalmente deficiente por parte de la empresa subcontratada por la SAREB, para gestionar el edificio. Una gestora "virtual", con sede jurídica en Madrid, pero sin sede física que lo gestiona todo online. Si fuera eficiente, no habría problema, pero lo ridícula de su ubicación para gestionar un inmueble a 500km de distancia y la falta de trato personal, hace que su inoperancia y nuestras quejas, les resbalen. Apagones de luz comunitaria por impagos, puerta del garaje rota, cerraduras de la entrada reventadas, paneles solares en la azotea desconectados, extintores y alarmas sin revisión, y una falta de mantenimiento total del edificio.
El edificio tan solo tiene 6 años, pero el esfuerzo de los vecinos ha hecho que todavía sea dignamente habitable.
El problema, como el artículo expone, es que los propietarios/gestores no cumplen con su parte del contrato, mientras los inquilinos tenemos que pagar todos los meses nuestra parte del alquiler. Por ello, cuando muchos defienden el endurecimiento de las leyes anti-ocupas y que los propietarios tengan más derechos frente al inquilino, que piensen en todos estos casos (que se ha multiplicado drásticamente durante los últimos años) en donde el megapropietario, podría escindir el contrato "por sus cojones", considerarnos ocupas y expulsarnos del edificio para su posterior beneficio. Su capacidad legal superaría a la de cualquier inquilino y más con unas leyes en contra del inquilino. Así que por favor, no facilitemos el mobbing inmobiliario a estos buitres.
#24 la situación que expones (legislación donde se protege al casero hasta el punto de que la única solución para el inquilino acaba siendo irse) me recuerda mucho a la que se vive en ciudades como Nueva York o Londres para los pagos de renta controlada donde se hacen barbaridades precisamente para conseguir expulsar a los inquilinos y lo cierto es que da bastante miedo.
#24 Pues eso, que la inoperancia de los dueños se une a las hordas de okupas profesionales que destrozan el piso cada vez que entran. Así que ya pasan siquiera de hacer caso para que vuelva a suceder lo mismo.
#2 Los dueños son responsables del mantenimiento
Los Azanary sus pelotazos los pagan los de siempre, los currtitos. Estos del PP son unos sinverguenzas.
Imposible. En todos los canales llevan meses enseñando que todos los pisos están inundados de ocupas.
#5 no todos, pero si hay. Y tambien hay gente que ha dejado de pagar. Aqui la idea es no generalizar. Hay ocupas que dan por saco, hay gente que no paga aunque lleva deportivos y telefonos y ropa cara, hay gente que lo pasa mal de verdad y no da por saco, y hay gente que paga y no se mete con nadie y padece a los dos primeros grupos. Y tambien hay un partido politico que defiende a los dos primeros grupos y tiene cabreados a los dos ultimos.
#15 demagogia no, lo siguiente.
Con calzador incluido.
terrible
#1 Pisos vendidos por el pp- cds en otro pelotazo miserable. Suma y sigue.
Acabo de mudarme a Madrid (piso de estudiantes, obviamente) y flipo con las casas. Edificios de 6 plantas con ojopatios de 2m2 a los que no entra nada la luz, habitaciones que se caían a cachos, muebles del año catapún, no hay espacio ni zonas verdes... Uno de mis compañeros vive en una habitación SIN VENTANA... y es barato, 450€ la broma.
#32 Quien gestiona el precio de la vivienda es el estado, no los ayuntamientos. El otro día Ada Colau decia que le llevan pidiendo al Gobierno años que les dejasen gestionar el precio del alquiler. Así evitarían la gentrificación y precios desorbitados. Pero claro, eso supondría gobernar para los ciudadanos, no para bancos y grandes empresas que utilizan el precio de la vivienda, ya sea de alquiler o venta, para especular. Total, que el Gobierno se pasa el artículo 47 de la Constitución por el forro de los cojones.
#34 Más que por el precio en sí (es caro), es por la baja calidad de las viviendas. ¿A qué subnormal se le ocurre construir edificios que no tienen luz? Y son edificios relativamente recientes...
Así es como Rajoy y los suyos protegen a los españoles.
Disfruten del capitalismo.
#20 Cierto, con el comunismo no hacen falta cerraduras.
#29 Nos quitariamos de encima a las sanguijuelas.
Mola el piso donde los gitanos