Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Y pasará en más comunidades. Se entiende que es por la presión de hosteleros que además es un sector que cuenta con respaldo público, pero no tenía sentido. Cuesta mucho aplanar la curva y muy poco volverla a tener arriba. De todas formas el tema de bares sigue siendo una cuestión también de responsabilidad (tanto de la gente como de los dueños).
#7:
¿En qué se diferencian un inglés, un francés, un alemán y un español?. Pues que el inglés, el francés y el alemán pueden ir a Mallorca y el español no.
#1:
El sin sentido fue re-abrir interiores
Comentarios
El sin sentido fue re-abrir interiores
#1 Y pasará en más comunidades. Se entiende que es por la presión de hosteleros que además es un sector que cuenta con respaldo público, pero no tenía sentido. Cuesta mucho aplanar la curva y muy poco volverla a tener arriba. De todas formas el tema de bares sigue siendo una cuestión también de responsabilidad (tanto de la gente como de los dueños).
¿En qué se diferencian un inglés, un francés, un alemán y un español?. Pues que el inglés, el francés y el alemán pueden ir a Mallorca y el español no.
#7 Mallorca no está cerrada perimetralmente, aquí puede venir quién quiera, siempre que traiga una PCR y se lo permitan en su lugar de origen.
#15 he leído que se plantean cerrar perimetralmente todas las islas
#18 Si, individualmente. Hasta ahora se cerraba toda la comunidad (todas las islas)
#15 pero el resto de España quitando Canarías está cerrado, de ahí el chiste.
La semana santa está pedida y el verano también
Es mejor saber la verdad
#6 el verano lo salvarán como el año pasado el 8M y las navidades
#25 Lógica basada en tu conocimiento sobre epidemiología y medicina o la lógica de barra-bar y de "he oído por ahí que..."?
Que dice la IDA que no ha encontrado ni un informe sanitario que diga que la hostelería es "la culpable" de que aumentasen los contagios, tampoco que los confinamientos sirvan para algo. Lo digo por si los hosteleros de Mallorca quieren contratar a los especialistas en pandemias de la Ayuso.
#8 Dice muchas cosas. Efectivamente no hay estudios de muchas cosas. Cuanto más específicas menos fácil es que haya un estudio exacto.
Está claro que hay más contagios registrados en domicilios, más que nada porque cuando preguntas a las personas no te dicen donde han estado y se han podido contagiar. Sin embargo no pueden negar haber estado en su casa. Y porque cuando la gente se contagia en su casa suelen contagiarse todos porque comparten muchas cosas. Pero alguien trae el virus a casa, y la medidas se toman para que la gente se lleve el virus a casa lo menos posible, y de esta manera se reduzcan también en casa.
#12 Si los rastreos no se hacen en condiciones por falta de rastreadores o porque no se retrotraen lo suficiente en el tiempo las conclusiones no son fiables.
Lo que sí es fiable es decir que un espacio cerrado sin mascarilla, sin distancia, y rodeado de no convivientes es un espacio de alto riesgo de contagio, y miente Ayuso cuando dice que no hay estudios que lo demuestren.
#14 Claro que miente. Se sabe perfectamente lo que tu indicas. Lo que no hay es un estudio específico sobre el bar que está debajo de mi casa, pero sus características no son diferentes a las de un bar cualquiera de mi barrio, que no difieren especialmente de otros bares de la ciudad o del país, y que no difieren en lo esencial de ningún bar en otros países en los que he estado.
Que en espacios cerrados tales como un bar abundan los contagios y al ser personas no convivientes pues se llevan la enfermedad cada cual a su casa, por lo que cinco personas contagiadas en un bar pueden ser otras quince o veinte contagiadas en domicilios es evidente para todo el mundo, excepto para todo el mundo que está metido en esa burbuja.
Probablemente Mallorca tiene más gente en proporción viviendo del turismo que Madrid y por tanto un estímulo superior para intentar abrir la hostelería, pero se plantean de nuevo bajar la persiana, porque no se trata de que los datos estén "bien" en comparación con otros lugares, sino que vayan a mejor.
#17 Que un político mienta de forma consciente y que lo haga con el objetivo de engañar a la gente para obtener un fin económico, a espensas de exponerlos a un riesgo de contagiarse y morir, es algo criminal.
#20 Entiendo que tiene que tener castigo, pero mentir no es delito. Otra cosa es que se pueda demostrar que tenía conocimiento de que las personas estaban en un riesgo cierto y que por tanto fue un homicidio imprudente.
Siempre queda el comodín de que ha mentido, y que las demás comunidades y en otros países también se ha actuado mal y no están procesando a todos. Confundirse no es delito, excepto que sea muy flagrante y se pueda demostrar que ha actuado negligentemente.
Yo no veo fácil demostrarlo.
#30 Tan fácil demostrar que miente como acudir a los numerosos estudios que hay. Miente y sabe que lo hace.
#31 Mentir sigue sin ser delito aunque haya estudios revisados por pares en publicaciones indexadas que digan lo contrario que ella. Y seguramente no uno ni dos, sino todos los que tratan esa materia.
El cinismo es marca de la casa desde hace dos décadas. Y de todas maneras ¿Cómo puedes demostrar en el juzgado que ella sabía el riesgo al que estaba sometiendo a las personas bajo su tutela?
Como no se querelle contra ella el Ministerio de Asuntos Sociales acusándola de desobediencia por no separar a las personas mayores tuteladas en los cuatro grupos según su potencial exposición al virus no tengo claro que se pueda meter mano.
#32 Prevaricar si es delito, y suficiente para inhabilitar. Los estudios están ahí y ella está negando su existencia, es bien simple.
#33 Pues no, no es así de fácil.
Ella tiene un doctorado en comunicación, no tiene por qué saber donde están los estudios publicados los estudios sobre epidemiología. Y no puedes demostrar que conoce su existencia.
Es más, si hay un dictamen de la Consejería de Sanidad indicando que no hay estudios concluyentes no tienes por donde agarrarla, por muy cínica que sea.
Ella miente. Ella sabe que miente. Tú sabes que miente. Y ella sabe que nosotros sabemos que miente. Esa es la realidad, pero el único fragmento de la realidad importante para un togado es la que puedes demostrar en un juzgado.
Veo más difícil que la condenen por desobediencia de la orden del ministerio de asuntos sociales, lo que ha llevado a homicidio involuntario por comportamiento negligente que a prevaricación. La prevaricación es sencilla de demostrar cuando tienes un dictamen en el que te dicen claramente lo que hay que hacer y haces lo contrario a pesar de que te han avisado de los riesgos o de la ilegalidad de lo que vas a hacer. pero ¿Dónde está el dictamen del órgano competente que le avisa de los peligros?
#34 Ya había un informe hecho por su consejero de sanidad donde decía que lo de no llevar a los ancianos de las residencias a los hospitales era algo criminal y vulneraba el derecho a la asistencia sanitaria. Ya veremos si no termina en la trena ella y alguno más.
#35 Hay que demostrar que ese informe es real, y no solo eso, sino que ese informe llegó a la presidenta y no era un borrador interno del departamento. Y en cualquier caso alguien debería estar llevando a acusación adelante. Imagino que la Fiscalía, pero o está muy silenciosa preparando el asunto y no va a hacer su anuncio o presentar la demanda hasta tenerlo todo listo o está haciendo correr el tiempo.
Pablo Iglesias tiene muy claro que la presidenta de Madrid va a ir a la cárcel. Yo no lo tengo nada claro, habida cuenta de que aún o se ha presentado ninguna acusación y es un argumento para que le voten a él para que tire de la manta.
Aún así con todo eso que dices serían muy buenos argumentos para no votarla, pero ya sabemos lo que va a suceder.
#36 Sobre lo de las residencias ya habido alguna acusación y una comisión que se ha paralizado por las elecciones, si a eso le sumas lo de las viviendas que ha dicho la justicia que tiene que devolver lo tiene complicado la Ayuso para no terminar en el banquillo.
#23 y? sigo sin saber con qué autoridad dices que tener cerrados los bares es tontería porque en Israel nosequé.
¿?¿?¿?
#24 con un principio filosófico llamado lógica. Si en el lugar del mundo con menos incidencia no se abren los bares (su interior) y en lugares del mundo con una incidencia mucho mayor, lo lógico es pensar que quién está equivocado son los que piden el cierre ya que se basan en intereses desconocidos o privados y ningún criterio sanitario. Eso o pensar que en el resto del mundo están equivocados o son psicòpatas
#24 #25 Un estudio científico demuestra la relación entre la hostelería y el virus: "A más cierres, menos contagios"
Un estudio científico demuestra la relación entre ...
cadenaser.com#27 Yo y mi pareja, justamente, nos contagiamos en el interior de un restaurante (y supongo que muchos de los que habían allí con su platocombi nº7).
Según ciertos políticos "nos habríamos contagiado en el entorno familiar"............
#27 los datos que tiene Salut no indican tal cosa
LOL
(no tan lol )
Tal que así
Nos destrozan, cada vez que toca meter a los empeados en erte la gestoría reclama unos 700 euros por las gestiones.
La noticia dice que "se va a plantear" espero que quede en eso (que lo dudo) y que no nos obliguen a cerrar, esta gestión es vergonzosa.
Si llegamos a saber esta jugada maestra, no abrimos los 9 días que nos han dejado abrir.
Mallorca es de los sitios del mundo con menos incidencia. 5 veces menos que Israel.
No tiene ningún sentido el cierre
#2 pero está subiendo, en Menorca prácticamente había desaparecido y ahora sube un poco cada día.
#2 pues seguro que ampliar la población en un importante porcentaje no pone en riesgo los servicios sanitarios si pasa algo.
A las barras!!!!
#2 y con qué autoridad médica afirmas eso?
#9 #11 son los datos del ministerio de Sanidad israelí
Baleares tiene una incidencia de 49 casos x 100.000 e Israel más de 200
https://datosmacro.expansion.com/otros/coronavirus/israel
#2 El portavoz del Ejecutivo, Iago Negueruela, señaló que la cepa británica es la causante del 76 por ciento de los casos en las Islas y su expansión es una amenaza ya que se trata de una variante muy peligrosa