Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#14 La realidad es bastante diferente. La concesión para la construcción MP-203 se sacó para que la ganase la misma empresa que gestionaba la R-3 pero al final el concurso lo ganó Ferrovial por lo que Sacyr y el resto de concesionarias de la R-3 se negaron a que la carretera se conectase. Esta negativa viene del 2001 y aún así el proyecto se puso en marcha, sabiendo que no era viable.
Ahora, de aquellos barros estos lodos.
https://elpais.com/ccaa/2013/05/13/madrid/1368476539_969943.html
Ahora, de aquellos barros estos lodos.
https://elpais.com/ccaa/2013/05/13/madrid/1368476539_969943.html
#30:
#9 "fomento no dio la autorización para conectar con la Radial 3 así que se paralizaron las obras."
No es eso lo que se cuenta.
Cintra emprendió las obras sin tener los permisos para la conexión. Nunca debió empezar, pero en la CM tenían ganas de gastar ese dinero rápido.
https://es.wikipedia.org/wiki/M-203#MP-203
cc #14
No es eso lo que se cuenta.
Cintra emprendió las obras sin tener los permisos para la conexión. Nunca debió empezar, pero en la CM tenían ganas de gastar ese dinero rápido.
https://es.wikipedia.org/wiki/M-203#MP-203
cc #14
#9:
Totalmente sensacionalista y tirando a bulo.
Se encargó hacer la carretera a coste 0 a cambio de se explotación durante 3 décadas. Cuando hubo que salvar las vías del AVE el ministerio de fomento no dio la autorización para conectar con la Radial 3 así que se paralizaron las obras.
Ahora la empresa reclama el pago del dinero invertido, algo totalmente normal.
Vamos, que se han inventado en el titular lo que les ha dado la gana.
Se encargó hacer la carretera a coste 0 a cambio de se explotación durante 3 décadas. Cuando hubo que salvar las vías del AVE el ministerio de fomento no dio la autorización para conectar con la Radial 3 así que se paralizaron las obras.
Ahora la empresa reclama el pago del dinero invertido, algo totalmente normal.
Vamos, que se han inventado en el titular lo que les ha dado la gana.
#34:
#9 "La Comunidad espera incluir en los Presupuestos una partida para compensar a Ferrovial por construir la MP-203, sin uso por un problema administrativo"
esto dice la primera línea de la noticia justo debajo del titular, y el titular no engaña a nadie, lo que no hace es explicar las razones, pero es que es el titular, las razones las da en el cuerpo de la noticia. Ni es sensacionalista ni desde luego es ningún bulo.
Si quieres lo analizamos por partes:
"Madrid prepara 63 millones para pagar una autopista " ¿esto es cierto o no lo es? Yo diría que si.
"por la que no puede circular ningún vehículo" ¿pueden cirucular vehículos o no? Si es que no, también es cierto.
¿dónde está el sensacionalismo o la falsedad?
esto dice la primera línea de la noticia justo debajo del titular, y el titular no engaña a nadie, lo que no hace es explicar las razones, pero es que es el titular, las razones las da en el cuerpo de la noticia. Ni es sensacionalista ni desde luego es ningún bulo.
Si quieres lo analizamos por partes:
"Madrid prepara 63 millones para pagar una autopista " ¿esto es cierto o no lo es? Yo diría que si.
"por la que no puede circular ningún vehículo" ¿pueden cirucular vehículos o no? Si es que no, también es cierto.
¿dónde está el sensacionalismo o la falsedad?
#5:
¿Y eso no es malversación de caudales públicos?
#1:
Lo mismo, asi sin leer la noticia, esa autopista lleva directamente al aeropuerto de Castellón,
Comentarios
Grandes gestores ...
#2 solo hay que ver sus cuentas y las de sus amigos, están estupendas, verdes y fresquísimas. Estupendos gestores de lo suyo (mangando), de lo de todos ya tal....
#12 Son negras jeje
#12 Ahí le has dao.
Cuando decimos que la Espe, Jose Mari, Ayuso o cualquiera de esta tropa trabajan bien y que son buenos gestores, hay que entender el contexto: Para quién trabajan.
#2 Y que nadie va a la cárcel.. es increible
#13 Cárcel no quiero. Lo que quiero son multas como las que nos ponen a nosotros.
#2 Lo son para sus amigotes empresarios, luego están los tontos útiles que les votan.
#2 Para sus amigos como los de Ferrovial, sí
#2 La culpa es del demasiado socialismo, que roba mucho y es ineficiente y crea deuda.
Para evitarlo hay que votar sólo a partidos de derechas.
#2 y grandes votantes.
Totalmente sensacionalista y tirando a bulo.
Se encargó hacer la carretera a coste 0 a cambio de se explotación durante 3 décadas. Cuando hubo que salvar las vías del AVE el ministerio de fomento no dio la autorización para conectar con la Radial 3 así que se paralizaron las obras.
Ahora la empresa reclama el pago del dinero invertido, algo totalmente normal.
Vamos, que se han inventado en el titular lo que les ha dado la gana.
#9 El titular sigue siendo técnicamente correcto aun con todo lo que dices.
#18 No, el titular debería de ser “Madrid deberá indemnizar a Ferrovial por una obra que no pudo acabarse”. Tal y como está redactado es sensacionalismo puro y duro.
#19 ¿Pagó Ferrovial a cada propietario de los terrenos? Pregunto.
#19 Por una obra que nunca debió hacerse más bien
#19 O lo que es lo mismo: para pagar una autopista por la que no pueden circular vehículos.
#18 Técnicamente OKDiario también hace titulares correctos, no siempre, pero bueno, ya me entiendes
#9 "fomento no dio la autorización para conectar con la Radial 3 así que se paralizaron las obras."
No es eso lo que se cuenta.
Cintra emprendió las obras sin tener los permisos para la conexión. Nunca debió empezar, pero en la CM tenían ganas de gastar ese dinero rápido.
https://es.wikipedia.org/wiki/M-203#MP-203
cc #14
#30 Eso iba a decir. Si empezaron a construir sin tener todo autorizado, menuda gestión que hicieron.
#30 Imaginemos por un momento que por esta vez no se paga la mordida pertinente a la empresa. Tal vez serviría para que los próximos "pufos" los mirasen con lupa desde la empresa, y no les volviesen a hacer con estos mismos partidos por desconfianza.
#9 "La Comunidad espera incluir en los Presupuestos una partida para compensar a Ferrovial por construir la MP-203, sin uso por un problema administrativo"
esto dice la primera línea de la noticia justo debajo del titular, y el titular no engaña a nadie, lo que no hace es explicar las razones, pero es que es el titular, las razones las da en el cuerpo de la noticia. Ni es sensacionalista ni desde luego es ningún bulo.
Si quieres lo analizamos por partes:
"Madrid prepara 63 millones para pagar una autopista " ¿esto es cierto o no lo es? Yo diría que si.
"por la que no puede circular ningún vehículo" ¿pueden cirucular vehículos o no? Si es que no, también es cierto.
¿dónde está el sensacionalismo o la falsedad?
#34 Sensacionalismo:
Tendencia de algunos medios informativos a presentar las noticias destacando sus aspectos más llamativos, aunque sean secundarios, con el fin comercial de provocar asombro o escándalo.
Creo que encaja perfectamente en la definición. Habría que ver si el sensacionalismo barato fuera hacia la otra acera lo pronto que caería la noticia.
#37 #40 visto así te doy la razón. Pero entiendo que con un titular lo que se quiere es llamar la atención del público para que lean el artículo. Lo que no es es engañoso, ni desde luego un bulo.
#34 El titular no informa, crea opinion, no hay mas que leer los comentarios en meneame.
#9 Yo creo que la noticia está muy bien redactada, de bulo no tiene nada.
Otra cosa es que alguien la interprete de manera sensacionalista la indemnización que procede, cuando como dices es algo totalmente normal.
Bulo me parece tu frase de "Cuando hubo que salvar las vías del AVE el ministerio de fomento no dio la autorización para conectar con la Radial 3 así que se paralizaron las obras". La noticia explica claramente que esto fueron dos problemas distintos, no los mezcles.
Lo más acojonante de toda esta historia, es que la Radial 3 tenga el derecho de impedir que conecten con su carretera, y que además quiera hacerlo. Argumentan que le quitarían tráfico pues la nueva carretera les supondría a muchos vehículos no tener que realizar el recorrido completo de la Radial 3, al poder acortar por la nueva carretera... ¿Y no podrían negociar el poder cobrar la tarifa entera de toda la carretera si consideraran que les beneficiaría (que yo creo que no porque a mayor precio menos gente estará dispuesta a pagar)? Pero lo que es más sorprendente, es que no piensen en todos los vehículos que con la situación actual, no tomarían la Radial 3 e irían por la A-3, ya que el número de kilómetros a recorrer es similar, en cambio con la nueva carretera tomar la mitad de la Radial 3 y luego la nueva carretera les supondría un ahorro considerable y por tanto pagarían el peaje. Es decir, que sí se hace la conexión habría coches que dejarían de realizar el trayecto completo de su autopista, sí... Pero habrá muchos otros vehículos procedentes de la nueva carretera que acabarán tomando la Radial 3...
Pueden perder el recorrido completo de alguno que quiera ir de la zona de Arganda a Alcalá (aunque como digo también ganarán otros que no harían el recorrido completo pero sí una parte), pero ganarían cantidad de tráfico que quiera ir desde Alcalá a O'Donnel. Y viéndolo desde el satélite, precisamente la primera conexión no se hizo, mientras que la segunda sí. Me parece que igual hay mucho más que no se cuenta de todos estos intereses...
#9 Pues vaya coste 0 mas raro no? Es un 0 + un 7 y 7 ceros.
#9 Con el fin de resolver uno de los nudos gordianos de la red de carreteras madrileñas, el Gobierno de Esperanza Aguirre sacó a concurso en 2005 la concesión de la construcción, conservación y explotación de la carretera. Cintra, filial de Ferrovial, ganó el concurso, por 30 años, de la que iba a ser la primera autopista de peaje duro (pago directo de los usuarios) que la Comunidad licitaba sin poner un euro por delante
https://elpais.com/ccaa/2013/05/13/madrid/1368476539_969943.amp.html
#9 No es del todo cierto tal como lo cuentas.
Lo que impide terminar la carretera no son las vías del AVE, según la noticia, sino la falta de enlace con la R3, enlace al que se niega el concesionario de la misma.
Lo cierto es que se hizo una obra sin contar con las autorizaciones necesarias e imprescindibles y efectivamente debe procederse a la indemnización a la empresa, pero tendría que haber una depuración de las negligencias cometidas por los gestores públicos, y a mi entender debería irse contra su patrimonio.
Otras cosa que me extraña, es como ya dije antes, por qué si la R3 está rescatada no se autoriza ya el enlace.
#49 La concesionaria que tiene la R3 es Adif (empresa pública) (que depende del ministerio y es casualmente el mismo que deniega la conexión).
#52 No, el ministerio denegó la conexión en su momento porque la concesionaria en su momento se negó, porque estimaba que la conexión le haría perder tráfico (no sé por qué no se planteó un reequilibrio de la concesión, siendo la entidad promotora de la otra carretera también la comunidad).
El caso es que después de eso la concesión fue rescatada por el estado, por lo que ahora debería primar el interés general en lugar de la rentabilidad de un tramo concreto de la R3. Por eso no entiendo por qué ahora no se vuelve a replantear el proyecto y se realiza la conexión.
#9 "Cuando hubo que salvar las vías del AVE el ministerio de fomento no dio la autorización para conectar con la Radial 3 así que se paralizaron las obras."
Veamos lo que dice la noticia:
"Sin embargo, inmediatamente surgieron dos problemas técnicos que se conocían desde el principio. A un lado, cómo superar las líneas del AVE, lo que se logró cambiando el trazado."
- Aquí no parece que Fomento se oponga a nada, más bien parece que está ayudando. No parece que el AVE sean problema para nada... sigamos...
"Y al otro, cómo conectar con la radial 3, a lo que se oponía la concesionaria de esa vía, alegando que perjudicaría al volumen de tráfico de su carretera, y por lo tanto a su negocio. El entonces Ministerio de Fomento no dio su autorización al engarce, atendiendo a esas razones, y Ferrovial desistió de la obra en 2007. Quedaban 300 metros del trazado por hacer, además de cubrir el firme ya instalado."
Vaya, vaya, vaya... no era Fomento el que el que se oponía, sino la concesionaria de la otra vía... Fomento solo escucho las quejas de una concesionaria sobre el perjuicio que le iba a traer otra... además este problema, tal como se indica, era conocido desde el principio.
No sé quien está inventando, la verdad.
#9 Podemos cambiar el titular (y el 90% de los que salen cada día) por: "Se derrochan millones de euros por culpa de los putos inútiles de políticos elegidos por la población, la cual está llena de subnormales".
#9 "Y todo ésto... quién lo paga?"
Josep Pla.
#9 Y yo que siempre creí que un empresario arriesgaba su pasta pero termina resultando que no, que arriesga la mía.
Puede que sea legal, incluso hasta normal (en este país todo es posible)
Que la empresa reclame también puede ser normal, ya sabes (ante el vicio de pedir...)
Pero que 3 partidos políticos voten a favor de retraer 63 millones de las cuentas de los madrileños para sus negocietes...
Bueno, al final tienes razón, en este país es normal.
Si no la acaba debería de ser su puto problema, no el nuestro, no es por eso que en teoría se lo llevan crudo?
#9 Tirando a bulo es tu comentario, siendo de los más votados.
#9 El titular es totalmente cierto. La notica explica los motivos que, por cierto, tú desvirtúas.
Sin embargo, inmediatamente surgieron dos problemas técnicos que se conocían desde el principio. A un lado, cómo superar las líneas del AVE, lo que se logró cambiando el trazado. Y al otro, cómo conectar con la radial 3, a lo que se oponía la concesionaria de esa vía.
Está claro que son dos problemas independientes que tú intentas relacionar: "Cuando hubo que salvar las vías del AVE el ministerio de fomento no dio la autorización para conectar con la Radial 3 así que se paralizaron las obras."
Eso sí que es "inventarse" el contenido.
#9 Jo, justo lo que dice el titular y el articulo, bueno, en el articulo dice que el problema del AVE se solucinó y que lo que no se ha solucionado es la conexión con la Radial 3.
#9 No dices una verdad, macho.
"Se encargó hacer una carretera". Como periodista aficionado que eres deberías contestar: ¿quién? Contesto yo: la CAM de Aguirre.
"Cuando hubo que salvar las vías del AVE". ¿Cómo? ¿Las vías aparecieron por arte de magia delante de la trayectoria de la carretera o cómo? Mal mal, aprendiz de periodista. La carretera se empezó a construir sin los permisos y como ocurre siempre en este país, algún listo pensaría: ya conseguiremos los permisos, total, en 4 años gobierna el PP y nos lo afina.
"La empresa reclama" Pues que reclame lo que quiera. Si asumió el riesgo de construir sin los permisos, le tocará apechugar o reclamar a los políticos que les prometieron tenerlo afinado, y digo políticos, de su bolsillo, con demandas judiciales personales, ni instituciones ni dinero público.
"Se han inventado en el titular lo que les ha dado la gana". El titular es lo más periodístico, conciso y refleja exactamente, con veracidad y concordancia con la realidad, lo que acontece en este suceso. Quién: Madrid (La CAM sería más exacto aún). Qué: prepara 63 millones (de los presupuestos). Para qué: para pagar una autopista. Qué tiene de especial la autopista: no se puede circular. Es todo absolutamente veraz e incuestionable.
De nada! Tengo a veces algunas tardes libres por si quieres más cursos de periodismo por un licenciado.
#69 Pues para ser licenciado tienes muy poca/nula comprensión lectora, además de ir de sobradito.
Las vías del AVE se libraron, fue después en ministerio quien no dio el permiso para enlazar con Radial 3.
No me interesan tus lecciones de periodismo, y menos cuando no eres capaz de comprender una noticia.
Vuelve a la Uni, te vendrá bien.
#9 es que lo que comentas no hace la situación menos grave.
Los buenos gestores, empezando a construir una autopista sin tener las conexiones resueltas.
¿Y eso no es malversación de caudales públicos?
#5 No, es lucro cesante, y es legal. Basta con hinchar las facturas lo que te dé la gana, que luego los amiguetes de la poltrona te lo pagan con intereses de demora.
Desde Valencia nos llegó aquella famosa aberración, todavía vigente, de la justicia negándose a juzgar este tipo de pelotazos porque la Fiscalía considera que no existe "la figura delictiva del derroche del dinero público por parte de los gestores de ese dinero": https://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/08/valencia/1320772135.html
Carta blanca para pulir dinero público.
Lo mismo, asi sin leer la noticia, esa autopista lleva directamente al aeropuerto de Castellón,
#1 Pasando por el de Ciudad Real.
#1 ya hay una autovía que lleva al aeropuerto de Castellón que no la usa ni el tato
Teniendo en cuenta que la R3 tuvo que ser rescatada por fomento no entiendo por qué no se puede hacer ahora en enganche, terminar la puta carretera y así al menos tener la infraestructura y además ahorrarnos los madrileños el pago de la indemnización.
Oye, pero luego encontrar dinero para recomprar los pisos de protección oficial que la CAM vendió fraudulentamente a fondos buitre no, que "eso es muy difícil"
Que mas da que no pasen coches.
Han pasado y pasan sobres. Y muchos !!
Es que nunca estáis contentos joder !
Aquí que sea el Gobierno central el que se niega a permitir realizar la conexión con la R3 porque "perjudicaría a la concesionaria" no parece importar mucho. La culpa es de Ayuso, Aguirre, o quien sea del PP de Madrid y ya.
Repito, el Gobierno central, el del ínclito Zapatero, se negó a dar el permiso para ejecutar la conexión con la Radial porque la concesionaria de ésta se quejó de que les haría descender sus ingresos.
#14 La realidad es bastante diferente. La concesión para la construcción MP-203 se sacó para que la ganase la misma empresa que gestionaba la R-3 pero al final el concurso lo ganó Ferrovial por lo que Sacyr y el resto de concesionarias de la R-3 se negaron a que la carretera se conectase. Esta negativa viene del 2001 y aún así el proyecto se puso en marcha, sabiendo que no era viable.
Ahora, de aquellos barros estos lodos.
https://elpais.com/ccaa/2013/05/13/madrid/1368476539_969943.html
#16 Correcto. Parece que a alguna gente le interesa retorcer el relato, para echar las culpas en el gobierno central, cuando esto son tejemanejes entre las concesionarias y la CAM de aquel entonces...
Desde luego, pase lo que pase, pagamos todos los demás siempre.
#16 Pues lo que digo: la realidad es mucho más compleja que lo que da a entender el titular, y de lo que se menciona en el propio artículo. Despachar el asunto simplemente echando la culpa de todo a la CAM Aguirre o al PP es una simplificación de esas a las que desgraciadamente estamos acostumbrados. Decir que "Sacyr y el resto de concesionarias se negaron" por ejemplo ¿qué justificación tenían para negarse? ¿Que no habían sido adjudicatarias del concurso? O sea, estamos diciendo que el Gobierno se pone de parte de una empresa privada frente a otra, y frente a un gobierno autonómico. Qué curioso que Sacyr (Luis del Rivero por entonces) fuera una de esas empresas "favoritas" y que por allí anduviese la operación para intentar controlar el BBVA y echar a González.
#55 Es que la culpa es de la CAM de Aguirre que se obstinó en sacar la obra adelante cuando se sabía que no se podía conectar con la R-3.
Lo ha explicado fantásticamente #16 que aporta mucha más información y vuelve a contradecir tu versión de que fue alguna administración pública la que no accedió a conectar la carretera. Fue la concesionaria.
Tampoco estás tú para alardear de estar informado en este asunto, la verdad.
#14
como justificas que todos los años en los que el PP estuvo gobernando el pais con Rajoy de presidente no se otorgara ese permiso del que hablas?
repite.
#17 Porque por mucho que tengan las mismas siglas en el carnet, aquí todos tiran para lo suyo.
El dinero recaudado por la R-3 va para el gobierno nacional, así que si estiman que la nueva "autopista" les quita pasta se la quita al gobierno nacional. (Primero Zapatero, luego Rajoy, ahora Sánchez)
El dinero recaudado por la MP-203 hubiera ido a la empresa Cintra.
El que varios millones de personas al año se hubieran beneficiado por trayecto más corto/rápido/... es un detalle totalmente nimio.
#59 la caja B no tiene fronteras comunitarias, ambas autopistas gestión privada.
tu comentario pudiera dar la interpretación que miran por el beneficio de los ciudadanos a los que representan y eso en un mitin queda gracioso, pero no es época de campaña.
robar y robar de todas las maneras posibles.
#79 Tu comprensión lectora deja que desear, vuelve a leerlo.
Te sacas un comentario a "la caja B" por tus cojones morenos, porque en ningún momento he sacado yo ese argumento, o siquiera lo mencionan en el artículo.
Y luego te vas por peteneras con lo de robar.
Entiendo que eso te pueda dar mucho karma en menéame, pero por favor, mantengamos los argumentos y datos acorde a lo que se discute.
#83 según tu ¿de quien es la culpa de que no se conectara después de invertir una millonada?
¿pp Madrid?'-----A
¿pp Rajoy? ---------B
¿psoe zapatero?-------C
tu comentario me respondía a la pregunta que le hice al que culpaba a Zapatero preguntándole por el motivo de que no se conectaran con Rajoy.
*Yo tengo claro cual es por dar un permiso y firmar unos contratos sin tener los papeles solucionados para la conexión.
#14 creo recordar que después de Zapatero vino un tal M.Rajoy.
#31 No no, entiendo la confusión, pero el presidente era Mariano Rajoy. M.Rajoy es una persona desconocida que recibió dinero negro del PP, pero no era M.(Mariano) Rajoy.
Es una autopista sobre saliente.
Y por la foto, aún faltan cosas por hacer. Seguro que será algún milloncejo más.
Pero se queman contenedores.
Esto me recuerda a aquel chiste en el que el ministro de fomento español se reúne con su homólogo francés en Francia y éste le invita a su casa.
Cuando el español llega y ve la mansión del francés exclama:
- ¡Menuda mansión! ¿Cómo lo has hecho? El sueldo de ministro no da para tanto.
El francés lo acompaña a la ventana y señala una autopista a lo lejos y le dice:
- ¿Ves aquella autopista?
- Uuum. Sí
- ¡Aaaaamigo! El 10% para mí
Se queda reflexionando el español.
Pasan los años y es el francés el que esta vez va a visitar al español. Cuando llega a la casa, en realidad es un castillo, alucina. Le dice el francés:
- ¡Menudo castillo! Esto si que no te lo puedes permitir con el sueldo de ministro.
El español le pide que le acompañe a la almena, señala al horizonte y le dice:
- ¿Ves aquella autopista?
- No
- ¡Aaaaamigo!
Sólo pueden circular los sobres.
Así da gusto ser empresario. Ganas un contrato para una obra pública, la administración para la obra y luego te indemniza por pararla.
Como no gastas en mano de obra ni en material es incluso más rentable y queda más para los sobres. Winwin.
Y Gabilondo roncando...
Es lo que se dice empezar la casa por el tejado.
Y mientras tanto la red de trenes de Cercanías sin casi mejoras, salvo el túnel de Sol.
#71
Pues en Teruel no tenemos ni trenes
#77: Sí los hay, y además hay planes de mejorar la línea entre Zaragoza y Teruel.
Eso sí, cuidadín, que os la hacen avícola y os dejan sin trenes.
Bueno, aún hay faltos que sigue considerando a los derechosos "buenos gestores"...
Aunque sólo ya los más fanáticos.
De los aeropuertos sin aviones pasamos a las autopistas sin coches, estos peperos (grandes gestores) son la leche.
mientras tanto recientemente leiamos
no se compran casas, coches, baja natalidad, y aqui está otro gobierno del PP gastando en cosas q no se van a usar
menos mal q atizaran al coletas por lo mal q va el pais
El Pais tenia una noticia hoy quejandose de que estan hartos de que se hable de Madrid.
Son consecuentes con lo que dicen.
https://elpais.com/espana/madrid/2021-03-02/claustrofobia-y-tangana.html
Como en Korea del Norte.
Solo un apunte, ferrovial es la misma empresa a la que se le adjudicó la gestión del hospital zendal a sin concurso público...
https://www.google.com/amp/s/m.publico.es/politica/comunidad-madrid-adjudica-ferrovial-mantenimiento.html/amp
y venezuela??
MADE IN SPAIN
Un pequeño
Si en año 1999 nos comentan que alguien despilfarra 60 millones de pesetas (360.000 euros) nos hubiéramos escandalizado de semejante barbaridad.
Hoy hablan de 64 millones de euros y nos parece calderilla....
1€ = 1 peseta ?
#65 Son 10 mil millones de pesetas... que se dice pronto.
Los madrileños no pagan nada. Lo pagamos los españoles.
Y no pueden engancharla?
¡Una Pista de Nazca a miles de kilómetros del Perú!.
Ahí tenemos al inefable Kike Fernández con sus misterios de la nave, quizá un quad.
#33 Sin ver nada sospecho que termina en un acantilado.