Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ahá... por la mañana, objeción de consciencia. Por la tarde, suelta la viruta y se quitan las objeciones. LADRONES
#12:
#9
falso., La misma
No hay nadie días tras la concepción. De hecho el cigoto fecundado puede dar lugar a un ser humano a dos personas a tres. O dos cigotos fusionarse y formar una única persona
la que te saltas y utilizas "ser humano" de la forma ambigua que en este contexto no es aceptable. Es un ser y es humano y una célula de mi riñón también, pero NO ES ALGUIEN VIVO. No hay nadie
Una lata de caviar no es un banco de peces, una bolsa de nueces no es un bosque, una aceituna no es un olivo, un huevo no es un pollo y un cigoto no es alguien vivo porque el alguien es producto de la actividad del neocortex y esto tarda en formarse y cuando este cesa definitivamente aunque todo el resto cuerpo esté vivo y dado en donaciones estás muerto
Cosa que no he hecho y tu confundes biología con ideología con TU ideología
Poco o nada tiene que ver con la biología (que respeto y me fundamento en ella y tu NO) tu pedorata
falso., La misma
No hay nadie días tras la concepción. De hecho el cigoto fecundado puede dar lugar a un ser humano a dos personas a tres. O dos cigotos fusionarse y formar una única persona
la que te saltas y utilizas "ser humano" de la forma ambigua que en este contexto no es aceptable. Es un ser y es humano y una célula de mi riñón también, pero NO ES ALGUIEN VIVO. No hay nadie
Una lata de caviar no es un banco de peces, una bolsa de nueces no es un bosque, una aceituna no es un olivo, un huevo no es un pollo y un cigoto no es alguien vivo porque el alguien es producto de la actividad del neocortex y esto tarda en formarse y cuando este cesa definitivamente aunque todo el resto cuerpo esté vivo y dado en donaciones estás muerto
Cosa que no he hecho y tu confundes biología con ideología con TU ideología
Poco o nada tiene que ver con la biología (que respeto y me fundamento en ella y tu NO) tu pedorata
#20:
#13 Sí. Puede ser la de un riñón del feto.
¡por favor!
Vamos hombre. Que la has cagado diciendo una imbecilidad contraria a la biología y la ciencia y encima te has atrevido a decir que los demás no saben de biología cuando lo que has dicho hasta un crio de 13 años te lo corrige
anda y no te pongas más en evidencia públicamente
> De entrada crees demasiadas idioteces y acabas de demostrar que tampoco tienes ni puta idea de lo que es un feto
Eso te lo dejo a ti quien es el único que lo está haciendo y estás soltando diarrera mental. Quien no tiene ni puta idea de lo que dice esres tu
pero si el único que está cagando al galope eres tu
NO he cometido NI un error sobre biología y tu has cagado al galope y aún sigues afirmando pendejadas
Eso no es moral. Y en todo caso será la tuya y te la metes por sálvase la parte
Los demás tenemos ética y moral y sobre todo no tenemos que soltar falsedades diciendo que es cosa de biología cagando al galope para justificar una moral que va contra la realidad
Eso NO es moral es ideología y nada más. Que parte de ideas equivocadas y falsas sobre la realidad y por tanto es inmoral y causa daño, sufrimiento y dolor a la gente al no corresponder con la realidad
¿de que hablas si no he nombrado esa palabra?
De nuevo te haces pajas mentales.
El problema es que con esas pajas mentales justificas el joder y destrozar la vida de los demás que sí son personas reales en nombre de una inexistente moral que es más que nada ideología que se sostiene por el miedo de querer salvar el culo ante un capo mafioso todopoderoso
¡por favor!
Vamos hombre. Que la has cagado diciendo una imbecilidad contraria a la biología y la ciencia y encima te has atrevido a decir que los demás no saben de biología cuando lo que has dicho hasta un crio de 13 años te lo corrige
anda y no te pongas más en evidencia públicamente
> De entrada crees demasiadas idioteces y acabas de demostrar que tampoco tienes ni puta idea de lo que es un feto
Eso te lo dejo a ti quien es el único que lo está haciendo y estás soltando diarrera mental. Quien no tiene ni puta idea de lo que dice esres tu
pero si el único que está cagando al galope eres tu
NO he cometido NI un error sobre biología y tu has cagado al galope y aún sigues afirmando pendejadas
Eso no es moral. Y en todo caso será la tuya y te la metes por sálvase la parte
Los demás tenemos ética y moral y sobre todo no tenemos que soltar falsedades diciendo que es cosa de biología cagando al galope para justificar una moral que va contra la realidad
Eso NO es moral es ideología y nada más. Que parte de ideas equivocadas y falsas sobre la realidad y por tanto es inmoral y causa daño, sufrimiento y dolor a la gente al no corresponder con la realidad
¿de que hablas si no he nombrado esa palabra?
De nuevo te haces pajas mentales.
El problema es que con esas pajas mentales justificas el joder y destrozar la vida de los demás que sí son personas reales en nombre de una inexistente moral que es más que nada ideología que se sostiene por el miedo de querer salvar el culo ante un capo mafioso todopoderoso
#4:
En la privada no hay objeción de conciencia.
Ya…
Ya…
#1:
A sociópata está pola vida pero sempre que non sexa negocio para os seus amos.
#5:
¿Investigamos un poco para saber a quién pertenecen esas clínicas privadas?
Comentarios
Ahá... por la mañana, objeción de consciencia. Por la tarde, suelta la viruta y se quitan las objeciones. LADRONES
#9
falso., La misma
No hay nadie días tras la concepción. De hecho el cigoto fecundado puede dar lugar a un ser humano a dos personas a tres. O dos cigotos fusionarse y formar una única persona
la que te saltas y utilizas "ser humano" de la forma ambigua que en este contexto no es aceptable. Es un ser y es humano y una célula de mi riñón también, pero NO ES ALGUIEN VIVO. No hay nadie
Una lata de caviar no es un banco de peces, una bolsa de nueces no es un bosque, una aceituna no es un olivo, un huevo no es un pollo y un cigoto no es alguien vivo porque el alguien es producto de la actividad del neocortex y esto tarda en formarse y cuando este cesa definitivamente aunque todo el resto cuerpo esté vivo y dado en donaciones estás muerto
Cosa que no he hecho y tu confundes biología con ideología con TU ideología
Poco o nada tiene que ver con la biología (que respeto y me fundamento en ella y tu NO) tu pedorata
En la privada no hay objeción de conciencia.
Ya…
#2 La noticia no va de si estas de acuerdo con el aborto o no, va de que en la publica no se hacen, y sin embargo en la privada, ya gusta mas.
#13 Efectivamente, se llama moral. Moral católica concretamente.
Lo que no se llama es ciencia.
#6 y yo puedo decir que el aborto es un gran negocio que llena los bolsillos de personajillos "cristianos" del PP y sus amiguitos.
A sociópata está pola vida pero sempre que non sexa negocio para os seus amos.
#2 Pues si contamos los óvulos expulsados en la menstruación y espermatozoides ¿cuantas potenciales personas han quedado en la potencialidad?
El caso es si hay o no persona cuando y en qué condiciones. No si hay una imaginaria tal, potencial tal, o existe filosóficamente pero no realmente
¿Investigamos un poco para saber a quién pertenecen esas clínicas privadas?
#13 Sí. Puede ser la de un riñón del feto.
¡por favor!
Vamos hombre. Que la has cagado diciendo una imbecilidad contraria a la biología y la ciencia y encima te has atrevido a decir que los demás no saben de biología cuando lo que has dicho hasta un crio de 13 años te lo corrige
anda y no te pongas más en evidencia públicamente
> De entrada crees demasiadas idioteces y acabas de demostrar que tampoco tienes ni puta idea de lo que es un feto
Eso te lo dejo a ti quien es el único que lo está haciendo y estás soltando diarrera mental. Quien no tiene ni puta idea de lo que dice esres tu
pero si el único que está cagando al galope eres tu
NO he cometido NI un error sobre biología y tu has cagado al galope y aún sigues afirmando pendejadas
Eso no es moral. Y en todo caso será la tuya y te la metes por sálvase la parte
Los demás tenemos ética y moral y sobre todo no tenemos que soltar falsedades diciendo que es cosa de biología cagando al galope para justificar una moral que va contra la realidad
Eso NO es moral es ideología y nada más. Que parte de ideas equivocadas y falsas sobre la realidad y por tanto es inmoral y causa daño, sufrimiento y dolor a la gente al no corresponder con la realidad
¿de que hablas si no he nombrado esa palabra?
De nuevo te haces pajas mentales.
El problema es que con esas pajas mentales justificas el joder y destrozar la vida de los demás que sí son personas reales en nombre de una inexistente moral que es más que nada ideología que se sostiene por el miedo de querer salvar el culo ante un capo mafioso todopoderoso
#13 ¿ Una célula de un eto es cómo la de un rinón?
Y ahí dejé de leer, porque está claro que en la escuela no aprendiste nada, en la vida no leiste nada, y en la iglesia te enseñaron lo que quisieron,
Y que ni siquiera Petete entendiste eh
#5 Estaría bien hacer pública la lista de los funcionarios públicos que antes ejercen el voto de obediencia a su secta para no practicar abortos en la pública, pero luego en su consulta privada sí los realizan para agradar a su dios, EL DINERO.
#4 y eso que en la privada la mitad de los edificios tienen nombres de Santos y virgenes
#27 Ya, pero...
"La base del sistema nervioso se desarrolla en las semanas 16 a 18. La primera distención de los tipos de ondas cerebrales se produce en la semana 20."
Así que no hay nadie vivo durante el plazo legal. Una persona sin ondas cerebrales no está viva realmente.
Claro que la misma gente que te discute esto es la misma gente que tiene a su padre conectado a un respirador, con el cerebro muerto, pudriéndose en una cama.
#27 Sabes que porque algo tenga la forma de algo, no tiene por qué ser todavía ese algo, ¿no? Los que reparten muñequitos de plástico con forma de minibebés y se los envían a la gente para presionar utilizan esa confusión para hacer de las suyas, pero la realidad es que la forma va primero, y un cerebro desarrollado bastante después.
Y además, es que es más básico que eso. ¿El feto puede desarrollarse por su cuenta fuera de un útero, y del cuerpo correspondiente? Pues no. Así que no se pueden anteponer los derechos de un feto a los de una mujer, y obligarla a pasar por un embarazo contra su voluntad. El compromiso y la complejidad ya están presentes en el sentido de que a las mujeres se les da un plazo para decidir qué hacer con su embarazo, y después ya priman los derechos del feto (y aquí no habría que olvidar qué derechos se están anteponiendo una vez pasado ese plazo).
Así que no, en absoluto es algo que se aborde a la ligera, que para algo se ha estudiado en profundidad, se conocen las etapas de desarrollo de los fetos, y también las mujeres que han muerto y mueren desangradas por no tener acceso a abortos legales y seguros, y ver coartados los derechos sobre sus cuerpos...
Curioso, la "objección de conciencia" sólo se aplica en la sanidad pública, fíjatetú.
#12 Yo voy a ser padre y estoy siguiendo la evolución del bebé a través de una app.
Me han sorprendido principalmente 2 cosas:
1-. Que cuando te enteras de que está embarazada ya estás de 5 semanas (porque cuenta desde la última menstruación)
2.- Lo rápido que se forma, al inicio es casi exponencial.
Para que te hagas una idea, en la semana 6 (prácticamente casi cuando te acabas de enterar que vas a tener un bebé) el corazón ya está bombeando y el cerebro ya se está desarrollando.
Subo una captura de cómo se ve un Bebé en la semana 10 (en la que estamos mi mujer y yo)
Según leo, el aborto en España es libre hasta la semana 14.
Para mí es un tema demasiado complejo que me da que se aborda muy a la ligera. Como mínimo entiendo a los doctores y doctoras, que tienen más información del tema que nosotros, que sean objetores, no creo que sea solo por temas cristianos
#3 tienen que quedar bien. Son todo fachada.
#14 me la juego sin leer: porque su jefe de servicio es del Opus.
#53 Por esas razones que expones, en algunos paises escandinavos follar sin condón se considera violación, así las mujeres a las que dejan embarazados aquellos que no quieren tener hijos pero se niegan a ponerse un preservativo, siempre podrían abortar gratuitamente en un hospital público. Qué te parece esa solución?
¿Se podría saber si en esas clínicas privadas los trabajos han sido realizados por funcionarios fuera de su horario en la pública?
#5 Igual más de uno se llevaba una sorpresa...
#158 ¿Tu sabes que durante años la iglesia católica decía masturbación = asesinato, no? Hasta que alguien les explicó cómo funcionaba realmente, pero tardaron en aceptarlo.
Ahora estamos en la fase de "tardar en aceptarlo".
#49 A ti te puede parecer un capricho. A otra gente le puede resultar vital. Una niña de 18 años que no tiene ni trabajo ni plan de vida, una familia con pocos recursos y que no tenga ni para comer, un embarazo producto de violación, porque el niño pueda venir mal y no te quieres arriesgar... hay muchos motivos por los que no lo consideraría capricho. Y que solo lo pueda pagar gente con bastantes recursos tampoco es justo, porque no creo que salga precisamente barato hacerlo en la privada
Y que haya que pelear que la sanidad pública cubra la odontología y psicología no significa que haya que quitar otras cosas
#53 Y quien decide que es un capricho o una necesidad? Eres tu la autoridad moral?
Una persona sin ningún recurso se tiene que dar el capricho para no joderse más la vida? porque mantener un niño no es precisamente barato
#43 en Madrid hay más de 3 millones de habitantes, es decir más de millon y medio de mujeres. Eso deja los 20.000 abortos en poco más del 1% de la población femenina. Teniendo en cuenta que la tasa de efectividad del preservativo usado correctamente es del 98% la cifra me parece bastante normal, que quieres que te diga.
#96 en absoluto, estoy haciendo una estimación rápida para que veas que el orden de magnitud de las cifras encaja. Otra cosa es que tu prefieras aferrarte a un clavo ardiendo en lugar de entender que ciertamente cuando echas cuentas se ve que las cifras no son tan raras. Lo que no voy a hacer es perder 3 horas en calculas la población exacta, los porcentajes de error tanto humano como inherente de todos los métodos anticonceptivos posibles, y la desviación de dichas cifras respecto al número de abortos solo para probar algo que con esa estimación inicial ya le debería quedar claro a cualquier persona.
#99 y eso a mi qué cojones me importa? Como si acaban el 90%. Yo te estoy dando las cuentas de por qué el número de abortos encaja con el número de mujeres que se han podido quedar embarazadas por error sin buscarlo. Si no te gustan esas cifras es porque quieres que haya más mujeres obligadas a tener hijos que no deseaban, lo cual es bastante miserable.
Desde luego, tiene que costar una pasta en la privada... Por otro lado, felicidades a Público por la iniciativa (ya es raro que haya contestado la Comunidad sin ir a los tribunales)
#4 En teoría con la nueva ley deberían perseguir estas prácticas. Quien es objetor de conciencia en la pública tiene prohibido practicar abortos en la privada.
#14 si, las razones son más complejas, pero la objeción debería ser completa e inhabilitante. Tal vez así las presiones serían otras.
#80 En tu carpeta ciudadana puedes consultar quien ha visto tu historia clínica.
Tiene sentido que un médico pueda consultar la historia médica de cualquiera; si es una urgencia no hay mucho tiempo de pedir permisos.
Eso sí, consultar sin permiso es delito grave. Se le puede caer el pelo a base de bien si no tiene un motivo legítimo.
#123 si una mujer le pide a un hombre que use condon y este se niega, siento comentarte que al tío se le puede caer el pelo, existen más métodos anticonceptivos… he dicho yo que el problema sea exclusivo de las mujeres? O he dicho que la cifra es una burrada y que claramente está fallando la educación sexual? De verdad, no busques gigantes donde hay molinos…
Habría que investigar si los colegiados que aducen "libertad de conciencia" para no realizar la interrupción del embarazo en centros públicos , no encuentran problema alguno para llevarlos a cabo en los privados a cambio de un buen emolumento. Me da , que nos íbamos a llevar más de una sorpresa. Las cacerías de la ultra derecha como la que hicieron contra el doctor Montes, y cuando digo ultra derecha incluyo al Pp, demuestran que hay una doble vara de medir , seguro que a más de un familiar terminal les han aplicado protocolos que aceleran su fallecimiento en centros de pago, eso sí indoloros, pero a la gente que no puede permitirse ese lujo, que mueran rabiando como perros...ese es "el corazón piadoso " de esa manada de fariseos.
#43 Toda la razón. Pero claro, como no ponerse un condón, el único anticonceptivo sin efectos secundario a corto o largo plazo, no conlleva consecuencias para sus usuarios, pues muchos hombres se niegan a ponérselos, ya abortará ella...
#103 "y eso a mi qué cojones me importa? Como si acaban el 90%"
Un comentario muy empático.
Precísamente porque sabemos lo traumático que es un aborto para la mujer nos escandalizamos con un porcentaje tan alto AMPLIAMENTE REDUCIBLE mediante métodos anticonceptivos de todo tipo disponibles desde hace décadas. Cómo dice #105, algo falla en la educación sexual.
#146 todo lo dicho sobre la iglesia deberias matizarlo si quieres conocer la verdad, de todas formas ese no es el debate. La hipocresía tampoco es el debate. No, el debate es si el mismo discurso es válido siempre. Y demostrado está que no se mantiene, ni en todos los tiempos ni en todos los lugares.
Y tu argumento siempre es el mismo. Dar por ciertas o por verdades científicas cosas que no lo son, y con ellos decir que tu postura moral es la única válida. Por ello consideras que un cigoto es equivalente a un bebé. Pero podrías usar el mismo para considerar que un espermatozoide también y condenar la masturbación o los anticonceptivos... al final es anteponer la causa al efecto, o justificar el fin con los medios. Muy del estilo de la palabra que has usado.
#155 Un cigoto tampoco puede convertirse en ser humano sin la madre. Un cigoto no implementado es parte de una mestruación normal.
Y no estoy de acuerdo con el aborto en toda circustancia. Hay dos límites. Primero, el consentimiento de la madre. Segundo, si el feto tiene actividad cerebral superior (que correspondería a un electroencefalograma primitivo) debe haber motivos médicos.
#173 La misma que si una persona tiene electroencefalograma plano deja de llamarse persona y se llama cadaver.
#176 No. el cerebro no se forma hasta las semanas 22-24. Por eso se pone el límite sobre las 16-20 semanas en la practica totalidad de legislaciones (margen de seguridad). No hablo de sinapsis aleatorias, hablo de actividad cerebral.
Y no, para moverse no se necesita actividad cerebral. Hay invertebrados sin cerebro y se mueven. Si hablaras de reaccionar a estímulos externos se podría discutir, pero para eso no es necesario tampoco cerebro, un sistema nervioso autónomo también reacciona.
Y aún con electroencefalograma (que como digo suele estar más en torno a la 24 que a la 22), sigue teniendo más derechos la madre que el feto, por lo que acepto un aborto posterior. Eso sí, justificado.
#145 Efectivamente, no sabes...
#18 Es una especie de trolleo a ver si se da cuenta de sus gamabadas
#77 por eso permite el matrimonio con 14 años
#7 Por eso hay que prohibir los anticonceptivos.
Por algo la Santa Madre Iglesia no los permite. Como Dios manda.
#3 tengo dos familiares cercanos que acaban de terminar el MIR de ginecologia en 2 hospitales madrileños y su opinion es unanime. Si los pacientes quieren que el ginecologo les haga algo por la publica => meses de espera. Si van a su clinica privada, se lo hace por la tarde la misma semana
#130 si yo estoy a favor del aborto. Siento lo que te paso, como digo yo como padre también lo he sufrido
#113 Un cigoto es una persona lo que una lata de caviar es a un banco de peces, una bolsa de nueces un bosque o unas aceitunas un olivar.
#324 Siempre he dado la misma. O variaciones sobre el mismo tema. Pero si dices que he dado otras diferentes, puedes cortar y pegar. Todo está escrito.
Sólo sabes agarrarte a la literalidad de algunas palabras, retorcer otras y demostrar tu desconocimiento de la ciencia. ¿Me puedes explicar según tú cual es la diferencia en mecánica cuántica entre una onda y una partícula? Por poner una de las cosas que según tú desconozco.
#332
Te paso el texto de un enlace que tú mismo has pasado:
Como biólogo, sí puedo confirmar que no existe un consenso entre nosotros, investigadores, para pregonar que la vida humana empieza en la fertilización. De hecho me preocuparía y sospecharía de un investigador que tenga una certeza tan fuerte respecto al inicio de la vida humana. Para un biólogo experto en el tema es muy fácil distinguir a un organismo vivo de algo inerte, distinguir cuándo un organismo inicia su desarrollo embrionario, pero nos sería muy difícil declarar un punto exacto en el cual esa vida tiene las características de un ser humano.
¿No te da vergüenza mentir de forma tan descarada?
Y repito la pregunta, a ver si puedes contestar sin faltal a la verdad:
- ¿Por qué después de llamarme ignorante en física cuantica dices que no has hablado conmigo de física?
P.D. queda muy mal ir de paladín de la verdad cuando está todo escrito y se puede ver quien ha mentido y quien no.
P.P.D. Sé que no vas a contestar a las otras preguntas (a esta tampoco) porque no tienes respuesta más allá de las acusaciones y enfangar.
#3 Alguna prueba? Si te niegas en la pública no lo puedes hacer en la privada.
Meneame...
#6 yo con lo que me quedo es que se hacen en Madrid 20.000 abortos al año, lo que me parece una burrada… no estoy en contra del aborto pero la cifra es enorme…. Existen métodos anticonceptivos… si no quieres tener hijos, úsalos…
#126 En ese caso la moral es la moral de mierda. Aún así tengo otra teoría:
Vamos ya por la semana 10 de embarazo y aún no nos han dado cita en el hospital para el obstreta ni para nada. Aún no sabemos cuándo nos van a hacer algún tipo de prueba o alguna ecografía, llevan más de un mes diciendo que "ya nos llamarán". A este ritmo, no nos vamos a enterar si tiene algún defecto congénito hasta más allá de la semana 14, cuando ya no sea posible abortar. Cómo se va a practicar ningún tipo de aborto así, si ni si quiera se dan citas para saber si viene bien el bebé?
#315 la fisica cuantica hay que entenderla bien porque si no es así crees llegar a conclusiones equivocadas como la tuya. Por ejemplo, creer que una partícula llega antes de salir del punto de partida porque lo leiste en la prensa.
El "ser" no es ese significado que crees ver en ser humano. Lo siento.
Un ser humano es un humano. Y un humano tiene una evolución continua desde que es. Eso no es filosofía aunque quieras darle 1000 vueltas.
Y un ser humano es tal desde la concepción. Lo dice la ciencia y tu te revelas contra ella confundiendo terminos. Y no te revelas contra mi, como crees, sino ante la evidencia científica. Puedes decir que los biólogos y los embriologos estan equivocados y que tu tienes la puerta al saber. Pero esa es una opinión personal tuya y solo tuya que solo tu compartes.
Los links ya los tienes (varios). Revélate contra ellos, no contra mí.
#317 porque un espermatozoide no tiene la capacidad por si mismo de reproducir una persona. Y un óvulo fecundado si. El óvulo fecundado ya tiene su predeterminación genética propia e intrínseca y es un ente material.
¿Y por qué una persona una vez muere el cerebro no se considera como tal?
Porque está muerto.
Vuelves a mezclar conceptos. Una cosa es el ser y otra el ser humano.
El ser es metafísica. El ser humano es un individuo físico y material.
No puedes obtener una respuesta a una pregunta mal formulada.
Repito, de la nada, nada sale. Todo sale de algo. Esas partículas de las que hablas no salen de la nada, salen de cosas preexistentes. Y si no estás de acuerdo, pues pon fuentes que te respalden, si no solo será una opinión tuya personal.
#319 ah bueno, te entendí mal.
Si una persona muere cerebralmente, por qué no iba a ser un ser humano o una persona? No lo será para ti. Para mi si lo es. Vivo está. Aunque el órgano mas diferenciador del ser humano esta inactivo. Pero la esperanza es lo último que se pierde.
https://www.telecinco.es/noticias/internacional/20230708/joven-muerte-cerebral-despierta-antes-desconectado-be5ma_18_09993536.html?amp=true
Amigo, yo no intento pasar nada por ningún sitio. Te he pasado links que hablan del tema, y saben discernir una cosa de la otra. Lo que es un ser humano es una cuestión científica. No me asignes a mi tus penas
Sobre la física cuántica, no confundas la onda con partícula. Es el principal error al interpretar la física cuántica. No es nada intuitiva y caer en fallor como ir contra toda lógica es el principal fallo. Una cosa es que lo parezca y otra que lo sea.
#321 Te lo repito: de la nada, nada sale. Todo sale de algo.
Y pones un montón de copy-paste que no contradice en nada lo que he dicho. Y dices que no tengo ni idea, por enésima vez porque potato. "Demostrado"...
A qué vienes a mi? A justificarte a ti mismo?
El ser humano es una realidad y, además, demostrado que su vida comienza en la concepción. Y no lo digo yo solo, lo dicen los biólogos. Sin embargo, tu postura es tuya propia. Retorcer tanto las palabras para justificar que es correcto abortar hasta antes del nacimiento porque ese ser no es humano, es un saco de celulas sin papeles, y si no tiene papeles, no tiene derechos...
Y para variar cada pro-abortista tiene sus propios limites y propios argumentos, sacados de sus ocurrencias. Porque todo lo que dices esta basado en ocurrencias. Vas saliendo del paso segun conviene y dices una cosa y la contraria sin despeinarte.
Agarras la realidad y la retuerces para moldearla a tu ideologia. Cuidado porque la ideologia es como un sombrero pequeño. Pueses cambiar el sombrero o achicarte la cabeza.
Estoy viendo un video de un señor hablando y no se si tú estarías seguro de si es un ser humano... Pero si estas seguro de que porta un riñon humano...
#323 Todo lo que me digas es un halago. Y tu infantilidad creo que ya es tema de otras personas, que lo revisen ellos. Yo ye he hecho lo que he podido.
"Individuo de la especie homo sapiens sapiens entre el nacimiento y la muerte cerebral": No puede haber definición más a medida para un dia y lugar concretos. Cuantas definiciones has dado ya? Tienes otra para mañana? Las definiciones ad hoc están mal compañero.
Lo siento, no he leído entero tu comentario, por si he omitido alguna cosa importante.
#325 Crees que estoy hablando contigo de matemáticas o física cuántica? Acaso tienes una competición conmigo? Yo no venia a eso. Creo que tu tampoco pero el ego lo tienes realmente dañado.
El tiempo se te ha terminado. Siento que tu mente esté asi de corroída. Eres joven, date tiempo y evita el fanatismo.
Puedes desahogarte tranquilo en el siguiente comentario y hacerle ver al mundo que eres superior a mi, yo no te voy a replicar. Es lo que tienen las filosofías a las que tu te adhieres, primero la mente y luego la realidad.
Tienes la última palabra.
#339 No a todo llega la moral. Hay cosas opinables. Esta no es una de ellas.
Sobre lo del ADN, ahora resulta que lo entiendes mal, que raro todo... Que me vas a contar de filosofía, si estuve los 3 primeros mensajes señalandote la teleologia. No me seas bribón.
Pregúntale a los organismos, a mi no. Además, esa pregunta ya te le respondí hace varias semanas.
#14 ¿cuáles son esos motivos?
#70 Efectivamente. Pero queda mucho más feo decir que son sus creencias a decir que la ciencia dice que es una verdad absoluta.
Por eso retuercen el lenguaje diciendo que son individuos los que no tienen individualidad, y que son seres independientes los que dependen en todo de la madre.
#85 ¿Yo joven? Gracias por la buena intención, pero viendo que mi fecha de registro es de 2006, se podría pensar que eso de "vivir de mis padres" quedó atrás hace mucho.
Y a un cigoto ni lo considero individuo, ni idependiente ni ser. No tiene más individualidad que un espermatozoide, y para casi todos los efectos es parte de la madre.
#87 Dos gemelos el mismo ADN ¿Son el mismo individuo entonces? Ya que defines individualidad con ADN. Y por cierto, un espermatozoide no tiene el mismo ADN que el padre, ni un óvulo el mismo ADN que la madre. Por hablar de sinsentidos.
Tú defines un cigoto como ser humano, lo mismo que yo no lo defino como tal. El problema no es de biología, es legal y filosófico. Y por cierto, la ley no lo considera persona hasta después del nacimiento.
P.D. Te replanteo la última frase :"otras personas piensan que lo que yo considero incorrecto es correcto". Eso de identificar tu moral con la verdad absoluta queda muy de fundamentalista religioso.
#226
"Sin método científico no hay ciencia."
Ni yo he dicho lo contrario.
No inventes lo que digo. Yo no he dicho que la ciencia sea filosofía. Digo que es su base. Y tú mismo lo afirmas en tu comentario.
"no todo lo que hace un científico es ciencia, ni todo lo que hace un filósofo es filosofía."
Evidentemente no. Un científico o un filósofo hacen cosas (como ver la tele) y eso que hacen no es ciencia. Ese comentario es muy acertado. Pero cierto es que estas malentendiendo constantemente. No sé en qué lugar he afirmado yo, ni indirectamente, lo que dices
Ya te dije antes que fueramos a comentarios más cortos.
Si quieres seguir debatiendo vamos por puntos. Debatimos algo concreto y no salimos de ese punto hasta que quede bien cerrado. Si no, vas saltando de un tema a otro y te escapas hablando de matemáticas y de tu historia de las matemáticas y haciendo símiles inválidos. Si no es así, lo dejamos aquí.
Te dejo elegir el tema concreto.
Por cierto, ya no nos lee nadie y yo no tengo ninguna intención de dejarte mal ni de reirme de ti, al contrario. Podrias dejar de argumentar por defecto en contra de todo. No puedes estar negando hasta lo evidente y más básico.
#228 el concepto ser esta dentro de la filosofía.
El concepto ser humano esta dentro de la biología, que a su vez reposa sobre la filosofía.
No me juegues mas a los trileros con los conceptos. Y por mas que repitas la separación de la ciencia y la filosofía no va a ser cierta. Deja de reforzar tu tesis con las informaciones que estás buscando. Lo que tienes que hacer es autorefutarte para hacer más fuerte tu tesis, aunque sea una nueva tesis. Será otra tesis pero al menos tendrá más sentido.
Saludos.
#230 deja de hacerme el trilero.
Has metido varios temas de nuevo, elige uno. Y de ahi no nos salimos hasta que quede claro quien es el mentiroso.
#232 pero la ciencia "es" o "no es"? Partamos de ahi. Qué disciplina dice lo que es la ciencia? La filosofía? Porque el concepto ser es un concepto metafísico.
Quieres hablar del alcance de la ciencia o del ser de la ciencia?
Y si el ser esta fuera de la ciencia experimental, con qué se experimenta? Con "no seres"?
#234 el espermatozoide es, por tanto ser, es.
Un cigoto es, por tanto ser, es.
Un X es, por tanto ser, es.
Sigue, que yo me dejo llevar por tus preguntas.
#335 el DIU tiene doble función. Anticonceptivo y abortivo, dependiendo del momento en que su barrera mecánica sea efectiva. Puede serlo antes o después de la concepción.
Ojo, que yo te digo que la ciencia y el sentido comun dicen que un nuevo ser humano comienza en la concepción. Justo ahi, ni antes ni después. Comprobable, observable, contrastable, con un ADN unico e irrepetible y con una teleologia determinada por sí mismo. Y que lo moral, el bien, es defender a un ser humano indefenso en lugar de invitar a madres a engañarles con artimañas como las tuyas para que crean que no hacen el mal sino el bien. O dicho de otro modo, que lo que parece mal es solo una visión filosofica (entendido por ti, verdad relativa) y no es ciencia (entendido por ti, verdad absoluta).
#19 UN cigoto es más o menos un huevo humano... Somos mamíferos y no ovíparos... A diferencia.
Pero un cigoto humano es... lo que es
#78 Es más fácil que ellos accedan a tu historia clínica que tú a su vida laboral: https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-historia-clinica-digital-sns-sera-interoperable-sanidad-privada-20130618150337.html
#82 "En tu carpeta ciudadana puedes consultar quien ha visto tu historia clínica."
Lo desconocía, voy a ver
#121 te cierro el debate:
"yo defiendo una vida ya nacida."
Supongo que en consecuencia defiendes abortar hasta justo antes del parto si la madre asi lo decide. También intuyo que no es eso lo que querías decir.
Creo que en el fondo sabes que esa opinión de que la moral es subjetiva no se sostiene y conlleva a muchos problemas filosóficos.
Hay un autor, no recuerdo ahora mismo, que listó toda la moral de diferentes culturas y llego a la conclusión de que hay una moral universal.
Luego esta el posmodernismo actual, que ha hecho pensar que se le puede dar la vuelta a todo. Hasta lo mas sagrado que es la vida humana.
Business
#181 Es lo que tiene no entender o querer entender lo que se lee.
Creo que #177 aclara el contexto de lo que decías anteriormente, que era más bien un arrojar la piedra y esconder la mano. Aunque quieras presentarlo como una duda razonable...
#183 Bye... 👋
#28 Pero también prohíbe las relaciones sexuales prematrimoniales, que podrían ayudar a todos esos óvulos y espermatozoides que mueren.
#11 De hecho, estaría fenomenal, porque con la nueva ley eso es ilegal. A ver si se les cayera el pelo.
#80 Bueno, para ser justos, el acceso a datos clínicos de pacientes está controlado, perseguido y penado.
La noticia que nuestras, por suerte, es la excepción, no la regla.
Tendríais que leer un poco más para entender por qué un médico no hace aborto en la pública y si en la privada. No es sólo el dinero (que también)...
Menudo negocio tienen montado...ya lo dijo Güemes, ex consejero de Aguirraca...' la sanidad privada nos brindará grandes oportunidades de negocio'... simplemente, se amenaza al personal público...y ya está.
Libertaz de hacer contigo lo que ellos quieran
definitivamente no esperaba que fueran ese el número de abortos. Tanto si es mucho como es poco, las clínicas privadas tienen un negocio de extraordinario.
Una cosa es que el aborto no sea ilegal.
Otra que el aborto tenga que ser gratuito.
Son dos debates diferentes y no hay por qué mezclarlos.
¿Por qué el aborto sin un motivo clínico tiene que ser gratuito para todas las mujeres independientemente de su renta?
#40 Reconozco que no me he molestado en ver los datos, pero seguramente muchos de esos abortos no realizados en la publica sea por no dañar la conciencia del doctor que por las tardes lo hace en la privada
Y no es un motivo de renta, ya que la sanidad pública es independiente de lo que cotices, de hecho sube cuanto mayor es la renta
#41 Si un psicólogo así lo determina, me parece perfecto.
Y tampoco veo inconveniente en que se considere otro supuesto para la gratuidad, incluso sin que haya un motivo médico diagnosticado.
#42 La sanidad pública está para cuestiones de salud.
Un aborto se puede hacer por cuestiones de salud, o por cuestiones privadas que nada tienen que ver con la salud.
¿Por qué tiene que pagar la sanidad pública un aborto que se hace por motivos no tienen nada que ver con la salud?
#47 Y por qué tiene que ser un negocio?
#48 Porque es un capricho y un lujo.
Tenemos muchas necesidades sanitarias sin cubrir, como son la salud psicológica, o la salud dental, y estamos pagando caprichos.
#51 Me parece bien incluir el supuesto de la violación dentro de la gratuidad.
Que el niño pueda venir mal es un motivo médico.
Me parece bien analizar los motivos que no son caprichos e incluirlos en supuestos cubiertos gratuitamente.
¿Te parece bien a ti que para los casos que son caprichos tenga que pagarse?
#58 Creo que estás mezclando follar sin condón, con quitarse el condón sin avisar.
Si follar sin condón de forma consensuada pudiera ser considerado violación, sería la muestra más casposa y rancia del heteropatriarcado protector que se llama a sí mismo feminismo progresista.
Cualquier mujer debería sentirse ofendida de que se la trate con tal condescendencia.
Salvo aquellas pocas, si es que existen, que valorasen más los privilegios que la dignidad, claro está. Esas estarían encantadas de que las tratasen como a reinas retrasadas.
#9 go to #colegio
#62 Podemos decidirlo entre todos.
Suponte que una mujer no quiere tener hijos porque quiere cuidar su figura para lucir hermosa en la playa, que folla sin condón porque le apetece, y se queda embarazada, por lo que decide abortar.
¿Es un capricho suyo que debería pagarse ella misma o es una necesidad que tengamos que pagar entre todos?
#56 pues no sé, existen otros métodos... lo que me preocupa es que puede que haya mujeres usando el aborto como método anticonceptivo... lo que es una burrada...
#95 estas cometiendo un error, y es asumir que de ese numero de mujeres todas están en edad reproductiva
#98 quieres verlo de otra manera? en Madrid nacen aproximadamente 50k niños al año, lo que significa que si obviamos los abortos naturales/espontáneos, estamos hablando que un 30% de los embarazos acaban en abortos
#100 Tatuarse todo el cuerpo tampoco es divertido, hay zonas donde es extremadamente doloroso. Pero es un capricho.
Lo que define a algo como un capricho no es su coste físico o emocional, sino las motivaciones.
#101 pero que tontería estas diciendo! si has comparado el número de total de mujeres de Madrid incluidas niñas y ancianas... tu cálculo es un absurdo estadístico...
como he dicho no estoy en contra del aborto, pero la cifra es altísima. Eso significa que están fallando las medidas de prevención y la educación sexual... si a ti no te parece grave que un 30% de los embarazos acaben en aborto es que el que tiene un problema eres tu...
#104 esos 20.000 abortos son provocados, así que no cuentan los abortos naturales, porque no puedes provocar un aborto si ya se ha producido un aborto. Las causas que dices dan igual, porque en España existe el aborto libre... ya no está la ley antigua que tenías que justificarlo. Como he dicho la cifra es enorme... es un 30% de los embarazos viables ( nacen aprox 50k niños en Madrid)
#103 Tal vez todas las mujeres que tú conoces son seres de luz, pero las que yo conozco no se diferencian demasiado de los hombres.
Tal vez por eso yo creo en la igualdad.
#109 realizar un aborto es ejecutarlo… no es tan difícil de comprender… si has tenido un aborto natural si es de pocas semanas, no hay que realizar nada y no se contabiliza como aborto REALIZADO,y si es de más semanas entonces se realiza un legrado, porque no puedes realizar un aborto si ya se ha abortado de forma natural… lo entiendes ahora? Realizar un aborto es una interrupción voluntaria del embarazo, no un aborto natural…
Si están contabilizando abortos REALIZADOS no pueden contabilizar abortos naturales. Es verdad que de ese 30% de abortos sobre nacimientos, habrá alguno que se podría haber perdido. Pero será un porcentaje de ese 30% y si se está realizando el aborto posiblemente se haya pasado las primeras semanas que son las más críticas, por lo tanto el número de esos embarazos no viables, será bajo, diría que posiblemente llegarían a buen término un 80% así a botepronto… en la noticia habla que solo los casos más graves, (entiendo que son los de riesgo para la madre) si se realizan en hospitales públicos ahí tienes la cifra 59, que frente a 19000 es un número mínimo… casi despreciable…