#2 No se puede sin cambiar la infraestructura. Entre tren y tren hay que dejar un circuito de vía libre, así que entre dos trenes, para que vayan seguros, puede (dependiendo de la linea) que tenga que haber unos 300 m. una vez que has saturado hasta ese punto no puedes meter mas trenes. La unica excepción es la línea 6, que va con cbtc y permite aumentar más las frecuencias (es una infraestrutura que se mejoró, precisamente, para poder superar el limite porque ya iba muy cargadad antes del coronavirus...)
#15 Deduzco por tu nick que de trenes sabes mucho más que yo, así que aprovecho y te pregunto.
¿No se podrían simplemente poner más vagones para aumentar el aforo?
Y luego aclarar, que con la frecuencia pensaba principalmente en autobuses, ya que fuera de Madrid y Barcelona, creo que es el transporte público más usado. Entiendo que trenes, tranvías y metro, tienen más complicación en el tema de las frecuencias.
#18 El sistema de señalización de los trenes tiene en cuenta la longitud del convoy. Me explico. imagina una line recta de 10 km. que has partido en 10 circuitos de via de 1 km (es un ejemplo exagerado). En cada segmento puedes poner un limite de velocidad distinto que puedes cambiar en dinámico. el sistema automático sabe en qué circuitos de vía hay un tren, pero no en qué punto del circuito de via (sabe que segmentos están ocupados y cuales no).
Si hay un tren en el segmento 5, y otro viene por detrás, solo le dejan llegar al segmento 3, antes del segmento 4 lo dejan a velocidad 0. La razón? si entra en el segmento 4 con velocidad y llega al final, y el del segmento 5 está al principio, se chocan.
con esta idea, en el mejor de los casos puedes tener trenes en los segmentos 1, 3, 5, 7 y 9, y, como habrás notado, tu convoy no puede superar el km de longitud... porque siempre estarias pisando dos circuitos de vía (así que te cabrían aun menos trenes). los circuitos de via en las explotaciones son de distintas distancias prefijadas (noo entro más a profundo del por qué, pero depende de si tienes que limitar velocidad en una curva, agujas, etc. etc.). Tu convoy mas largo no debería superar el circuito de via mas corto de la líena.
a eso se añade que tienes que tener distancia en las estaciones para que la gente que va en esos vagones pueda subir y bajar (y algunas van muy justas ya) y que, dependiendo de la serie del tren, no puedes añadir solo un vagon (aqui entra el concepto de unidad de tren, que es el minimo numero de vagones que puedes llevar en un tren y que, en metro de madrid, habitualmente es 3 salvo para series antiguas como los 2000 y los 5000). Esto es, en los trenes nuevos de pasillo continuo no puedes añadir un vagon. tienes que añadir un grupo de 3 o de 4, en algunas series, de 6...
En madrid yo creo que lo que mas se usa es el metro, pero habría que verlo...
#19 se podrían, pero ahora tienes los tuneles del tamaño que los tienes. Lo mas costoso en transporte ferroviario urbano es hacer el agujero (por eso se vuelven a poner de moda los metros ligeros en superficie). A esto se añade que agujerear bajo una ciudad con un diametro grande es peliagudo (tienes que haer el agujero más profundo para no tocarte con parkings cimentaciones, etc en tu ruta). hay lineas bajo madrid que son ya muy profundas per se.
personalmente llevo en el sector ya bastantes años (mas en material movil que en infraestructura9 y te digo que no conozco metros pesados con dos plantas y muy muy pocos cercanías como el de madrid (con un tunel en el que caben trenes de dos plantas con bastantes kilómetros.
#22 SIempre me he preguntado eso. Por Madrid allá en los años 30 o 40. No lo sé, había mucho tranvía. Doy por hecho que el tranvía es mucho más barato que el metro. ¿Si se ve una sociedad sostenible y sin apenaas coches?. ¿No existe la posibilidad de que en Madrid vuelvan los tranvías?. ¿QUe te parece la extinción de estos?
#24 El tranvía tiene sus problemas también. Un tranvía como tal, es decir, un tren que no tiene derecho de paso (se come semáforos en rojo y puede compartir circulación con los vehículos) es como un autobús. Tienes que ceder el paso, te comes atascos y semáforos en rojo. Es lo que había hace un siglo y, en mi opinion (y de esto se habla mucho en el mundillo y hay opiniones para todos los gustos) no aporta gran cosa frente a un autobus doble: tiene alguna ventaja, como que carga más por conductor, y desventajas, es menos versátil (no puedes adelantar con uno vacío a uno que va lleno reteniendo la circulación delante, es mas dificil meter o sacar unidades de la circulacion en funcion de necesidades, etc.) Aquí entra el concepto de metro ligero: es un tren que va por la superficie con derecho de paso: por definición no debería compartir circulación con los coches normales (tiene un carril propio dedicado en el que se minimizan los cruces) y se encuentra todos los semáforos en verde (hay detectores de paso que cortan la circulación de los coches en los cruces para que el metro ligero no pare nunca salvo en las estaciones). Esto es lo que se está instaurando en las ciudades modernas. Tiene muchas ventajas en cuanto a frecuencia, tiempos de recorrido, etc. sobre el autobús. Commo desventajas, requiere una catenaria, para lo que hay que poner postes para sostenerla, esto quiere decir que necesita un carril MUY ancho con respecto a un carril bus. en calles o ciudades estrechas es inviable (en este sentido hay metros ligeros en la actualidad con sistemas de baterías que te permiten hacer tramos sin catenaria para pasar por calles estrechas, pero la distancia que se puede recorrer es limitada). en trayectos con mucha afluencia son claramente mejores que los autobuses e inferiores a los metros porque, al ir en superficie, les aplican las limitaciones generales de circulación... es decir, no pueden pasar de 50 km/h en el casco urbano.
yo creo que la tendencia es meter metro pesado en ciudades de cerca del millon de habitantes con alta densidad de poblacion. Entre 150.000 habitantes y hasta el millon, metro ligero. En cada ciudad hay que analizar cada línea por separado. Si das servicio a 300.000, por ejemplo, uniendo dos barrios periféricos de madrid, puedes plantearte un metro ligero aunque sea una ciudad grande (se ve en madrid y barcelona). En ciudades medianas son muy comunes y, a medio plazo, creo, lo serán más
#7 Madrid no está pensada para que todos vayan en coche. Incluso con medidas extraordinarias lo veo imposible.
Además los coches también se contaminan con facilidad (por el sistema de ventilación, sobre todo). No es la misma escabechina que el transporte púbico, pero daría para muchos contagios.
#1 Pues igual se refieren a bicicletas aquí, pero no estaría de más que matizaran.
"Ante la limitación del transporte público, defiende que habrá que hacer un mayor uso del vehículo privado "e incluso facilitar su acceso a la ciudades para evitar que se congestione el transporte público", y aplanar la hora punta."
#1 Siempre y cuando se exija a los bicilistas licencia de conducción de ese vehículo y vayan identificados con su correspondiente chaleco amarillo con el número visible, perfecto.
#10 No creo que habitualmente tengan dos tercios de los vagones en las cocheras, ni a dos tercios de los conductores de bus de vacaciones. Eso sí, esperó que ahora mismo estén trabajando al 100% y usando todo los medios que tengan, porque cada vagón/autobus de más puede evitar contagios.
Comentarios
Aumentar la frecuencia del servicio ni se plantea, por supuesto.
#2 y si se Escalona la entrada? O si se fomenta el teletrabajo verdaderamente?
#5 Lo del teletrabajo es lo suyo. ¿Alguien sabe como van trenes Cercanias y metro actualmente?. Me refiero de gente.
PD: esperaros a verano, que ahí si que recortan en transporte. Lo vais a flipar.
Además, si realmente se fomentara el teletrabajo ¿Quién iba a malvivir a Madrid?.
#2 eso es de rojos comunistas.
#2 No se puede sin cambiar la infraestructura. Entre tren y tren hay que dejar un circuito de vía libre, así que entre dos trenes, para que vayan seguros, puede (dependiendo de la linea) que tenga que haber unos 300 m. una vez que has saturado hasta ese punto no puedes meter mas trenes. La unica excepción es la línea 6, que va con cbtc y permite aumentar más las frecuencias (es una infraestrutura que se mejoró, precisamente, para poder superar el limite porque ya iba muy cargadad antes del coronavirus...)
CCC #3
#15 Deduzco por tu nick que de trenes sabes mucho más que yo, así que aprovecho y te pregunto.
¿No se podrían simplemente poner más vagones para aumentar el aforo?
Y luego aclarar, que con la frecuencia pensaba principalmente en autobuses, ya que fuera de Madrid y Barcelona, creo que es el transporte público más usado. Entiendo que trenes, tranvías y metro, tienen más complicación en el tema de las frecuencias.
#18 El sistema de señalización de los trenes tiene en cuenta la longitud del convoy. Me explico. imagina una line recta de 10 km. que has partido en 10 circuitos de via de 1 km (es un ejemplo exagerado). En cada segmento puedes poner un limite de velocidad distinto que puedes cambiar en dinámico. el sistema automático sabe en qué circuitos de vía hay un tren, pero no en qué punto del circuito de via (sabe que segmentos están ocupados y cuales no).
Si hay un tren en el segmento 5, y otro viene por detrás, solo le dejan llegar al segmento 3, antes del segmento 4 lo dejan a velocidad 0. La razón? si entra en el segmento 4 con velocidad y llega al final, y el del segmento 5 está al principio, se chocan.
con esta idea, en el mejor de los casos puedes tener trenes en los segmentos 1, 3, 5, 7 y 9, y, como habrás notado, tu convoy no puede superar el km de longitud... porque siempre estarias pisando dos circuitos de vía (así que te cabrían aun menos trenes). los circuitos de via en las explotaciones son de distintas distancias prefijadas (noo entro más a profundo del por qué, pero depende de si tienes que limitar velocidad en una curva, agujas, etc. etc.). Tu convoy mas largo no debería superar el circuito de via mas corto de la líena.
a eso se añade que tienes que tener distancia en las estaciones para que la gente que va en esos vagones pueda subir y bajar (y algunas van muy justas ya) y que, dependiendo de la serie del tren, no puedes añadir solo un vagon (aqui entra el concepto de unidad de tren, que es el minimo numero de vagones que puedes llevar en un tren y que, en metro de madrid, habitualmente es 3 salvo para series antiguas como los 2000 y los 5000). Esto es, en los trenes nuevos de pasillo continuo no puedes añadir un vagon. tienes que añadir un grupo de 3 o de 4, en algunas series, de 6...
En madrid yo creo que lo que mas se usa es el metro, pero habría que verlo...
#15 #15 Deduzco por tu nick que de trenes sabes mucho más que yo, así que aprovecho y te pregunto.
¿No se podían haber creado metros de 2 plantas como hay en alguna línea de Cercanias?
#19 se podrían, pero ahora tienes los tuneles del tamaño que los tienes. Lo mas costoso en transporte ferroviario urbano es hacer el agujero (por eso se vuelven a poner de moda los metros ligeros en superficie). A esto se añade que agujerear bajo una ciudad con un diametro grande es peliagudo (tienes que haer el agujero más profundo para no tocarte con parkings cimentaciones, etc en tu ruta). hay lineas bajo madrid que son ya muy profundas per se.
personalmente llevo en el sector ya bastantes años (mas en material movil que en infraestructura9 y te digo que no conozco metros pesados con dos plantas y muy muy pocos cercanías como el de madrid (con un tunel en el que caben trenes de dos plantas con bastantes kilómetros.
#22 SIempre me he preguntado eso. Por Madrid allá en los años 30 o 40. No lo sé, había mucho tranvía. Doy por hecho que el tranvía es mucho más barato que el metro. ¿Si se ve una sociedad sostenible y sin apenaas coches?. ¿No existe la posibilidad de que en Madrid vuelvan los tranvías?. ¿QUe te parece la extinción de estos?
#24 El tranvía tiene sus problemas también. Un tranvía como tal, es decir, un tren que no tiene derecho de paso (se come semáforos en rojo y puede compartir circulación con los vehículos) es como un autobús. Tienes que ceder el paso, te comes atascos y semáforos en rojo. Es lo que había hace un siglo y, en mi opinion (y de esto se habla mucho en el mundillo y hay opiniones para todos los gustos) no aporta gran cosa frente a un autobus doble: tiene alguna ventaja, como que carga más por conductor, y desventajas, es menos versátil (no puedes adelantar con uno vacío a uno que va lleno reteniendo la circulación delante, es mas dificil meter o sacar unidades de la circulacion en funcion de necesidades, etc.) Aquí entra el concepto de metro ligero: es un tren que va por la superficie con derecho de paso: por definición no debería compartir circulación con los coches normales (tiene un carril propio dedicado en el que se minimizan los cruces) y se encuentra todos los semáforos en verde (hay detectores de paso que cortan la circulación de los coches en los cruces para que el metro ligero no pare nunca salvo en las estaciones). Esto es lo que se está instaurando en las ciudades modernas. Tiene muchas ventajas en cuanto a frecuencia, tiempos de recorrido, etc. sobre el autobús. Commo desventajas, requiere una catenaria, para lo que hay que poner postes para sostenerla, esto quiere decir que necesita un carril MUY ancho con respecto a un carril bus. en calles o ciudades estrechas es inviable (en este sentido hay metros ligeros en la actualidad con sistemas de baterías que te permiten hacer tramos sin catenaria para pasar por calles estrechas, pero la distancia que se puede recorrer es limitada). en trayectos con mucha afluencia son claramente mejores que los autobuses e inferiores a los metros porque, al ir en superficie, les aplican las limitaciones generales de circulación... es decir, no pueden pasar de 50 km/h en el casco urbano.
yo creo que la tendencia es meter metro pesado en ciudades de cerca del millon de habitantes con alta densidad de poblacion. Entre 150.000 habitantes y hasta el millon, metro ligero. En cada ciudad hay que analizar cada línea por separado. Si das servicio a 300.000, por ejemplo, uniendo dos barrios periféricos de madrid, puedes plantearte un metro ligero aunque sea una ciudad grande (se ve en madrid y barcelona). En ciudades medianas son muy comunes y, a medio plazo, creo, lo serán más
#2 Es Madrid, es Ayuso, ¿Qué esperabas?
#2 Igual para eso necesitarían tener el triple de vehículos y personal.
#7 Madrid no está pensada para que todos vayan en coche. Incluso con medidas extraordinarias lo veo imposible.
Además los coches también se contaminan con facilidad (por el sistema de ventilación, sobre todo). No es la misma escabechina que el transporte púbico, pero daría para muchos contagios.
#12 Las bicis se usarán, pero también eléctricas. Y patinetes.
De hecho en Vigo es relativamente popular un servicio de alquiler de patinetes.
Está naciendo la época dorada de las bicis
#1 Pues igual se refieren a bicicletas aquí, pero no estaría de más que matizaran.
"Ante la limitación del transporte público, defiende que habrá que hacer un mayor uso del vehículo privado "e incluso facilitar su acceso a la ciudades para evitar que se congestione el transporte público", y aplanar la hora punta."
#1 Quisiera yo ver ciclistas en Vigo, por ejemplo.
Eso si, se les iba a poner un culazo a todos...
#1 Siempre y cuando se exija a los bicilistas licencia de conducción de ese vehículo y vayan identificados con su correspondiente chaleco amarillo con el número visible, perfecto.
Si triplican la frecuencia del transporte público igual pueden usarlo todos, no?
#3 Entonces subirán 3 veces o más el precio del billete para compensar el incremento de costes.
No existen medidas mágicas
#10 No creo que habitualmente tengan dos tercios de los vagones en las cocheras, ni a dos tercios de los conductores de bus de vacaciones. Eso sí, esperó que ahora mismo estén trabajando al 100% y usando todo los medios que tengan, porque cada vagón/autobus de más puede evitar contagios.
Otra ciudades se están preparando para el uso masivo de la bicicleta
Madrid reconoce que su transporte público tiene muchas carencias.
En Italia parece que van a dedicar carriles al tráfico de bicicletas y patines en las ciudades.