Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto es un puto disparate y lo vamos a pagar entre todos.
Lo lógico sería comprar o construir vivienda pública, no regalar dinero a los bancos y hacerse cargo de las deudas si no se pagan
Lo lógico sería comprar o construir vivienda pública, no regalar dinero a los bancos y hacerse cargo de las deudas si no se pagan
#29:
#7 #11 #16 #19 Y el bueno de @pignito afanándose en defender las medidas de su pop star.
Y es que con vivienda pública no asumes riesgos inciertos, das solución al problema habitacional, adaptas la renta a los ingresos del inquilino y rompes la escalada especulativa con vivienda fuera de mercado.
Lo que propone Ayuso tiene unos riesgos probables enormes. Anima a los bancos a dar crédito a cualquiera por imposible que pueda pagar una hipoteca. Además incluso puede animar al banco a dejar crecer la deuda ante un impago sabiendo que a medio y largo plazo la letra va a aumentar considerablemente e incluso haciéndose perpetua, cual revolving, teniendo en cuenta que el avalista siempre va a ser solvente.
Es demencial. No hay por donde cogerlo
Y es que con vivienda pública no asumes riesgos inciertos, das solución al problema habitacional, adaptas la renta a los ingresos del inquilino y rompes la escalada especulativa con vivienda fuera de mercado.
Lo que propone Ayuso tiene unos riesgos probables enormes. Anima a los bancos a dar crédito a cualquiera por imposible que pueda pagar una hipoteca. Además incluso puede animar al banco a dejar crecer la deuda ante un impago sabiendo que a medio y largo plazo la letra va a aumentar considerablemente e incluso haciéndose perpetua, cual revolving, teniendo en cuenta que el avalista siempre va a ser solvente.
Es demencial. No hay por donde cogerlo
#5:
Pero qué puto sinsentido es este?!?! Haz vivienda pública y alquileres por ingresos, pero esto de avalar es un peligro brutal que solo beneficia a la banca
#1:
Que miedo me da esto.
Nos vamos a comer una cantidad de impagos.
Nos vamos a comer una cantidad de impagos.
#109:
#79 pues anda que no las pasé yo putisimas para conseguir el 20+10% para comprarme un pisucho en Madrid…
Cuando lo cuento en Francia, alucinan. Aquí, con un contrato
indefinido y/o unos ingresos sostenidos razonables te dan hasta el 100% del valor de la hipoteca, y solo pagas el 10% de gastos asociados.
El problema es que en sitios como Madrid se entra en el circulo vicioso: alquiler caro, no se puede ahorrar, no se puede alcanzar el 20% del valor de un piso normal, sigues alquilado, sigues sin poder ahorrar…
Y ya no hablo de que todo el mundo quiera ser propietario, hablo de que la hipoteca me cuesta un 50% menos que el alquiler… es una locura, y hay que meterle mano a los alquileres en zonas tensionadas…
Cuando lo cuento en Francia, alucinan. Aquí, con un contrato
indefinido y/o unos ingresos sostenidos razonables te dan hasta el 100% del valor de la hipoteca, y solo pagas el 10% de gastos asociados.
El problema es que en sitios como Madrid se entra en el circulo vicioso: alquiler caro, no se puede ahorrar, no se puede alcanzar el 20% del valor de un piso normal, sigues alquilado, sigues sin poder ahorrar…
Y ya no hablo de que todo el mundo quiera ser propietario, hablo de que la hipoteca me cuesta un 50% menos que el alquiler… es una locura, y hay que meterle mano a los alquileres en zonas tensionadas…
#176:
#29 ¿Qué riesgo puede haber en avalar viviendas de hasta 390.000€* a menores de 35 que compran piso por primera vez?
Porque visto lo que ocurrió durante la burbuja, los beneficios especulativos son bien claros y van a estar igual de dirigidos que la última vez. Si judicial y económicamente les salió tan bien la vez anterior, ¿por qué no repetirlo si sus votantes votaron una hoja en blanco? ¡TOMA LIBERTAD!
*Una primera vivienda de 390.000€ será para algún joven de "clase media" (guiño - guiño), porque sino la letra no la pagan con todo un sueldo medio.
Porque visto lo que ocurrió durante la burbuja, los beneficios especulativos son bien claros y van a estar igual de dirigidos que la última vez. Si judicial y económicamente les salió tan bien la vez anterior, ¿por qué no repetirlo si sus votantes votaron una hoja en blanco? ¡TOMA LIBERTAD!
*Una primera vivienda de 390.000€ será para algún joven de "clase media" (guiño - guiño), porque sino la letra no la pagan con todo un sueldo medio.
#95:
#78 No. Construir vivienda publica para alquiler publico es aumentar la oferta a precios o condiciones por debajo de los de mercado, ergo es justamente todo lo contrario. Ayuda a desinflar la burbuja.
Por el contrario meter dinero público dentro de los mecanismos de mercado estimulando la demanda es inflar la burbuja. A cambio de votos no lo se, pero de todo se ha visto en demografia electoral madril.
Venga, no es tan dificil de entender.
Por el contrario meter dinero público dentro de los mecanismos de mercado estimulando la demanda es inflar la burbuja. A cambio de votos no lo se, pero de todo se ha visto en demografia electoral madril.
Venga, no es tan dificil de entender.
#117:
#71 si, es lo mismo que el estado sea dueño de los terrenos y de los edificios y designe los criterios para ceder la vivienda a que avale para que esas misma viviendas caigan en manos privadas…
Vamos, yo veo la jugada clarisima ahora mismo: me compraba una vivienda aprovechando el aval y a especular! (Puedes ponerle las variantes que quieras, pero el resultado de la ecuacion es el mismo).
Dime exactamente como podria hacerse eso si la vivienda fuese publica?
Vamos, yo veo la jugada clarisima ahora mismo: me compraba una vivienda aprovechando el aval y a especular! (Puedes ponerle las variantes que quieras, pero el resultado de la ecuacion es el mismo).
Dime exactamente como podria hacerse eso si la vivienda fuese publica?
#66:
Y si no has podido acceder a tu primera vivienda hasta los 36?
que puta manía de las edades.
que puta manía de las edades.
Comentarios
Esto es un puto disparate y lo vamos a pagar entre todos.
Lo lógico sería comprar o construir vivienda pública, no regalar dinero a los bancos y hacerse cargo de las deudas si no se pagan
#2 No me gusta un pelo... porque esto va a servir para financiar a Blackstone-Fidere en la cacareada "colaboración público-privada".
La Comunidad de Madrid les cede los terrenos, financia la compra/alquiler y Blackstone se lo lleva crudo, sin riesgo ... espero equivocarme.
#6 Como liberal, estoy en contra de esta medida.
#2 Lo que tú propones es lo mismo que se va a hacer, pero maquillado para otra ideología distinta.
#7 #11 #16 #19 Y el bueno de@pignito afanándose en defender las medidas de su pop star.
Y es que con vivienda pública no asumes riesgos inciertos, das solución al problema habitacional, adaptas la renta a los ingresos del inquilino y rompes la escalada especulativa con vivienda fuera de mercado.
Lo que propone Ayuso tiene unos riesgos probables enormes. Anima a los bancos a dar crédito a cualquiera por imposible que pueda pagar una hipoteca. Además incluso puede animar al banco a dejar crecer la deuda ante un impago sabiendo que a medio y largo plazo la letra va a aumentar considerablemente e incluso haciéndose perpetua, cual revolving, teniendo en cuenta que el avalista siempre va a ser solvente.
Es demencial. No hay por donde cogerlo
#29 Es demencial. No hay por donde cogerlo.
Este tipo de cosas se cogen por el extremo, dejando la cinta que sujeta todo el taco en el centro y si te quieres recrear los agitas como si fuese un abanico.
#29 ¿que he defendido que?
Lo que estoy diciendo, es que es lo mismo que se endeude el estado para pagar vivienda pública, a que haga de avalista para pagar vivienda. El desastre de siempre, pero con distinto maquillaje.
#71 Amosnomejodas. ¿Es lo mismo que el estado se endeude para adquirir y poseer vivienda pública que que se endeude para que el que adquiera la vivienda sea una persona particular?
#71 si, es lo mismo que el estado sea dueño de los terrenos y de los edificios y designe los criterios para ceder la vivienda a que avale para que esas misma viviendas caigan en manos privadas…
Vamos, yo veo la jugada clarisima ahora mismo: me compraba una vivienda aprovechando el aval y a especular! (Puedes ponerle las variantes que quieras, pero el resultado de la ecuacion es el mismo).
Dime exactamente como podria hacerse eso si la vivienda fuese publica?
#5 se beneficia la banca y que la vivienda siga subiendo
cc #2, #1, #29
#29 A lo mejor/peor no es tan así:
[...] la emancipación de aquellos jóvenes madrileños que, a pesar de tener una solvencia económica, "no disponen del ahorro suficiente para lograr una hipoteca", han sostenido. Por ello, el Ejecutivo regional, en colaboración con las entidades financieras, ofrecerá "una garantía" a aquellos que sí disponen de los recursos financieros necesarios para hacer frente a las cantidades restantes del importe de la vivienda que van a comprar.
Se lo darán solo a quienes ya tiene dinero para pagar la hipoteca, que se la habrían concedido en el banco de todas formas.
O bien no es nada, solo humo, electoralista, o bien tienen ya pensados los que van a recibir el aval y de qué forma harán para no pagar los pisos (para que los pague la CdM) sin que se los expropien a los niños de papá que los reciban.
#29 ¿Qué riesgo puede haber en avalar viviendas de hasta 390.000€* a menores de 35 que compran piso por primera vez?
Porque visto lo que ocurrió durante la burbuja, los beneficios especulativos son bien claros y van a estar igual de dirigidos que la última vez. Si judicial y económicamente les salió tan bien la vez anterior, ¿por qué no repetirlo si sus votantes votaron una hoja en blanco? ¡TOMA LIBERTAD!
*Una primera vivienda de 390.000€ será para algún joven de "clase media" (guiño - guiño), porque sino la letra no la pagan con todo un sueldo medio.
#7 Una solución que alimenta la burbuja especulativa con la vivienda y la deuda u otra que modera precios aumentando la oferta y saca los riesgos de la deuda de la ecuación. Maquillaje solo mis cojones.
#59 Es meter dinero público en el mercado inmobiliario. Los resultados a largo plazo son los mismo, inflar la burbuja a cambio de votos.
#78 No. Construir vivienda publica para alquiler publico es aumentar la oferta a precios o condiciones por debajo de los de mercado, ergo es justamente todo lo contrario. Ayuda a desinflar la burbuja.
Por el contrario meter dinero público dentro de los mecanismos de mercado estimulando la demanda es inflar la burbuja. A cambio de votos no lo se, pero de todo se ha visto en demografia electoral madril.
Venga, no es tan dificil de entender.
#2 Ya, y deberían hacerlo sobretodo en régimen de alquiler, pero lo de la vivienda pública no lo hace ya ni la izquierda, lo va a hacer la derecha. Medida electoralista además.
#8 IDA lo llama "chequevotos"
#8 la vivienda pública es lo mismo que abalar la compra de vivienda, lo único que cambia es la forma de hacer la publicidad,
#16 eh... No
#16 Claro que sí. Me estás diciendo entonces que este préstamo va a fijar precios máximos de compra y de reventa?
#16 Para nada es lo mismo. Joder, no tienen ni puntode comparación. Y el resto de comentarios te lo explican ya.
#81 na, si es un troll. O muy ignorante. En cualquiera de los dos casos no merece malgastar el tiempo
#16 alabar más bien
#8 No hace tanto que ha sido intentado tanto por derecha como izquierda, con matices pero incluyendo vivienda pública de alquiler al fin y al cabo.
https://www.cope.es/actualidad/economia/noticias/operacion-campamento-plan-vivienda-madrid-bloqueado-desde-2005-20220712_2193385
#8 no te creas, el Ayuntamiento de Barcelona está creando principalmente vivienda de alquiler para su bolsa pública.
#8 >> lo de la vivienda pública no lo hace ya ni la izquierda, lo va a hacer la derecha.
Aquí habrá mucho regodeo contra IDA pero la realidad es que en España ningún partido y ninguna administración ha hecho lo más mínimo por facilitar el acceso a la vivienda. Es de vergüenza.
#2 No es un disparate, es una forma muy efectiva de que algunos se hagan ricos con dinero público.
#9 18 millones de presupuesto ...unas 100 hipotecas de 100-120 mil euros.
Solo es publicidad...son tan pocas que las plazas que ya sabemos que es una mamandurrias para los hijos "de los suyos".
#9 Nosé en qué momento te voté negativo, pero fue por error
#2 Esperad que en los próximos días se modificará la norma para que el aval sea del 120% para las parejas que cuenten con un "concebido no nacido" y entre los dos ganen más de 100.000 €
#20 Pero el objetivo no es pagarle la hipoteca a la persona sino actuar como garantía, es decir que si avala a 300 personas y esas 300 pagan su hipoteca religiosamente entiendo que el dinero aportado seria 0 puesto que solo tendría que pagar en caso de impago.
#1 #2 no te preocupes, seguro que son para cuatro niño bien con padres con buenos contactos.
#21 tal cual. Que se ha muerto mucho yayo con el covid, el mercado de la vivienda se ha puesto calentito y hay patrimonio que ampliar.
#73 inflemos un poco mas el mercado
No sé.. a nadie se le ha ocurrido hacer un puto parque publico de casa en alquiler ???
#76 ¡Comunista!
#76 Creo que la izquierda en alguna ocasión lo ha propuesto intentado. Pero nada muy serio.
Pero es que el lobby inmobiliario se le echa encima de mala manera.
#76 alguna vez se ha hecho, pero luego gana unas elecciones el PP y lo mal venden a los amigotes
#76 pues anda que no están construyendo para eso en Vallecas por ejemplo
#76 si, a Podemos pero eso no crea riqueza. (No hace que nadie se haga rico)
Si incentivas el mercado privado, hay gente que se hace Rica con ello (crear riqueza).
Además, con este plan, cuando se pinche la burbuja y haya una ola de impagoa de hipotecas, no habrá que hacer un plan para rescatar a lo blancos.... Basta con ejecutar el aval público y los bancos cobrarán... Luego, se recortan servicio público porque no hay dinero, se privatizan sectores y eso genera más riqueza en algunos bolsillos a costa de empobrecer al resto.
#76 Madrid no debería seguir creciendo.
Por qué quiere la gente vivir en Madrid? Porque ofrece muchas oportunidades de trabajo.
Lo que hay que hacer es desviar el dinero y la inversiones estatales a otros lugares: Soria, Teruel, Ciudad Real....
Madrid y otras ciudades están recalentadas y al final los precios son un disparate.
#5 #2 Vivienda pública muchas veces no está dónde tu quieres vivir, o no encaja con lo que buscas. U otras veces es bastante deficiente.
#25 Pues si puedes permitirtelo te compras o alquilas donde te venga bien o que encaje en tus necesidades, si no tienes otra posibilidad te tendrás que adaptar tú a la vivienda, es lo que nos suele pasar a los pobres
#35 O a lo mejor sí puedes pagarla mensualmente con tu trabajo si te avalan un 95%.
#41 Puede ser... Pero si aumentan los impagos, que te va a parecer tener que asumir esa deuda de forma mancomunada?!?!
Yo creo que es un riesgo para las arcas públicas y solo gana la banca.
#43 No se lo van a dar a quien no pueda pagarlo: Ejecutivo regional, en colaboración con las entidades financieras, ofrecerá "una garantía" a aquellos que sí disponen de los recursos financieros necesarios para hacer frente a las cantidades restantes del importe de la vivienda que van a comprar.
Ayuso se lo dará a gente con cierta pasta y solvencia,
#69 lo puedes pagar hasta que te despiden y con el paro no llegas ni a cubrir los gastos fijos.
Y si no te pueden despedir en la práctica por ser funcionario al menos uno de los dos consortes, los bancos ya estaban dando el 95% sin aval
#69 Si la entidad pide un aval es porque sabe que en la vida de la hipoteca puedes pasar por momentos donde no vas a poder pagar, si no, no pide aval. A todo el mundo no se le pide aval.
#69 Vamos a ver, si es que no hay por dónde cogerlo: si el banco no te concede la hipoteca es por algo. ¡Es por algo, cojones!
En una situación de crisis económica brutal como la que nos viene, ahora mismo la certificación de la solvencia debería tener unos baremos de cojón de pato. Esto es avalar hipotecas que se van a convertir en subprime el año que viene y siguientes. Vamos, preparar el rescate antes del rescate, para que no sea un rescate, sino un "cumplimiento de compromisos". Me gustaría saber qué tipos de hipotecas se van a avalar o si se va a avalar cualquier hipoteca (sea cual sea el tipo de interés, si es variable o fijo, plazo de amortización, etc.).
Pero este dato ya da miedo: "siempre que este no rebase los 390.000 euros". O sea, que no tienes ahorros para que te concedan la hipoteca, pero te compras una vivienda de 390.000 euros, ¿no? Se me ponen los pelos como escarpias.
#25 porque hay poca y tiene que quedarse con las migajas de la privada. Si hubiese mucha mas, estaria distribuida por todos los barrios (por ej que un X% de las viviendas de un barrio fuesen publicas por ley).
#2 comunista
#2 Es que las viviendas avaladas seran para la nngg del pp que por supuesto sabrás que NO la pagarán ,lo veras. 🍃
#2 Hacer vivienda pública y no venderla a fondos buitres.
#2 Ya verás cuando de aquí a año y medio se materialice la crisis, impactando directamente en los precios de las viviendas.
Y los incautos menores de 35 años se vean hipotecados de por vida y por el 95% del precio pico de la vivienda que han adquirido, viendo cómo su propiedad comienza a perder valor por causa del final de la especulación desbocada en la vivienda.
"Bien" por aquellos que consiguieron vender tales viviendas a estos jóvenes, por este precio pico de los últimos 10 años, en claro contubernio con bancos y gobiernos. Habrán conseguido reamortizar su inversión al mejor de los precios.
#53 eso pensaba yo cuando me hipoteque hace una década
Que no recuperaría el haber comprado en máximos y al final nos lanzamos por no perder el tren de la desgravación en IRPF, los alquileres de dos o tres años que le calculaba de bajadas de precio y devolver las desgravaciones de la cuenta vivienda.
Al final es cierto que siguió bajando esos 3 años... Pero desde que compré el piso los siguientes ha vuelto a subir el de los vecinos que lo venden.
#2 prohibimos a los bancos que lo hagan para evitar repetir la última crisis y ahora va a empezar a hacerlo la comunidad de Madrid, que puede salir mal?
#2 El dinero a los bancos y las constructoras, no te olvides. El dar el 95% de la hipoteca lo que hace es subir los precios
#2 No se podía saber que como esto lo hacen en Madrid "es un puto disparate".
Qué fácil es prever la reacción de Podéame
#2 Transferencias directas de dinero a los constructores, igual que han hecho a los colegios privados. El engaño es pensar que dan algo al ciudadano
#2 El peligro no va por regalar dinero a los bancos, entiendo que la ayuda estará sometida a unas condiciones y en caso de impago la persona seguirá teniendo la deuda con la Administración. Habría que ver en detalle estas condiciones.
El principal problema de una medida así es que si les avala la Comunidad empiecen a dar hipotecas como locos, y se provoque una burbuja local con una subida importante de precios tanto en venta como en alquiler, que en la actualidad ya están inflados.
#2 A ver, no dramaticemos que Ayuso hizo un test de estrés de esto hace años y hemos visto que no ha pasado nada.
Recuerda que AvalMadrid prestó 400.000€ al padre de Ayuso con el aval de unas viviendas, luego
hizo una elevación de bienesdonó a su hija y su hermano esas viviendas y no donó ni un duro y aquí no ha quebrado AvalMadrid, verdad?Pues ahora podrán hacer lo mismo con el resto de ciudadanos.
Es mejor avalar el crédito de un banco o caja, para que los ciudadanos puedan comprar una vivienda a las constructoras o inmobiliarias.
Lo de comprar vivienda pública está demostrado que no funciona, que luego las venden a un fondo buitre y es un jaleo con los abogados, aunque ganes el juicio, pero hay que reclamar y todo eso.
#116 #2 El aval de la comunidad solo avala el 15% del préstamo. Hasta llegar al 95%. Los bancos suelen dar el 80% del precio y para que te den el 95% ese 15% de mas que te van a dar tiene que estar avalado.
Además lo primero que vas amortizando de la hipoteca es lo que te cubre el aval. Una vez amortizado ese 15% el aval queda resuelto.
Así que si alguien deja de pagar va a tener que seguir respondiendo por el 80% del préstamo el ayuntamiento solo el 15% menos lo que hayas amortizado.
#2 Vamos a esperar antes de criticar a que publiquen todos los criterios, lo más probable es que sean tan disparatados para acogerse a la ayuda, que sólo la pueda solicitar muy poca gente, como suele pasar en la mayoría de ayudas y medidas populistas.. Lo importante es que cale el mensaje de que hacen algo, aunque no sirva para nada.
Y eso no es cuestión de ideología... lo hacen todos..
#2 Son 18 millones de euros, esto lo van a asignar a cuatro enchufados y ya está, no da para una mierda.
Que miedo me da esto.
Nos vamos a comer una cantidad de impagos.
#1 Da igual. Es electoralista. 18 millones divididos entre 100.000€ (a ver qué compras en Madrid con eso) te sale un total de ….. X viviendas (haz la cuenta)
No se soluciona el problema pero por 18 millones harán la mejor campaña de la historia
#17 si es para la entrada de la hipoteca, que es lo que entiendo yo, con 100.000 € te compras una vivienda de 500.000 €
#79 Si te dan el 95%, con 100.000€ te puedes hipotecar en una vivienda de un par de milloncejos. Impuestos a parte.
#85 yo cuento con el 80% por no forzar...
#79 #85 Hay que leer más allá del titular.
hasta el 95% del valor del inmueble, siempre que este no rebase los 390.000 euros
#142 hay que citar las información completa:
por un importe superior al 80% y hasta el 95% del valor del inmueble
cc #145 (y tú bien que te lo pasas comentando chorradas)
#85
#79 pues anda que no las pasé yo putisimas para conseguir el 20+10% para comprarme un pisucho en Madrid…
Cuando lo cuento en Francia, alucinan. Aquí, con un contrato
indefinido y/o unos ingresos sostenidos razonables te dan hasta el 100% del valor de la hipoteca, y solo pagas el 10% de gastos asociados.
El problema es que en sitios como Madrid se entra en el circulo vicioso: alquiler caro, no se puede ahorrar, no se puede alcanzar el 20% del valor de un piso normal, sigues alquilado, sigues sin poder ahorrar…
Y ya no hablo de que todo el mundo quiera ser propietario, hablo de que la hipoteca me cuesta un 50% menos que el alquiler… es una locura, y hay que meterle mano a los alquileres en zonas tensionadas…
#79 Espero que haya ciertos límites para vender bien la medida. No son tan tontos. Creo
#17
Eso alcanza pa dos primos de Almeida, un sobrino de IDA y dos cuñaos de MAR.
#93 Hay que tener ese mínimo del 5% más todas las condiciones que pongan. Puede ser
#1 Pues lo que habéis votado, oyes.
#1 Así sin mucha mas info lo que imagino es que el ayuntamiento lo que va a avalar es el 20% ese que te falta para que te den el 100% de la hipoteca.
Además en cuanto los beneficiarios del aval hayan amortizado ese 20% el aval queda liberado.
Lo digo para todos aquellos agoreros que dicen que si dejan de pagar la hipoteca se lo paga todo la comunidad y encime se quedan con el piso. La comunidad creo que solo avalara el 20% pero además ese aval va bajando a medida que van amortizando hipoteca y en cuanto hayan amortizado el 20% se libera.
Imagino que es así porque en mi búsqueda de hipotecas al 100% lo único que conseguimos es justo eso, encontrar alguien que nos avalase ese 20% que tienes que tener de ahorro y entonces si te daban el 100%.
#1 tranqui, las ayudas de la comunidad de Madrid están pensadas para que se las puedan otorgar a 4 gatos. Tiene que conjuntarse los astros, tienes que aportar un leprechaun salvaje y luego aderezar la solicitud con carcamusa para que luego se acabe perdiendo por el camino.
#1 Los que defienden a los okupas y que no se desaloje a los desahuciados son los mismos que critican esta medida socialista... Porque no gobiernan los socialistas.
#1 "chequevotos" para todos, en este caso para los amigos de Ayuso, los fondos buitre
Pero qué puto sinsentido es este?!?! Haz vivienda pública y alquileres por ingresos, pero esto de avalar es un peligro brutal que solo beneficia a la banca
#5 lo que propones es lo mismo, pero maquillado pera que se amolde a tu ideología.
#11 No, ni se parece
#14 ¿En que se diferencia? Al final vamos a pagar los ricos.
#19 No ves diferencia entre permitir un alquiler asequible por renta y dar un aval para que te compres una vivienda?!?!
#11 Noup. Los costes de construcción de una vivienda son MUY inferiores a su precio de venta. Es MUCHO más barato construir una vivienda que pagar su hipoteca una vez puesta en el mercado.
#5 El aval beneficia únicamente al avalado. El banco recuperará el préstamo de una manera o de otra.
Pero sí. Se trata de una medida "populista" que se maquilla de una manera o de otra según el perfil ideológico del que la propone.
¿El Estado va a cobrar alquileres a personas vulnerables? Deja de fumar a estas horas. Mejor, deja de fumar para siempre. O, por lo menos, fuma hierba de mejor calidad.
#33 Argumento absurdo y falta de respeto, gran combo!!!!
#42 No. No lo es, y lo sabes.
Y, ojo, que yo no veo bien que el gobierno avale. Quizás fuera mejor la construcción de VPO de promoción pública, pero el problema sería siendo el mismo: constructoras de amigachos del gobierno-ayuntamiento, untes al sinvergüenza de turno en la poltrona, y bancos financiándola.
#5 Tranquilidad, que tiene una inversión de 18 millones, que no va a arruinar a España, poniendo que avala viviendas a una media de 200000€, sería en torno a 90 personas. Y aunque no lo se, supongo que si alguno no puede pagar, el ayuntamiento pagará, y se quedará con la vivienda, no veo ningún problema.
#45 Si son 90 personas podemos dar por hecho que las plazas ya están asignadas.
#45 es el PP. Pagará la Comunidad de Madrid y el piso se lo quedará el banco/fondo buitre
Qué bien, y si no la pagas te la perdona como a la familia de IDA
#3 No, si no lo pagas por arte de birlibirloque te ejecutarán el aval y tendrás que salir del piso, que pasará por una miseria a manos de la inmobiliaria de algún amiguete, del estilo de Aznar Jr. y sus fondos buitres de confianza.
El PP ya tiene una amplia experiencia en desfalcos de dinero público para favorecer a inmobiliarias y banca. Pero es lo que quieren sus votantes.
Con lo fácil que sería quitar el IVA de la primera vivienda y ya con eso el ahorro es considerable
#4 No lo quitan ni en las de segunda mano...
#13 me refería al IVA al comprar tu primera vivienda, sea nueva o de segunda mano
#28 En segunda mano no hay IVA. Hay impuesto de transmisiones patrimoniales.
En cualquier caso, en la compra de una primera vivienda en le ámbito familiar esos impuestos son un robo a mano armada.
#13 En las de segunda mano no es iva, es el impuesto de transmisiones. Un impuesto que sólo sirve para que la vivienda nunca pare de subir (el que compra quiere recuperar el impuesto al vender) y para que el mercado de compraventa pierda dinamismo.
Eso sí, recaudación a tope con el esfuerzo de los demás.
#38 Es verdad, no es IVA, como dice #32 es ITP, pero vamos viene a ser un impuesto, en Madrid del 6% sobre el precio de la vivienda.
#44 En Valencia, un 10%. Un puto robo a mano armada. Gracias al pepé y al pesoe.
#50 En Asturias va por tramos del precio de la vivenda, 8% 9% o 10%, menos de 300k y más de 500k.
Nosotros llevamos un tiempo buscando y el impuesto es una burrada, teniendo en cuenta que tendremos que reformar casi fijo. Impuestos + reforma + entrada es una puta locura de dinero.
#32 #38 #44 Vivienda nueva en Madrid, por ejemplo: 10,7 % de impuestos y de segunda mano un 6%. Pagas un 4,7% menos, pero me sigue pareciendo una clavada.
https://www.idealista.com/news/finanzas/hipotecas/2017/09/20/748073-los-gastos-e-impuestos-que-debes-afrontar-al-comprar-una-vivienda-tras-los-cambios-mas#simple-table-of-contents-4
#13 En las de segunda mano no se paga IVA.
De nada.
#38 Pues yo pague de impuestos un 8%. Ahora en Andalucia lo han bajado al 7%.
#47 En viviendas de segunda mano se paga el de Transmisiones Patrimoniales.
#48 ¿Y que diferencia hay entre pagar el IVA o el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales?
Es un impuesto que nos jode a todos los que nos queremos comprar una casa por primera vez. Luego se extraña de que los jovenes no se emancipen y que la natalidad sea baja. Pero de lo que se trata es de chuparnos la sangre. ¿Si eres menor de 35 años, le quedaba en un 3'5%, pero que pasaba en una pareja que uno tenia más de 35 y otro menos? Pues que tenias que ir a juicio y en Granada un juzgado dicto que la pareja pagara la mitad al 3'5% y la otra mitad al 8%. Y en Sevilla otro juzgado dicto que la pareja tenia que pagar el 8%. Más lio y a dejarnos seco.
#13 En las de segunda mano no pagas el IVA. Pagas otros impuestos que acaban siendo el mismo %, pero no se llaman IVA.
#4 Bueno, peor eso no depende de la comunidad, aunque es verdad que sería un ahorro considerable, pero creo que directamente Europa no nos deja.
Por otra parte no deja de ser una especie de subvención a al vivienda que haría subir los precios a costa de un menoscabo de los ingresos del estado.
#18
Es que debe ser una subvención a la vivienda. No tenemos un problema con los jóvenes y la vivienda en este país? Pues no les jodas con los impuestos, si la persona ya tiene o ha tenido vivienda en propiedad, pues se le cobra IVA y tan contentos
#30 El problema es que las subvenciones a la vivienda las carga el diablo.
Es la política que ya se hizo (exactamente vía deducciones fiscales para adquirientes de su primera vivienda habitual, ezcatamente lo mismo que propones) y contribuyó en mucho al calentamiento de los precios y la formación de la burbuja, y finalmente casi lo único que consiguió fue un trasvase de renta del estado a las promotoras inmobiliarias.
#37 solo pasó eso?
o al final la gente tuvo una vida digna con su casa en propiedad? Es que nos olvidamos que la función pública es velar por el interés general de los ciudadanos
#40 pasó que subieron los precios, miles de personas fueron expulsadas del mercado, y se creó una burbuja que dejó la economía arrasada, y a esos que tú dices pagando eternamente, cuando no ejecutados y sin vivienda.
#40 No.
En realidad lo que paso es que efectivamente alguna gente tuvo una vida digan con su casa en propiedad (gente que igualmente la hubiera tenido).
Pero también pasó que mucha gente no pudo acceder a esa vivienda en propiedad por la subida de los precios, o que mucha gente accedió a precios desorbitados que finalmente no pudieron pagar y perdieron su vivienda y sus ahorros, y a veces quedaron endeudados.
Todo eso también paso, y la política de ayudas contibuyó en mucha medida a esa escalada de precios.
Y sí, precisamente porque la función pública tiene que velar por el interés general de los ciudadanos no debe reincidir en políticas que se han demostrado no solo costosas e ineficientes, sino incluso contraproducentes para el fin buscado.
#57 pues subamos entonces el IVA al 700000000% así entonces regalarán las casas.
Lo que hay que leer
#57 Los tipos de interés bajando no tuvieron nada que ver. Ni la psicología colectiva (que es la que crea las burbujas). Mucho echar la culpa a los políticos, pero quien compraba casas como si se fuera a acabar el mundo era la población general.
Aunque la ayuda hubiera sido absorbida por el precio, a los que tenían derecho a esa ayuda (primera vivienda) les perjudicaba poco, porque seguían teniendo renta disponible por la ayuda, y en esa época te financiaban el 100%, por lo que la barrera de entrada no solía ser un problema. A quien se supone que machaca esa ayuda es a los compradores de segunda vivienda, pero precisamente en la burbuja de los 2000 lo que abundaban eran compradores de segunda, tercera y cuarta.
Si hubiera que reprochar algo al gobierno sería no haber tomado medidas para enfriar el mercado. Pero los mayores responsables que salieron relativamente de rositas fueron los bancos y cajas de ahorros, que demostraron una irresponsabilidad brutal. Total, al final pagamos todos para arreglarlo.
#4 la clásica, si el mercado sube mucho los precios de un bien le quitamos los impuestos para bajarlo un poco temporalmente y dejar las arcas secas
#4
Cosa se automática serviría para incrementar un 10% el precio de la misma.
Los libertarras y su mundo de piruleta.
#87 entiendo que no todo el mundo que compra, compra su primera vivienda. Por qué no poner el impuesto progresivo?
1º vivienda exenta de impuestos
2º 10%
3º 15%
4º 20%
hasta un maximo de 50% y así no sería tan fácil especular.........PEEEEEERO como van a legislar eso los señores diputados y diputadas, si ellos mismos son los primeros en tener varios inmuebles, perro no come perro
Y si no has podido acceder a tu primera vivienda hasta los 36?
que puta manía de las edades.
#66 yo todavía no he conseguido acceder a mi primera vivienda teniendo 35...
Esto es de 1º de capitalismo: Endeudamiento de ciudadanos obedientes para acceder a servicios básicos.
No sé... aquí veo a mucha gente echando espuma por la boca que si tomase esta medida el PSOE estaría aplaudiendo con las orejas.
Es un hecho que mucha gente no puede acceder a la vivienda en propiedad porque no consigue el ahorro necesario para la entrada, y esta medida les ayuda.
#83 no ayuda nada. Se trasladara a los precios finales y listo. Como ha ocurrido con las ayudas a los alquileres.
Como decian en otros comentarios. Podrian eximir de IVA/IIP a la gente que compre su primera vivienda. Eso si que seria una ayuda considerable.
#90 ¿cómo se trasladará a los precios finales, si es un dinero que el comprador tiene que devolver en todo caso y sólo cubre la entrada? No creo que sea algo que puedas equiparar a que te paguen una parte del alquiler.
Y esos impuestos ya tienen sus bonificaciones autonómicas, no sé si en la comunidad de Madrid, pero así no soluciona el problema de disponer de ahorros para la entrada, ni aunque los dejen al 0%.
#83 chequevotos
Bienvenidos al cachondeo diario con el dinero de nuestros impuestos, y la deuda que tendrán los hijos de los hijos de nuestros hijos. Y todavía hay gente que defiende que hay que incrementar los ingresos de las administraciones públicas...
#10 Utilizan 18 millones de euros, solamente avalan, no están regalando viviendas, y si no puedes pagarlo, me imagino que se harán cargo y en lugar de pasar la vivienda a propiedad del banco, será de la comunidad. ¿cuál es el problema que ves?
#49 Veremos dónde acaba la cosa, porque por ahora solo tenemos un titular. Yo prefiero que el dinero que pago no se use para avalar, sí estoy de acuerdo con tener vivienda pública.
#49 El avalista no es titular de un derecho hipotecario frente a su "deudor" (el hipotecado que no paga) por lo que no tiene ningún derecho de ejecución sobre la vivienda. No caigamos en la confusión habitual de mezclar la titularidad de la vivienda con la deuda hipotecaria. La vivienda es de su propietario. Si está hipotecada significa que el banco (titular del derecho hipotecario) tiene el "privilegio" de poder ejecutar directamente la enajenación de la vivienda (venta) para cobrar lo que le deben. Un acreedor convencional en una deuda sin garantía (hipotecaria o real) tendría que reclamar judicialmente al deudor para que satisfaga con sus bienes el pago de la deuda, con todo el coste de tiempo y dinero que conlleva un proceso judicial. La deuda hipotecaria le otorga el "privilegio" al acreedor de ahorrarse ese proceso, ya que el contrato le otorga ese derecho directo de poder disponer del bien que actúa como garantía.
La figura del avalista asume sustituir la posición de deudor, no la de titular de la vivienda (aunque sea la misma persona), en caso de que el deudor no pague. Luego, podría reclamarle los importes asumidos al deudor, pero como cualquier acreedor convencional, es decir, pidiéndoselo por las buenas o reclamándoselo en un juzgado. No tiene ningún derecho directo sobre la vivienda, porque el único titular de dicho derecho hipotecario es el banco. Así que sí, es un problema porque puede implicar unos líos jurídicos tremendos.
No sé si me termina de gustar la medida y ceo que tiene más sombras que luces.
Sigue siendo una medida enfocada en la clase media más que en las clases populares.
Está bien facilitar el salto de ese primer escalón a la gente joven que no ha conseguido formar un ahorro suficiente, que es verdad que es una barrera de entrada muy dolorosa a la vivienda en propiedad, y que la vivienda en propiedad es una palanca de binestar y de consolidación de rentas importante.
Puede generar un mayor calentamiento del mercado de vivienda que en Madrid ya está de por sñi bastante subidito.
no sé...
Además algo me dice que no habrá límites de ningún tipo, ni en renta de los beneficiarios ni en importe de la vivienda a adquirir...
Titular redactado mal adrede.
"Mi primer hogar"
Como si comprar una casa fuera como comprar un poloflash de fresa
#75 los que hicieron la medida siguen pensando en los Boomers, que 1° fue el apartamento cutre, luego la casa familiar y por último el piso en la playa
Si el banco no te da una hipoteca es porque ha calculado que el riesgo de que no pagues es alto...que Ayuso diga que no pasa ná muchacho, yo te avalo con los dineros de los madrileños para cuando impagues...es un poco loco y para nada liberal, como le dicen algunos.
#99 Pero es que no se trata de que el banco te de o no la hipoteca (si no te la da no hay más que hablar y esto da igual), se trata de que los bancos no te van a dar más del 80% del total de compra, así que tienes que tener el otro 20% más los gastos para poder comprar algo.
Con esta medida se supone que te darían hasta el 95% si es que te conceden la hipoteca, lo cual hace que el escalón de entrada sea menor.
Vamos, que no es tanto un tema de riesgo como de límites, si el banco no te da la hipoteca no te va a dar el 80% ni el 95%, pero si te la da, no te va a dar más del 80.
También para los de 140.000€ ?
#22 conceder los préstamos hipotecarios para la adquisición de las viviendas por un importe superior al 80% y hasta el 95% del valor del inmueble, siempre que este no rebase los 390.000 euros tomando como referencia su valor de tasación o el precio de compraventa.
esta dentro de la noticia, me debes 3 euros por la información.
la información es poder y tiene un precio.
#26 es un gracejo sobre la clase media. Tal vez cueste entenderlo pero es así
#22 mira, un colega que en la pareja cobran más de 140.000 brutos tiene una VPO en Montecarmelo
Porque cuando la pidió estaba soltero y tenía los ingresos de becario en una multinacional farmacéutica, en la que luego entró en plantilla y ha ido ascendiendo y cambiando entre empresas.
No tiene sentido que por uno o dos años que tuvo ingresos bajos se haya beneficiado de una reducción en el precio de una vivienda que ya podría vender en el mercado libre por un pastizal si quisiera ampliar la familia
Avalmadrid.
Que se jodan los pobres!
Avalar implica que si no pago pagan ellos y yo me quedo la casa? Seguro que nadie se aprovecha de eso.