Portada
Hace 1 mes | Por osids a eldiario.es
Publicado hace 1 mes por osids a eldiario.es
La madre y abuela de un menor, y una psicóloga, acusadas por Fiscalía de denunciar falsamente al padre

La madre y abuela de un menor, y una psicóloga, acusadas por Fiscalía de denunciar falsamente al padre

 eldiario.es

La Fiscalía de Cáceres pide cuatro años de prisión para la madre y otros dos familiares de un menor que denunciaron al padre por abuso sexual hacía él, del que fue absuelto pese a que aportaron el informe de una psicóloga, para la que también se pide una pena de dos años de prisión y 8 de inhabilitación.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.9k 238
Comunidad destacada de hoy
communty actualidad
Actualidad
Actualidad y sociedad
actualidad

Comentarios

pedrario

#3 es demencial que se consientan leyes que discriminan por género y la gente trague justificandolo con 'estadisticas'. Dejando de lado que es muy fácil manipular datos para sacar el que interesa, aunque fuera cierto que hay desproporción en los delitos, no es excusa para hacer discriminaciones.

Las leyes deben ser genéricas y proteger a todas las víctimas, si hay una desproporción en algún lado, lo único que ocurrirá es que esa ley se aplicará más a un colectivo, y punto, sin discriminar al resto.

Es desolador pasarse el día leyendo cosas como esta:
>Un juez ordena poner una pulsera a una mujer acosadora y rectifica: sólo es posible para hombres
>https://www.elmundo.es/espana/2023/01/19/63c9916efdddffd2a58b45c7.html

V 116
K 827
blockchain

#6 estoy de acuerdo contigo, pero en la otra mano está el que mucha gente quiere esas medidas segregadoras por sexo, vota a partidos que las defienden y... Al final... De eso va la democracia no? El poder del pueblo, por muy tonto que éste sea

V 4
K 53
pedrario

#12 la no discriminación por género es un derecho fundamental que para quebrarlo requeriría una mayoría cualificada y reformas legales de alto calado, como de la CE. El estado de derecho actual fundamentado en derechos humanos está pensado para evitar que llegue un autoritarismo al poder y pueda hacer lo que le de la gana.

Lamentablemente en este país se ha sorteado mucho los controles, como politizando el tribunal constitucional. Me gustaría ver estas medidas llegando al tribunal de derechos humanos, aunque imagino que la forma de recurrir no está permitiendo que lleguen porque no he oido de ninguno..

V 18
K 151
l

#3 En este caso una ¿psicologa? no ha sido objetiva y ya he ejemplo de malos peritajes que perjudican a la madre. y a la poblacion no se la informa. Todos intumos que la ajusticia es un aM pero no sabemos hasta que puento si escarbamos.
Mande un video denuncia que es demencial. Enese caso perjudico a la madre, pero otras veces lo hará con el padre y es una loteria y no es justo.
Por ejemplo, en un dibujo al progenitor A lo pintaban con colorines vivos y al progenito B le pintaba con colores tristes( pardos, oscuros y demas) Y el psicologo le preguntó y el niño le dijo es que solo ma han dado los colores vivos para pintar a A.
Sale en el video.
Maltratados por la justicia | Especial Equipos Psicosociales

Hace 5 meses | Por lectorcritico a youtube.com
Publicado hace 5 meses por lectorcritico a youtube.com

Maltratados por la justicia | Especial Equipos Psi...

 youtube.com

Hace un tiempo paa ser psicologo no hacia falta hacer psicologia, sino solo filosofia.

#6 Una evidencia de que no se busca la superproteccion de las mujeres si no el hostigamiento de lo hombres. Es que cuando se hace evidente que la acusacion es falsa, no se busca ni reparar al hombre ni castigar a las falsas acusadoras.
La denuncias falsa perjudicn a la victimas reales, pero no parece que luche mucho contra ellas cuando se descubren.

#22 #23 #27 Es nuestra democracia es un poco placebo, para dar la sensacion de que el ciudano decide.
Cuando el realidad el ciudadano puede votar poco y entre pocas opciones( todas con pegas) y pocas cosas: No puede votar ni jueces, ni ministros, ni sabe cuales quiere poner cada ministro, antes de la elecciones.

Es como los pack de opciones del coche, que se hacen porque al final el comprador coje cosas que no querria y paga mas.
Algunos no se dan cuenta de las deficiencias democraticas y piensaa qu e el sistema esta bie n pero los que votan mal son los ciudadanos y mientras los ciudadanos se pelean entre ellos los de arriba se rien .
#182 Una alternativa a no-votar es escaños en Blanco que les quita escaños y dinerito. No votar hacer que el voto de los que si votan tenga mas valor.
Que no tengamos partidos viables que no de asco es una muestra de la falta de democracia.

#110 En ciertos Estados de USA y en Bolivia se puede votar a los jueces. A mi si me gusta la idea, pero a otros muchos no. Otras opciones es que se voten entre jueces, pero cuando hay que juzgar a un juez sera un juez elegido por ellos mismos?
¿Quien deberia juzgar a los jueces? un jurado popular?
Es como quien vigila al vigilante. en el caso de la poli esta claro que los vigilan los gobiernos y cuando hay conflicto entre ciudadanos y gobiernos, ¿por quien se decantaran?

V 2
K 27
Relajao

#12 Se supone que tienen que cumplir con la constitución, y la LIVG, que es el comienzo de toda esta ida de olla, pasó la votación del Constitucional por los pelos.
Yo dudo mucho de la constitucionalidad de leyes que discriminan por género... Por mucha mayoría (que pongo en duda) que las respalde.

V 7
K 61
blockchain

#23 la constitución es como la biblia, dice en cada momento lo que le interesa al que la interpreta.
Los políticos tienen control total de la realidad percibida.a votamos mejor, o siempre tendremos mierda.

V 1
K 15
Relajao

#27 Estoy de acuerdo.
Pero para empezar a respetar la Constitución, no estaría mal avanzar hacia una separación total de poderes. Algunos siempre lo hemos defendido, otros lo defienden cada 4 u 8 años...

V 3
K 27
blockchain

#32 pero quién debe defender y ejecutar eso? Los políticos. Quién vota a los políticos? El ciudadano...

Al final siempre todo recae en lo mismo, tenemos lo que merecemos.

V 1
K 16
Relajao
editado

#37 Vuelvo a estar de acuerdo.
Resumiendo, podríamos decir que deberíamos votar mejor para que tengamos separación de poderes y de esta forma blindemos la Constitución contra los políticos populistas del futuro, por si seguimos teniendo lo que nos merecemos por votar a quien votamos.
Porque, siendo realistas, la ciudadanía española seguirá votando partidos de mierda hasta el fin de los tiempos (actualmente solo hay partidos de esos). Sólo es necesario un momento de lucidez.

V 1
K 16
Machakasaurio

#42 yo con que dejemos de votar al PSOE y al PP mayoritariamente me conformo.
En NUESTRO nombre han organizado terrorismo de estado, con cientos de muertos, han torturado, han cometido un genocidio y arrasado un pais(IRAK), nos han robado todo lo que no estaba anclado al suelo, se indultan a si mismos en los pocos casos que pisan cárcel...

Que más tienen que hacer para dejar paso a otros partidos?
Violar bebes el Cibeles y la Diagonal?

V 1
K 17
m

#37 No exactamente. Los ciudadanos votan a los partidos, no a los políticos.
Como dice #42 lo que debemos es hacer todo lo posible para instaurar una democracia, que no es más que ponerle límites y control al poder. Ahora mismo el poder político es potencialmente ilimitado y sólo dan pasos para expandirlo. Todas las cosas que se hacen son para que el poder gane control sobre los ciudadanos, que es justamente lo que pretende evitar una democracia.

V 1
K 15
o_maximo

#42 Yo he votado a "ese partido" que ha promulgado tal aberración. El tema es que hay que votar el "pack"; así de avanzada está nuestra democracia, votas 1 vez y lo que venga; a esperar 4 años. Y como siempre digo: estamos obligados a votar "lo menos malo" o no votar (pero luego no te quejes si en lugar de 1 salvajada te vienen 1 docena).

V 0
K 6
s

#37 el poder judicial

V 0
K 7
Machakasaurio

#32 "avanzar hacia una separación total de poderes."
En eso casi todo el mundo esta de acuerdo, pero el Diablo esta en los detalles.
Puedes especificar como TU separarias los poderes?
Por que parece más que obvio lo que va a pasar con el judicial, como le dejes votarse a si mismo.
Tenemos el GCPJ de ejemplo palmario ahora mismo...
Lo que no puedes esperar, es tener un nido de Franquistas, y de la noche a la mañana pensar que se comporten como demócratas de toda la vida.
Eso fué la transicion en lo que respecta a la judicatura y las FFSS..
Y eso explica los coletazos fascistas que aun campan a sus anchas dentro de ambos estamentos.

V 0
K 7
b

#27 Vargas Llosa, ¿eres tú?

V 0
K 7
subzero

#23 Es una ley claramente inconstitucional (discriminatoria)... que en su día fue aprobada por motivos políticos (populistas) y ahora se les está volviendo en su contra.

V 2
K 28
s

#23 si la aprobo por los pelos ya te digo que fue anticonstitucional, sin saber cual es la ley. Porque esta politizado a muerte, mas aun en la constitución esta claro que exactamente esa ley se la salta a la torera.
Lo que no entiendo porque ningún partido se atreve a llevar el debate al congreso

V 1
K 15
s

#23 creo que fue Alfonso Guerra en una entrevista el que reconoció quese presionó al constitucional para sacarlo adelante, porque el propio concepto no tiene ni pies ni cabeza

V 2
K 29
F

#23

El constitucional esta politizado por una razón

V 1
K 14
anor

#12 es el poder de una mayoría no es el poder del pueblo.

V 1
K 17
blockchain

#28 el pueblo representado por su mayoría, claro. Si no, cómo haces?

V 0
K 8
o

#28 #30 Mayoría no.
Minoría más numerosa.

V 2
K 25
blockchain

#33 Mayoria que tiene algún interés en ello...

V 0
K 8
b

#30 Se podría empezar dándole alguna vuelta a la ley d'Hont.

V 1
K 14
blockchain

#72 y quien se la da?

V 0
K 8
Manolitro

#72 qué tiempos aquellos cuando los que ahora están en el gobierno hicieron campaña por la modificación de la ley electoral.

La nueva política!

V 2
K 24
v

#12 #1#2#3#5

El hombre fue absuelto, y a estas personas se les va a juzgar por dar un falso testimonio, mentir... Llevo un rato leyendo vuestros mensajes y no acabo de entender: qué pinta aquí el Ministerio de Igualdad?

V 6
K 34
v

#46 #7

Go to #31

V 0
K 8
Caballadeoro

#52 Da igual...

V 2
K 28
armadilloamarillo
editado

#31 son progres buenistas y merecen la hoguera por ello.

V 1
K 18
Lamantua
editado

#31 Pinta que no soportan la Igualdad.

V 1
K 17
Ne0

#12 mejor una dictadura, que nos gobierne un tío listo de verdad, de los que tiene el culo blanco de tanto lavarlo con Ariel

V 0
K 9
blockchain

#48 si consigues una dictadura en la que el gobernante no fuese un hijodeputa, sí, nos iría mejor.

V 0
K 8
LaVozDeLaSabiduría

#12 la democracia no es eso. Como mucho será la regla de la mayoría... pero el concepto de democracia actual incluye, entre otras cosas, el respeto a los derechos humanos y la no discriminación en función del sexo.

V 0
K 11
Paradisio

#12 la discriminación por género va a acabar con podemos, creo

V 1
K 13
poluto

#96 Coincido. Creo que este asunto va a significar el fin de algunos partidos.

V 0
K 6
blockchain

#96 yo estoy convencido

V 0
K 8
s

#96 joe si hasta se cambiaron el nombre a unidas podemos, que cuando me enteré por aqui, pensé que seria del EMT, yo creo que lo que acabara no precisamente eso, si no tener a las burras dando ordenes, y que se centren tanto en x temas que para la amplia mayoria de españoles hay problemas mucho mayores, encima lo empeoran

V 0
K 7
s

#12 no recuerdo que haya votado leyes

V 0
K 7
chemari

#12 muchas de esas normas te las tienes que tragar porque van en el pack "medidas de izquierda".
En cuanto aparezca un podemos sin todo ese lastre de feminismo discriminatorio tendrá mi voto.

V 1
K 17
A

#6 solo os digo una cosa.
Ley trans.
Cuando se apruebe será más fácil cambiar de sexo y se acabó discriminar por sexo.

V 6
K 24
pedrario

#35 muchos piensan que se dice de coña, pero ciertamente es algo a lo que muchos van a recurrir, y más que lo harían si se conocieran ventajas legales de cambiarse el género, en muchos ámbitos, como el laboral, hay muchas ayudas, a autónomos por ejemplo, que son de mayor cuantía a mujeres, o el famoso plan de 20.000 millones a Igualdad, muchos de esos miles de millones están destinados a pagar a empresas para que contraten a mujeres, tus opciones de conseguir trabajo aumentan.

V 6
K 43
s

#39 o si se atisba un divorcio en el horizonte tw cambias de sexo y evitas que te viogenicen como al pobre diablo de la noticia

V 2
K 34
pedrario

Sigo esperando que algún@admin me diga cual es el bulo en #39. Deberian saber cual es para haberlo sancionado.

No he recibido respuesta alguna por correo.

V 0
K 7
Paradisio

#6 mueren muchos trabajadores y no se ha hecho una ley específica del empresario para atajar la sangría anual

V 0
K 7
El_Repartidor
editado

#6 en mi opinión, de las cosas más extrañas es esta:

Ahora, la fiscalía pide para la madre, la abuela y el tercer acusado cuatro años de prisión, por denuncia falsa, presentación de testigos y peritos falsos, y falso testimonio, mientras que para la psicóloga pide dos años de prisión e inhabilitación para ejercer su profesión durante 8 años.

Que han llevado, a uno haciéndose pasar por perito?

V 1
K 19
armadilloamarillo
editado

#6 Yo me pregunto como es que hay tanta gente a la que le parece demencial que se discrimine por género por el tema de las estadísticas (con lo que estoy de acuerdo) y que luego te defienda que hay que discriminar por nacionalidad y te lo justifique con el tema de las estadísticas (con lo que no estoy de acuerdo). Es defender una cosa y la contraria al mismo tiempo, es más que demencial, es completamente ilógico. Pero esos mismos, a los que somos coherentes, nos llaman "buenistas" y que "no vivimos en la realidad".

V 2
K 28
Nandete
editado

#6 Luego ganarán natsis que justificaran una ley dura contra inmigrantes o religión justificándose igualmente en estadísticas y ya esta, a repetir historia, claro está hace 80 años la gente también lo aceptaba como ahora con los hombres malos.

V 0
K 9
Nyarlathotep

#6 ¿Entonces todos los delitos de terrorismo deberían juzgarse como asesinatos comunes?

V 2
K -9
DangiAll

#6 si se legislara en base a estadísticas nos quedarían unas leyes la mar de racistas y clasistas

V 1
K 23
Gotsel

#6 bueno, parece que se ve una lejana y diminuta luz al final del tunel si eldiario.es empieza a sacar a la luz casos como este.

V 0
K 13
meinoma

2000€ por daños morales? Que barato sale joderle la vida a alguien ¡¡¡

V 57
K 456
o
autor

#4 la he mandado sobre todo por eso, yo lo estaba flipando con 2000€ de indemnización que te denuncien que tocas a tus hijos y con una psicóloga que se presta a ello

V 27
K 202
h

#10 Creo que las indemnizaciones van acordes al dinero que posea el que las tenga que pagar. No sirve de nada poner una de 30.000 euros, por ejemplo, si el que la tiene que pagar se declara insolvente

V 0
K 16
Borbone

#34 Uy que no, te embargan la nómina hasta que satisfagas la totalidad, en cómodos plazos.

V 2
K 20
h

#100 Eso será si la tienes. Y hay unos mínimos que no pueden tocar

V 0
K 16
inar
editado

#34 Puesmira, yo mas que dinero, coger a las falsas denunciantes e ir al puesto de trabajo del hombre, al bar o centro de su barrio que frecuente, a su supermercado...

Y obligarlas a hacer una declaración pública de cómo se inventaron y culparon a ese hombre con intención de joderle la vida, y yo juez ha demostrado que es falso y que las mentirosas son ellas.
Y los 2000€ para una ONG.

CC. #4 #10

V 3
K 29
d

#34 No, van en función del daño causado. Otra cosa es que se pueda pagar. Pero para eso están no solo los ingresos y patrimonio presente sino también el futuro.

V 2
K 33
n

#10 Yo soy de izquierdas a muerte, pero vamos, en estos casos lo tengo claro, la misma pena a la que iban a condenar al padre, 15 años, pues 15 años para la madre, 15 para la abuela y 15 para la psicóloga, y la indemnización la misma, que el padre tendría que indemnizar al niño con 30.000 euros, pues lo mismo para para el padre, 30.000 la madre, 30.000 la abuela y 30.000 la psicóloga..
Es simple, yo he sido falsamente denunciado, por supuesto gané y por supuesto me pusieron tantas pegas para denunciar, algo de risa, que después de un año desistí de poner la denuncia, La principal culpable es mi ex claro, pero no lo habría podido hacer sin su abogado, es el abogado el que le dicta que tiene que decir y hacer, como me tenía que provocar, yo la bloquee en was ella a mi también, pues el abogado le dijo que me desbloquease a ver si entraba yo entraba a trapo, el abogado era consciente que estaba cometiendo un delito, además se inventa acoso cuando fui yo quien la dejó., ¿en serio? ya podía haberse inventado otra cosa.
Quedas libre por falta de pruebas, pero por el camino te dejas a un montón de los que pensabas que eran amigos, una pasta en abogados y un disgusto tremendo.

V 4
K 37
ailian

#4 ¿Ya has dictado sentencia?

Vaya vaya, cuando es un violador de mierda muchos corren a pedir presunción de inocencia, pero mira qué casualidad en este caso no hay tal presunción.

Anda que no se os ve el plumero a muchos.

V 18
K -13
anarion321

#66 imagino que en este caso el que haya por lo visto una sentencia que basa absolución en las mentiras de la acusación contribuye a pensar mal de estas personas, se habría acreditado judicialmente que mintieron, queda por ver si alcanza el rango de delito.

¿En qué basas tú tu valoración de "violador de mierda" en casos donde se alude a la presunción de inocencia? Imagino que en esos casos no ha habido aún juicio previo que acredite nada.

V 10
K 91
D

#70 dónde pone en la noticia que se haya absuelto por mentiras de la acusación?
Te pido que me lo entrecomilles, por favor, porque la he leído dos veces y no he visto esa información. Veo los entrecomillado citando el texto acusatorio pero no dónde se cita la sentencia. Muchas gracias.

V 1
K 23
anarion321
editado

#85 veo que esta noticia no lo incluye es cierto, pongo el contexto que le falta a El Diario, yo esta noticia la había visto hace un par de días pero, por lo que sea, el Diario no incluye eso pese a ser una noticia posterior.

"según recoge el escrito de la Fiscalía Provincial, la madre y la abuela materna «faltando a la verdad, manifestaron que desde hacía tiempo habían observado conductas en el niño que le parecían raras y anómalas y que el propio menor les había contado experiencias con su padre de tipo sexual»."
https://www.elperiodicoextremadura.com/caceres-local/2023/02/03/fiscalia-caceres-pide-carcel-madre-82461664.html

Incluye más información como las presuntas manipulaciones de la psicóloga. Al ser un caso de oficio de la fiscalía entiendo que esto quedó acreditado en sede judicial y por eso lo persiguen, como dictamina la ley, aunque no se haga en todos los casos.

V 2
K 30
D

#92 como bien resaltar, esa es LA ARGUMENTACIÓN DE LA FISCALIA, no la resolución judicial. Lo resuelto en mayúsculas.

La fiscañia puede decir que mengano ha cometido delitos de lo que sea por h y por z y es el juez el que dice sí o no en base a todo el proceso judicial.

Es genial que la fiscalia actue contra malos profesionales que no sólo hacen un daño terrible a acusados y entorno, también a la profesión. A tope con eso. Pero la fiscalia va a tener que demostrar sin género de duda que ha habido mala praxis y falso testimonio. Por ahora ellos creen que si, pero ningún juez lo ha ratificado. Así que o presunsion de inosensia siempre o nunca. Pero no se juega a esto cuando nos parece que o intuimos cuá.

V 1
K 23
anarion321

#98 como ya he explicado, al ser una denuncia de oficio de la fiscalía estará siguiendo la ley, el 456.2 del Código Penal, que les indica que persigan al denunciante tras conocer los indicios de la falsedad acreditados en el proceso judicial.

Ese tipo de denuncias se basan en los hechos del proceso judicial. Por supuesto que falta por confirmar si esos hechos llegan a incurrir en delito, como dije en mi primer comentario.

V 1
K 19
Fibergrann

#66 Dejad de hacer el ridículo, anda.

"El juicio se celebró en febrero de 2019, siendo absuelto el padre del menor del delito de abuso sexual."

V 6
K 54
ailian

#115 #73 Que no se haya probado no significa que sea mentira, solo que no se ha probado.

Por eso hay un juicio para determinar si se mintió. Que haya que explicar esto solo habla del nivelazo.

V 0
K 14
Machakasaurio

#66 Presunción de veracidad de que los abusos NO PROBADOS, NI SUSTENTADOS EN NADA, no se los inventaron?

Claro, y luego pedimos una prueba de que Dios no existe, verdad?

Ya no es que vayas en contra de todo principio legal, vas en contra del mas elemental sentido común y la Lógica más básica.

V 0
K 7
HyperBlad
editado

#66 Bueno, otros, cuando es una denunciante falsa de mierda, parece que sí que hay que esperar a la sentencia y no corren tanto a "ponerse del lado de la víctima". Será por plumeros...

V 0
K 10
r

#4 Ya te puedes dar con un canto en los dientes; cómo habrá tenido que ser de descaradamente falsa la denuncia como para que un fiscal se atreva o se vea obligado a meterse en ese berenjenal... Se juega su carrera. A poco que disguste a alguien se queda con suerte para siempre en fiscal.

V 4
K 36
Puño_mentón

#4 En España, desde luego que sí, mira por ejemplo los que atropellan y matan a ciclistas, las penas son de traca, y como fueran drogados o bebidos no cambia mucho la cosa.

V 0
K 5
p

#4 Y tampoco hablan de en que situacion ha quedado la relacion con el hijo.
No piden que se le quite la custodia o la patria potestad de por vida?
Por que personas asi no deberian acercarse jamas a ese niño

V 0
K 7
D
editado

"Como de las diligencias y exploraciones forenses que se llevaron a cabo en aquel momento, no se pudo deducir la existencia de “una experiencia abusiva de índole sexual hacia el menor”, otro de los encausados contactó con una psicóloga para conseguir un informe que recogiera que el padre del menor habría perpetrado el abuso sexual contra su hijo “pese a que no se correspondiera con la realidad”

"La psicóloga, tras entrevistarse con los acusados y el menor, presentó una denuncia en la Fiscalía “a sabiendas de su falsedad” para lo que “realizó preguntas directas al menor para que distorsionara la realidad”

Por lo que leo a la psicóloga también se le pide cárcel, si es condenada me parecería genial que entrase en la cárcel, ya que se demostraría su participación directa en la supuesta denuncia falsa...

V 49
K 391
anor

#8 también podría ser un error de la psicóloga al confundir el relato del muchacho con una realidad. Y con esto no estoy acusando al muchacho de mentir.

V 2
K 28
KoLoRo

#21 Pero como Psicóloga tienes que ser profesional y si la primera vez las exploraciones dedujeron una inexistencia de índole sexual hacia el menor, por que después de que te llame alguien cambias el informe...

Todo el mundo puede equivocarse, pero en este caso no se equivoco, presento un informe a medida por petición de uno de los acusados.

V 1
K 10
goncatin

#62 ¿Donde has leído que cambió el informe? Me he leído la noticia y no lo he visto

V 0
K 6
J

#21 una ciencia exacta?

V 1
K 16
MasAnchoQueLargo

#21 en él artículo pone que presentó una denuncia en la Fiscalía "a sabiendas de su falsedad"

V 0
K 6
El_Repartidor
editado

#8 Falta información en eldiario.es, como siempre:

https://www.google.com/amp/s/www.elperiodicoextremadura.com/caceres-local/2023/02/03/fiscalia-caceres-pide-carcel-madre-82461664.amp.html

Tras entrevistarse con ellos, la psicóloga acusada presentó denuncia en Fiscalía, «a sabiendas de su falsedad, por la situación evidenciada de riesgo personal del menor ante la situación de maltrato y abuso sexual, recogiendo la grabación efectuada al menor». En esta exploración grabada, la psicóloga acusada «realizó preguntas directas al menor para que distorsionara la realidad».

Nueva denuncia
A consecuencia de esta nueva denuncia, se libró otro oficio al equipo psicosocial para que informara si era o no necesario una nueva exploración del menor. En este informe se recoge su innecesariedad, especificándose que «el modo exploratorio empleado» por la psicóloga acusada «se desvía en cierta medida de ese rigor» porque empleó «preguntas directivas, inductivas, valoraciones personales, dramatización y, como elemento más grave, se imprimen al menor datos de un tipo de experiencias que están fuera de su alcance, en cuanto al conocimiento que de la esfera sexual debe tener un niño». Y concluye Fiscalía que se fomentó generar una «falsa memoria» en el menor para contribuir «a la distorsión de la realidad vivenciada por el niño, sin poder en ningún caso, conocer cuál sería su auténtica experiencia».

V 7
K 75
Puño_mentón

#8 Lo que me gustaría es que se le retirara la licencia de psicóloga de por vida, ha demostrado claramente (si es cierto) su corrupción o inclinaciones políticas.

V 5
K 42
E

A ver si las políticas de igualdad son realmente de igualdad

V 37
K 313
blockchain

#1 el problema es que crees que igualdad significa igualdad... Y no

V 70
K 475
E

#2 creo que se deberían ampliar los programas de estas políticas abarcando también la protección a los hombres

V 9
K 83
blockchain
editado

#3 ya, pero ese no es el significado de igualdad que nos dan nuestros amados políticos, jaleados oor Susi votantes.

V 12
K 112
Relajao

#5 Esa tal Susi Votantes es una alborotadora que sólo busca destruir España.

V 4
K 42
oliver7

#3 para eso tendrías que cargarte la LiVG.

V 0
K 10
e

#3 los hombres no se protegen ya son mayorcitos e independientes

V 0
K 10
s

#3 eso es, literalmente, parte del programa electoral de vox.

No se en que posición te deja eso

V 0
K 11
Ka0

#1 #2 ¡Son leyes de igual da!

V 0
K 10
s

Psicologas, una vez mas una psicologa metida en el ajo. Siempre son psicologas

#2 los progres siempre han sido muy orwellianos para ponerle nombres a las cosas.

La guerra es la paz
La libertad es la esclavitud
La discriminación es la igualdad

V 2
K 32
nadal.batle

#2 #1 Los seres humanos no somos iguales, aquí nuestra grandeza. A ver si crees que Hitler es ni parecido a Leonardo da Vinci. La única igualdad deseable es la igualdad ante la ley.

V 0
K 6
omegapoint

#2 todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros.

V 0
K 10
Lamantua

#2 Y que significa…? Cuenta.

V 0
K 9
E

#2 la igualdad de esta gente es presuponer que el hombre, que tiene habitualmente una capacidad física superior, va a hacerle daño a una inofensiva y adorable mujer y esta necesita la protección de todas (familia, psicologa y habitualmente jueza).

Una vez aquí, el hombre debe demostrar que él no es culpable. Eso es la igualdad de hoy en día.

V 0
K 6
Pacman

#1 de igual da

V 2
K 31
i

#7 al denunciado de éste caso dudo que le dé igual.

V 1
K 21
Caballadeoro
editado

#1 Editado, #7 ya lo había puesto.

V 1
K 21
n

#1 Ehh que le van a dar al padre 2000 eurazos ehhh.. Eso te da para empezar una vida nueva y olvidarte del calvario que ha pasado siendo acusado de abusos sexuales a tu propio hijo, siendo un delito de una naturaleza tan terrible, la sociedad nunca o casi nunca piensa en la presunción de inocencia..
Aquí la victima es el padre y el niño y la justicia pasa mucho.

V 1
K 19
O

Joder, salgo de un baneo de 2 meses y ahora me ponéis esto.
Menéame es un campo de minas.

V 26
K 198
Caballadeoro

#16 ¿Dos meses te cayeron? Jope, ¿De qué eras inocente?

V 0
K 10
T

#16 Si te banean en esta página es porque estás haciendo las cosas bien. A mi cada vez que me banean siento más placer que cuando me lamen la bolsa escrotal.

V 1
K 16
VG6

Este mes se está petando el 0,000001 % de las denuncias falsas.

V 14
K 120
Javier Negre pierde su cuarta causa judicial contra Rubén Sánchez
Javier Negre pierde su cuarta causa judicial contra Rubén Sánchez
KoLoRo

#_24 Que coño dices monja de presunción de inocencia.

El juicio se celebró en febrero de 2019, siendo absuelto el padre del menor del delito de abuso sexual.

Es que ni leéis las mierdas que criticáis, vete al nótame a buscar un admin anda, que es lo único que se te da bien.

V 13
K 105
D
editado

#38 no te tengo ignorado, escribe bien la referencia si quieres que te conteste, aunque a lo mejor solo quieres un poquito de casito victimista.
La presunción de inocencia se aplica a las acusadas. Tienen que demostrar en el juicio que mintieron. El padre pudo quedar absuelve por duda razonable. Ellas también.

A ver si aprendéis algo de una puta vez y dejáis de hablar que temas que desconoceis repitiendo consignas baratas.

V 11
K -5
KoLoRo
editado

#40 Vamos a ver, te lo pongo en orden cronológico ya que no entiendes mucho las cosas. (O no tienes ni puta idea de comprensión lectora)

1º - Le a casaron de abusar de su hijo.
Según el escrito de acusación de la Fiscalía en 2017 la abuela y la madre del menor, de común acuerdo y a sabiendas de la no existencia de los hechos, denunciaron al padre y expareja por abusos sexuales.

2º - Quedo absuelto de esos delitos ya que mintieron.
La psicóloga, tras entrevistarse con los acusados y el menor, presentó una denuncia en la Fiscalía “a sabiendas de su falsedad” para lo que “realizó preguntas directas al menor para que distorsionara la realidad”.

3º - Absolvieron al padre ya que todo era MENTIRA.
El juicio se celebró en febrero de 2019, siendo absuelto el padre del menor del delito de abuso sexual.

4º - Ahora la fiscalía, acusa a estas señoras de MENTIR para llevar a la cárcel a este hombre, no se tiene que tomar la presunción de inocencia cuando anteriormente ya se demostró que mentían. Ahora lo que hace la fiscalía es cargar contra ellas, cosa que hace muy poco y que es lo que se debería de hacer.
Ahora, la fiscalía pide para la madre, la abuela y el tercer acusado cuatro años de prisión, por denuncia falsa, presentación de testigos y peritos falsos, y falso testimonio, mientras que para la psicóloga pide dos años de prisión e inhabilitación para ejercer su profesión durante 8 años.

Los cuatro acusados deberán indemnizar al padre del menor con 2.000 euros por los daños morales.

La presunción de inocencia era de primeras contra el Padre al que acusaban de X cosas, ahora que ha sido absuelto y se ha dejado constancia de que estas 3 HDP mintieron, se esta juzgando CUANTO les tiene que caer, por que culpables ya son dado el anterior caso juzgado.

A ver si aprendes algo de una puta vez, como es LEER y dejas de hacer el puto ridículo. Hostia, que pagar impuestos para que salgas así de la educación obligatoria da mucho coraje. (Esto era una COPIA de tu comentario ANTES editado.... no edites que esta feo )

Vete a darte una vuelta por el notame a pedir un admin a lloro perdido... como siempre. Venga pa tu cueva, CHSS CHSS enga!

V 13
K 79
D

#47 hostia, la inventiva que bien la llevamos o que fatal la lectura comprensiva.

Cita, textualmente, donde pone que le absolvieron porque todo era mentira.

Te reto, te reto dos veces a que cites esa información textualmente y luego seguimos hablando. Venga, que me siento a esperar ese entrecomillado.

V 8
K -8
KoLoRo
editado

#51 Joder... la lectura de la notica para otro día?

Ahora, la fiscalía pide para la madre, la abuela y el tercer acusado cuatro años de prisión, por denuncia falsa, presentación de testigos y peritos falsos, y falso testimonio

Sabes como funciona la fiscalía? O solo sabes hablar de tu libro.

Fue absuelto por que sus testimonios fueron FALSOS.

PD: ya te mando yo pa la cueva, que das entre grima y pena.

V 6
K 36
x

#53 No, fue a suelto porque no se pudieron demostraremos testimonios.

Ahora se juzgará a los acusadores, pero en ningún momento se asume de facto que mintieron a propósitoni queda demostrado.

Es la gracia de las denuncias falsas, hasta que no te denuncian de vuelta y finalmente sales condenada, no cuenta colo denuncia falsa, porque legalmente no lo es.

V 0
K 6
LaVozDeLaSabiduría

#53 no.... los hechos no son esos.

El niño no refirió los supuestos tocamientos a psicóloga forense bajo supervisión del juzgado, habiendo sólo testimonios indirectos (de la psicóloga contratada por la madre y las grabaciones de su sesión, y de la abuela que supuestamente fue la única persona a la que el menor refirió los tocamientos).

Por tanto no queda acreditada la falsedad de los testimonios. Únicamente que son insuficientes para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado, al no haber una declaración de la víctima en unas condiciones de garantías, tanto de protección del menor, como de los derechos del acusado.

V 0
K 11
Lisergico

#51 Que ascazo, háztelo mirar eh…

V 0
K 12
Fibergrann

#38 #47 El adoctrinamiento de sus comentarios es brutal, yo de vosotros dejaba que siguiera haciendo el ridículo para que se vea cómo ha degenerado la cosa. Cuán fácil es joderle la vida a un hombre (aunque aquí haya final feliz).

V 3
K 26
D

#43 En el mismo articulo te dice del porque fue absuelto y la razón de las acusaciones que hay ahora mismo sobres esa gente...

V 4
K 50
D
editado

#44 ah, que ahora no toca gritar presunsion de inosensia pero con violadores condenados por el supremo sí?
Ale, venga, a otro que le cuele.

V 3
K 6
D

#45 Bueno, en este caso se está acusando a gente de falsificar informes para acusar a un inocente de violación, ese es el matiz...

V 4
K 47
D

#50 y tendrán que demostrar que fueron falsificados, digo yo. O es que en este caso denuncia si equivale a condena y en otros no porque patatas.
Un poco de honestidad intelectual, por el amor propio.

V 0
K 7
D

#54 En el juicio que absolvió al padre ya se vio lo "fiable" que era ese informe, ese un dato que deberías tener en cuenta, desde luego ese informe según aquella sentencia estaba lejos de la realidad y que yo sepa la denuncia la presentaron los ahora acusados, es decir, todo esto lo empezaron ellos, otro apunte es que los forenses no encontraron nada en el niño, la presunción de inocencia es algo que se debe respetar pero por desgracia hay muchos que pese que se declare inocente a alguien siguen pensando que es culpable... Puedes buscar eso en meneame...

V 3
K 37
D
editado

#63 vale, por ahora tenemos a un señor que es absuelto, no sé sabe la causa de la absolución porque no se recoge en la noticia, y una denuncia en curso. Pues mientras esa denuncia no se convierta en sentencia hay que gritar con la misma intensidad de siempre presunsion de inosensia, que hable la justisia si uno quiere tener un mínimo de honradez. No te parece?
Si son culpables, que las reviente la justicia. Pero cuando un señor juez lo diga, no crees?

V 0
K 7
D

#67 La causa de la absolución es que hay nada que demuestre la acusación y hay informes forenses que así lo dicen, esta muy bien lo que dices, pero ya te dije que teniendo una absolución se siguen tratado como a culpables a la gente que fue absuelta, un ejemplo es el caso de Rafael Marcos, por lo tanto no puedes echar en cara a los demás nada, en menéame hay muy poca gente que respete la presunción de inocencia de alguien cuando es acusado de violación, eso es lo que se debería reflexionar, pero este caso no trata de una violación, trata de una presunta denuncia falsa y con lo que dice la fiscalía ya deberías hacerte una idea de lo que dijo la sentencia absolutoria...

V 0
K 15
D

#89 este hombre es inocente porque el juez lo ha dicho.

En ninguna parte se recoge en argumentación de la sentencia. Y no, no me hago una idea de nada porque la justicia es muy complicada. Ahora deben probar que el informe ha sido falsificado. Y ante la duda, quedarán absueltas.

Vas viendo por dónde va el tema de la presunción de inocencia?

V 0
K 7
D

#94 A ver, yo no se si serán absueltas o no, pero te vuelvo a repetir que con la argumentación de la fiscalía me voy haciendo una idea por donde va la sentencia, a mi no me debes explicar lo que es la presunción de inocencia, eso se lo deberías explicar a todos en todo tipo de casos y no solo en los casos que convengan...

V 0
K 15