Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 por partes:
-Las "nukes" no eren de Ucrania , eran de la urss
-Ucrania no podía usarlas, simplemente no tenían ni los códigos ni la manera de activarlas
-40 años después serian ya chatarra
-Era EEUU precisamente el primer interesado en que esas armas desaparecieran de Ucrania y amenazó con sanciones si no las entregaban, no querían que el plutonio acabara en Corea o irán que si tenían capacidad técnica de usarlo para fabrcar armas nuevas
-Las "nukes" no eren de Ucrania , eran de la urss
-Ucrania no podía usarlas, simplemente no tenían ni los códigos ni la manera de activarlas
-40 años después serian ya chatarra
-Era EEUU precisamente el primer interesado en que esas armas desaparecieran de Ucrania y amenazó con sanciones si no las entregaban, no querían que el plutonio acabara en Corea o irán que si tenían capacidad técnica de usarlo para fabrcar armas nuevas
#1:
Huir hacia adelante...
Putin... Cada vez te pareces más a Hitler con tus mierdodelirios
Putin... Cada vez te pareces más a Hitler con tus mierdodelirios
Comentarios
#8 por partes:
-Las "nukes" no eren de Ucrania , eran de la urss
-Ucrania no podía usarlas, simplemente no tenían ni los códigos ni la manera de activarlas
-40 años después serian ya chatarra
-Era EEUU precisamente el primer interesado en que esas armas desaparecieran de Ucrania y amenazó con sanciones si no las entregaban, no querían que el plutonio acabara en Corea o irán que si tenían capacidad técnica de usarlo para fabrcar armas nuevas
#9 ucrania era también una RSS. También opino que mejor en manos de Rusia visto lo visto.
#11 si, perola centros de control estaban en moscu
#12 no si la verdad es que he reflexionado y viendo donde acabaron muchos arsenales sovieticos. El fin, sin ser ideal (que sería su destrucción) , seguramente fuese el menos malo.
#9 Los laboratorios SANDIA de USA revisaron las cabezas nucleares de USA (el tritio se va degradando y el primario necesita del mismo para la miniaturización),.,, Y concluyeron que en 100 años las más viejas aún estallarían perfectamente con toda su potencia de diseño y a partir de ahí seguirían estallando salvo que con el tiempo la potencia sería cada vez menor de la nominal
Y las rusas no se irán mucho de ahí tampoco. Sobre todo con Rusia derrochando aleaciones raras con materiales un poco raros pero abundantes en Rusia para objetos de este tipo
#16 y los cobetes que las impulsan?
Y los sistemas de navegación ?
Y los códigos de lanzamiento ?
Etc
Etc
Etc
#18 Me he referido a las cabezas... Los misiles pueden estar regular etc. pero si pillan otros vectores con capacidad para esa masa
Huir hacia adelante...
Putin... Cada vez te pareces más a Hitler con tus mierdodelirios
#1 Falacias de reductio ad Hiterlum no, por favor. Que ya tenemos unos años...
#15 Seria una falacia si estuvieramos hablando, por ejemplo, de mandatos sobre vacunaciones.
No es falacia en este contexto:
1. Un presidente con plenos poderes de una de las mayores potencias militares.
2. Mentiras durante semanas con que cualquier invasion es todo un invento de los medios anglosajones.
3. Finalmente deciden unilateralmente invadir el pais vecino que es mucho mas debil militarmente con la idea de anexionarse territorio.
4. La invasion se justifica en falacias historicas, como que ese pais no deberia existir.
5. Alto riesgo de escalada de conflicto a nivel mundial.
#20 Sí, lo es. Y falacia como la copa de un pino.
Que será muy rentable para el karma, pero es una falacia.
EEUU también ha invadido de forma unilateral. Y Francia, Italia, Inglaterra... ¿eso convierte a sus dirigentes en hitlercillos o solo vale para después de 1945? Nada de lo que dices es exclusivo del führer.
#22 Ya veo que se te ve bien preparado, y según tú ¿en qué punto podemos empezar hacer el paralelismo con Hitler sin que sea una falacia? ¿Esperamos al tercer país invadido o a que empiece con el genocidio?
Te animo además a que de los 5 puntos que he mencionado antes nombres tres (te lo pongo fácil para que veas) que se cumplan en una guerra de EEUU.
Y por cierto, lo que es una falacia de verdad (llamada "whataboutism") es estar hablando de Rusia y de Putin y sacar otros ejemplos sin responder a los puntos que marqué antes.
#23 En ninguna. Putin no es Hitler y las circunstancias no son ni remotamente la mismas.
Todo lo demás es "karmawhore" y falacia .
A ti Francia, potencia nuclear, te respeto, a ti, pobre Ucrania no, porque no tienes fuerza militar ni económica, y mucho menos nukes.
Luego que por qué ucrania quiere estar en la OTAN…
#4 Ucrania no tiene armas nucleares porque llegó a un acuerdo de deshacerse de ellas cuando se separó de la URSS a cambio de que respeten sus fronteras
#5 Es tan, pero tan paradójico
#5 primero “devuélveme los nukes que te prometo que respeto tus fronteras”, ahora “desmilitarízate y dejo de invadirte”.
Todo bien, todo correcto.
#0 Putin dice a Macron que su ofensiva va según lo previsto y se recrudecerá
Putin dice a Macron que su ofensiva va según lo pr...
efe.comMe imagino que en el 39 también había excepticos de la guerra que se les venía y dirían que era todo exageraciones pero esto cada vez pinta más feo. Cada día que pasa estamos peor que el anterior y mejor que el siguiente.
#2 no hace alusión a la misma cita.
#3 Excépticos los había en el 39 y en el 62 durante la crisis de los misiles. En una ocasión tuvieron razón y en la otra no. No puedes basarte en la historia pasada para predecir en futuro a menos que te llames Hari Seldon. Y menos si pretendes comparar mundos tan diferentes como el actual y el del 39.
#7 Ser excéptico con la guerra será una postura, puede que haya hasta negacionistas, pero otra cosa es ser contrario a toda guerra, ser pacifista. Y eso no me lo va a quitar nadie, no a la violencia y no a la guerra, que es degradante.
#10 Una cosa no quita la otra. Se puede ser contrario a la guerra y verse obligado a combatir en ella. Unas veces puedes evitar la guerra y otras tienes que meterte en ella aunque no te guste porque la alternativa es mucho peor. Ser contrario a la guerra por sistema y sin atender a las circunstancias no es realista por mucho que nos joda. Así es, por desgracia, el mundo en el que vivimos.
#17 Meterse en esta guerra así es una táctica para alargarla. Una táctica de desgaste, que además de horrorosapuede conducir, casi seguro, al uso de armas no convencionales.
No veo necesidad ni solidaridad con los ucranianos en ninguna parte.
#3 Tu envío:
"El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo este jueves a su homólogo francés, Emmanuel Macron, que su ofensiva sobre Ucrania va "según lo previsto" y se va a recrudecer a menos que ese país acepte sus condiciones, entre ellas su desmilitarización, indicaron fuentes del Elíseo."
El otro:
"El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo este jueves a su homólogo francés, Emmanuel Macron, que su ofensiva sobre Ucrania va "según lo previsto" y se va a recrudecer a menos que ese país acepte sus condiciones, entre ellas su desmilitarización, indicaron fuentes del Elíseo."
Si no son la misma noticia son hermanos gemelos.