Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Luis Enrique ha defendido a una secuestradora? ¿Luis Enrique promueve odio y discriminación contra la mitad de la población?
¿A quién se le ocurre poner a estas dos personas en la misma frase?
¿A quién se le ocurre poner a estas dos personas en la misma frase?
#3:
"Sinceramente, no le pido mucho a un programa deportivo. La gran mayoría son espacios insufribles, con gritos, testosterona a mares y odio que no aportan nada al mundo periodístico"
A mí tampoco me interesan los programas deportivos, pero ciertos aliades tienen un pequeño problema personal con todo lo masculino de hacérselo mirar.
A mí tampoco me interesan los programas deportivos, pero ciertos aliades tienen un pequeño problema personal con todo lo masculino de hacérselo mirar.
#14:
#11 Con Luis Enrique no solo cortaron, sino que hicieron corta y pega, es decir, alterando por completo el orden y el lugar de las palabras, hasta alguien con capacidad cognitiva semejante a un cactus, como yo, encuentra la diferencia. En consecuencia no serían casos homologables, salvo que uno tenga la voluntad y el deseo de querer homologarlos, ante lo que nada puedo hacer mas que respetar la libertad individual.
#7:
Básicamente el artículo utiliza el bulo sobre Luis Enrique para salir en defensa de Irene Montero que es lo que de verdad le interesa a quien lo escribe.
#11:
#2 #7 si os leyerais el artículo a lo mejor lo entenderíais, ambos han sido objeto de manipulación por los medios, a ambos les cortaron declaraciones por la mitad para desacreditarlos, el artículo es una denuncia al comportamiento de los medios, no la defensa de ellos dos en concreto que son el ejemplo de lo que hacen los medios, para denunciar ese comportamiento no te queda otra que mencionar a quienes se lo han hecho.
Con tener la capacidad cognitiva superior a la de un cactus yo creo que se pilla bastante rápido, no?
Con tener la capacidad cognitiva superior a la de un cactus yo creo que se pilla bastante rápido, no?
Comentarios
¿Luis Enrique ha defendido a una secuestradora? ¿Luis Enrique promueve odio y discriminación contra la mitad de la población?
¿A quién se le ocurre poner a estas dos personas en la misma frase?
#2 No.
No.
A un panfleto subvencionado.
#2 a ún intelectual de izquierda
#5 cuál es la parte que es de izquierda?
#2 hay que ser subnormal para aprovechar el tema de Luis Enrique para meter con calzador a le ministre. Panfletando que es gerundio
#2 #7 si os leyerais el artículo a lo mejor lo entenderíais, ambos han sido objeto de manipulación por los medios, a ambos les cortaron declaraciones por la mitad para desacreditarlos, el artículo es una denuncia al comportamiento de los medios, no la defensa de ellos dos en concreto que son el ejemplo de lo que hacen los medios, para denunciar ese comportamiento no te queda otra que mencionar a quienes se lo han hecho.
Con tener la capacidad cognitiva superior a la de un cactus yo creo que se pilla bastante rápido, no?
#11 Con Luis Enrique no solo cortaron, sino que hicieron corta y pega, es decir, alterando por completo el orden y el lugar de las palabras, hasta alguien con capacidad cognitiva semejante a un cactus, como yo, encuentra la diferencia. En consecuencia no serían casos homologables, salvo que uno tenga la voluntad y el deseo de querer homologarlos, ante lo que nada puedo hacer mas que respetar la libertad individual.
#14 Si, lo sé, pero vamos a ella le han cortado declaraciones los medios no una, si no varias veces, cuando lo de Melilla que le cortaron las explicaciones para decir luego que no las había dado y cuando lo de la pederastia eliminando toda la declaración anterior que daba contexto a sus declaraciones, con ella lo hacen de continuo y no pasa nada y llega Luis Enrique y entonces es cuando todos echan las manos a la cabeza,cuando contra esto deberíamos estar todos, a mí Luis Enrique no me cae bien pero no puedo tolerar que hagan eso con nadie, ni con Rajoy, ni con Casado, etc...
#17 falacia al canto. Estás cambiando de tema sin responder al argumento. Para luego insultar la capacidad cognitiva de la gente.
Es precisamente la capacidad cognitiva de la gente la que está hasta las pelotas de la defensa sectaria de esta persona.
#24 No he cambiado de tema, es el mismo, denuncia de la manipulación de los medios, usaba de nuevo ejemplos, otra cosa es que haya gente que no lo entienda.
Qué defensa sectaria? te parece bien que se manipule y corten declaraciones para injuriar a una persona por bien o mal que te caiga? Eso sí que es sectarismo.
#26 en el ejemplo del artículo nadie ha manipulado las declaraciones de la ministra.
La ministra ha meado fuera de tiesto y los medios de derechas se está pegando un festín.
La acrobacia mental de equiparar ese error de la minista con el otro caso es el sectarismo.
#30 A la ministra le han manipulado declaraciones decenas de veces y no será ni la primera ni la última
La ministra mea dentro del tiesto para muchos de los que la elegimos para que esté donde está y que no te guste donde mea no justifica que tú puedas manipular sus declaraciones par hacer como que mea fuiera del tiesto que es lo que pretendéis
La acrobacia mental es justificar que se pueda difamar a quien no es de tu cuerda mediante manipulaciones, eso sí que es sectarismo, haztelo mirar
de nada y a pastar con los tuyos al ignore que no discuto quien justifica determinados actos
#24 que paja mental
#17 es que no son comparables como explica #14, por eso la gente se escandaliza con este caso y no con los que citas de Montero. Si hubiesen hecho exactamente lo mismo tendría cabida lo que comentas, pero no es el caso
#25 Estas justificando que se corten declaraciones de personas para injuriarlas en funcion de lo que hagan o dejen de hacer? en mi pueblo eso tiene un nombre
#29 evidentemente no, se entiende claramente lo que quiero decir. Montero dice lo que dice, puedes pensar que hay que conocerla desde que nació para poner en contexto sus declaraciones, pero lo habitual es quedarse con frases sueltas de declaraciones para los titulares, ya sea de Podemos, del PP o de España 2000.
Lo de Luis Enrique ha sido hacer ver que había dicho lo que no había dicho, no que faltase contexto para matizar o entender completamente las declaraciones. Por eso no son comparables.
No sé si eres la propia Montero en persona o alguien que vive de ella (si; ya se, banco, 70k, hipoteca pagada; ok) porque con lo incondicional de Podemos que eres no me cabe en la cabeza que tengas que defender lo indefendible de alguien que os está perjudicando tan gravemente. Ya no es que lo diga la derecha, que a lo mejor solo trata de perjudicaros, es que lo dicen todos menos los pablistas más hardcore
#33 No, no hace falta conocer a Irene Montero, solo hace falta poner un minuto antes de sus declaraciones y un minuto después para ver como se manipula lo que intenta decir cada dos por tres
el último intento de manipulación que ha sufrido y sin que se corten sus palabras es decir que porque acusa al PP de fomentar la cultura de la violación que está diciendo que fomentan las violaciones, por poner un ejemplo, cuando fomentar la cultura de la violación (que es un termino usado desde hace casi 50 años por la ONU) es simplemente decir que se fomenta la cultura de poner la responsabilidad de la seguridad sobre la víctima en vez de sobre el agresor y no lo digo yo, lo dice la ONU, pero que sabrá de esto la ONU, verdad?
Y tú continuas con el otro bulo, su hipoteca NO está pagada, es a 30 años (como mucho habrá amortizado algo de la misma al cobrar la herencia de su padre, que era un mozo de mudanzas, ya ves tú) y bastante mierda, por cierto, que la tenía a mixta fija-variable (variable tras el primer año) con un 1,25 + euribor, y ahora mismo está el euribor por encima de 2%, y eso que es de 2018 cuando las daban fijas al 1,4 sin euribor ni hostias, mucho mejor opción, es decir, una buena cagada en ese sentido por parte de ella y de él solo por meterse en la caja de ingenieros, a no ser que hjayan hecho una novación (que puedes hacer 2 veces) y la hayan cambiado a tipo fijo con el costo que conlleva y a saber que interés porque ahora es bastante alto, comparada con la mía que está a fijo de 1,60 y me la hice en julio de este año, y ano vamos a mencionar que tiene que donar obligatoriamente al partido el 30% de su sueldo, al final cobro yo más que ella que saco 60K brutos.
Yo no defiendo lo indefendible, defiendo la verdad, puedes tener todas las críticas a Montero que quieras, pero que sean verdades y no bulos, cuando os apoyáis en bulos lo que se ve es que no tenéis nigun argumento para criticarla y tiráis de la basura inventada que más cerca tenéis.
Buenos días
#36 cuando hablaba de la hipoteca hablaba de la tuya, que como he dicho que si tenías algún interés personal en defender a Montero pues me esperaba tu clásica respuesta presumiendo de trabajo, salario de clase media y coches e inmuebles pagados. No sé cómo has entendido que hablaba de Montero, pero para nada.
Cuando le dice a la bancada del PP que promueven la cultura de la violación suena a “promover” “cultura de (?)” la “violación”.
Le puedes dar las vueltas que quieras sobre lo que eso significa realmente, pero a nadie le interesa. Le dice eso a su marido? Le dice eso a los de su partido? No, se lo dice a la oposición. Les está acusando de promover algo relacionado con las violaciones.
La explicación de que es que es un concepto académico muy aceptado y tal… no le importa a nadie. La gente no tiene por qué comprar el discurso que le dé la gana a la izquierda en cada momento, creo que ya estamos todos cansados de que nos traten como tontos, y lo de “lo dicen los científicos!!” ya no cuela.
Yo pongo las declaraciones minutos antes y no me cambia la opinión. Me pasa lo mismo con Iglesias cuando ataca a Díaz, que si es que hay que ver todo el vídeo para entenderlo… y luego lo miras a ver y resulta que sigue diciendo lo que dice, pero con muchos adornos y con muchas justificaciones no pedidas.
Muy buen finde! Y me alegro de que últimamente seas más dialogante
#37 Se lo dice al PP porque lo está haciendo, está promoviendo la cultura de responsabilizar de su seguridad ante una violación a las víctimas, y no lo digo yo ni ella, es una definición de la ONU desde hace casi 50 años. FIN
#2 si cuela cuela
#2 Podrían haber puesto a Irene Montero y Hitler en la misma frase, total puestos a poner a gente que no tiene nada que ver...
#38 Hmmm
"Sinceramente, no le pido mucho a un programa deportivo. La gran mayoría son espacios insufribles, con gritos, testosterona a mares y odio que no aportan nada al mundo periodístico"
A mí tampoco me interesan los programas deportivos, pero ciertos aliades tienen un pequeño problema personal con todo lo masculino de hacérselo mirar.
#3 les sale la bilis por las orejas
#18 Yo creo que el asunto viene más por el lado psiquiátrico, veo mucho trauma no resuelto en ciertas cabezas...
Básicamente el artículo utiliza el bulo sobre Luis Enrique para salir en defensa de Irene Montero que es lo que de verdad le interesa a quien lo escribe.
#7 para eso sirve Público, jaja
#7 Sí, pero basa esa defensa en una mentira.
Del propio artículo:
Omitir parte de unas declaraciones de forma deliberada es manipulación. No es periodismo, es difundir bulos para generar odio hacia determinadas personas, ya sean entrenadores de fútbol o ministras. Ese ensañamiento contra determinados personajes públicos solo se entiende con la complicidad mediática. Los medios señalan reiteradamente con el dedo y luego es la sociedad la que dispara. Y si se va de las manos la cosa y acaba en desgracia, fingirán sorpresa, condenarán y querrán hacer ver que no tienen culpa de nada.
Luego esos mismos medios se hacen las víctimas cuando alguien les reprocha su actitud y falta de escrúpulos
Y de nuevo del propio artículo:
Cuando se habla de una ley de medios siempre se dice que eso nos acercaría a la censura. Es mentira. Nos acercaría a una sociedad más democrática e igualitaria. Pero es lo que temen: perder poder e influencia. Y una buena remuneración de mano de sus empresarios y políticos amigos, claro. Habrá que construir medios alternativos para derribar al monstruo. De lo contrario, artículos como este serán como predicar en el desierto. Y la mentira no debería quedar impune porque nos aleja de una sociedad mejor y de un futuro en el que valga la pena vivir.
Y qué sucede ahora? Que cuando esos medios ven que otros están intentando montar otros medios pasan al ataque y a las descalificaciones contra esos nuevos medios a punto de surgir llamandolos máquina del fango, usando el principio de transposición de la propaganda nazi de Goebbles, acusa a los demás de tus propios errores o defectos
#1 a la intervención estatal de los medios, aunq lo hagan por mi bien, no gracias.
#16 En realidad esa intervención que se propone precisamente lo que quiere es garantizar que haya un 33% de privadas, un 33% de pública y un 33% de asociaciones, podrían existir perfectamente todos los medios que tenemos pero el estado estaría obligado a dar licencias a asociaciones ahora mismo y aumentar algo los canales públicos que es donde está el desequilibrio
#19 en YouTube la gente ve lo que quiere ver y no se van al canal de Rubén Hood ni al de Alberto Garzón.
Dentro de que quede gente que a estas alturas sólo sepa utilizar la tele convencional (cada vez menos), sigue habiendo suficiente variedad… y la gente se pone sálvame, porque es lo que les apetece ver
#23 En YouTube hay censura con determinado sesgo, no es un medio fiable, lo mismo que twtich que tiene otros problemas de censura que rozan la absurdez, ya no mencionar que en esa ley ni entrarían esos medios que son extranjeros, entrarían los propios del país que deben ser los regulados, de fuera la gente puede ver lo que quiera.
Público sabe mucho de odio mediático, sin duda.
#9 Como si fuera obligatorio leerlo.
Y aquí en mienteame, como te salgas de la "norma" a tapar con negativos.
El artículo es "dime de que presumes y..."
#6 No llores tanto y haz algo. Si tanto te molesta mienteame, siempre puedes irte a otra comunidad donde tus sesgos estén mejor aceptados, digo yo
#42 Ya , pero como no me gustan los "sesgos" lo digo espero el cambio.
Para Harkon, el meneante cobarde que comenta y bloquea para que no le saquen los colores.
La campaña de la Xunta de Galicia tenía la intención de visibilizar un problema para concienciar a la población y en ningún caso de culpabilizar a las mujeres y decirles como tienen que vestir, mucho menos de "promover la cultura de la violación", casi nada con la frasecita. ¿Qué puede trasmitir un mensaje distinto? vale ¿que es una mierda de anuncio? vale ¿que un niño de 3 años lo podría haber hecho mejor? vale.
Ahora bien, tú, la progresía meneante, Público, Diario, el periodista de este artículo, y la izquierda española en general, no os habéis molestado en preguntar qué es lo que intentaban desacertadamente trasmitir, no no, habéis aprovechado para inundar internet y los medios de comentarios y artículos vejatorios contra los políticos de la Xunta y del PP en general. Nadie ha preguntado cual era la idea de la campaña para intentar corregir el error y llegar un acuerdo. Les estáis acusando de estar a favor de las violaciones. No se si realmente os paráis a recapacitar sobre lo que eso significa.
Pero encima venís con los lloros victimistas de "mira lo que le están haciendo a la pobre Irene", joder, pues lo mismo que ha hecho ella, lo mismo que has hecho tú, y lo mismo que hace el periodista de este artículo de mierda.
Y el negativo, es por insultar, que por supuesto quien no piensa como tú es que no tiene cerebro.
Es lo de siempre; para entender lo que pasa sigue el rastro del dinero. El de la prensa generalista por un lado y el de la deportiva por otro.
en serio, respondes a los argumentos con censura, te vas a quedar solo muy rápido. Buena suerte.
Artículo muy burdo.
No le hace ningún favor a Irene Montero, porque no son casos equiparables por lo que el autor del artículo queda como un palmero.
¿De Pablo Motos dice algo? O con éste el odio mediático es bien?
Pero todavía no ha dimitido?
Hay quién se niega a entender que la propaganda feminista miente siempre.
En realidad es muy sencillo y cuando lo aceptas lo entiendes todo mucho mejor.