Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Eres muy injusto. ¿Sólo porque fuera colaborador cercano de Dolfuss ya lo hace fascista? ¿Sólo porque dijera que la civilización occidental había sido salvada por el fascismo es fascista? ¿Sólo porque sus discípulos alabaran regímenes totalitarios lo hace fascista? A ver si el facha eres tú porque él pensaba distinto...
#2:
Un fascista dedicado a teorizar sobre la economía fascista. De los de verdad, de los que les gustan los regímenes de ultraderecha y el ordenamiento fascista de la sociedad.
En el siglo XXI, considerados "libertarios" y "luchadores de la libertad".
En el siglo XXI, considerados "libertarios" y "luchadores de la libertad".
Comentarios
Un fascista dedicado a teorizar sobre la economía fascista. De los de verdad, de los que les gustan los regímenes de ultraderecha y el ordenamiento fascista de la sociedad.
En el siglo XXI, considerados "libertarios" y "luchadores de la libertad".
#2 Eres muy injusto. ¿Sólo porque fuera colaborador cercano de Dolfuss ya lo hace fascista? ¿Sólo porque dijera que la civilización occidental había sido salvada por el fascismo es fascista? ¿Sólo porque sus discípulos alabaran regímenes totalitarios lo hace fascista? A ver si el facha eres tú porque él pensaba distinto...
#3 Fascista y ya, con la mentalidad de 90 años después y sin posibilidad de luces y sombras. Ya que vas a simplificar por unas citas o por haber participado en gobiernos dentro de la inestabilidad de los años 30 europeos, simplifico yo diciendo que no parecen los fascistas arquetípicos, un huido de los nazis por sus orígenes judíos, como Von Mises y un asesinado por grupos nazis como Dolfuss.
Ya, simplificando menos podemos destacar el papel de Von Mises en la política monetaria en el entorno de inflación después de la Primera Guerra Mundial y de Dolfuss con buenos resultados en Austria tras la Gran Depresión.
#5 No te enfades hombre, que es broma. Von Mises no era fascista. Era liberal. Pero liberal a la moderna, fundamentalista. Alla Rallo.
Jamás voy a liberar a los liberales puros e inmaculados de sus amistades continuadas con regímenes fascistas en los 30, o de las decenas de regímenes asesinos de Sudamérica en la segunda mitad del siglo XX, o de cómo inspiran a lo más ultra de cada país, como los Proud Boys en USA. Tranquilo que no mezclo. Se sabe muy bien quién es quién.
#6 Te he hablado de luces y sombras.
Y sí, conozco el papel de los Chicago Boys en Chile, como entiendo qué está detrás de que, con todos sus problemas e inestabilidad, Chile sea uno de los países más ricos de su región.
Me parece que algunos le tenéis un miedo terrible a ese youtuber, por cierto. Yo me lo miraría.
#10 Miedo ninguno, aunque es un gran recurso dialéctico eso de llamar cobardes. Si no me equivoco así se perdió Trafalgar, aludiendo al miedo de los almirantes españoles. Tendría que confirmarlo.
#5 #6 #2 Tomar, podéis jugar a unir con flechas, como los niños pequeños en el cole:
Liberales
Pero es que ya fuera de eso, que hasta cierto punto no son más que citas: el TACE y la praxeología... las grandes "aportaciones" (sic) de Von Mises. La primera más que demostrada como errónea, y la otra que no puede más que pedirnos fe... Para amigos así de la economía, mejor que no...
Y ya si nos vamos a sus propuestas políticas, poco más que un refrito de anteriores autores.
#11 Espero que en lo de pedir fe también incluyas a los neokeyensianos que nos gobiernan y al famoso multiplicador de la demanda.
#15 Bueno, al menos podemos decir que los neokeynesianos han ido trabajando y presentando a lo largo del tiempo propuestas objetivadas de aplicación para los multiplicadores, y con intención de soportarlas con modelos formales. A la vez que iban afinando desde ese concepto generalista que presentó Keynes. Eso mismo hace que podamos, con el tiempo, confirmar si la teoría funciona o no, o cuando funciona y cuando no. Solo eso, incluso aunque la teoría se demuestre como errónea, coloca ya al "multiplicador de demanda" y a esos "neokeynesianos" en una posición mucho más respetable que a la praxeología.
La praxeología ni siquiera llega a eso. Filfa idealista, apriorismo. Mira, hace poco puse por otro mensaje lo siguiente (lo voy a copiar tal cual), para recordarnos la burda metafísica de la praxeología de la pluma del mismísimo de Von Mises:
"El objeto específico de la praxeología, es decir, la acción humana, brota de la misma fuente donde nace el razonamiento. Actuación y raciocinio constituyen realidades cogenéricas y similares; cabría, incluso, considerarlas como dos manifestaciones distintas de una misma cosa. Por cuanto la acción es fruto del raciocinio, resulta que éste puede descubrir la íntima condición de aquélla. Los teoremas que el recto razonamiento praxeológico llega a formular no sólo son absolutamente ciertos e irrefutables, al modo de los teoremas matemáticos, sino que también reflejan la íntima realidad de la acción, con el rigor de su apodíctica certeza e irrefutabilídad, tal como ésta, efectivamente, se produce en el mundo y en la historia. La praxeología proporciona conocimiento preciso y verdadero de la realidad." (Mises, "La Acción Humana", 1949).
No, hombre, Mises, no... que la acción humana brote del raciocinio (afirmación bastante discutible, por otro lado) no se deduce que el raciocinio pueda estudiar la acción humana de manera irrefutable. Eso es un razonamiento por analogía (que peligrosos son estos, ¿verdad austríacos?) y una afirmación a la que se llega por huir de modelos formales, mirar ahora sino:
"A menudo se dice que la traducción de un concepto … del lenguaje ordinario al matemático lleva a una mayor precisión lógica del concepto y a mayores oportunidades de uso. Pero la falta de precisión matemática en el lenguaje ordinario refleja precisamente el comportamiento de los seres humanos en el mundo real…"
Sí, habéis leído bien. Dice que quien quiera estudiar una realidad imprecisa debe usar un lenguaje también impreciso. De vuelta a las analogías, y además sin aportar absolutamente solución.
#16 Los modelos matemáticos en las ciencias sociales son artificios que, si bien, pueden ayudarnos a comprender la realidad jamás pueden tomarse como verdad absoluta por encima de otras aproximaciones lógicas a la misma. Todo lo demás son pajas para "dársela" de ciencia.
#5 Al final ni el puto Hitler va a ser fascista para vosotros.
#7 ¿Para vosotros? Hasta donde sé yo hablo por mí.
No sé cómo deduces eso que dices, por cierto.
#9 Tú hablas por ti pero utilizas el mismo argumentario de los "nada es fascismo". Y cada vez con excusas más peregrinas...
Es que basta con leer tu comentario en #5 que se resume en...
¿Pero como va a ser fascista por decir/escribir cosas fascistas y ser miembro destacado de gobiernos fascistas?
#23 Dejémoslo en, en los años 30 en Europa casi todo era fascismo.
#5 Ah, es un artículo completo, no una cita. Como sabrás lo puedes encontrar en mises.org.
Piden otro Macri los que, aún conociendo las debilidades y corrupción de su derecha saben que han sido las políticas antiliberales las que han terminado por hundir el país
- Gasto público descontrolado y subsidios hasta por cagar.
- Manipulación de la política monetarias y devaluación del peso.
- Endeudamiento público y defaults.
- Subidas de impuestos y limitaciones a la expatriación de dividendos.
- Industrialización, o intento de industrialización por sustitución de importaciones.
#8 Perdona, Argentina la destrozó Videla siguiendo el dogma del consenso de Washington. Que lo caracterices como iliberal me parece de lo más sorprendente. A lo mejor no cumple con la pureza anarco-capitalista con los que muchos nuevos liberales tienen ataques de priapismo (nunca es liberal si sale mal), pero el régimen no paró de dar pasos hacia la liberación, visita de Hayek incluida para dar ánimos. Es sorprendente como cualquier paso en dirección del estado de bienestar tiene consecuencias negativas, pero los pasos en dirección de la liberalización nunca se notan, nunca son suficientes, nunca sinceros de corazón...
Lo que me faltaba es que describas a De La Hoz como socialista. Los resultados del liberalismo fueron espantosos. La hiperinflación es un fenómeno que empieza con Videla, no antes. La deuda se ve septuplicada con Videla. Los impuestos, sobre todo a los ricos, se desploman con Videla. La protección del trabajador desaparece, el mercado se abre completamente a la competición, los subsidios a la industria desaparecen, se liberaliza el tipo de cambio. Y todo esto con el apoyo incondicional de un FMI despojado de cualquier traza de keynesianismo regalando dinero al nuevo "éxito" liberal.
Por favor, es que es escandaloso defender que el liberalismo ha funcionado en Argentina y es el estatismo (lo que sea que significa esa palabra en la fe liberal) el que la ha arruinado. Aquí tienes la evolución del PIB, puedes ver quién estanca la economía:
https://www.worldeconomics.com/GrossDomesticProduct/Argentina.gdp
Pero es que además, en la dictadura conservadora anterior, Aramburu, ya hicieron liberalizaciones y desmantelamiento de la industrialización por exportaciones... y tuvieron que recular y volver al camino desarrollista.
Pero si hasta los Kirchner, con lo inútiles que son, han tenido menos procesos de hiperinflación de los que venían del campo liberal.
De verdad que no entiendo en qué clave dices eso.
#17 Parece que asumes que la política monetaria de Friedman es liberal, que es de donde Videla sí cogió el mecanismo que aplicó, lo cual es asumir mucho.
Y sí, es normal que quien realice el golpe de una economía dopada a una abierta al libre mercado tenga que asumir un coste inicial. Como sabrás muchas de las medidas que se toman hay que evaluarlas en el medio y largo plazo. Hay un decalaje obvio.
#18 ¿Friedman no es liberal para ti? Me parece que eres más exigente que el propio Von Hayek, que caracterizaba a Keynes mismo como liberal, aunque equivocado.
En fin. Buenos días y gracias por responder.
#20 El monetarismo de Friedman no es liberal, no, es intervencionista, y además es erróneo y ha contribuido a todas las burbujas que hemos tenido en los últimos 50 años
Buenos días.
#21 Por cierto, el mismo monetarismo inspirado en Friedman que el de Chile.
(Chile, ese gran éxito estatista).
#22
#21 El monetarismo de Friedman y Schwarz poco tiene que ver con el monetarismo actual, ni con el dominante en esos últimos 50 años. Y de hecho justo el monetarismo de Friedman es una propuesta dirigida a reducir el "intervencionismo" monetario... ¿De verdad conoces la propuesta monetaria de Friedman y sus diferencias con la política monetaria actual del BCE o de la FED? Es que frases con intención de ser tan contundentes como esa, pero a la vez tan errónea al comparar el monetarismo de Friedman con la política monetaria imperante "de los últimos 50 años", me huelen más a soflamas vistos en Youtube que a otra cosa... Siento ser así de directo, pero es a lo que me recuerda.
En lo que desde luego coincidiremos es que sí, el monetarismo de Friedman se ha demostrado como erróneo.
Cc: #25
#27 Claro que ha influido las relaciones que este autor postuló entre masa monetaria, crecimiento económico e inflación. Cuando digo que ha contribuido no quiere decir ni que usen estrictamente sus reglas para la impresión de dinero, ni que no haya otras escuelas, principalmente de economistas neokeyensianos con objetivos de estimular la demanda agregada, haya crisis o no, que han contribuido más a la situación actual.
#28 Ya me olía yo que tenemos un pequeño lío... Al revés: es justo el monetarismo de Friedman el que propone aumentar la masa monetaria y estimular la demanda exista o no una crisis o exista o no un periodo de crecimiento. "El piloto automatico" es una forma utilizada para referirnos al monetarismo de Friedman. Y Keynes justo propone lo contrario.
Keynes propuso que en épocas de crisis de demanda, aumentar la masa monetaria podía no repercutir en un aumento de la demanda, pues si los tipos de interés eran bajos, el incentivo para poner el dinero a trabajar desaparecía (¡sorpresa!). Por eso Keynes abogaba por la política presupuestaria y la inversión pública en épocas de depresión económica como estímulo. Esta visión, poner el foco en la política presupuestaria y no en la creación de moneda, se oponía directamente a la visión clásica liberal, la de antes de la crisis de los 30, que proponía que en épocas de crisis lo necesario era crear moneda para que los agentes económicos privados pusieran el dinero a trabajar. A pesar de cierta creencia popular contemporánea, la creación de moneda como solución a la crisis es tipicamente una medida liberal. Sí, liberal (como sabes no todo lo liberal se encuentra en los austríacos, de hecho más bien estos últimos son minoría). Los mayoría de los economistas con una inclinación al libre mercado tienden a opinar que la política monetaria es lo que hace falta; los que desean un sector público más activo tienden a creer que la política presupuestaria es lo esencial, a pesar de lo que digan algunos vídeos de Youtube.
Friedman, que como liberal se oponía al peso del sector público en la economía, apostó por la política monetaria. Y tanto apostó, que su propuesta era que la Reserva Federal debía mantener la oferta monetaria de forma constante sin desviaciones (por ejemplo un objetivo del 3% anual): es el monetarismo de Friedman el que propone aumentar la masa monetaria con el objetivo de aumentar la demanda, independientemente de la situación económica, no el keynesianismo. Según Friedman, las variaciones en la curva de crecimiento de la economía con un objetivo constante de oferta monetaria serían suficientemente pequeñas como para ser tolerables. Al proponer que la oferta monetaria creciese independientemente de la situacion económica, despejaba el intervencionismo burocrático: la idea era todo un desprecio a los directivos de la Reserva Federal y a los gobiernos de turno.
Aún así, a diferencia de los de la praxeología, Friedman tenía el decoro de soportar sus propuestas con desarrollos formales. Y gracias a esto hoy sabemos que su propuesta, cuando se puso en práctica, no dió los resultados esperados: Inglaterra y USA pusieron en práctica el "piloto automático" a finales de los 70, y los resultados fueron decepcionantes: en ambos países, el crecimiento constante de la oferta monetaria no consiguió impedir recesiones graves. La Reserva Federal adoptó oficialmente objetivos monetarios al estilo Friedman en 1979, y ya elos abandonó en 1984, cuando la tasa de desempleo superó el 10%. Es po eso que desde entonces la Reserva Federal realiza precisamente el tipo de afinación discrecional que Friedman condenaba. La crisis ecónomica de Japón fue otro escenario histórico dónde la teoría de Friedman se puso a prueba, y de nuevo la teoría fracasó en su implementación empírica.
Cc: #25
#20 Nunca son suficientemente liberales, y si sale mal, es que no era liberal de verdad... lo mismo que los del otro lado. Como los buenos devotos, que dicen de los demás que nunca lo son de verdad. Luego esos mismos nos piden creer en el raciocinio (¿qué significará eso?) como método.
¿Sabes por qué a estos liberales austriacos les pica Friedman (ya sabes que dentro de las religiones siempre existe la lucha por la pureza)? Porque Friedman, que más allá de que a lo largo de los años su discurso se convirtiera en político, cada vez más radical e incluso engañoso, en el trabajo propiamente técnico era un máquina, y utilizaba modelos formales para soportarlo (y ahí está su "descubrimiento" de la estaflanción, que sigue vigente).. Y porque a los austriacos los acusó continuamente de ser poco rigurosos y haber hecho un daño real a la economía:
“Pienso que la teoría austriaca del ciclo económico ha hecho un gran daño al mundo. Si nos remontamos a la década de 1930, que es un punto clave, teníamos Austriacos sentados en Londres, Hayek y Lionel Robbins, diciendo que debíamos dejar que el mundo toque fondo. Sólo tienes que dejar que se cure por si solo. Usted no puede hacer nada al respecto. Sólo empeorará las cosas. […] Pienso que mediante el fomento de ese tipo de política de no hacer nada, tanto en Gran Bretaña y en los Estados Unidos, hicieron daño.”
#22 Efectivamente, me quedo anonadado con como usan los mismos argumentos que los marxistas-leninistas más nostalgicos "El comunismo real nunca se ha implementado".
"Allah y la importancia de los valores musulmanes".
Los liberales que pusieron a Macri a hundir el país piden otro Macri para hundir el país por completo. Y todo en nombre de su profeta(Mises, lo que se tenga que decir de él ya ha sido dicho) y sus valores( la "libertad de mercado"). En todos lados tienen problemas con las secta religiosas por lo que se ve.
El único Von Mises a recordar es Richard!
Argentina se enfrenta a un falso debate de izquierdas derechas: la realidad la pintan unos sindicatos y una élite política con una autonomía de control por parte de la sociedad civil que ha generado un ente burocratico- mafioso complicado de.poner coto