Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Amparándome en el uso del subjuntivo y el condicional, quiero declarar que, en caso de que esta fuese alguna de esas viviendas de protección oficial, construidas con dinero público, que luego se malvendieron por cuatro perras a fondos buitre, desearía CAGARME EN TODOS LOS PUTOS MUERTOS DE LOS GESTORES Y POLÍTICOS QUE FAVORECIERON ESTO.
Con el articulo 47 de la constitución española por delante, ¿¿cómo coño toleramos que nos hagan esto y se rían en nuestra puta cara??
Con el articulo 47 de la constitución española por delante, ¿¿cómo coño toleramos que nos hagan esto y se rían en nuestra puta cara??
#3:
#2 Este clasismo aparece también en la Constitución, no tanto en lo que se dice sino en la manera y en el lugar en el texto donde aparece. Surge, por ejemplo, en la distinción que se da en el título I de la Constitución, que regula los derechos y deberes fundamentales, entre “derechos fundamentales” propiamente dichos y los que se consideran meramente “principios rectores de la política social y económica”. Concretamente en el capítulo 2º, sección 1ª, de dicho título se habla de esos derechos fundamentales, mientras que en el capítulo 3º, donde aparecen los derechos sociales, ya no se habla de “derechos” si no de “principios rectores”. La distinción entre ambos, plasmada en el artículo 53 del mismo título I, significa que lo que se consideran derechos fundamentales en el capítulo 2º son vinculantes para el Estado, una vinculación que no se da en el caso de los derechos sociales recogidos en el capítulo 3º, los cuales solo informarán (es decir, guiarán) las políticas del Estado. En lenguaje llano, una persona no puede invocar estos derechos sociales para llevar a los tribunales al Estado por su no cumplimiento. Estos, pues, pasan a ser meros buenos deseos y meras buenas intenciones.
https://www.attac.es/2018/12/23/las-enormes-carencias-y-limitaciones-de-los-derechos-sociales-en-la-constitucion-espanola
https://www.attac.es/2018/12/23/las-enormes-carencias-y-limitaciones-de-los-derechos-sociales-en-la-constitucion-espanola
#6:
A ver cuánto tarda en llegar el cuñao de turno a contarnos que el mercado se regula solo, que la culpa es suya por querer vivir en el barrio de moda, que en extrarradio hay pisos baratos, etc.
#4:
Los fondos buitre sí que son los emigrantes que hay que devolver al mar (y los políticos PPerros los que deberían morir por todo el daño que producen a la sociedad)
Comentarios
Amparándome en el uso del subjuntivo y el condicional, quiero declarar que, en caso de que esta fuese alguna de esas viviendas de protección oficial, construidas con dinero público, que luego se malvendieron por cuatro perras a fondos buitre, desearía CAGARME EN TODOS LOS PUTOS MUERTOS DE LOS GESTORES Y POLÍTICOS QUE FAVORECIERON ESTO.
Con el articulo 47 de la constitución española por delante, ¿¿cómo coño toleramos que nos hagan esto y se rían en nuestra puta cara??
#2 Este clasismo aparece también en la Constitución, no tanto en lo que se dice sino en la manera y en el lugar en el texto donde aparece. Surge, por ejemplo, en la distinción que se da en el título I de la Constitución, que regula los derechos y deberes fundamentales, entre “derechos fundamentales” propiamente dichos y los que se consideran meramente “principios rectores de la política social y económica”. Concretamente en el capítulo 2º, sección 1ª, de dicho título se habla de esos derechos fundamentales, mientras que en el capítulo 3º, donde aparecen los derechos sociales, ya no se habla de “derechos” si no de “principios rectores”. La distinción entre ambos, plasmada en el artículo 53 del mismo título I, significa que lo que se consideran derechos fundamentales en el capítulo 2º son vinculantes para el Estado, una vinculación que no se da en el caso de los derechos sociales recogidos en el capítulo 3º, los cuales solo informarán (es decir, guiarán) las políticas del Estado. En lenguaje llano, una persona no puede invocar estos derechos sociales para llevar a los tribunales al Estado por su no cumplimiento. Estos, pues, pasan a ser meros buenos deseos y meras buenas intenciones.
https://www.attac.es/2018/12/23/las-enormes-carencias-y-limitaciones-de-los-derechos-sociales-en-la-constitucion-espanola
#3 Como es natural en una realidad imperfecta y corrompible.
El problema es de quienes se creen con derecho a vivir en un paraíso inexistente.
Tener derecho no es tener de hecho. Confundirlo es propio de tiranos.
#21 ¿Lo mismo con la propiedad privada entonces, no? También es un derecho de la Constitución Española. Art. 33.
#2 de verdad alguien se ha leído la constitución en este país?
#2 a mí personalmente me gustaría oír la versión de la comunidad al respecto porque estas noticias me suenan muy raro. Si este señor tenía derecho a una vivienda a 84 euros y las circunstancias evidentemente no han cambiado debería seguir teniendo derecho a un piso similar.
#2 como no salimos a la calle con chalecos amarillos y sin banderas ni ideologías políticas, pues ABSOLUTAMENTE NADA cambia y todo, cada vez más, se va a la puta mierda
#2 Pues deberían estar cubiertos de mierda porque somos muchos los que pensamos como tú, pero a ellos se la sopla mientras sus riñones esten bien cubiertos.
#2 La culpa es de los políticos sin duda. Luego salen políticos que están en contra de la venga de las casas a los fondos buitre y no los apoyamos porque no nos gusta su peinado. Y luego vamos a votar, los que vamos y nos encontramos la sorpresa de que suben los que apoyan vender las casas a los fondos buitre. Pero la culpa es de los políticos siempre.
A ver cuánto tarda en llegar el cuñao de turno a contarnos que el mercado se regula solo, que la culpa es suya por querer vivir en el barrio de moda, que en extrarradio hay pisos baratos, etc.
#6 Alternativas dignas: https://elpais.com/sociedad/2018/12/20/actualidad/1545324149_937025.html
El mercado se regula sólo. Los subnormales son gente dependiente a la que, hasta donde yo sé, nunca se les ha incluído en este tipo de discusiones, pero tú a tu ritmo.
Sin leerme la noticia estoy bastante seguro de que falta información. Y en cualquier caso, la responsabilidad no es del mercado, es del estado al que le damos un 60% de lo que ganamos los que trabajamos, para que se encargue de este tipo de cosas. Pero se ve que engordar a los jubilados y a los funcionarios renta más.
#24 “El mercado se regula solo”.
#24 buen chiste bro, se ve que controlas el tema.
Los fondos buitre sí que son los emigrantes que hay que devolver al mar (y los políticos PPerros los que deberían morir por todo el daño que producen a la sociedad)
#4 esa es la xenofobia que necesitamos y ni siquiera los partidos de izquierda pueden cultivar, porque se les echan encima las empresas hasta aniquilarlos.
#7 Y la Unión Europea.
Ya decía Anguita que todo lo que fuera tocar la UE en este país es un tema tabú.
Hijos de puta es poco.
#10 Me has recordado esto...
#13 Enormes Quino y Mafalda.
A ver si me aclaro:
1. 2010 Un tipo consigue un alquiler del divina por 84€.
2. 2013 le informan de que el piso ya no es del ivima y que el alquiler pasa a ser 400€
3. 2016 dejan de pagar el alquiler
4. 2018 se le acaba el contrato de alquiler y no le renuevan
5. 2018 solicitan un piso al ivima y "es que piden muchos papeles"
6. Han invertido dinero (sin facturas) en reformas de una casa de alquiler.
7. Telemadrid habla con los dueños y estos dicen que no sabían nada y que paralizan el desahucio hasta que se enteren de que pasa.
En mi humilde opinión... parecen tontos y buena gente. Creo que el Ayuntamiento / comunidad debería ayudarle. Pero no creo que haya ningún hijo de puta malvado en esta historia.
#25 Es un poco raro. 2 años sin pagar y nadie pregunta nada? Quizá el inquilino la ha cagado por no contratar a un abogado que le hubiera movido el caso o indicado a qué puerta llamar. Eso se tenía que haber hecho en 2013, no ahora.
Y bien por Telemadrid por visibilizar el caso. Parece que algo está cambiando en esa cadena, no me los imagino hace dos años hablando de fondos buitre.
Bienvenidos al estado del malestar!
Los que no podáis complacer a Mercados, suicidaos en esta generación o extinguios sin descendencia
Normal. Es un estorbo en el camino hacia la utopia liberal. Ni siquiera es capaz de trabajar por 600 euros al mes! A la puta calle!
#8 Joder! Pues que no hubiera escogido ser pobre!!
Y es que señores está claro, la crisis acaban siempre pagándoles los pobres y desfavorecidos.
Ese joven pagaba un alquiler social. El Estado para rebajar deuda, pagar los intereses de la que está por vencer y cumplir el techo de gasto anual, VENDE patrimonio a fondos extranjeros.
Esos fondos, al amparo de una ley laxa de arrendamientos urbanos aprobada hace pocos años durante la crisis, SUBE el alquiler un 400% y lo sitúa indolentemente y de golpe a precios de mercado actual, si te quejas y no quieres irte tienen argumentos para decirte que hay patadas para alquilar la vivienda en 400 euros mensuales. Y es cierto ese piso no dura ni un día a ese precio.
#11 El Estado se endeuda por gastar en pensiones para viejos, no por gastar en pisos VPO. Echa la culpa al sistema.
#11 deuda que cada vez esta mas desbocada y en vez de recortar e autonomias, duplicidades, ayuntamientos y concejalías, asesores, perseguir el fraude fiscal, venden esos activos para bajar la deuda(cosa que ni siquiera hacen) y mientras tanto la deuda creciendo más y más y más... estamos en una bomba de relojeria
¿Pero toda esta historia no es muy rara?
Entró en 2010 a vivir en un piso del ivima, ¿e hizo obras por su cuenta en u piso que no es suyo sin avisar ni consultar a nadie? ¿Y no tiene facturas de nada?
Y luego le suben el alquiler en 2013 porque el piso ya no es del ivima, ¿y no solicita otro alquiler social hasta 2018? ¿Y entonces tampoco lo solicita porque es mucho papeleo?
Y en 2016 deja de pagar el piso, supongo que porque no puede hacer frente al coste, ¿pero no se le ocurre ir a los servicios sociales para explicar lo que pasa?
Pues ojalá lo consiga, aunque viviendo en este país de ladrones lo dudo, no sería el primero ni desde luego será el último al que echen de su casa sin tener en cuenta sus condiciones.
Ya sabe el Ayuntamiento lo que tiene que hacer. O todos aquellos que se llenan la boca de solidaridad y luego la delegan en terceros a los que optan (o votan) para limpiarse la conciencia... O más bien lavarse las manos a lo Pilatos.
Decir Hijos de puta es quedarse corto para esta puta escoria.
Ya no lo soporto, es inaguantable, qué hacer , si seguimos lo que desean o marcan nos dan por el orto, si nos revelamos nos cohartan, solución reventarlos
El liberalismo economico, nos traera el mayor nivel de vida jamas visto.
En enero con su salario de 900€ ya podrá pagar la casa...
Has puesto mi comentario. Para que decir mas.
bastante tiene el pobre hombre como para encima le hagan eso, malditos politicos
La noticia es muy escueta.
¿El caso se encuentra ya de los agentes sociales?
#16 Los agentes sociales, entre que te saludan, se colocan bien la silla y te dicen que esperes un año o similar. Ya se ha quedao sin casa, sin vida y esta enterrao. Ellos ya viven bien.