Una juez militar ha archivado las actuaciones contra un teniente del Ejército que llamó “puta” y “zorra” a una sargento. Sostiene que las expresiones no son admisibles, pero son meras expresiones malsonantes y soeces, no acoso sexual ni laboral. Además, concluye, su supuesta amistad “diluye la connotación ofensiva” de los insultos. Bueno… Yo, por si acaso, si fuera la sargento ofendida no me la jugaría llamando “puta” o “zorra” a jueza tan permisiva. Y si fuera el teniente, tampoco insistiría en el insulto con una superior.
Comentarios
Su intención era la de insultar. No veo una actuación de acoso en el acto en sí (aunque habría que ver quién es este teniente). Pero ya que es una expresión soez y no admisible, ¿no debería haber algún tipo de condena? como pasaría en cualquier otro puesto de trabajo...
#3 Insultar a alguien es llamarle idiota, maricón, subnormal, puto.
Pero cuando le llamas puto una y otra vez, de forma sistemática, cambiando el nombre de la persona por un insulto entonces se convierte en acoso.
Con el texto de esta noticia no podemos juzgar, pero a veces confundimos el "Rodriguez la llamó puta" con el "cuando Rodriguez dice la puta todos sabemos a quién se refiere".
Te lo digo porque he visto estas cosas en persona, un jefecillo llamando "el picha fría" una y otra vez a un compañero, una amiga que llamaba "la puta" a una que le caía mal, un gañán que llama "el marica" a uno que le cae mal...
#8 Como no podemos saberlo yo prefiero no especular. Siempre habrá maleducados y gente que no es nada profesional. Entiendo que en la mayoría de trabajos que un superior insulte a un empleado tiene unas consecuencias (siempre que pueda demostrarlo claro). No entiendo por qué debe ser distinto en el ejército.
Por cierto, si vuelves a ver a algo así denúncialo inmediatamente y apoya a la víctima. Hoy por ti mañana por mí.
#8 "Te lo digo porque he visto estas cosas en persona, un jefecillo llamando "el picha fría" una y otra vez a un compañero, una amiga que llamaba "la puta" a una que le caía mal, un gañán que llama "el marica" a uno que le cae mal..."
Tu mismo lo has dicho, si insultas es para ofender, para "hacer daño" sin violencia. ¿Entonces pq se tiene que meter el "machismo" de por medio siempre que la insultada es una mujer y solo cuando el que insulta es un hombre?
Por poner un ejemplo de los mas exagerados que he visto, cuando llamaron "puta traidora" a Ana Gabriel. Durante años se llamo "puto traidor" a Duran y a nadie le importó, todo el mundo entendía que el insulto era traidor y el puto solo lo remarcaba, hasta que le toco a ella, de pronto el insulto era "puta" el traidora solo un complemento y el motivo el pérfido machismo, no que estuvieran jugando con la voluntad de millones de personas.
Alguna palabras están perdiendo todo el sentido de tanto abusar de ellas.
#15 Porque hay insultos como maricon, puta o panchito que tienen una intención clara.
Puta traidora es un ejemplo de exageración.
Puta a secas puede no ser machista.
Repetir puta mil veces es acoso y puede ser machista si se insiste en el significado sexual.
¿Se entiende por qué a veces es machista y otras veces no?
#17 Pues a mí puta sí me parece machista. Siempre tiene connotaciones peyorativas para la mujer
#19 Tiene connotaciones peyorativas para la mujer, pero a menudo se usa sin esa intención, igual que cabrón casi nunca significa cornudo sino mala persona ni marica significa gay/amanerado sino caprichoso y delicado.
Vamos que cuando digo "y encima la muy puta llega tarde" no espero ser juzgado por machista de la misma forma que cuando alguien dice jocosamente "vamos a ese bar que está lleno de putas".
#17 La figura de acoso no existe en el código penal. Existe el acoso sexual. Y para que sea acoso sexual tiene que haber ofrecimiento sexual.
Ejemplo 1: 'Oye, putita, cuando quieras te hago pasar un buen rato'. Eso es acoso sexual, sobretodo si hay repetición y es ejercido por un superior jerárquico.
Ejemplo 2: 'Oye, hija de puta, malparida gonorrea, puta te acuestas con todos haber si haces bien el trabajo'. Esto no es acososo sexual porque no hay una oferta sexual. Si que podría ser delito contra el honor. Pero para ser condenado por eso hace falta denunciar o querellarse por derecho al honor, no por acoso sexual.
#15 Pues porque hay palabras que no significan lo mismo en masculino que en femenino.
Puta, en femenino, puede significar prostituta, o bien usarse como aumentativo de otra cosa, en plan "esto es la puta caña".
Puto, por su parte, técnicamente puede ser también prostituto, lo que pasa es que es un uso muy raruno (tanto porque hay menos prostitutos que prostitutas, como porque para prostitutos se suelen usar otros palabros).
Por tanto, "puto traidor" está bastante claro que significa "súper-mega-traidor", mientras que "puta traidora" es una expresión ambigua, que tanto puede significar que la mujer es muy, muy traidora, como hacer un 2-hit combo metiendo dos insultos en uno. O incluso las dos cosas, que probablemente era la intención, ya que con una simple expresión tienes diferentes ofensas según cómo la interpretes.
#3 Tu mensaje es el típico de quien no entiende el sistema judicial. El juez no puede condenar por lo que le de la gana. El juez condena o nobpor los cargos que se le piden.
Y no puedes acusar de acoso sexual y por si acaso de otra cosa. Así que es inocente de los cargos presentados (acoso sexual).
Para otra ocasión que presenten una demanda adecuada.
Parece obvio que un insulto no es acoso sexual.
#11 Entiendo el sistema judicial lo justo. No soy letrado ni he tenido problemas con la justicia hasta ahora. Pero yo en ningún momento he criticado el sistema judicial. Además he dicho que no me parece que sea acoso de ningún tipo si es un caso aislado, en el fruto por ejemplo de una acalorada discusión. Lo que también creo es que, probados los hechos, se puede actuar de oficio con la ley en la mano. Pues no creo que esa sea la forma correcta de dirigirse a un subordinado.
#12 Me da que "los tiros" van más por ahí.
#13 Por un único caso no se pueden pedir unos cargos y luego que el juez condene por otros distintos al final.
Por un motivo claro, el acusado se está defendiendo de una acusación de acoso sexual. Si al final elde juez dice que vale, que no es acoso pero que lo condena por otra cosa, el condenado puede obviamente anular el juicio porque no se ha podido defender de la otra cosa.
Tampoco puede decirle al fiscal que debe pedir. Así que lo único que puede hacer el juez es decir si o no a losla cargos presentados por el fiscal y graduar la pena entre los rangos que le da el código penal.
Y por otro lado uno de los principios básicos del derecho es que no puedes ser juzgado dos veces por la misma cosa. Lo que pides tú exigiría otro juicio por los mismos hechos.
De hecho muchas condenas absurdas que se ven no son por culpa del juez, sino del fiscal/abogado defensor que no hacen bien su trabajo.
#3 No parecéis algunos entender como funciona el "chistema", verás, en españistan profunda, el ejército es un ente independiente que puede hacer y decir lo que quiera, con sus propias leyes y donde no hay cabida a ideas de igualdad, justicia o equidad. Lo mismo contratan aviones sin seguro que se cagan en tu puta madre y te ponen de zorra pa arriba o mujer florero con acoso incluido (caso Zaida), también otros caso como el del teniente Segura. La transición la encabezó el jefe del estado, que por cierto también lo es del ejército, por aquel entonces el rey emérito, ¿De verdad alguien cree que los militares, herederos del franquismo iban a traer a alguien que no estuviera de acuerdo con continuar al menos con una ejército totalmente ajeno a la vida pública y con sus propias leyes? ¿Te imaginas en Suecia o Finlandia que tratasen como a Zaida a sus soldados la que se iba a liar? Pues eso.
#3 si yo en mi curro le llamo algo asi a alguno de mis jefes, me gano un bonito despido diciplinario
#18 No creas, para que te hagan un despido disciplinario debe haber reiteración, sanciones previas, y además la legislación dice que el castigo debe ser proporcional a la falta. Y un insulto puntual al jefe sería muy debatible si merece despido, seguramente con una sanción económica se consideraría mejor castigado.
#6 Bueno hombre, la próxima vez que bajes al pilón me lavo antes.
La Cabaña del Tio Tom habla de un esclavo que creía en la idoneidad de la esclavitud. Si habéis visto Django Desencadenado, es el papel de Samuel L Jackson.
Mobbing de manual. https://es.wikipedia.org/wiki/Acoso_laboral
Los jueces militares está claro que no tienen ninguna intención de impedir que en el ejercito se siga abusando de autoridad ante subordinados.
Esto es acoso sexual y obvio que no lo hubo.
Hubieron insultos, pero no petición de favores de naturaleza sexual.
'Artículo 184
1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.'
Yo lo que digo es que no me creo que los profesionales de las fuerzas armadas tengan que usar lenguaje soez o machista para arengar, entrenar, animar, indicar u ordenar instrucciones a sus subordinados.
Llamadme loco.
Depende de lo puta que sea.
#1 Pues nada; ojalá en tu trabajo encuentres a alguien superior que te diga parecido y si te quejas, ya sabes..."depende del grado que tengas", verás que risas, juasjuasjuas
#4 Pero es que cuando yo me pongo puta mi coño lo disfruta.
#5 No, te pones pollaherida. Y si no te limpias la herida, además apesta a requesón.