Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Porqué lo llaman comunismo?
Porque de conocimientos poco.
Solo hay que preguntarles, pero que tipo de comunismo? Estalinista? Leninista? Trotskista?...
Y les has jodido, como hice yo. Y la contestación ha sido "...esos putos rojos..."
Mas claro imposible.
Porque de conocimientos poco.
Solo hay que preguntarles, pero que tipo de comunismo? Estalinista? Leninista? Trotskista?...
Y les has jodido, como hice yo. Y la contestación ha sido "...esos putos rojos..."
Mas claro imposible.
#10:
#8 por empezar por algún lado...
Fascismo es fascismo, ni nazismo, ni nacionalsocialismo, ni nacionalcatolicismo, ni nacionalsindicalismo, ni... (Puedo seguir si quiere). Y aunque todos poseen similitudes, a su vez poseen grandes diferencias.
Ahora hablemos de comunismo. Podria primero, para poder hablar los dos de lo mismo, definirme lo que usted refiere como comunismo?
Porque podría empezar hablando del comunismo primitivo (el que se atribuye a Marx y a Hengels).
O podría hablar del comunismo premarxista o utópicas sociales. También podría referir el comunismo crítico utópico (el de Meslier y Morelly), evolucionando al nivelador de Winstanley y Rousseau.
Porque si hablamos del comunismo como tradición política por ejemplo de Babeuf, no tiene mucho que ver con Owen, ni ambos con Fourier, y ya no hablemos de Saint-Simon.
Porque si se ha dado cuenta... aun no he hablado del comunismo científico, ni el anarcocomunismo, no he llegado siquiera a la revolución rusa, ni la china.
Y por supuesto ni se me ocurriría ahora hablar del austromarxismo, el autogestionario, el eurocomunismo.... por hablar un poco del comunismo mas actual.
Y sabe lo mejor del caso... que aunque parezca una exageración, no se llevan muy bien entre ellos dadas sus grandes diferencias.
Ahora bien... de que habla?
Fascismo es fascismo, ni nazismo, ni nacionalsocialismo, ni nacionalcatolicismo, ni nacionalsindicalismo, ni... (Puedo seguir si quiere). Y aunque todos poseen similitudes, a su vez poseen grandes diferencias.
Ahora hablemos de comunismo. Podria primero, para poder hablar los dos de lo mismo, definirme lo que usted refiere como comunismo?
Porque podría empezar hablando del comunismo primitivo (el que se atribuye a Marx y a Hengels).
O podría hablar del comunismo premarxista o utópicas sociales. También podría referir el comunismo crítico utópico (el de Meslier y Morelly), evolucionando al nivelador de Winstanley y Rousseau.
Porque si hablamos del comunismo como tradición política por ejemplo de Babeuf, no tiene mucho que ver con Owen, ni ambos con Fourier, y ya no hablemos de Saint-Simon.
Porque si se ha dado cuenta... aun no he hablado del comunismo científico, ni el anarcocomunismo, no he llegado siquiera a la revolución rusa, ni la china.
Y por supuesto ni se me ocurriría ahora hablar del austromarxismo, el autogestionario, el eurocomunismo.... por hablar un poco del comunismo mas actual.
Y sabe lo mejor del caso... que aunque parezca una exageración, no se llevan muy bien entre ellos dadas sus grandes diferencias.
Ahora bien... de que habla?
#1:
Quien lo llama comunismo...? Lo mas cutre y piojoso del país. 
#13:
Es curiosa la rigidez semántica que se imponen algunos a la hora de acotar la definición de ciertos conceptos. Comunismo ha de ser única y exclusivamente aquello que encaje en su acepción más estricta y literal. Es un camino amplio que permite incluso llegar a negar (y con fundamento) que la Unión Soviética fuese comunista, como señalan algunos teóricos. Pero eso no era auténtico comunismo, que dirían otros.
Es curiosa, digo, porque contrasta con la laxitud con la que los mismos que exigen esa precisión en el uso del término comunismo, manejan otros términos como fascismo. Pagar una renta básica a todos los ciudadanos extraída de los beneficios de quienes trabajan no es comunismo, hombre, pero decir que "la violencia no tiene género" ¡ay amigo! eso sin duda es fascismo extraído directamente de las teorías de Mussolini.
En España ambos términos se están usando de forma burda en la actualidad para polarizar el debate sin sonrojo, rebajando lo que ya era un nivel político lamentable al valor de bono basura. Pero eh, igual alguno debería plantearse si no ha sido de los primeros en subirse a ese carro antes de señalar a los demás de manera tan hipócrita.
Es curiosa, digo, porque contrasta con la laxitud con la que los mismos que exigen esa precisión en el uso del término comunismo, manejan otros términos como fascismo. Pagar una renta básica a todos los ciudadanos extraída de los beneficios de quienes trabajan no es comunismo, hombre, pero decir que "la violencia no tiene género" ¡ay amigo! eso sin duda es fascismo extraído directamente de las teorías de Mussolini.
En España ambos términos se están usando de forma burda en la actualidad para polarizar el debate sin sonrojo, rebajando lo que ya era un nivel político lamentable al valor de bono basura. Pero eh, igual alguno debería plantearse si no ha sido de los primeros en subirse a ese carro antes de señalar a los demás de manera tan hipócrita.
#12:
[...] qué lugar hubiera ocupado Ayuso en momentos cruciales de la historia del siglo XX: defendiendo con los nazis las playas de Normandía frente al desembarco aliado, reventando escaparates de judíos en la noche de los cristales rotos, apaleando negros bajo un capuchón blanco en el sur de Estados Unidos. Esa es la imagen que Ayuso ha querido transmitir de sí misma.
Ni más ni menos.
Ni más ni menos.
#4:
#1 Los que están en el "lado bueno de la historia", según Ayuso
editado:
Añado la referencia - Ayuso: "Cuando te llaman fascista estás en el lado bueno de la historia" https://www.lasexta.com/noticias/nacional/ayuso-cuando-llaman-fascista-estas-lado-bueno-historia_20210315604f3537ad0f4b0001e59d0f.html
#83:
#75 Es lo que tiene estar cegado de una ideología que solo es capaz de ver a los otros como los malos. Llega un punto que es tal la fe que se profesa en la ideología que no son capaces ni de leer un libro de historia para ver lo que de verdad pasó. Lo peor que 80 años más tarde, hay gente que se siguen creyendo las referencias que hacen los políticos a esta época, como si estuviésemos reviviendo la misma situación. Obviamente a los políticos les viene muy bien esta situación donde una masa no cuestiona las ideas porque son de los suyos.
#37:
Voto errónea porque no he visto en ningún sitio tantísimas tonterías juntas.
Me hace gracia cuando se utilizan las palabras comunismo y democracia en contraste con el fascismo en el contexto de la guerra civil. Lo que mucha gente ignora es que en la segunda república se llegó a una situación donde casi NADIE creía en los valores republicanos, ni la izquierda, ni la derecha, y que violencia fue el pan de cada día desde varios años antes del levantamiento militar.
Me hace gracia cuando se utilizan las palabras comunismo y democracia en contraste con el fascismo en el contexto de la guerra civil. Lo que mucha gente ignora es que en la segunda república se llegó a una situación donde casi NADIE creía en los valores republicanos, ni la izquierda, ni la derecha, y que violencia fue el pan de cada día desde varios años antes del levantamiento militar.
#15:
#14 es que para mi, capitalismo es capitalismo. Aunque, sinceramente, no me refiero nunca al capitalismo como tal (aunque puede que lo hiciese aunque no recuerde)
Otra cosa es que me equivocara al hablar de liberalismo económico y lo llamara capitalismo (aunque si me lo permite, lo dudo, aunque pudiera pasar y sería un "horror" morrocotudo).
Porque suelo diferenciar bastante el liberalismo. Hablando de locke, Kabt o Rawls suelo diferenciarlo baste de Bentham o Pareto.
Que yo recuerde (aunque he podido equivocarme alguna vez) suelo diferenciar baste el liberalismo del Socioliberalismo e incluso del neoliberalismo.
Pero si usted dice que he utilizado "capitalismo" sin matizar... me extrañaría, pero ha podido suceder. Eso sí, me gustaría que me señalara el comentario para aprender de los "horrores".
Otra cosa es que me equivocara al hablar de liberalismo económico y lo llamara capitalismo (aunque si me lo permite, lo dudo, aunque pudiera pasar y sería un "horror" morrocotudo).
Porque suelo diferenciar bastante el liberalismo. Hablando de locke, Kabt o Rawls suelo diferenciarlo baste de Bentham o Pareto.
Que yo recuerde (aunque he podido equivocarme alguna vez) suelo diferenciar baste el liberalismo del Socioliberalismo e incluso del neoliberalismo.
Pero si usted dice que he utilizado "capitalismo" sin matizar... me extrañaría, pero ha podido suceder. Eso sí, me gustaría que me señalara el comentario para aprender de los "horrores".
#5:
Porque odian ambas cosas y no distinguen.
#6:
¿Por qué lo llaman libertad cuando quieren decir borrachera?
Comentarios
Porqué lo llaman comunismo?
Porque de conocimientos poco.
Solo hay que preguntarles, pero que tipo de comunismo? Estalinista? Leninista? Trotskista?...
Y les has jodido, como hice yo. Y la contestación ha sido "...esos putos rojos..."
Mas claro imposible.
#2 El comunismo tiene propiedades cuánticas unas veces totalitario, otras democrático, unas genocida, otras ''revisionista''. Tiene que ser una maravilla ser de esa ideología y poder saltar de un lado a otro.
tienes razzón que hay poco conocimiento, porque no interesa a nadie, salvo a cuatro nostalgicos. lo mismo que el fascismo. cuatro gatos.
los estalinistas y leninistas tienen muchas cosas en comun: partido único, culto al líder, eliminación de las libertades individuales y politicas, hambre, represión, gulags. en fin, una maravilla.
el trotsquismo es un poco menos violento hasta alcanzar el poder, pero una vez allí, pocas diferencias.
#8 por empezar por algún lado...
Fascismo es fascismo, ni nazismo, ni nacionalsocialismo, ni nacionalcatolicismo, ni nacionalsindicalismo, ni... (Puedo seguir si quiere). Y aunque todos poseen similitudes, a su vez poseen grandes diferencias.
Ahora hablemos de comunismo. Podria primero, para poder hablar los dos de lo mismo, definirme lo que usted refiere como comunismo?
Porque podría empezar hablando del comunismo primitivo (el que se atribuye a Marx y a Hengels).
O podría hablar del comunismo premarxista o utópicas sociales. También podría referir el comunismo crítico utópico (el de Meslier y Morelly), evolucionando al nivelador de Winstanley y Rousseau.
Porque si hablamos del comunismo como tradición política por ejemplo de Babeuf, no tiene mucho que ver con Owen, ni ambos con Fourier, y ya no hablemos de Saint-Simon.
Porque si se ha dado cuenta... aun no he hablado del comunismo científico, ni el anarcocomunismo, no he llegado siquiera a la revolución rusa, ni la china.
Y por supuesto ni se me ocurriría ahora hablar del austromarxismo, el autogestionario, el eurocomunismo.... por hablar un poco del comunismo mas actual.
Y sabe lo mejor del caso... que aunque parezca una exageración, no se llevan muy bien entre ellos dadas sus grandes diferencias.
Ahora bien... de que habla?
#10 Es interesante que saltes por este camino cuando en otros comentarios utilizas "capitalismo" como algo único y sin matices.
#14 es que para mi, capitalismo es capitalismo. Aunque, sinceramente, no me refiero nunca al capitalismo como tal (aunque puede que lo hiciese aunque no recuerde)
Otra cosa es que me equivocara al hablar de liberalismo económico y lo llamara capitalismo (aunque si me lo permite, lo dudo, aunque pudiera pasar y sería un "horror" morrocotudo).
Porque suelo diferenciar bastante el liberalismo. Hablando de locke, Kabt o Rawls suelo diferenciarlo baste de Bentham o Pareto.
Que yo recuerde (aunque he podido equivocarme alguna vez) suelo diferenciar baste el liberalismo del Socioliberalismo e incluso del neoliberalismo.
Pero si usted dice que he utilizado "capitalismo" sin matizar... me extrañaría, pero ha podido suceder. Eso sí, me gustaría que me señalara el comentario para aprender de los "horrores".
#15 Pues debe haber alguien utilizando tu cuenta, porque en tus comentarios se pueve ver que lo usas como cajón de sastre.
#16 puede señalarme un solo comentario donde lo hiciese?
Porque estoy repasando mis comentarios y no lo encuentro?
Esta usted seguro de lo que habla?
#17 Telefónica, Intel y Repsol: Más de 1.100 millones en multas anuladas en menos de dos semanas/c58#c-58
Uno solo.
#18 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Vale, cierto que mi "nivel" de ironía es pésimo...
Soy vasco y mi humor es nefasto, no hace falta que me lo diga nadie, lo reconozco yo.
Pero se habrá dado cuenta que el comentario es irónico, verdad?
Decir verdades con ironía, si me lo permite, hace (desde mi punto de vista) poder utilizar "licencias literarias".
Creo que me he expresado bien.
Algún comentario no irónico mio con capitalismo?
#19 Eres tú el que ha salido con las interpretaciones y definiciones del comunismo. ¿Exiges a los demás precisión y a ti mismo te concedes licencias literarias?. Típico.
#22 no, perdone.
Usted ha dicho literalmente sobre mi exposición de "capitalismo"
..."porque en tus comentarios se pueve ver que lo usas como cajón de sastre."...
Y yo únicamente pido explicaciones a su acusación sobre mi.
Ni MAS ni MENOS. Quien acusa ha de demostrar sus acusaciones. De otra manera demuestra lo que vale su palabra. Una mierda?
#25 Te he puesto ya dos ejemplos y hay muchos más en tus comentarios. Si no te valen tus propios comentarios no puedo hacer nada por ti.
#26 uno de 2016 y otro de 2017...
Sus palabras
..."porque en tus comentarios se pueve ver que lo usas como cajón de sastre."...
Por cierto, sabe lo refiere "un cajón de sastre"?
Conoce el castellano?
Cierto que es mi tercera lengua, solo empeze con ella a modo educacional, pero no sé porque entiendo que la interpreto mejor que usted...
#29 Interpretar no se, pero le entiendes poco lo que lees. Te he dicho varias veces que tienes muchos. Te he puesto dos. Si tanto te interesa mira tú el resto. ¿Entiendes lo que te estoy diciendo?.
#99 ponga alguno reciente... Digamos de el ultimo, o DoD últimos años.
Para ver que ha comprendido.
#18 por cierto el comentario de 2017...
Según usted ..."porque en tus comentarios se pueve ver que lo usas como cajón de sastre."...
Si un único comentario de hace 4 años define su frase... creo que he captado su ironía, su humor... veo que habla de broma.
#20 Has pedido uno y he puesto el primero que me ha salido. Hay muchos más. Si tanto te interesa ya sabes.
#21 pues habrá muchos...
Pero no he encontrado otro.
Seguro que sabe de que habla?
Esta usted seguro?
#23 “Si pasan unas horas más… el chaval ni lo cuenta”/c97#c-97
Dos. Me ha costado 10 segundos. Aprende a utilizar el buscador porque ni me voy a dar otra vez el trabajo.
#24 pero usted ha leído el anterior?
No distingo claramente?
Usted se lee los comentarios que manda?
Posee comprensión lectora del castellano?
#24 con este se ha superado... De 2016.
#23 Calla ya, que te ha dejado en evidencia. Harías bien en retirarte y dejar de dar la nota.
#86 yo dar la nota?
Dejarme en evidencia?
Quien?
Por cierto... no soy de pensamiento único, puedo pensar distinto que usted? Me lo permite?
#10 no te equivoques, nos llevamos muy bien.
Salvo que seas trotsko. En ese caso lo más solido que pasa por tu cabeza es un piolet.
#49 hombre, reconozco que hace ya muchos años que no hay "lucha" entre facciones.
Pero hay que reconocer (y que conste que desde mi punto de vista me gusta porque es sano) en una reunión entre comunistas (o socialistas) siempre se "termina" mostrando "el punto de vista de cada pensamiento".
#55 la expresión que estás buscando es "a ostias"; siempre acaban a ostias.
Y esta bien, salvo que casi siempre se nos olvida que las diferencias con un compañero socialista o comunista siempre serán menores que las diferencias con un compañero del espectro político contrario.
#62 pero, si me lo permite, si no "terminaríamos" así, no seriamos de izquierdas.
Mi frase siempre ha sido: "nunca podremos ser de pensamiento único".
#66 yo le copié a Quequé esa idea de "ni un solo ciudadano sin su partido de izquierdas" y oye, me parece bastante acertada.
#68 alguien de izquierdas piensa.
Nunca podrá ser de pensamiento único.
Es lo que tiene.
#70 Lo que hay que leer...
#10 Podríamos hablar de nuestras vivencias en Saturno, pero ninguna aún se han llevado a cabo de manera satisfactoria.
#56 bueno... alguno ya anda por Raticulin.
Por lo que he podido apreciar en algún comentario dirigido a mí.
#56 el comunismo nunca se ha dado, sí el socialismo, que es a lo que supongo que te referirás. En cualquier caso debes saber más que Margareth Thatcher que reconocía el éxito del comunismo como sistema.
#76
#78 No esperarías de alguien así que sea sincera en el parlamento británico.
es lo que tienen los mentirosos y manipuladores, que a veces dicen la verdad:
http://izquierdahispanica.org/2012/thatcher-urss/
#90 Te he de confesar que no soy muy fan de Margarita. Михаил me caía bien.
Te djunto documento de la época:
#91 positivo por el grupo.
#10 por empezar por algun lado...ese tono condescendiente que usas se encuentra a menudo en las peroratas de los ''expertos'' en totalitarismo y nelolibs. Curioso. todos soltais con un tono que pretende ser académico una larga retahila de variantes de vuestra ideología, que en ocasiones es interesante, pero, pero, pero, siempre os quedais en el plano ideologico, nunca en los efectos de dichas ideologia en la vida del pueblo, en la realidad.
siempre olvidais que allá donde el comunismo/ fascismo ha alcanzado el poder ha resulrtado ser opresión, carcel, partido único, hambre y culto al líder.
te sorprenderá saber que algo conozco del maoismo, no solo por numerosas lecturas, sino de manera directa mediante largas y numerosas conversaciones con li´deres comunistas regionales, amables ancianos que viviían como los ricos capitalistas (eso lo ví yo) muy interesados por cierto por la guerra civil española, a la que uno de ellos denominó la última guerra romántica . Bien, la conclusión después de años de conversaciones y lecturas era que fue un regimen genocida que solo trajo más pobreza, hambre, cárcel y muerte al pueblo. nada más. bueno tenáin carrteles muy bonitos...en la propaganda eran maestros.
#74 desconozco de donde ha podido sacar las conclusiones que saca sin conocerme.
No soy comunista, ni lo he sido ni puedo siquiera pensar en serlo.
Yo no puedo hablar de dictadores, porque para uno que padecí me persiguió. También he estado marcado (y perseguido) en democracia.
Yo no hablo por lo que me han contado los demás, hablo por lo que yo he vivido.
Por cierto mis conocimientos sobre comunismo provienen de la lectura. Bueno y de una licenciatura por la UNED en historia que me enseño que libros había que leer de verdad.
#74 Partiendo de lo que escribes, yo asumo: que redactas mejorablemente, consecuencia directa de leer (o haber leído) poco o nada. Que al hablar de expertos en tercera persona, no eres experto en nada. Que tienes el “pero” demasiado suelto, sin nada detrás que demuestre que entiendes lo que es una conjunción adversativa en la construcción de oraciones en tu propio idioma. Y que solo conoces el comunismo por la opinión de 2 chinos viejos que, por cómo los describes, no me creo que hayas conocido jamás. Aunque no niego que no existan. Si los has conocido, muy bien: de 1500 millones de chinos, te apuesto lo que tú quieras a que encuentro dos venerables chinos viejos que opinen justo lo contrario que esos dos. (Supongo que nunca les pediste que te enseñaran el título de propiedad de esas riquezas ostentosas que tanto te ofendieron como capitalista exigente). Y asumo que te dejas llevar por las primeras impresiones, juzgando a otras personas sin saber nada de ellas, llamando comunista a quien está solo un poco más a la izquierda que tú.
Y ese es el problema de los liberales (y todo lo que está a su derecha, donde en algún punto, asumo, estarán tus ideas), que solo defendéis la libertad para ser egoístas, la libertad de tener más y más dinero, más y más lujo, a cualquier coste, la libertad para acaparar y negociar con lo que sea, la libertad de dar el pelotazo económico para no dar un palo al agua el resto de tu vida.
¿No eres así? Pues como dijo uno más cercano a tus creencias que a las mias, no juzgues, y no serás juzgado.
#93 la verdad es que hay reglas que no hay que saltarse. Una de ellas es hablar con ''expertos'' en comunismo, fascismo y neloiberalismo. son igualmente, soberbios, ignorantes, no demasiado inteligente pero lo peor es lo aburrrrridos que son.
#95 A mi en cambio tu ignorancia disfrazada de condescendencia me resulta de lo más entretenida e hilarante.
#95 oh me has puesto un negativo! Venga, empecemos. A ver quien gana
#100 te he devuelto el que tú me has puesto JUSTO ANTES. ¿ crees que esto es el Komintern y tú eres el Supremo Lider.
#8
Pues mira, mejor que el
neoliberalismocolonialismo yanky, que es binario. Democracia para nosotros, democratización a base de bombas y golpes de estado para el resto.#11 olvidas qua la URSS hacía exactamente lo msimo en el resto. -çEstaban ambos, USA y URSS metidos.
#11 La verdad es que sí. Son de los de bombasss bombasss, qué passsa!!
#8
Ya.
#38 me estás llamando nazi?
#8 pero eso pasa con todo, el cristianismo unas veces es indiferenciable de un Daesh, erradicando filosofías y destruyendo templos de otros dioses, en otros momentos preserva esa cultura, en otros la difunde, en otros quema brujas, organiza herejías o fundamenta derechos humanos. Al liberalismo lo tenemos armando talibanes, poniendo y quitando dictadores, promoviendo la libertad del individuo o de las corporaciones. No hay ideología sin sus luces y sus reversos tenebrosos.
#8 vamos que ni puta idea
#42 jajajajajajjj
#2 El listo de la clase. No falla, siempre hay uno.
#34 si... normalmente los Smith.
#2 la mayoría de la izquierda está más cerca de postulados keynesianos posmodernos que del comunismo.
#43 en eso no puedo contradecirle. Pienso como usted.
Sobre todo si hablamos del actual P$%E.
#45 Muy agudo pero te ha faltado ponerlo así: P$%€
#65 hombre... fueron muchos años.
Aun conservo amigos dentro del partido; como les digo a ellos, siempre puede quedar Partido Español.
#71 Entiendo, entiendo. Tienes el lapicero ese guapo de cerámica del PSOE? Eran otros tiempos...
#73 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
No joda que tiene uno...
Los he visto, pero llegue por otra vía, llegue por EE y ya no me "tocaron".
#79 Lo tengo de mi padre. Lo guardo entre algodones. jeje!
#81 suerte tiene.
La verdad que yo, aunque con berrinches, malos ratos, mas disgustos que satisfacciones y todo lo pasado... al final no me arrepiento de nada.
Bueno de haber conseguido menos de "lo que pretendía", vamos... lo normal.
#2 igual que los que llaman fascistas a cualquiera que no piensa como ellos.
Por cierto, me flipa cómo la izquierda se apodera de la palabra democracia, donde todo lo que no sea izquierda no es democrático...vaya incongruencia.
Pues vale,
#50 la izquierda se apodera de que?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Muy bueno. Usted vive en España?
En serio?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#52 solo hay que ver este artículo.
#54 es cierto; lo mas moderado, independiente y periodístico del "panorama español".
#52 Es más, ¿Cuántos de izquierdas piensan que VOX es democrático?
No digo que los de la derecha piensen diferente sobre los de Podemos, pero la izquierda se autoproclama adalid de la democracia y se comporta igual que a los que llama antidemocráticos.
#60 pero es que la izquierda tiene la superioridad moral.
#60 pero, realmente...
Usted piensa que Vox es democrático?
No es ferviente defensor del "Una Grande y Libre"?
Donde esta la democracia?
Y que conste que conozco personalmente a su actual " líder adalid" y sé como piensa (por eso opino como lo hago).
#2 Errejonista, Pablista, Kichista. Basta con poner a 2 comunistas juntos para tener en 2 semanas 3 facciones
#2 #2 ¿Estás completamente seguro de que les has jodido, o el jodido eres tú y los que piensan como tú?
Porque yo veo habitualmente que esos que sueltan el putos rojos de mierda viven bastante mejor que la media, y créeme cuando te digo que les importa un culo lo que pienses de ellos. Incluso si te ríes en su cuidada cara seguirán manifestando su desprecio absoluto por todo lo que tú representas con la sonrisa de hiena en la boca. Ellos con su orgullo cayetano, su barriga llena, y su pelazo lamido de vaca no han perdido ni un minuto de su vida en saber a qué comunismo de mierda de todos los que ha habido y habrá te refieres, porque saben que no les hace ninguna falta. A los pedantes que han de valer su supuesta superioridad intelectual y ética para acabar convirtiéndose en una versión arrogante de sí mismos, quizá no les quede otro remedio que empaparse las cien mil versiones del comunismo. A la inmensa mayoría del planeta, como a los relamidos cayetanos, nos importa un cojón, mientras su tufillo esté cuánto más lejos mejor.
#92 solo por aclarar.
Vivo en el mismo edificio que ellos.
Lo de mi sonrisa de hiena, me conoce? O es que se refiere a mis vecinos de piel cuidada, de lis que habla?
La verdad es que ni soy ni creo que nunca vote comunismo... pero lo que si he aprendido (y me demuestran) es que parece ser muy jodido ser de derechas, sin un puto euro y tener envidia de los que se enriquecen. Eso si que me han demostrado que existen.
Quien lo llama comunismo...? Lo mas cutre y piojoso del país.
#1 Los que están en el "lado bueno de la historia", según Ayuso
#4 El comentario de #13 junto a este vídeo de Rallo te ayudarán a entender lo que realmente dijo Ayuso:
Esto no significa que Ayuso me caiga bien ni que la defienda. Me parece que como la gran mayoría de políticos que tenemos en activo, es una impresentable. Pero una cosa es lo que dijo, y otra lo que desde algunos medios se dice que dijo.
#1 La gente tiene la cabeza lavada. Piensa que el comunismo es darle su pasta a inmigrantes y mendigos.
pero mas tontos son los que se autoproclaman comunistas sabiendo como esta el patio.
Lo de fichar a un mantero a sido una jugada maestra.
Es curiosa la rigidez semántica que se imponen algunos a la hora de acotar la definición de ciertos conceptos. Comunismo ha de ser única y exclusivamente aquello que encaje en su acepción más estricta y literal. Es un camino amplio que permite incluso llegar a negar (y con fundamento) que la Unión Soviética fuese comunista, como señalan algunos teóricos. Pero eso no era auténtico comunismo, que dirían otros.
Es curiosa, digo, porque contrasta con la laxitud con la que los mismos que exigen esa precisión en el uso del término comunismo, manejan otros términos como fascismo. Pagar una renta básica a todos los ciudadanos extraída de los beneficios de quienes trabajan no es comunismo, hombre, pero decir que "la violencia no tiene género" ¡ay amigo! eso sin duda es fascismo extraído directamente de las teorías de Mussolini.
En España ambos términos se están usando de forma burda en la actualidad para polarizar el debate sin sonrojo, rebajando lo que ya era un nivel político lamentable al valor de bono basura. Pero eh, igual alguno debería plantearse si no ha sido de los primeros en subirse a ese carro antes de señalar a los demás de manera tan hipócrita.
[...] qué lugar hubiera ocupado Ayuso en momentos cruciales de la historia del siglo XX: defendiendo con los nazis las playas de Normandía frente al desembarco aliado, reventando escaparates de judíos en la noche de los cristales rotos, apaleando negros bajo un capuchón blanco en el sur de Estados Unidos. Esa es la imagen que Ayuso ha querido transmitir de sí misma.
Ni más ni menos.
#12 ...Y esa es la imagen que cientos de miles de madrileños votarán.
¿Cómo de paletos deben ser quienes tienen como líder a semejante paleta?
Porque odian ambas cosas y no distinguen.
¿Por qué lo llaman libertad cuando quieren decir borrachera?
Voto errónea porque no he visto en ningún sitio tantísimas tonterías juntas.
Me hace gracia cuando se utilizan las palabras comunismo y democracia en contraste con el fascismo en el contexto de la guerra civil. Lo que mucha gente ignora es que en la segunda república se llegó a una situación donde casi NADIE creía en los valores republicanos, ni la izquierda, ni la derecha, y que violencia fue el pan de cada día desde varios años antes del levantamiento militar.
#37 no entiendo cómo hay gente que trague con artículos como este.
#37 Solo por aportar. En ese momento el querer que el cura del pueblo dejara de recomendar quien trabajaba y quien no era un valor republicano. Si eso mismo Montesquieu lo adornaba con otras palabras, perfecto.
#37 Otra observación cuando dice: "Aunque en nuestros días, de una forma ruin y cobarde, se intente equiparar el saludo romano y el puño en alto, lo cierto, es que fue el liberalismo el que consistió y toleró a los fascistas"
Y el comunismo también diría yo. Cuando Francia e Inglaterra ya habían declarado la guerra a Alemania, soldados soviéticos se daban la mano y fumaban con los alemanes sobre las ruinas de Polonia.
#75 Es lo que tiene estar cegado de una ideología que solo es capaz de ver a los otros como los malos. Llega un punto que es tal la fe que se profesa en la ideología que no son capaces ni de leer un libro de historia para ver lo que de verdad pasó. Lo peor que 80 años más tarde, hay gente que se siguen creyendo las referencias que hacen los políticos a esta época, como si estuviésemos reviviendo la misma situación. Obviamente a los políticos les viene muy bien esta situación donde una masa no cuestiona las ideas porque son de los suyos.
#75 De qué cojones hablas. Para empezar, confundes un movimiento político con la estrategia geopolítica de un país concreto. La Unión Soviética no podía competir con la militarización alemana, así que hizo lo mejor para el país. Franció cayó enseguida y Reino Unido estuvo a un pelo de ser invadida por Alemania, así que está claro que la URSS hizo lo más conveniente para evitar una invasión alemana que hubiera supuesto el colapso de la Unión. En los países socialistas no hubo ninguna tolerancia con los fascistas, cosa que sí hubo después de la guerra en los países capitalistas: https://elpais.com/cultura/2020/02/19/babelia/1582131052_396979.html
#88 la unión sovietica podía haberse enfrentado perfectamente a los alemanes de haberse unido a los aliados a tiempo, pero en lugar de ello se repartió Europa con los nazis y les mando millones de toneladas de carbón. En 1940 incluso hubo negociaciones para que la unión soviética formase parte del eje:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Conversaciones_germano-sovi%C3%A9ticas_sobre_la_entrada_de_la_URSS_al_Eje
#97 No. La Unión Soviética no tenía capacidad militar para enfrentarse a la máquina de guerra alemana. Si Hitler hubiera decidido invadir el Este en 1939 habrían conquistado toda Rusia con seguridad. No hacerlo fue sin duda su gran error y lo que le costó la guerra, algo que a los fascistas les jode mucho. Los soviéticos no se repartieron Europa con los nazis, pusieron una línea de contención. La URSS comerciaba con todos los países, igual que hacían los demás. Francia y Reino Unido estuvieron comerciando con Alemania hasta el 1 de septiembre de 1939, sin contar el comercio cladestino. No hubo negociaciones sino conversaciones. La URSS había conversado sobre unicornios rosas si hubiera hecho falta para retrasar la invasión alemana
#88 claro una dictadura como la comunista, tiene como costumbre asesinar y machacar a la oposición, incluyendo obviamente a los ascista, pero de paso a todo los demas. Ni una sola dictadura comunista respeto los derechos, y la era estalinista, fue la más horrible, asesina, corrupta y cruel.
#88 jajajajaj en los paises socialistas no hubo ninguna tolerancia con los fascistas, cierto, pero olvidas decir que no hubo ninguna tolerancia con ningun otro partido: todos prohibidos.
Democracia ni en sueños... es oligarquia partitocrática.
Meneame se quita la careta con propaganda comunista masiva, mejor asi
Porque ya les sirvió con la II República. Echan el anzuelo a ver quién pica: los más analfabetos siempre. Cuanto daño está haciendo esa marioneta demente (IDA) en manos de un alcohólico a su vez manejado (M.A.Reado) por la rata ex-bigotuda (Asnar) de las Azores. Y todo con la pasta de Murdoch y Bannon para que no les falte gas en los mecheros.
Por qué lo llaman derecha cuando es Fascismo
#3 Estas pecando exactamente del mismo error.
#7 #9 dos ofendiditos apoyados por los de siempre.
Gracias, se comprueba que he acertado de pleno
#7 Todo un clásico.
#3 y luego llorarás cuando no voten izquierda y dirás que son los medios y no tu propio análisis de la realidad
¿Qué democracia? Aquí la democracia ni esta ni se la espera.
#67 esa viñeta LITERALMENTE refleja lo que sucedió en los regímenes comunistas.
#72 No existe eso del comunismo español ni el comunismo chino. El comunismo busca disolver las naciones en una sola comunidad humana universal, de ahí su nombre. Lo raro es no liarse, teniendo en cuenta que muchos usan la palabra como les sale de los melifluos
Se pasaron 70 años difundiendo sin parar que el comunismo es malo, y mucha gente se lo creyó, así que ahora para decir que algo es malo lo llaman comunismo, para ver si cuela también.
#59 ¿Hablamos de comunismo Chino o comunismo Español? Es que me ha liado la palabra y la aplicación de la misma
Yo creo que de tanto hablar de comunismo les va a pasar como en el mundo del rol de Paranoia, en la que el movimiento comunista ya no existía pero tuvieron que organizarlo de nuevo para satisfacer la paranoia macartista del Ordenador.
Ya lo he puesto por aquí. Le llaman comunismo porque coló esa palabra como antes había colado bolivarismo, nada más. Fue metida con calzador por estar IU en la coalición y al rodando por los medios y rr.ss y ver que cala entre la gente que no tiene el más mínimo criterio, se aprovechan del término.
No tiene que ver con el comunismo o la república. Marketing.
un articulo muy acertado q se corresponde con mi opinion
Por revisionismo histórico. Dependiendo de quien lo diga, barrerá para casa.
Lamescrotos ofendidos por doquier jajaja incluido el soplapollade.
Porque predican para conversos y da igual la tontería que digan, sus supporters tragan con lo que sea con tal de sentirse unga, unga, uuuuh, a por ellos ooooeee.
Los autoproclamados defensores de la libertad como IDA solo defienden una libertad, la suya de poder someter al resto que no consideren de su tribu o no se someta a ellos. Son como el empleador que defiende SU libertad de imponer horarios y salarios a sus trabajadores unilateralmente sin negociación alguna ni legalidad que le impida hacerlo.
#33 osea como se vivía en la URSS, rep. popular China, etc.