El llamado "efecto látigo" explicaría por qué el maquinista del Iryo accidentado en Adamuz no era consciente de que su tren había impactado con el Alvia que circulaba en sentido contrario

La conversación entre el maquinista del Iryio y el centro de mando instantes después del accidente revela que el conductor no era consciente de la magnitud de la tragedia, ya que en un primer momento habló de un "enganchón" de catenaria y posteriormente de un "descarrilamiento", sin hacer ninguna referencia a la colisión con el Alvia.

[#1 DORO.C]

Esta explicación llega tarde y mal desde el momento en que no incorpora al bogie del Iryo que apareció a 300 metros. Difícilmente se puede obviar ese elemento. Yo diría que la explicación ya ha caducado.

[#5 meroespectador]

#1 Precisamente la energía para mandar a 300 metros el bogie del Iryo pudo salir de este tipo de impacto y por eso no se destruyo por completo el vagón del Iryo con el que impactó el Alvia, ya que "el golpe seco" se lo llevó el bogie. Mientras que el Alvia salió despedido de la vía hacia el barranco al que cayó.

[#10 DORO.C]

#7 #5 GOTO #9

[#6 MacMagic]

#1 justamente puede salir volando del impacto.

Veo comenterios en meneame sobre este tema muy interesados en ver si el tren de Iryio tenia un problema para intentar mover la culpabilidad de lado.

El telegram de coordinación debe de estar a fuego.

[#9 DORO.C]

#6 Eso es del todo imposible. Me estás diciendo que el Alvia impactó contra el Iryo con la fuerza suficiente para arrancarle el bogie al Iryo y mandarlo a 300 metros volando por los aires, destrozando en el impacto el primer coche del Alvia, pero sin afectar al Iryo, que quedó intacto, y nadie percibió dicho impacto dentro del Iryo.

[#11 meroespectador]

#9 Yo creo que la energía del impacto del Iryo se la llevó principalmente el bogie y ocurriría de forma casi simultánea (inmediatamente después) al descarrilamiento, por eso el vagón no estaba destrozado y el bogie salió despedido con tanta fuerza. Por parte del Alvia, los primeros vagones sufrieron el impacto que derivó en una salida de vía a alta velocidad y la caída por el barranco explican los destrozos catastróficos (no el impacto con el bogie en si) como pasó con el Ave de la curva de Angrois.

[#13 DORO.C]

#11 Me parece imposible que se pueda arrancar el bogie del Iryo sin que se perciba el impacto dentro. No digo en el coche del maquinista, sino en el coche al que le falta el bogie.

[#14 meroespectador]

#13 Creo que sintieron el descarrilamiento de forma casi simultanea al golpe y lo achacan todo a lo mismo. Luego si la fuerza del choque se la lleva el bogie y este sale despedido de forma "limpia" entonces esto explica también porque no sintieron de manera clara la fuerza de un impacto tan potente, que ocurriría mientras el vagón volcaba.

[#15 DORO.C]

#14 No te digo que no, por eso no la he votado negativa, pero es que me parece muuuy raro.

[#18 meroespectador]

#15 Sin duda y además es cuestión de muy pocos segundos, no me parece descabellado, pero es la única explicación que yo veo a que el bogie del Iryo esté a 300 metros y el vagón intacto. Y ojo esto no explica el descarrilamiento del Iryo sino lo que ocurrió inmediatamente después.

[#22 DORO.C]

#18 yo tengo otra teoría.

- 1. Por algún motivo se desprende un boogie del Iryo quedando en la otra vía.
- 2. Al perder el boogie el Iryo queda descarrilado.
- 3. Llega el Alvia e impacta frontalmente con el boogie. Esto explicaría el destrozo del Alvia y que el boogie saliera volando 300 metros. También explicaría que en el Iryo no se percataran de un impacto de semejante magnitud.

[#23 meroespectador]

#22 No es mala, pero es implica que los trenes nunca chocaron y que el bogie se desprendió del todo. Quizás ocurrió algo parecido, las claves están en el Iryo.

[#24 DORO.C]

#23 yo creo que como mucho se rozaron levemente. De ahí que el Iryo quedara tan entero. Todo esto dicho desde la barra del bar.

[#32 meroespectador]

#24 Bueno estamos aquí para opinar, ya se verá, pero tiene sentido.

[#33 DORO.C]

#32 Desde luego, hay que darle tiempo a los técnicos.

[#34 meroespectador]

#33 Parte del problema es la lentitud de estas comisiones técnicas, llevan más de un año para dilucidar que pasó en el túnel de Chamartín donde volcó un tren en octubre de 2024.

[#29 DORO.C]

#28 Joder, entre tú y el Delay tenéis la web bien guapa. Esa paranoia tuya me huele a que eres una ardilla seguidora de Alvise. Mira a ver si encuentras algún cerebro en rebajas porque yo no en ningún momento he defendido al gobierno, ni para eso te da. Ya he dejado mi teoría en #22. Ale campeón, a pastar!

[#31 DORO.C]

#27 Pienso lo mismo. Yo estoy cada vez más convencido de que no se tocaron. GOTO #22

[#20 vicox]

#15 Veamos, aquí estamos en meneame no en x, aquí esta cosas se explican aplicando las matemáticas y la física. lo que o se es si eres tu el que debe demostrar que es imposible, o si es el que redactó el artículo.

[#27 jacapaca]

#9 yo lo que no entiendo de las imagenes es porque si impacta con el antepenultimo vagon que supuestamente invadía la via contraria , este después del golpe sigue en la misma posicion, en mi ignorancia ese vagon deberia aparecer encima del talud por lo menos.

[#28 MacMagic]

#9 Te puedes montar todas tus ideas locas, pero ya en el informe preliminar de la GC están viendo que había fallo en la vía del tren y que el buje salió despedido por el impacto o descarrilamiento. Me da que tienes que cambiar la estrategia de defensa del gobierno, consulta con tus lacayos en el grupo de control de daños de Telegram a ver si te pueden dar nuevas indicaciones.

[#7 El_dinero_no_es_de_nadie]

#1 No es una explicación sobre el accidente, sino porque el conductor del Iryo no percibió el impacto con el Alvia:
Entre la cabina y el vagón que colisionó hay 6 amortiguadores en los enganches de los vagones

[#12 DORO.C]

#7 No podemos hacer cherry picking para explicar el suceso.

[#17 Tertuliano_equidistante]

#12 Es un factor más

[#19 DORO.C]

#17 Pues por eso no se puede aceptar una explicación sin incorporar ese factor. Para mí queda coja.

[#25 ur_quan_master]

#1 échale la culpa al boogie

[#26 DORO.C]

#25 I’m the boogie man

[#2 El_empecinado]

A mí lo que me resulta raro es que el maquinista no mencionase haber visto pasar el Alvia al lado de su tren. Vale que no relacionase el golpe con un impacto, ¿pero no fue casi simultáneo con el cruce entre trenes?

[#3 DORO.C]

#2 Supongo que estaba totalmente concentrado en su tren.

[#8 meroespectador]

#2 El cruce de los trenes son segundos nada más.

[#16 Ainhoa_96]

#2 Cabe deducir que no lo vió relevante en ese momento, no pensó que había chocado con el otro y se centró en el problema de su propio tren. Desde la locomotora, como bien dice la entradilla "no era consciente de la magnitud de la tragedia". Tiene sentido.

[#30 DORO.C]

Me encanta esta web, es maravillosa. Para algunos soy un facha irredento y para otros estoy a sueldo de la PSOE. Viva el extremo centro

[#4 meroespectador]

Mientras leía esto pensaba en un efecto como el de este video:

www.youtube.com/shorts/oOm9r6lef4U

Lo cual quiere decir que el efecto látigo, sumado a la velocidad del Alvia tuvo que resultar en un impacto todavía más fuerte, pero que solo se pudo dar durante los segundos que los trenes se cruzaron.

[#21 endy]

Esto será como en apagón, falta de inversión y los responsables lo negarán todo.