Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Lo de Libia, como ahora con Siria, fue un acoso y derribo sin precedentes.
Hicieron primero una campaña de inteligencia aprovechando acontecimientos internos en un país en expansión y apertura.
Mintieron diciendo que Gadafi masacraba a los manifestantes (ni una foto). Luego como Gadafi seguía ganando se inventaron lo de la "zona de exclusión aérea" para luego pasarse la resolución de la ONU por el forro y asesinar desde el aire, durante más de 6 meses, al ejército libio. Además se utilizaron técnicas de interrupción y falseamiento de los medios de comunicación libios.
Finalmente entregaron a Gadafi a una horda de barbudos para que lo sodomizaran, lo asesinaran y profanasen su cadaver durante una semana.
Todo con nuestros impuestos y por los hidrocarburos. Por supuesto, Libia ahora es una selva por donde campan toda clase de bandas armadas.
Hicieron primero una campaña de inteligencia aprovechando acontecimientos internos en un país en expansión y apertura.
Mintieron diciendo que Gadafi masacraba a los manifestantes (ni una foto). Luego como Gadafi seguía ganando se inventaron lo de la "zona de exclusión aérea" para luego pasarse la resolución de la ONU por el forro y asesinar desde el aire, durante más de 6 meses, al ejército libio. Además se utilizaron técnicas de interrupción y falseamiento de los medios de comunicación libios.
Finalmente entregaron a Gadafi a una horda de barbudos para que lo sodomizaran, lo asesinaran y profanasen su cadaver durante una semana.
Todo con nuestros impuestos y por los hidrocarburos. Por supuesto, Libia ahora es una selva por donde campan toda clase de bandas armadas.
#18:
#3 Assad jugar con DAESH? Cuanto daño ha hecho la propaganda occidental pro-USA, Assad es un musulmán chií (de la rama alauita), tanto el ISIS como el Al Queda son salafistas (musulmanes suníes radicales), que no sólo persiguen a infieles, sino a los chiíes a los cuales consideran heréticos. Es parecido con los primeros protestantes que eran perseguidos por los católicos.
Por cierto, Assad acudió estas navidades a la iglesia CRISTIANA de Damasco. Eso seguro que no lo has visto en la tele.
https://actualidad.rt.com/actualidad/194725-assad-visita-navidena-iglesia
#8 Exacto. En la guerra de Afganistán los Estados Unidos armaron a unos fanáticos islámicos llamados muyahidines para derrotar a los soviéticos. Ahora ya sabéis como quedó el país.
#10 El principal aliado de la teocracia islámica de Arabia Saudí es USA, por lo que, en parte sí.
Por cierto, Assad acudió estas navidades a la iglesia CRISTIANA de Damasco. Eso seguro que no lo has visto en la tele.
https://actualidad.rt.com/actualidad/194725-assad-visita-navidena-iglesia
#8 Exacto. En la guerra de Afganistán los Estados Unidos armaron a unos fanáticos islámicos llamados muyahidines para derrotar a los soviéticos. Ahora ya sabéis como quedó el país.
#10 El principal aliado de la teocracia islámica de Arabia Saudí es USA, por lo que, en parte sí.
#25:
#22
Para que te hagas una idea de las mentiras que nos cuentan, con Saddam Hussein:
Durante la guerra del Golfo en 1990, delante del Congreso de Derechos Humanos una chica llamada Nayirah relató que los soldados iraquíes habían sacado a recién nacidos de las incubadoras de un hospital kuwaití para dejarlos morir. La historia sirvió para convencer al pueblo useño para entrar a la guerra. LA HISTORIA ERA FALSA, y Nayirah era la hija del embajador Kuwaití en USA.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_%28testimony%29
Durante la guerra de Irak en 2003, se dijo que Saddam Hussein tenía una trituradora que usaba para asesinar con sus oponentes. Un año más tarde, se admitió que la historia era falsa.
Finalmente, (a la 3° va la vencida) las “armas de destrucción masiva”
Por no hablar que nada menos que el primer ministro durante el Irak de Saddam Hussein era un cristiano árabe, Tariq Aziz.
Para que te hagas una idea de las mentiras que nos cuentan, con Saddam Hussein:
Durante la guerra del Golfo en 1990, delante del Congreso de Derechos Humanos una chica llamada Nayirah relató que los soldados iraquíes habían sacado a recién nacidos de las incubadoras de un hospital kuwaití para dejarlos morir. La historia sirvió para convencer al pueblo useño para entrar a la guerra. LA HISTORIA ERA FALSA, y Nayirah era la hija del embajador Kuwaití en USA.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_%28testimony%29
Durante la guerra de Irak en 2003, se dijo que Saddam Hussein tenía una trituradora que usaba para asesinar con sus oponentes. Un año más tarde, se admitió que la historia era falsa.
Finalmente, (a la 3° va la vencida) las “armas de destrucción masiva”
Por no hablar que nada menos que el primer ministro durante el Irak de Saddam Hussein era un cristiano árabe, Tariq Aziz.
#2:
He conseguido en poco menos de 30 microsegundos el label de calidad de @jorso, en forma de negativo absurdo claro, el cual acredita que el envío algún interés o utilidad tiene.
Salu2
Salu2
#6:
#3 Parece increíble que haya gente que se crea esa propaganda de guerra tan barata. Es sistema tiene que estar encantado contigo.
Después de Palmira solo hay 4 aldeas camelleras para caravanas. Queda el desierto puro hasta los siguientes objetivos de interés: Deir Ezzor y la cuenca del Eufrates, incluida Raqqa.
Por lo demás veo que usas la jerga de la CNN o de A3 o la Secta. Felicidades.
Después de Palmira solo hay 4 aldeas camelleras para caravanas. Queda el desierto puro hasta los siguientes objetivos de interés: Deir Ezzor y la cuenca del Eufrates, incluida Raqqa.
Por lo demás veo que usas la jerga de la CNN o de A3 o la Secta. Felicidades.
#33:
#14 Aznar no se calló http://www.rtve.es/noticias/20110416/aznar-critica-intervencion-contra-gadafi-era-amigo-occidente/425119.shtml
Pero tú a lo tuyo, que aquí da Karma.
Pero tú a lo tuyo, que aquí da Karma.
#113:
#59 que vivía en la opulencia? Pero si era casi monacal.
Que el pueblo no tenía prestaciones? Pero si recibían a millones de inmigrante y estaba a la cabeza de África en todo tipo de indicadores de progreso humano y social.
Ejército poderoso? Pero si solo era chatarra de la URSS
Que matò a subsaharianos camino de Europa? Pero si había miles y miles durante la rebelión salafista. Incluso luego los "rebeldes" luego los masacraron por "colaboracionistas".
Que lo matò su ejército? Pero si reconquistaron el terreno a los yihadistas. Luego fueron masacrados desde el aire por el OTANFATO durante 6 meses, resistiendo a puro huevo y cediendo poco a poco.
Te das cuenta de hasta qué punto estás manipulado? te crees cosas y ni te acuerdas en que telediario te lo contaron.
Que el pueblo no tenía prestaciones? Pero si recibían a millones de inmigrante y estaba a la cabeza de África en todo tipo de indicadores de progreso humano y social.
Ejército poderoso? Pero si solo era chatarra de la URSS
Que matò a subsaharianos camino de Europa? Pero si había miles y miles durante la rebelión salafista. Incluso luego los "rebeldes" luego los masacraron por "colaboracionistas".
Que lo matò su ejército? Pero si reconquistaron el terreno a los yihadistas. Luego fueron masacrados desde el aire por el OTANFATO durante 6 meses, resistiendo a puro huevo y cediendo poco a poco.
Te das cuenta de hasta qué punto estás manipulado? te crees cosas y ni te acuerdas en que telediario te lo contaron.
#68:
Saddam Hussein: Entre miles de ejemplos de su viro fundamentalista en sus últimos años, el más gordo y el que más daño ha hecho es el de ser el creador de los Fedayeen de Saddam, un grupo paramilitar comandado por dos de sus hijos que llegó a tener más de 30.000 militantes y, entre otras cosas, reclutaban niños, se dedicaban a cortarle la lengua a opositores de Saddam y decapitar mujeres en público acusadas de prostitución. No es difícil encontrar paralelismos entre esos angelitos de Saddam y el actual ISIS. Es más, los dos provenían del mismo grupo demográfico: Suníes iraquíes de las zonas más fieles al régimen.
(http://www.refworld.org/docid/3cf4bc140.html)
Al Assad: El dictador que usa como una de sus muletas el grupo terrorista fundamentalista de Hizbulá y el apoyo directo de la teocracia iraní.
Muammar "el laico" Gaddafi, el que dijo "Hay un nuevo camino para todos los que rechazan tanto el capitalismo materialista como el comunismo ateo. El camino es para todas las personas del mundo que aborrecen la peligrosa confrontación entre el pacto de Varsovia y la OTAN, para todos aquellos que creen que todas las naciones del mundo son hermanos bajo los auspicios del gobierno de Dios" Ese Gaddafi "el laico", al llegar al poder en 1973, implementó una legislación basada en la Sharia, que incluía la amputación por robo, flagelación por romper el Ramadán o por tener relaciones fuera del matrimonio. Coño, si cuando yihad era una palabra que ni siquiera conocíamos, Gaddafi ya tenía establecido un fondo para pagar la yihad en Palestina.
Mira, podemos hablar de si era correcto u oportuno derrocar a esos tres pájaros, pero pintarlos de héroes de la laicidad en el mundo árabe como si fueran un Nasser, Attaturk o un Mossadeq, tipos que sí que lucharon contra el retraso cultural de unas sociedades conservadoras, pues no.
(http://www.refworld.org/docid/3cf4bc140.html)
Al Assad: El dictador que usa como una de sus muletas el grupo terrorista fundamentalista de Hizbulá y el apoyo directo de la teocracia iraní.
Muammar "el laico" Gaddafi, el que dijo "Hay un nuevo camino para todos los que rechazan tanto el capitalismo materialista como el comunismo ateo. El camino es para todas las personas del mundo que aborrecen la peligrosa confrontación entre el pacto de Varsovia y la OTAN, para todos aquellos que creen que todas las naciones del mundo son hermanos bajo los auspicios del gobierno de Dios" Ese Gaddafi "el laico", al llegar al poder en 1973, implementó una legislación basada en la Sharia, que incluía la amputación por robo, flagelación por romper el Ramadán o por tener relaciones fuera del matrimonio. Coño, si cuando yihad era una palabra que ni siquiera conocíamos, Gaddafi ya tenía establecido un fondo para pagar la yihad en Palestina.
Mira, podemos hablar de si era correcto u oportuno derrocar a esos tres pájaros, pero pintarlos de héroes de la laicidad en el mundo árabe como si fueran un Nasser, Attaturk o un Mossadeq, tipos que sí que lucharon contra el retraso cultural de unas sociedades conservadoras, pues no.
#8:
#1 la URSS también se enfrentó al fundamentalismo religioso y los EUA dale que te pego a enfrentarse contra ellos y a menudo financiando a grupos islámistas radicales para que acabaran en ciertas partes con una ideología basada en principios racionales.
A ver si al final el enemigo serán los EUA (o por lo menos su concepción de lo que es la política exterior)...
A ver si al final el enemigo serán los EUA (o por lo menos su concepción de lo que es la política exterior)...
#70:
La política genocida exterior de EEUU es el tema clave y principal de lo que sucede, todo el mundo debería saberlo a estas alturas de la película , son más de 20 años follandose oriente medio, más lo que pillen, y el resultado ha sido el surgimiento de una nación terrorista , pero muy pocas veces se dice en los medios nada sobre la politica exterior americana, por no decir nunca y es claro como el agua .
Cada vez que se hable de Siria , ataques terroristas, ataques del ejército ,niños muertos,bombardeos, etc se debería reservar un espacio para darle la responsabilidad que tiene en todo el gobierno Norteamericano con sus nefastas y sádicas políticas, aunque eso no ocurrirá nunca.
Los grandes medios en lo referido a política internacional la gran mayoría de lo que dan como noticia realmente no vale una mierda además de los bulos que venden a bombo y platillo más lo que esconden al menos en España, aunque supongo que no seremos la excepción ni mucho menos.
Cada vez que se hable de Siria , ataques terroristas, ataques del ejército ,niños muertos,bombardeos, etc se debería reservar un espacio para darle la responsabilidad que tiene en todo el gobierno Norteamericano con sus nefastas y sádicas políticas, aunque eso no ocurrirá nunca.
Los grandes medios en lo referido a política internacional la gran mayoría de lo que dan como noticia realmente no vale una mierda además de los bulos que venden a bombo y platillo más lo que esconden al menos en España, aunque supongo que no seremos la excepción ni mucho menos.
#65:
#60 Primero que la invasión de Irak poco tuvo que ver con los DDHH. Segundo, y en cuanto a Siria: Un elemento de la falsa narrativa que gastáis es el levantamiento de Hama de 1982; levantamiento de extrema derecha islamista al que describís como una revuelta popular, cuando sería mas acertado llamarlo "revuelta armada islamista". Dices que Assad padre "arrasó Hama" pero omites que un millar de soldados también murieron combatiendo contra esos civiles...armados hasta las barbas. Islamistas de linea dura que ya me dirás como se lidia con semejante chusma.
Precisamente hoy mismo, el mismo extremismo suní de corte salafista ha atacado Hama: los yihadistas "moderados" (armados por EE.UU., Turquía, régimen de Arabia Saudí) y Jund al-Aqsa, grupo yihadista que se negó a cortar lazos con el ISIS cuando al-Qaeda y amigos se lo pidieron.
https://twitter.com/HKX07/status/770308350915457025
Y ahora vienes tú, que te pasas el día apoyando la guerra de agresión y la yihad islámica en Siria a dar lecciones de moralidad. Que poca vergüenza.
Precisamente hoy mismo, el mismo extremismo suní de corte salafista ha atacado Hama: los yihadistas "moderados" (armados por EE.UU., Turquía, régimen de Arabia Saudí) y Jund al-Aqsa, grupo yihadista que se negó a cortar lazos con el ISIS cuando al-Qaeda y amigos se lo pidieron.
https://twitter.com/HKX07/status/770308350915457025
Y ahora vienes tú, que te pasas el día apoyando la guerra de agresión y la yihad islámica en Siria a dar lecciones de moralidad. Que poca vergüenza.
#39:
#2 Permíteme que te corrija:
- no son microsegundos, sino coñonésimas de segundo lo que tarda @jorso en votar negatifo.
- Se enfrentaron al fundamentalismo y sus países progresaron. Mas tarde, llamaron fundamentalismo a la destrucción del Estado mediante mercenarios con fundas mentales bien pagadas, armadas y financiadas.
- Me gustaría que incluyeras a Yugoslavia en la lista, para que fuese completa, porque casi todo empezó tras la muerte de Tito, aunque no lo parezca, Tito también se enfrentó a los fundamentalistas, católicos, ortodoxos y musulmanes.
- no son microsegundos, sino coñonésimas de segundo lo que tarda @jorso en votar negatifo.
- Se enfrentaron al fundamentalismo y sus países progresaron. Mas tarde, llamaron fundamentalismo a la destrucción del Estado mediante mercenarios con fundas mentales bien pagadas, armadas y financiadas.
- Me gustaría que incluyeras a Yugoslavia en la lista, para que fuese completa, porque casi todo empezó tras la muerte de Tito, aunque no lo parezca, Tito también se enfrentó a los fundamentalistas, católicos, ortodoxos y musulmanes.
#102:
#66 Lo de volar aviones civiles no es exclusivo de Libia o la URSS: https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
El tema aquí no es negar que esta gente cometiera brutales barbaridades, eso nadie lo niega. Pero EEUU también tortura, con Guantanamo, Abu Ghraib, cárceles secretas en países amigos. Eso por no hablar de todas la dictaduras respaldas por EEUU a lo largo de la Historia. Occidente asesina tanto o mas que los lideres de este meneo y, sin embargo, nos venden que somos los buenos y los otros los malos.
El hecho es que entre los mayores responsables del avance del islamismo radical están EEUU y Europa, que en su lucha contra el comunismo, socialismo y cualquiera que fuera en contra de los intereses de sus empresas, se dedicaron a financiar a islamistas radicales durante décadas. Durante la Guerra Fría se se trato de destruir todo grupo árabe laico porque se pensaba que laico=comunista. Ya se ha visto lo que ha ocurrido cuando se han cargado a los pocos que quedaban (Gadafi, Sadam, Assad). De aquellos barros, estos lodos.
El tema aquí no es negar que esta gente cometiera brutales barbaridades, eso nadie lo niega. Pero EEUU también tortura, con Guantanamo, Abu Ghraib, cárceles secretas en países amigos. Eso por no hablar de todas la dictaduras respaldas por EEUU a lo largo de la Historia. Occidente asesina tanto o mas que los lideres de este meneo y, sin embargo, nos venden que somos los buenos y los otros los malos.
El hecho es que entre los mayores responsables del avance del islamismo radical están EEUU y Europa, que en su lucha contra el comunismo, socialismo y cualquiera que fuera en contra de los intereses de sus empresas, se dedicaron a financiar a islamistas radicales durante décadas. Durante la Guerra Fría se se trato de destruir todo grupo árabe laico porque se pensaba que laico=comunista. Ya se ha visto lo que ha ocurrido cuando se han cargado a los pocos que quedaban (Gadafi, Sadam, Assad). De aquellos barros, estos lodos.
Comentarios
He conseguido en poco menos de 30 microsegundos el label de calidad de
jorso, en forma de negativo absurdo claro, el cual acredita que el envío algún interés o utilidad tiene.
Salu2
#2 Para votarte negativo al comentario se ha esperado un minuto. Debe ser que le pilló en el clímax de onanismo ante su contador de karma
#2 el comando multimilloneti Soros no descansa
#2 Permíteme que te corrija:
jorso en votar negatifo.
- no son microsegundos, sino coñonésimas de segundo lo que tarda
- Se enfrentaron al fundamentalismo y sus países progresaron. Mas tarde, llamaron fundamentalismo a la destrucción del Estado mediante mercenarios con fundas mentales bien pagadas, armadas y financiadas.
- Me gustaría que incluyeras a Yugoslavia en la lista, para que fuese completa, porque casi todo empezó tras la muerte de Tito, aunque no lo parezca, Tito también se enfrentó a los fundamentalistas, católicos, ortodoxos y musulmanes.
#1 #2 "En 1981 el presidente useño Ronald Reagan declaró a Gaddafi como enemigo y en 1986 bombardeó Libia":
Al autor se le ha olvidado hablar de Lockerbie (sí, lo hace después, pero sin relacionarlo con esto). ¡Qué descuido más tonto!
#66 Lo que pasa es que para unos defensores de la "libertad" si las cosas se ahcen desde según que lado, ya no son cosas malas, si no, cosas que hace cualquier estado soberano, osea, bombardear ciudades EUA malo, Al Assad bueno y cosas por el estilo, o por ejemplo cuando arrancaron todas las revueltas en el mundo Árabe, en Egipto buenos, en Siria y Libia malos, la doble moral en su máxima expresión.
#66 lo pone al igual que pone que Gaddafi apoyó a los grupos terroristas de Europa para desestabilizarlos. No se puede poner todo.
#43 #60 los kurdos realizaron un levantamiento armado para independizarse, lo que implica ponerse a asesinar. Saddam lo suprimió, pero a ver si crees que eso no pasaría en democracias occidentales. Mira Rusia por ejemplo.
Sobre la masacre de Hama, que aparece en el artículo, se te ha olvidado decir que eran radicales islámicos salafistas que buscaban implantar una teocracia, mientras Assad padre era secular y evitó eso también
#92 "pero a ver si crees que eso no pasaría en democracias occidentales. Mira Rusia por ejemplo."
Ejem...
Vaya ejemplito de democracia occidental has ido a poner...
#66 Lo de volar aviones civiles no es exclusivo de Libia o la URSS: https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
El tema aquí no es negar que esta gente cometiera brutales barbaridades, eso nadie lo niega. Pero EEUU también tortura, con Guantanamo, Abu Ghraib, cárceles secretas en países amigos. Eso por no hablar de todas la dictaduras respaldas por EEUU a lo largo de la Historia. Occidente asesina tanto o mas que los lideres de este meneo y, sin embargo, nos venden que somos los buenos y los otros los malos.
El hecho es que entre los mayores responsables del avance del islamismo radical están EEUU y Europa, que en su lucha contra el comunismo, socialismo y cualquiera que fuera en contra de los intereses de sus empresas, se dedicaron a financiar a islamistas radicales durante décadas. Durante la Guerra Fría se se trato de destruir todo grupo árabe laico porque se pensaba que laico=comunista. Ya se ha visto lo que ha ocurrido cuando se han cargado a los pocos que quedaban (Gadafi, Sadam, Assad). De aquellos barros, estos lodos.
#22
Para que te hagas una idea de las mentiras que nos cuentan, con Saddam Hussein:
Durante la guerra del Golfo en 1990, delante del Congreso de Derechos Humanos una chica llamada Nayirah relató que los soldados iraquíes habían sacado a recién nacidos de las incubadoras de un hospital kuwaití para dejarlos morir. La historia sirvió para convencer al pueblo useño para entrar a la guerra. LA HISTORIA ERA FALSA, y Nayirah era la hija del embajador Kuwaití en USA.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_%28testimony%29
Durante la guerra de Irak en 2003, se dijo que Saddam Hussein tenía una trituradora que usaba para asesinar con sus oponentes. Un año más tarde, se admitió que la historia era falsa.
Finalmente, (a la 3° va la vencida) las “armas de destrucción masiva”
Por no hablar que nada menos que el primer ministro durante el Irak de Saddam Hussein era un cristiano árabe, Tariq Aziz.
#25 No creas, con Saddam no me pasa. Apoyar a fundamentalistas es un crimen, y a estos, más.
#26 Pero es que lo se cuenta en el artículo es eso: que estos lideres no eran fundamentalistas, sino que precisamente lucharon contra el fundamentalismo islámico.
#14 Aquí te dejo la foto con el pack completo
#25 Calla hombre, eso son conspiraciones y las conspiraciones no existen. Al menos no tan bestias, ¿verdad?
TODOS DERRIBADOS POR UN ÚNICO ENEMIGO, LOS EUA.
#1 la URSS también se enfrentó al fundamentalismo religioso y los EUA dale que te pego a enfrentarse contra ellos y a menudo financiando a grupos islámistas radicales para que acabaran en ciertas partes con una ideología basada en principios racionales.
A ver si al final el enemigo serán los EUA (o por lo menos su concepción de lo que es la política exterior)...
#8 Los EUA han auspiciado ese fanatismo, ese también chirría, sería la URSS ha combatido ese fundamentalismo religioso, compañero.
#3 Assad jugar con DAESH? Cuanto daño ha hecho la propaganda occidental pro-USA, Assad es un musulmán chií (de la rama alauita), tanto el ISIS como el Al Queda son salafistas (musulmanes suníes radicales), que no sólo persiguen a infieles, sino a los chiíes a los cuales consideran heréticos. Es parecido con los primeros protestantes que eran perseguidos por los católicos.
Por cierto, Assad acudió estas navidades a la iglesia CRISTIANA de Damasco. Eso seguro que no lo has visto en la tele.
https://actualidad.rt.com/actualidad/194725-assad-visita-navidena-iglesia
#8 Exacto. En la guerra de Afganistán los Estados Unidos armaron a unos fanáticos islámicos llamados muyahidines para derrotar a los soviéticos. Ahora ya sabéis como quedó el país.
#10 El principal aliado de la teocracia islámica de Arabia Saudí es USA, por lo que, en parte sí.
#18 Vete a Siria a preguntar, majo; estarán encantados de contarte la decepción con Assad.
Propaganda venden todos los bandos, es obligación de cada uno valorar, juzgar,ponderar..
#22
#55 Gracias por el aporte, pero pensar que Assad es un criminal no hace buenos a ninguno de los demás.
#22 Trabajo con un medio sirio (su madre es de allí) y un día me comentaba que no me crea lo que dicen en la tele. Según su versión allí vivian todos en paz hasta que estalló toda esta mierda, y por lo general la gente era fiel a Assad. Era una sociedad bastante occidentalizada según me dijo.
#18 Hay que reconocer que ha tenido su gracia lo de marcarte un comentario repitiendo "propaganda propaganda propaganda" y añadir un enlace de Russia Today. Que ironia (o sarcasmo) mas fina. Por que es ironico, ¿no?
PD: Evitate responder, lo mio si lo es.
#1 Si lo ponen hasta en sus billetes... In God We Trust
#30 y el ojete y la pirámide que no falte
#1 Claro, porque el apoyo popular no incidió nada en que cayeran, la cosa es que acá hay mucho revolucionario de escritorio que se creen los únicos con derecho a oponerse a algo, entonces, cuando alguien se opone a los que ellos identifican como los verdaderos revolucionarios ahí si ya no es el pueblo soberano, si no EEUU, Arabia o el coco de turno
#1 Eh, Francia sobre todo, pero también el resto de la UE andan metiendo la zarpa por ahí.
El principal profeta del islam, en su rama más radical y cruel son los EE.UU
Faltan otros muchos: Arafat, el Sha de Persia, Mubarak, Hasan II etc etc
#27 Shhh... Calla, que nos quedamos sin conspiración
Saddam Hussein: Entre miles de ejemplos de su viro fundamentalista en sus últimos años, el más gordo y el que más daño ha hecho es el de ser el creador de los Fedayeen de Saddam, un grupo paramilitar comandado por dos de sus hijos que llegó a tener más de 30.000 militantes y, entre otras cosas, reclutaban niños, se dedicaban a cortarle la lengua a opositores de Saddam y decapitar mujeres en público acusadas de prostitución. No es difícil encontrar paralelismos entre esos angelitos de Saddam y el actual ISIS. Es más, los dos provenían del mismo grupo demográfico: Suníes iraquíes de las zonas más fieles al régimen.
(http://www.refworld.org/docid/3cf4bc140.html)
Al Assad: El dictador que usa como una de sus muletas el grupo terrorista fundamentalista de Hizbulá y el apoyo directo de la teocracia iraní.
Muammar "el laico" Gaddafi, el que dijo "Hay un nuevo camino para todos los que rechazan tanto el capitalismo materialista como el comunismo ateo. El camino es para todas las personas del mundo que aborrecen la peligrosa confrontación entre el pacto de Varsovia y la OTAN, para todos aquellos que creen que todas las naciones del mundo son hermanos bajo los auspicios del gobierno de Dios" Ese Gaddafi "el laico", al llegar al poder en 1973, implementó una legislación basada en la Sharia, que incluía la amputación por robo, flagelación por romper el Ramadán o por tener relaciones fuera del matrimonio. Coño, si cuando yihad era una palabra que ni siquiera conocíamos, Gaddafi ya tenía establecido un fondo para pagar la yihad en Palestina.
Mira, podemos hablar de si era correcto u oportuno derrocar a esos tres pájaros, pero pintarlos de héroes de la laicidad en el mundo árabe como si fueran un Nasser, Attaturk o un Mossadeq, tipos que sí que lucharon contra el retraso cultural de unas sociedades conservadoras, pues no.
#68 Uuhmmm... Es una historia buena, pero le faltan incubadoras.
#91 Pues ni siquiera he comenzado con lo más jugoso:
Podríamos hablar de los atentados patrocinados por Gaddafi en todo el mundo, incluyendo los 243 muertos del atentado de Lockerbie (a ISIS aún le faltan unos 50 muertos en Europa para llegar a esa cifra), podríamos preguntarnos por qué Al Qaeda de Irak (actualmente ISIS) tenía la frontera Siria abierta de par en par para mover suministros hacia Irak antes de 2011 y qué pretendía conseguir Al Assad haciendo la vista gorda a esos movimientos de tropas y armas por su territorio, podríamos comparar la lista de altos cargos del ejército y servicios secretos de Saddam con la lista de altos cargos y comandantes militares del ISIS, y para acabar podríamos ir al Kurdistán Iraquí a preguntarle a los que ahí viven qué tal les iba con el laico y moderado Saddam.
Ah, nuestros héroes contra el fundamentalisto caídos en batalla.
#91 Por cierto, hablando de fundamentalimo islámico, el apoyo de Gaddafi a la milicia islamista de Chad como que no lo menciona el artículo. Curioso.
#106 #91 tú sigue con tu cherry-picking ridículo. Negando lo obvio. Que Libia ya no existe y que fue una guerra de agresión basada en la mentira.
#68 calla!!!!, que la realidad no te dañe una oportunidad para criticar al nuevo orden mundial, a los iluminatis, a los reptilianos y a... y a... bueno a algo que encaje
#68 Assad dictador? y dale con el tema... pues nada...
Y lo de Saddam con paralelismos con daesh?, podrá haber algo, pero también como casi cualquier país fundamentalista.... y eso del mismo grupo demográfico... qué tendrá que ver??
#68 ¿Y no se te ocurre que estás dando pábulo a propaganda interesada?
#68 Hezbollah no es fundamentalista, ni siquiera terrorista... es la resistencia lógica a la ocupación israelí, igual que Hamas (que ni siquiera la ONU los considera terroristas)... Infórmate por otros medios no oficiales (israel ha causado más destrucción, masacres, opresión y muertes que todos los grupos que dices y no verás ningún medio tratando a su ejército como terroristas ni hablando con desprecio de ellos)
La política genocida exterior de EEUU es el tema clave y principal de lo que sucede, todo el mundo debería saberlo a estas alturas de la película , son más de 20 años follandose oriente medio, más lo que pillen, y el resultado ha sido el surgimiento de una nación terrorista , pero muy pocas veces se dice en los medios nada sobre la politica exterior americana, por no decir nunca y es claro como el agua .
Cada vez que se hable de Siria , ataques terroristas, ataques del ejército ,niños muertos,bombardeos, etc se debería reservar un espacio para darle la responsabilidad que tiene en todo el gobierno Norteamericano con sus nefastas y sádicas políticas, aunque eso no ocurrirá nunca.
Los grandes medios en lo referido a política internacional la gran mayoría de lo que dan como noticia realmente no vale una mierda además de los bulos que venden a bombo y platillo más lo que esconden al menos en España, aunque supongo que no seremos la excepción ni mucho menos.
#17 si soy quien. Has terminado ya de decir chorradas?
#19 Lo lamento, no lo eres. Ni por trayectoria ni por conocimientos.
#20
Vale! No has terminado
#21 Ni tú, veo. Te has dejado tu punto final.
#63 "La Fundación FAES, que Aznar preside, hizo público ayer tarde un comunicado en el que matiza sus propias palabras, niega que Aznar dijera lo que se escucha en la grabación y asegura que sí apoya la intervención."http://elpais.com/diario/2011/04/17/espana/1302991205_850215.html
Hay que decir que lo de enfrentarse al fundamentalismo islámico lo hacian en su tiempo libre. A uno cuando le sobraba un ratillo de machacar a los kurdos, al otro cuando tenía un rato sin tirar un avión de pasajeros... En fin, que tampoco han sido el paradigma de gente decente.
Aunque igual hay alguien que quiere dar a entender que a estos pueblos o los tratas a "jierro" o acaban sin remisión cayendo en el fundamentalismo islámico, que supongo que es algo que nadie va a afirmar.
#12 #43 Los pueblos, por lo general, tienen a los gobernantes que se merecen según cultura, educación, estadío económico, religión... Intervenir sin tener en cuenta esos factores suele ser catastrófico... Para muestra, un botón.
La pregunta es: podían tener un gobierno "mejor" que los Gaddafi, Hussein, Al Assad...? Importa que tú opines que eran unos hijos de su madre? Qué pensarán los suecos de nuestro idilio con el PP?? Cómo lo arreglamos, con un golpe de estado? La política es de todo menos sencilla... Mejor no intervenir porque todo suele evolucionar hacia lo razonable (si no la cagas con un saco de muertos, del bando que sean)
Nota: no sé qué coño he hecho para que mu dupliquen el comentrio. Sorry
#59 Los que mataban a subsaharianos eran los rebeldes que lucharon contra Gaddafi, de hecho mataban a todos los negros que veían puesto que entendían que eran pro-Gaddafi ya que este siempre les había ayudado de una y mil maneras. Pero claro, eres un puto fascista, no vas a entender nada.
#79 ah si si, tu no entiendes que la guerra seria hace pocos años y que la inmigracion a Libia "pacifica", con Gadafi y miles de muertos subsaharianos era de siempre y motivo por lo que tambien se lo cargaron, demasiados enemigos y victimas en Chad de Gadafi es lo que tiene ...
Cualquiera diria que buscas que se radicalicen para controlar con el miedo a la poblacion, tanto en oriente como occidente y de bonus imponer leyes por la "seguridad"... sospechoso.
Gente como el autor de este blog son a Moscú lo que Lenin llamaba "tontos útiles". ¿Por qué pretenden idealizar a tiranos (Milosevich, Al Assad, Hussein, Gadafi...)? No porque fueran los garantes de nada. Bashar Al Assad jugó a bombero pirómano convirtiendo a Siria en lugar de paso y retaguardida de los yihadistas iraquíes (¿Nadie recuerda el raid de Abu Kamal en 2008?). Se les idealiza y se argumenta que Occidente es malvado y bla, bla, bla... simplemente porque eran aliados geopolíticos de Rusia. Y todos esos argumentos vienen de segunda mano de RT, Sputnik, Voltairenet, etc.
#75 opinando asi no duraras aqui mucho hijo, pronto te quitaran los puntos y seras baneado ...
en pocas palabras genocida de izquierda = bueno , genocida no de izquierda = malo
Israel es el mas beneficiado siempre de todo lo que pasa en Oriente Medio
#42 y menos mal, menos mal, ya que los moros desde Marruecos a Pakistan todo su territorio lo consiguieron sin usurpar nada a nadie, TODO por medios pacificos ...
Menos mal que en España estaban nuestros amigos los cristianos que se dedicaban a quemar moros vivos, o seriamos moro hoy
y lo que queda, tras mil años la guerra ni empieza
Y Reagan.
Ah, no. Ese no.
#5 je je je
35 negativos por un articulo de los mas interesante. Yo no se que les pasa a estos meneantes, pero empieza a dar asco el ambiente.
#77 Desde que no hay gobierno está todo el mundo descontrolado. Con Ansar había más unanimidad en este asunto.
#82 Ten cuidado con lo que pides, porque si España me necesita volveré!
#83
He invocado a Belcebú! No había visto tu nick!
Los tres grandes próceres de la democracia.
¿Qué nos indica esto? ¿Qué a veces las dictaduras son buenas y necesarias?
1. muerto
2. muerto
3...en proceso
Vaya hijos de puta los tres.
Lo malo es que aún hay gente que piensa en buenos y malos en oriente medio
#12 Lo de Libia, como ahora con Siria, fue un acoso y derribo sin precedentes.
Hicieron primero una campaña de inteligencia aprovechando acontecimientos internos en un país en expansión y apertura.
Mintieron diciendo que Gadafi masacraba a los manifestantes (ni una foto). Luego como Gadafi seguía ganando se inventaron lo de la "zona de exclusión aérea" para luego pasarse la resolución de la ONU por el forro y asesinar desde el aire, durante más de 6 meses, al ejército libio. Además se utilizaron técnicas de interrupción y falseamiento de los medios de comunicación libios.
Finalmente entregaron a Gadafi a una horda de barbudos para que lo sodomizaran, lo asesinaran y profanasen su cadaver durante una semana.
Todo con nuestros impuestos y por los hidrocarburos. Por supuesto, Libia ahora es una selva por donde campan toda clase de bandas armadas.
#13 La OTAN y EEUU se han dedicado a cargarse dictadores "tapón" que en un principio eran pro-occidentales para romper la OPEP, que bajara el precio del petróleo.
No paran de dar patadas al avispero.
El comentario en #14 era para #13, viva la dislexia !
#13 a mi es algo que siempre me ha hecho gracia de los Podemitas, que pidan juzgar a Aznar and company habiendo sido el brazo ejecutor de los degolladores en Libia. Para mear y no echar gota. Solo falta la putita roja de Soros (no hace falta especificar de que diario se trata) dando lecciones de moralidad. La madre del cordero. Al menos los del PPSOE no hacen proselitismo
#13 Espera, espera que ahora el pinchazo de teléfonos y los equipos de espionaje para la Gestapo libia no existen
#13 Y la culpa del rencor y del odio es del ISLAM, está clarísimo
#12 Y los que se decían sus amigos se callaron como putas.
#14 Es lo que tiene la avaricia, que nunca es suficiente
#14 Aznar no se calló http://www.rtve.es/noticias/20110416/aznar-critica-intervencion-contra-gadafi-era-amigo-occidente/425119.shtml
Pero tú a lo tuyo, que aquí da Karma.
#33 Daba por hecho que no dijo nada, error mio.
#33 De todas formas lo que enlazas es una conferencia pronunciada en la Universidad de Columbia al contestar a una pregunta sobre la situación en Oriente Medio; no que se pronunciase en el momento del conflicto.
#12 Algunos seguís sin comprender que para tratar con hp hay que ser un hp.
Por cierto eran "nuestros" hp.
#47 Es lo que digo, hijo putas todos
#52 x #12 #47 #88 El problema es cómo se usa sin pudor la falacia ad consecuentiam: puesto que el gobierno al parecer no cumple los estándares de las democracias occidentales ENTONCES puede justificarse una guerra de agresión contra Siria (o contra Iraq, Irán o contra Libia).
Falsedad absurda que además sirve para desviar el debate real sobre la guerra mundial que se vive en Oriente, la "guerra de las tuberías". Esta trampa argumental es muy usada por los propagandistas de la guerra y lo peor es que acabamos cayendo en su juego.
#12 Los pueblos, por lo general, tienen a los gobernantes que se merecen según cultura, educación, estadío económico, religión... Intervenir sin tener en cuenta esos factores suele ser catastrófico... Para muestra, un botón.
La pregunta es: podían tener un gobierno "mejor" que los Gaddafi, Hussein, Al Assad...? Importa que tú opines que eran unos hijos de su madre? Qué pensarán los suecos de nuestro idilio con el PP?? Cómo lo arreglamos, con un golpe de estado? La política es de todo menos sencilla... Mejor no intervenir porque todo suele evolucionar hacia lo razonable (si no la cagas con un saco de muertos, del bando que sean)
#52 no se por que pones de ejemplo a Suecia...En ese pais, un porcentaje muy similar al que en España apoyan al PP, van a votar a SD, partido filonazi para muchos.
Aunque luego, como bien dices, cuando hablas con sus votantes, te das cuenta que la política no es tan sencilla.
#12 Los 3 son/eran dictadores, como los que tuvieron antes y los que tienen después.
La única diferencia es que entes tenían una vida más o menos laica y eran países con mejor distribución de la riqueza y acceso a una sociedad del bienestar relativamente decente.
La democracia no es una cosa que puedes implantar. Hacen falta una serie de requisitos previos, como el respeto a las minorías y al diferente antes de dejar votar a masas de tarados cuya principal obsesión es cargarse a la etnia vecina.
Si eso no existe, la democracia no es una buena idea.
Bonito eufemismo llamar lideres a dictadores...
Me parece lamentable, que ahora por comparación, esos personajes parezcan inocentes.
¿es lo mismo el fundamentalismo y el salafismo?
#31 Los salafistas son fundamentalistas y se rigen por la sunna, digamos que entre los "fundamentalistas" se pelean por quien es mas puro, mas salvaje y mas follacabras retrogrado.
#31 no. Los salafistas son sunitas y hay fundamentalistas chiitas, como en Irán o Hezbola en Palestina o el Líbano.
De hecho, en la actual guerra en Yemen se enfrentan distintos fundamentalistas.
Tampoco todos los fundamentalistas sunnitas son salafistas, es solo una rama, y en los periódicos se suele usar mal la palabra.
Porque un líder que arrasó Hama como Al Assad padre y otro que gaseó kurdos como Saddam Hussen son la clase de amigos que tendría que tener Occidente.
#60 Primero que la invasión de Irak poco tuvo que ver con los DDHH. Segundo, y en cuanto a Siria: Un elemento de la falsa narrativa que gastáis es el levantamiento de Hama de 1982; levantamiento de extrema derecha islamista al que describís como una revuelta popular, cuando sería mas acertado llamarlo "revuelta armada islamista". Dices que Assad padre "arrasó Hama" pero omites que un millar de soldados también murieron combatiendo contra esos civiles...armados hasta las barbas. Islamistas de linea dura que ya me dirás como se lidia con semejante chusma.
Precisamente hoy mismo, el mismo extremismo suní de corte salafista ha atacado Hama: los yihadistas "moderados" (armados por EE.UU., Turquía, régimen de Arabia Saudí) y Jund al-Aqsa, grupo yihadista que se negó a cortar lazos con el ISIS cuando al-Qaeda y amigos se lo pidieron.
Y ahora vienes tú, que te pasas el día apoyando la guerra de agresión y la yihad islámica en Siria a dar lecciones de moralidad. Que poca vergüenza.
#60 que rápido se olvida quien le vendió el gas a Hussein... a doble página pusieron el reportaje en El Mundo cuando se desveló el asunto
#60 joder, pareces la CNN. Infórmate mejor, no seas tan ingenuo hombre!
En fin, Sadam jugó a islamizar el régimen tras la primera guerra del Golfo, y la cosa acabó como suelen acabar todos los aprendices de brujo.
Total que si fueran gallinas habrían matado a las de los huevos de oro, por decirlo de algún modo comprensible para los que despreciamos y aborrecemos el terrorismo.
Curioso...
Gaddafi, ese íntimo amigo de Zapatero y de The King of Fighters.
Todos tenemos que ponernos en frente contra la peste del siglo XXI, que no es otra que el nuevo Islam que se expande como un veneno por Oriente,Africa y ahora Europa. Esa gente solo traerá violencia, pobreza y miseria, hay que cortar de raíz todas las mezquitas y tomar la vía laica del país, quien quiera religión en la instituciones que se vaya.
#97 Más bien es al revés: occidente les llevó "violencia, pobreza y miseria" excelente caldo de cultivo para el fanatismo
Vale, entoces estos homófobos genocidas es lo que los progres denominan como "musulmanes moderados". Ajam, es bueno saberlo.
Hombre, Al Assad tambien tiene su telita: ha jugado con el Daesh, ora dandole poder, ora usandolo para combatir a su oposición, ora atacandoles...
Ya solo por eso merece ser juzgado como los nazis de Nüremberg
#3 Cómo puedes seguir el juego a los aliados radicales del fascismo internacional. Al Assad no ha hecho nada que no haya cometido los EUA en el territorio del que es soberano.
#4 ¿soberano o dictador?
#11 las dos
#11 ¿gavilán o paloma?
#3 Parece increíble que haya gente que se crea esa propaganda de guerra tan barata. Es sistema tiene que estar encantado contigo.
Después de Palmira solo hay 4 aldeas camelleras para caravanas. Queda el desierto puro hasta los siguientes objetivos de interés: Deir Ezzor y la cuenca del Eufrates, incluida Raqqa.
Por lo demás veo que usas la jerga de la CNN o de A3 o la Secta. Felicidades.
#6 Gracias, pero no eres quien para dudar de mis informaciones, lo siento.
Cualquiera, sea EEUU, Rusia o similares, que haya apoyado o apoye al ISIS/Daesh merece un juicio por crimenes contra la humanidad.
#3 en que momento dices que le ha dado poder al Daesh?
#3 Yo es algo que no comprendo, a los nazis los juzgaron pero mira, a los sovieticos y a los estadounidenses, no, pero claro, la historia, la escriben los vencedores.
#3 "Al Assad tambien tiene su telita: ha jugado con el Daesh, ora dandole poder...."
No os riais tanto de las cosas que dicen, que mientras estan con los efectos, ellos viven esas como como "reales"
Claro que lo que no deberian, es estar todo el dia
#3 Increíble que haya ratas que hayan votado positivo a tus mentiras. Eres basura.
#78 nah los moros desde Marruecos hasta Pakistan, desde Tartaria republicas Turquicas hasta medio Africa que es islamica, jamas se metieron con nadie ni agredieron a nadie para tener esas tierras, de España mismo los echamos a sangre y fuego o si no todavia estarian aqui ...
#78 Cuida tus palabras, pequeño. En ambas cosas estas equivocado.
"...Gaddafi, Saddam Hussein,.." ... con sus paises rebosando petroleo, y solo tienen miseria y tiros ... la cosa de juntarse con los sovieticos ...
"Gaddafi, Saddam Hussein," moracos de izquierda y en sus cuartos de baños de infinitas mansiones; grifos de oro ...
#53 ¿Gaddafi miseria? Infórmate majetón.
#57 si, daba pan casi gratis y eso a la poblacion ... tenia un ejercito con cientos de cazas rusos, en una poblacion de pocos millones, unos 5 asi, nunca hizo censo porque eso significaria dar prestaciones, un millon era ejercito, ejercito que se puso contra el y lo mato, como el mato a millones subsaharianos que llegaban a la frontera para venir a Europa, un tio asqueroso no muere asi como asi
#59 que vivía en la opulencia? Pero si era casi monacal.
Que el pueblo no tenía prestaciones? Pero si recibían a millones de inmigrante y estaba a la cabeza de África en todo tipo de indicadores de progreso humano y social.
Ejército poderoso? Pero si solo era chatarra de la URSS
Que matò a subsaharianos camino de Europa? Pero si había miles y miles durante la rebelión salafista. Incluso luego los "rebeldes" luego los masacraron por "colaboracionistas".
Que lo matò su ejército? Pero si reconquistaron el terreno a los yihadistas. Luego fueron masacrados desde el aire por el OTANFATO durante 6 meses, resistiendo a puro huevo y cediendo poco a poco.
Te das cuenta de hasta qué punto estás manipulado? te crees cosas y ni te acuerdas en que telediario te lo contaron.
#53 Tengo entendido que Libia tenía el índice de desarrollo humano (IDH) de los más altos de África, si no el más alto.