Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
es increíble que el mejor periodismo lo hagan humoristas, y que la mejor defensa de los derechos lo haga.. def con dos.
país!
país!
#10:
Dicho sobre zapata,
"Estamos en un momento en el que los poderes fácticos están muy nerviosos por perder el poder", ha recalcado antes de agregar que, a su juicio, el edil no debe dimitir porque "no se puede ceder a la presión de los medios".
"Estamos en un momento en el que los poderes fácticos están muy nerviosos por perder el poder", ha recalcado antes de agregar que, a su juicio, el edil no debe dimitir porque "no se puede ceder a la presión de los medios".
#12:
Como dice un tuit que leído por ahí, todo esto demuestra que con lo de "je suis Charlie" no estabamos defendiendo la libertad de expresión, sino el derecho a reirnos de los musulmanes.
#21:
#14 Lo que estas diciendo en el fondo es que apoyas la libertad de expresion mientras apoye lo que tu quieras/quisieras expresar, cuando te no te gusta entonces la respuesta es no.
Si seguimos tirando del hilo nos encontramos con que nadie se podria reir de nada, por ejemplo no nos podriamos reir de que un terrorista ha hecho mal una bomba, le ha explotado y se ha matado
Solo faltaria que no me pudiera reir publicamente de una estrella del futbol por poner otro ejemplo.
Si seguimos tirando del hilo nos encontramos con que nadie se podria reir de nada, por ejemplo no nos podriamos reir de que un terrorista ha hecho mal una bomba, le ha explotado y se ha matado
Solo faltaria que no me pudiera reir publicamente de una estrella del futbol por poner otro ejemplo.
#30:
#14 Aunque me puedan parecer mal esos comentarios y/o quienes los hacen, prefiero de largo que se puedan hacer esos comentarios sin el riesgo de acabar en la cárcel.
Que el Estado tenga la potestad de castigar a aquellos cuyos agravios verbales considera inaceptables es muchísimo peor que ningún agravio verbal.
Que el Estado tenga la potestad de castigar a aquellos cuyos agravios verbales considera inaceptables es muchísimo peor que ningún agravio verbal.
#23:
#12 Reirse de los musulmanes esta bien para ellos, pero no podemos grabar a la policia aunque delinca, no podemos reunirnos en la calle sin avisar, no puedes hacer escraches, no puedes insultar en campos de futbol, no puedes ofender a la corona. Sin embargo puedes gobernar sin hablar con el pueblo, puedes no condenar el franquismo, puedes pagar sedes en B, robar dinero de cursos y/o obras, puedes dejar en la calle a familias, puedes cortarles la luz o/y el agua, puedes recortar pensiones, desempleo, derechos laborales, libertades civiles y ser un patriota y un democrata.
#14:
"El fascismo sin complejos de Aguirre me hace añorar hasta a los GRAPO"
"A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora"
"Cuántos deberían seguir el vuelo de Carrero Blanco..."
"Street Fighter, edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina"
A Eduardo Madina de joven le volaron una pierna con bomba lapa. Esta vivo de milagro. A Ortega Lara le metieron en un zulo infecto durante casi dos años. Al margen de su encontronazo con la justicia, esos comentarios muestran desprecio y falta de sensibilidad hacia las víctimas. No se puede justificar esa mala baba.
"A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora"
"Cuántos deberían seguir el vuelo de Carrero Blanco..."
"Street Fighter, edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina"
A Eduardo Madina de joven le volaron una pierna con bomba lapa. Esta vivo de milagro. A Ortega Lara le metieron en un zulo infecto durante casi dos años. Al margen de su encontronazo con la justicia, esos comentarios muestran desprecio y falta de sensibilidad hacia las víctimas. No se puede justificar esa mala baba.
#49:
Yo hasta hace 4 días pensaba que cagarse en la puta madre que parió a Carrero Blanco era un deber cívico. Ahora descubro que Carrero Blanco es una especie de héroe al que hay que venerar y hablar de él sin dejar mácula. Estoy confuso.
Comentarios
es increíble que el mejor periodismo lo hagan humoristas, y que la mejor defensa de los derechos lo haga.. def con dos.
país!
#2 es que la libertad de expresion la sostienen los que no se estan callados
#2 La culpa de todo la tiene Yoko Ono.
#2 Wyoming?
Porque el Evole es periodista de carrera, y su programa no es de humor..
#6 Wyoming es médico
#9 Lo sé, por eso le preguntaba.
#6 #2 Évole se licenció en la carrera de Comunicación Audiovisual en la Universidad Autónoma de Barcelona.
Empezó su experiencia laboral en la radio como locutor de partidos de fútbol, luego pasó a trabajar en algunos canales de televisión sin aparecer en pantalla, luego hizo algo de videoperiodista, luego guionista en programas de Buenafuente, y tras unos años en ese trabajo pasó a aparecer en pantalla como "El follonero", que fue cuando se hizo famoso... El resumen es que se hizo por un papel digamos humorístico, pero eso no significa que sea exactamente un "humorista". No es Eugenio, no es Chiquito de la Calzada, no es José Mota... y con esto no quiero decir que ser humorista sea algo inferior ni mucho menos, sólo que no es lo que define a Évole. Igual que ser médico puede ser muy respetable, nada menos que salvar vidas humanas usando conocimiento científico, pero eso no significa que todo el que salve vidas humanas lo definamos como médico. Un bombero no es un médico.
#2 joder te votaría positivo pero no tengo karma por llamar empresaurio a un empresario chulín que se
camapaneabameneaba en un sub pregúntame... strawerry grandeDicho sobre zapata,
"Estamos en un momento en el que los poderes fácticos están muy nerviosos por perder el poder", ha recalcado antes de agregar que, a su juicio, el edil no debe dimitir porque "no se puede ceder a la presión de los medios".
#10 Es políticamente incorrecto decirlo, pero su dimisión ha sido el primer error del gobierno de Carmena.
#27 Y esperemos que el mayor.
Como dice un tuit que leído por ahí, todo esto demuestra que con lo de "je suis Charlie" no estabamos defendiendo la libertad de expresión, sino el derecho a reirnos de los musulmanes.
#12 Reirse de los musulmanes esta bien para ellos, pero no podemos grabar a la policia aunque delinca, no podemos reunirnos en la calle sin avisar, no puedes hacer escraches, no puedes insultar en campos de futbol, no puedes ofender a la corona. Sin embargo puedes gobernar sin hablar con el pueblo, puedes no condenar el franquismo, puedes pagar sedes en B, robar dinero de cursos y/o obras, puedes dejar en la calle a familias, puedes cortarles la luz o/y el agua, puedes recortar pensiones, desempleo, derechos laborales, libertades civiles y ser un patriota y un democrata.
"El fascismo sin complejos de Aguirre me hace añorar hasta a los GRAPO"
"A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora"
"Cuántos deberían seguir el vuelo de Carrero Blanco..."
"Street Fighter, edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina"
A Eduardo Madina de joven le volaron una pierna con bomba lapa. Esta vivo de milagro. A Ortega Lara le metieron en un zulo infecto durante casi dos años. Al margen de su encontronazo con la justicia, esos comentarios muestran desprecio y falta de sensibilidad hacia las víctimas. No se puede justificar esa mala baba.
#14 El tema es si demostrar desprecio y falta de sensibilidad es condenable.
A mi me gusta que las banderas franquistas en españa no esten prohibidas para que el que sea franquista pueda expresarme, y lo mismo pienso de los que quieran expresar simpatia por las acciones de ETA
#16 x #14 Lo repito: al margen del proceso jucial, yo simplemente pongo las perlas de este tipo que me parecen censurables...moralmente. No jucialmente.
#17 No. Claro que no.
#21 "Lo que estás diciendo en el fondo.."
No, yo no digo eso, y tendría que haberlo dejado más claro. Solo quiero decir que este tío se autorretrató con esos mensajes. Aunque no creo que deba pagarlo de esa manera, que como bien dices al final nadie puede hacer chistes de nada. cc #22 #30
#16 El franquismo acabó con muchas más vida que ETA, en cambio puede tener sus simpatizantes y hasta hace unos años a uno de ellos en el gobierno y ser enterrado con honores. No te jode la libertad de expresión
#14 La cuestión es: ¿debe el desprecio o la falta de sensibilidad castigarse con cárcel?
#17 y la respuesta es: no. porque quien decide donde esta el limite es el gobierno, no tu ni yo. Y el gobierno va a poner el limite en donde pueda eliminar cuantas mas libertades molestas mejor, no en donde sea necesario por proteger a las hipoteticas victimas.
#17 A mi a veces me gusta ver el estado y la sociedad como un organismo vivo y en este tema esta sobresensibildad a cualquier comentario se me asemeja mucho a una alergia.
Y me parece que en general es un error hacer leyes que pretendan acabar totalmente con cualquier instancia, hasta la más mínima, de un problema porque para eso tiene que ser muy agresiva. Además, si subes la sensibilidad de una ley, aumentas los falsos positivos y creo que es algo que no respeta la presunción de inocencia.
#14 Este seguro que es de los que le haces un chiste sobre su familia y te parte la cara.
#14 Lo que estas diciendo en el fondo es que apoyas la libertad de expresion mientras apoye lo que tu quieras/quisieras expresar, cuando te no te gusta entonces la respuesta es no.
Si seguimos tirando del hilo nos encontramos con que nadie se podria reir de nada, por ejemplo no nos podriamos reir de que un terrorista ha hecho mal una bomba, le ha explotado y se ha matado
Solo faltaria que no me pudiera reir publicamente de una estrella del futbol por poner otro ejemplo.
#14 Estoy de acuerdo con que hay que repudiar esos comportamientos ofensivos, aunque la persecución judicial por ello me parece excesiva. Aunque debería estar multado, tampoco es cuestión de meter a alquien en la cárcel por ello.
#22 Al final lo que dices es que no te parece un castigo proporcional, a mi es que no me parece que deba ser un delito en lo absoluto.
#29 Pues a mí sí. No todo vale. Cuando dices algo ofensivo, el ofendido debe poder defenderse legalmente, sin tener que rebajarse a su nivel o liarse a ostias. Si no, estaríamos amparando la indefensión de algunos.
Me acuerdo cuando hubo una polémica brutal porque en Amazon se vendía una guía para pederastas, y durante un día o dos defendieron su venta en pos de la libertad de expresión, hasta que tuvieron que retirarlo por la presión. Yo me alegré cuando lo retiraron y no sentí ninguna pena por la libertad de expresión. Hay cosas que no deben estar amparadas por la libertad de expresión.
#35 Por si acaso, no discuto por discutir, obviamente cada uno tiene sus opiniones, pero en definitiva, lo que vienes a decir que la libertad de expresión poder expresarte excepto en lo que no te gusta, exactamente la misma definición que se podría utilizar en una dictadura, otra cosa es que normalmente no nos importe.
A mi lo de "ofenderse", me parece un poco absurdo, por no decir gilipollas. Si alguien quiere ofenderse que se ofenda, sobre el ejemplo que pones me parece que sería desviar la conversación a un tema "fácil" simplemente porque es tabú.
#52 No, lo que vengo a decir es lo que he dicho. Los ejemplos que pone #14 son ofensivos para cualquier persona con dos dedos de frente.
En absoluto se trata de defender lo que me gusta, sino mis principios. Algunos de los que ha podido ofender me gustan tanto como a ti.
#53 Si no defiendo las penas de cárcel, no sé cómo puedes equiparar mi opinión a los que incluso matan. Yo defiendo que hayan mecanismos legales para defenderse de alquien que te pueda ofender, aunque sea verbalmente.
¿Niegas la existencia del bullying? ¿maltrato psicológico? ¿vejación verbal? ¿Nadie debería sentirse ofendido por nada que le digan? Igual en un futuro en el que todos seamos autistas.
#58 Entiendo que la presión social a veces pueda ser negativa. Pero no creo que sea tan difícil discernir. Sólo hay que preguntarse a quién perjudica esa presión social para darse cuenta cuándo es positiva y cuándo no.
#62 Sí, y ahí entra mi interpretación (eso no lo discuto), para mi es lo mismo pero más edulcorado para que sea políticamente correcto y no se parezca a la interpretación que he hecho.
Además, ojo, yo no discuto que puedan ser ofensivos o no (que si quieres que moje, no me parecen, admito que alguien pueda ofenderse, pero es que siempre habrá alguien que se ofende), yo lo que digo es que tendemos a mirarnos mucho el ombligo con los que nos gusta y lo que no. No olvidemos que "cualquier persona con dos dedos de frente" podría haber encontrado "ofensivo" a una pareja de homosexuales que se besan.
Para estar por encima del contexto cultural y para admitir cosas que no nos gusten hace falta tener mucha más perspectiva y no creerse el ombligo del mundo.
Y por cierto, la equiparación, no es por las consecuencias, es por la mentalidad. Sí bien, algunos no decapitan a nadie, solo deciden que por consenso sea "legal" robar (multar) o secuestrar (encarcelar) a alguien por una opinión. Además, ahí entras en algo que también iría a parte que es el acoso.
Por último, al llegar a lo de "discernir", ya me parto de risa con la idiotez. ¿Quién decirne? Si la decisión la toma la "chusma", la única diferencia es que ahora la homosexualidad (según en que lugares) no cuenta con tantos detractores. No me vengas a decir ahora que la decisión tomada por amazon fue moral, cuando fue totalmente coaccionada. (indistintamente de que sea buena o mala)
#63 Exageras hasta lo absurdo. Equiparas ponerle una multa a alguien con decapitarlo, nada más que edulcorado y más políticamente correcto. Que tú hables de idiotez con esas afirmaciones...
Ni nadie con dos dedos de frente puede encontrar ofensivo dos homosexuales que se besan, ni llegará nunca a un juzgado ese supuesto porque se desestimaría directamente, por una cuestión de sentido común.
Y vuelvo a repetir, no es una cuestión de gustos, sino de casos de ofensas objetivas.
#66 em.... encarcelan a homosexuales a diario en muchos paises del mundo... tu comentario no tiene ningun sentido...
#80 Lo que no tiene sentido es decir que eso puede pasar en España ahora mismo. Ni las leyes castigan eso, ni los jueces son tan gilipollas, ni la sociedad española es tan retrasada.
#91 pero la diferencia son unas pocas decadas, lo que antes era obvio ahora es absurdo. pues hoy a mucha gente le parece obvio que hacer ciertos chistes debe estar prohibido y a cada vez mas gente esa prohibicion nos parece absurda... esperamos que en unas decadas el resto entreis en razon
#66 Nada que ver, ya explique que mi comparación era por la mentalidad, pero tu ya has conseguido tener un hombre de paja del que colgarte para respaldar tu argumento.
Y repito, es que poner una multa y encarcelar a alguien, son castigos que si no estuvieran respaldados por la ley serían delitos, como ya dije, robo, secuestro, acoso, y si es simplemente por "opinar" pues persecusión política. Al final tienes el mismo problema de fondo pero con castigos diferentes, tienes gente que piensa que los demás deben ser castigados por algo que a ellos no les gusta.
Y sin embargo, ojo, cuando tu comparas "ofender" con bullying, maltrato psicológico, etc, ahí según tu no estás exagerando.
#85 Ya, y como algunos países cortan las manos a los ladrones, si tú quieres que se castigue a los ladrones, tienes la misma mentalidad que los que cortan las manos, porque hacen algo que a ti no te gusta.
Repito, no se trata de lo que te gusta y lo que no. Se trata de que los abusos verbales pueden ser dañinos, humillantes, vejatorios, aunque tú seas evidentemente una persona asocial que no es capaz de darse cuenta. Las personas normales apreciamos nuestro derecho al honor y la dignidad.
Yo no he comparado el bullying, maltrato psicológico con nada, te he hecho una pregunta con punto y aparte... Que por supuesto no contestas. Porque como eres tan tajante con que nadie se tiene que ofender por abusos verbales, te he preguntado por otros más graves. Las víctimas de abusos verbales según vosotros son llorones, y como no se pueden poner límites según tú, pues esos delitos verbales tampoco existirán en tu mentalidad, digo yo. Es una asociación simple.
#92 Es curioso como para defender tu argumento has tenido que entrar en ataques personales, que perfectamente podrían ser humillantes, vejatorios, etc, y todo porque alguien te dice que no tienes razón.
Y por cierto, simplemente recuerda que según en que circunstancias es esa misma dignidad y esa misma normalidad la que en otras ocasiones ha hecho que cuelguen a homosexuales.
Aunque probablemente lo más insultante es que recurras a falacias, porque me hace pensar que mi raza es simplemente subnormal.
Y por cierto, el robo no es algo que "no me guste", me causa un perjuicio "real", no una imaginario como ofenderme porque no me guste. Si me ofendo porque me roban es lo de menos, pero ofenderme, puedo ofenderme por muchísimas cosas, no hay nada objetivo ahí.
#94 Ataque personal dice, el que tacha de estupideces lo que no le gusta y me compara con un terrorista que se dedica a decapitar gente, sólo por defender que haya defensa jurídica para cualquier persona que sea agredida aunque sea verbalmente.
Estoy de acuerdo sobre tu raza.
Estás en lo cierto en lo de según en qué circunstancias. Si triunfa la reconquista de Al-Andalus y nos convertimos en un país regido por la ley musulmana y tuviéramos gobernantes que apoyen la pena de muerte. Entonces tu supuesto podría ser válido. Afortunadamente es tan improbable, que yo lo catalogo de exageración absurda. De supuesto imposible. De comparación sin sentido, porque España está más cerca de la plena libertad que de la esclavitud religiosa.
Según qué circunstancias. Podríamos ponernos en la situación de que vengan extraterrestres y nos esclavicen. Es igual de probable que lo que tú dices. Pero puestos en ponernos en situaciones absurdas, imposibles, sin sentido, ¿por qué no?
Lo que está claro es que no sabes lo que es la empatía, simplemente. Por eso tú no eres capaz de entender que se puede ofender a alguien verbalmente. Por eso eres capaz de comparar a alguien que pide una sanción en forma de multa con alguien que arbitrariamente corta la cabeza a otro. No tienes vara de medir. O apoyas la libertad total, o tienes mentalidad de terrorista.
Para que lo entiendas aunque sea teóricamente. Si yo me río de los muertos de 100 personas, seguramente el 99% de ellos se sentirán ofendidos. El otro 1% eres tú. No sé cuál es el porcentaje de gente sin sentimientos, a lo mejor es mayor del 1%, he hecho el cálculo a ojo. Pero que te valga como ejemplo para que lo entiendas, al menos teóricamente.
Para terminar, tú no eres nadie para decidir si alguien que se rie de otra persona causa un perjuicio real o no. La burla continuada puede llegar a causar incluso el suicidio. Eso no es un supuesto de un estado ultra religioso terrorista que no tiene nada que ver con España. Es un supuesto real.
#98 En mi opinión esa es la mayor salida de tema que has tenido para encima no aportar nada, lo lamento pero no me merece la pena leerlo, mis argumentos ya los he dado, y tu, tus tergiversaciones. Se me hace extraño que alguien que haya hablado varias veces del sentido común llegue a esos extremos todo por no querer entender (que no compartir) un mensaje que es más bien simple.
#63 Claro que la decisión de Amazon no fue moral sino de presión social. Afortunadamente. Porque como en América la Ley ampara todo en pos de la libertad de expresión que tú pides y ese libro se podía vender legalmente. Yo espero que nosotros no lleguemos a ese extremo y que directamente se censuren libros como esa guía para pederastas. Sólo hace falta aplicar un poco de sentido común.
Por ese respeto a la libertad de expresión hasta el extremo como tú defiendes, en USA existe la Westboro Baptist Church, que va a los funerales de piquetes con toda clase de parafernalia homófoba, para decirle a los familiares del fallecido que Dios le odia por defender a los gays y que se va a quemar en el infierno.
#70 Por cierto, he buscado esa noticia y era una guía para pedófilos, lo digo porque pederasta implica delito, pedofilia, no. Y entre las pocas citas que encontré había una sobre como elegir un condón para un niño de 13 años.
Y de todas formas, no nos leamos las cartas entre gitanos, seguro que los que estaban en contra del libro no lo estaban por su contenido (dudo que lo leyeran) o valoraran moralmente si es admisible, simplemente es un tema tabú, y a la hoguera, como lo han sido los homosexuales, o incluso la ciencia en su momento.
PS: Sobre lo último que dices, a mi sinceramente me la suda si alguien viene a decir que según su amigo imaginario iré al infierno. Aunque me parece intrusivo por varias razones, pero es que nos gusta demasiado mirarnos el ombligo, eso por ejemplo me recuerda a los scraches que estaban tan bien vistos, también hay gente que ve bien que los antitaurinos vayan a las plazas de toros, etc.
#35 Por cierto, un detalle que se me quedó en el tintero, date cuenta que esa misma presión social que muchas veces ha jugado en contra de los homosexuales y las mujeres. A ver si ahora resulta que los libros que censuran son siempre los de pederastas.
#35 que es ofensivo? es ofensivo si yo digo que Rajoy es el un presidente de mierda? es ofensivo si digo que me alegro de que hitler muriera? y si digo que me alegro de que Franco muriera? y si me alegro de que muriera marta del castillo? que pasa si digo que el mundo seria un lugar mejor si murieran los del ISIS? y si digo que seria un lugar mejor si murieran los del PP? quien decide donde estan los limites?
#79 Sería ofensivo decir que Rajoy es una mierda, y él te podría denunciar por eso. Ahora ya lo sabes.
El límite lo pone el sentido común. Tú sabes perfectamente cuándo estás burlándote de la desgracia de alguien o de alguien vulnerable que merece protección, o atacas a personas sin motivo o atentas contra su dignidad u honor. Ahora me dirás que te diga uno a uno quiénes merecen protección o son vulnerables y quién lo decide. Para empezar todo lo que tiene que ver con colectivos marginales, víctimas de cualquier tipo, racismo, machismo, etc. Cualquier persona que conoce el significado de la empatía y la vulnerabilidad es capaz de entenderlo sin tener que explicar uno a uno o el límite exacto como si habláramos de un terreno vallado.
#93 Justamente a eso me refiero, donde conviene no ves que eso puede ser igual de vejatorio, humillante, etc, etc, etc, ya sea decir que una persona es una mierda o que una persona como presidente es una mierda.
Por mi parte, solo diré que tu como comentarista eres una mierda así como tus argumentos.
#95 Hombre, teniendo en cuenta que consideras que tengo la mentalidad de un terrorista religioso de los que decapitan a occidentales arbitrariamente, por defender que la ofensa verbal se pueda multar, pues está claro que a alguien tan retorcidamente radical mis comentarios y argumentos no le valgan. Porque no entiendes que no esté en ninguno de los dos extremos.
Entre tu anarquía de libertad sin límites y los terroristas que decapitan para imponer el miedo eliminar a quien no piensa como ellos, existe un espacio.
#100 Ya lo expliqué, pero mi comentario era bastante claro: #53 "A mi ofende que haya gilipollas que creen que por sentirse ofendidos tienen derecho a tomar represalias contra los demás. Luego nos quejamos de los que ponen bombas y decapitan gente por "pensar" diferente o simplemente por que los garabatos que hacen son ofensivos."
Mi comentario es bastante claro, lo demás, es un hombre de paja que haces en base a eso, y quizás un comentario resentido que solo pretende ser un "y tu más", porque no has sabido defender con argumentos lo que ahora defiendes con llantos.
Y de todas formas, a quién pretendes engañar, no veo que sentido tiene ese comentario más allá de querer quedarse con la última palabra.
#22 multado opinar? ¿Que parte de LIBERTAD de EXPRESIÓN es la que no entendéis?
#39 Multado por ofender, no por opinar. ¿Qué parte de derecho a la dignidad no entiendes?
#41 me ofende que no lo sepas, espero que estés dispuesto y ansioso a pagar una multa por ello...
#47 Correcto, si un juez considera que tienes razón, tendré que pagarla. Tienes todo el derecho del mundo a ponerme una denuncia a mí o a cualquiera que te ofenda. Es lo que yo defiendo, y que se multe al que lo haga.
#51 cada día más americanizados... Que triste...
#68 Creo que ya contesté a una tontería similar. Lee #47 y #51
#41 A mi ofende que haya gilipollas que creen que por sentirse ofendidos tienen derecho a tomar represalias contra los demás. Luego nos quejamos de los que ponen bombas y decapitan gente por "pensar" diferente o simplemente por que los garabatos que hacen son ofensivos.
#41 Tu comentario me ofende, ¿que parte de libertad de expresión no has entendido?.
#14 Aunque me puedan parecer mal esos comentarios y/o quienes los hacen, prefiero de largo que se puedan hacer esos comentarios sin el riesgo de acabar en la cárcel.
Que el Estado tenga la potestad de castigar a aquellos cuyos agravios verbales considera inaceptables es muchísimo peor que ningún agravio verbal.
#14 Eduardo Madna???
el cojito de la ETA*????
Hablas de ese????
*Expresion que no es mia, señor juez.
#14 Desgraciadamente no es delito ser un perfecto gilipollas.
#14 En mi opinión es un tema de ver más allá del ombligo de cada uno. Simplemente no me gustan los tabús, lo que tampoco significa que vale todo. Es que esto simplemente se resume en alguien dijo algo que no me gusta, incluso si no me lo dijo directamente a mi.
#14 No hablamos de justificar la "mala baba", sino justificar poder tenerla.
¿Que será lo siguiente?, ¿desenterrar e imputar a Gila, prohibiendo sus reposiciones, por su "mala baba"?, ¿censurar, a nivel judicial y/o editorial caricaturas de reyes realizadas con "mala baba"?, ¿tirotear a los dibujantes de dioses y profetas con "mala baba"?, ¿agarrarnosla con papel de fumar (por el lado de "la pega", para ponernos de mala baba?, ...
La libertad de expresión también tiene que poder incluir las frases y comentarios que no nos gustan, y por los que incluso podamos llegar a sentirnos ofendidos.
#14 Mayor desprecio que el de los gobiernos no han podido tener las víctimas. El terrorismo ha sido usado como arma electoral hasta la saciedad, al mismo gobierno no les interesa el final del terrorismo en este país
#14 ser un gilipollas no es delito. por mi con que dimita de concejal es suficiente.
#14 Twitter está saturado de mensajes del estilo. Ni siquiera me parecen moralmente criticables, teniendo en cuenta que muchos de ellos están escritos en sentido figurado, con ironía, para hacer reír o para hacer pensar. Es evidente que no son una invitación real a la violencia.
Eso sí, casualmente se judicializan siempre los mismos casos. El resto de los mensajes, iguales o más salvajes, no ofenden a las víctimas. Porque ya sabemos, víctimas verdaderas solo hay unas.
Ahora mismo la noticia es que están enjuciando a esta gente (porque van unos cuantos ya en los últimos años) por su opinión en Twitter. Sinceramente, lo que han dicho, por muy inmoral que te parezca, es muy irrelevante.
#14 Es gilipollas? Es gilipollas, pero como siempre ser gilipollas no debería ser objeto de criminalización. Investigar y detener a la gente por las opiniones vertidas en twitter es una burrada y no puede acabar bien para nadie.
#83 El día que sea delito, meneame sería cerrada por organización criminal.
Recuerdo a Jiménez Losantos pidiendo un magnicidio contra Zapatero. Entonces nadie parecía preocuparse de estas cosas.
Relacionada: Detenido el líder del grupo Def con Dos por enaltecer el terrorismo
Detenido el líder del grupo Def con Dos por enalte...
europapress.esEs que nadie se ha enterado de que ganamos la guerra?? ja, ja, ja...
Yo hasta hace 4 días pensaba que cagarse en la puta madre que parió a Carrero Blanco era un deber cívico. Ahora descubro que Carrero Blanco es una especie de héroe al que hay que venerar y hablar de él sin dejar mácula. Estoy confuso.
Por si alguien quiere saber los comentarios por los que se le juzga http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/05/19/555ae2b8e2704e874d8b456e.html (AEDE).
¿"grupo de música rap Def con Dos"? ya hace que no los escucho ¿se han pasado al rap y no me he enterado?
#7 Empezaron poco menos que imitando a los Beasti Boys y considerándose como (y siguen así) rap metal pero es verdad que llamarles "grupo de rap" te hace pensar en dos mc y un dj y los Def Con Dos hace años que los conocemos como grupo de metal con su batería, guitarra, bajo etc.
Je je. Tiene nombre de emperador romano, César Augusto
Lo de Ortega Lara va con muy mala hostia, y sí, es condenable. Cuando estaba calladito y ni se le conocía su secuestro le parecería escandaloso, algo cometido contra alguien inocente. Pero ahora que ha salido en varios medios y en entrevistas manifestando una posición mucho más beligerante ante el terrorismo y sus defensores, así como en ser en definitiva un miembro de la AVT menos tolerante de lo que a este payaso le gustaría, entonces sí, AHORA SÍ ve motivos para secuestrarle, ¿no? ¿Ya no le parece tan inocente? Un secuestro es una de las formas más abyectas de impedirle a alguien su libertad, la de expresión incluída, y este bastardo se cree en posición alguna de aleccionar sobre el tema de la libertad después de apelar a ese crimen. Que apechugue.
Esta persona es una figura pública, con capacidad de influencia. Lo que dice no lo dirige ante personas como tú o como yo, lo dirige ante gente que ha sido secuestrada o asesinada, con pleno derecho a sentirse vulnerable y a gestionar su inmenso dolor de las pocas maneras que les quedan posibles. Que haya víctimas que manifiesten ese dolor de la forma que a él sí le place no es óbice para permitirle aleccionar a ninguna otra víctima que manifieste su dolor de una forma más incómoda para él para que lo sientan como los primeros.
#24 Estoy de acuerdo a medias, sobre todo en lo de que cada uno lo lleva como puede (o como lo siente), es obvio, pero no creo que los demás debamos alimentar las "obsesiones" de los demás.
#24 Lo de Otega Lara si no recuerdo mal, fue unos dias despues que se presentase ese partido llamado VOX que tiene mas bien poco que ver con la defensa de la democracia. Si te metes en politica radical es lo que hay.
#32 Cuánto secuestrado tendría que haber en el Parlamento, ese sitio donde unos y otros, en coro y armonía, se insultan y se llaman antidemócratas.
Me pareces un antidemócrata así que ojo, quizás mañana cenes a oscuras. Es lo que hay.
#36 Debieras ir a la carcel por ese comentario.
Estamos hablando de ESO mismo. De que TU debieras ir a la carcel por el comentario que acabas de hacer si te aplicaramos tu criterio.
#46 ¿Qué criterio? ¿O estás proyectando? ¿El de Ortega Lara de César era en respuesta a un comentario absurdo (el contexto), como el mío? Ya sabes bien la respuesta. A ver qué criterio me adjudicas.
#60 Que mas da el contexto?
Zapata esta encausado por discutir sobre los limites del humor negro.
El contexto del tuyo es que le respondes a uno que te dice que ortega lara es un personaje publico sujeto a criticas por ser candidato de un partido politico ultraderechista... Ya ves que absurdez....
#73 ¿Ha sido condenado Zapata? ¿Lo fue Facu Díaz? ¿Te parece humor lo de César Strawberry con lo de Lara o una respuesta irónica a alguien? No, no era humor ni ironía, era un sentir político abyecto y humillante lanzado sin provocación simplemente porque Lara es una víctima que le incomoda. Aún así, es probable que ni le condenen: siendo músico le es muy fácil apelar a su vis artística y a que lo dijo bajo ella, en intención epatante y "de hacernos pensar". Y que el juez trague.
#74 Pues no se si ha sido condenado Zapata....
Pero desde luego que se que ya no es concejal de cultura...
Y Facu Diaz pq trabaja donde trabaja, sino ya estaria en el paro...
Estos son avisos a navegantes, TERRORISMO PURO, tratar de putear a gente gratuitamente para que el resto sepa que como levanten la cabeza les van a joder.
#36 Pues seguramente sí (entendiendo secuestro como cárcel), pero por toda la corrupción que hay, que se insulten o no se insulten es lo de menos, y eso es lo que no se quiere ver.
#36 Por cierto, un detalle, la democracia no consiste en votar, lo digo por lo de "antidemocráta" (que a lo mejor lo es, no me importa). El mayor defecto de la democracia es que muchas veces se reduce a eso, a votar, y en la práctica ni siquiera a eso, sino a votar a alguien que elige por ti.
En una democracia jamás debería votarse algo que no esté respaldado por la razón, más allá del me ofende, no me gusta, me parece inmoral, etc.
#24 Lo descontextualiz solo viene a decir que Ortega Lara es un mierda. Y lo hace usando una frase brutal que si no te gusta la puedes sustituir por ojala no existiese Ortega Lara. No es pedir que muera o le secuestren ni justificarlo.
En este asunto estoy muy de acuerdo, lamento que lo que diré suele estar mal visto, pero no podemos vivir al margen de las "victimas de lo-que-sea" siempre. Ni siquiera entiendo que existan ciertas asociaciones de victimas por cosas que, les guste o no, son historia, es casi como si les gustara revolcarse en su propio dolor porque no quieren pasar página.
También, me parece que cuando tienes una situación muy personal lo último que deberías hacer es ponerte a leer opiniones sobre ese tema, porque obviamente no te va a gustar. Ya lo he dicho antes, si yo pierdo a un ser querido, lo último que voy a hacer es meterme a meneame a ver los comentarios, sería lo más gilipollas que podría hacer.
Soy un seguidor de dcd por
culpa demi tío que me acunaba matata con sus discos...y en su face leí(algo raro en mi) este comentario: "El dolor se usa con tintes políticos y los jueces están puestos por ellos. Es desproporcionado el acoso a la libertad de expresión". con el cual me identifico no plenamente porque yo no lo escribí, pero si lo pensé.EDIT
Mientras haya miserables como este individuo y mentecatos que le jalean, no habrá liberad en España.
#43 osea, que mientras haya gente que no piense como tu no habra libertad de expresion....
Gilipollas....
#43 Así mismo piensan los islamistas.
Allaho acbar.
Para mí, lo de la libertad de expresión, siempre ha sido un tema peliagudo. Que venga un curo a decirme que soy un enfermo por ser homosexual, me parece que debería estar fuera de la libertad de expresión, por ejemplo. Donde ponemos el límite?
#77 Esta es mi interpretación personal y por supuesto que tiene agujeros, para mi el cura puede decir que son unos enfermos (que mierda me importa a mi lo que diga él). Sí veo un poco más complicado el tema de que te lo vaya a decir a ti personalmente o dirigidamente, y ahí quizás consideraría que una cosa es que te lo diga una vez porque estéis hablando, y otra es que se convierta en un acoso. No tienes que aguantar a nadie persiguiendote para ello continuamente.
Habrá más cosas que considerar, por ejemplo como que si el cura es una figura de autoridad que tiene unos seguidores y su palabra se considera dogma, pues quizás decir que son enfermos debería ser delito si lo dice en su misa. Si quiere que diga que son pecadores, o contra naturales, que quizás podría estar amparado en su libertad de expresión o de credo.
No olvidemos que cosas similares se dicen de los curas y de su religión en general: pederastas, ladrones, fanáticos, retrasados, etc.
#86 entiendo perfectamente tu comentario y lo apoyo en parte, pero la libertad de expresión tiene una limite, tiene que tenerlo, porque con la palabra se produce un daño y todo lo que produce daño tiene que tenerlo un limite.
Claro, el problema es que es MUY difícil que ese limite sea parcial y objetivo, asi que yo que sé.
#90 Sí, el mayor problema es ese que el "daño" es subjetivo, incluso diría que en la mayoría de estos casos el daño es inexistente, pero hay cierto trasfondo de venganza porque obviamente ciertos comentarios más que dañar o por ser más claros crear una tortura, simplemente molestan.
Def Con Dos Cojones
Las víctimas de ETA son ETA
Una más a la categoría de noticias de
Fulano dice...
Awesome!
#15 Y próximamente, la categoría "qué dijo el otro", para las respuestas a "fulano" dice.
#15 ¿Fulano? Es Cesar Strawberry, analfabeto...
#40 Qué interesante!
Cuentame más del fulano ése, que estoy muy interesado.
Es patético que haya tanto miserable que apoya a ese despreciable individuo. ¿Porqué no usa su pretendida "libertad de expresión" para incitar el maltrato a la mujeres o la discriminación a los homosexuales? Según su falaz argumentario, eso también sería "libertad de expresión". Hay que ser malnacido, él y los que le apoyan.
#50 Para mi lo de "incitar a cometer un delito" es algo muy serio, que por cierto creo que se toma muy a la ligera a la hora de condenar a gente por twits, y dudo totalmente que ese comentario vaya dirigido a defender un delito, así como tampoco lo pienso de aquellos comentarios típicos que piden pena de muerte para corruptos, guillotinas, etc.
A mi me parece patético que a estas alturas todavía haya tanta fundamentalista que perfectamente podría militar en el isis, al menos por su radicalismo. Mamá, mamá, ese hombre es malo porque me ha ofendido.
#50 mal nacido y mal criado, porque ya es mayorcito el niño para seguir con el rollo quinceañero