Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#15,#19 Vamos a ver, que me he colado aquí porque he visto esta conversación un poco tonta.
Lo que costaroja menciona es correcto, y fue la dinastía del condado de Barcelona la que tomó el poder del trono aragonés porque en el casamiento que comentais "el que llevaba los pantalones" era de dicha dinastía. Simplemente la corona aragonesa tuvo que ofrecer a una mujer en el casamiento porque no le quedaba nadie más.
Ahora bien, eso no implica que Aragón desapareciese o se fusionase con Cataluña, ni mucho menos. El título se pasó como cualquier otro, debido a los lazos de sangre, y nunca llegó a desaparecer ni fusionarse ni nada parecido.
Mantener la suposición de que como Aragón "cedió" su territorio a hijo del conde catalán con su mujer aragonesa ahora existe un nuevo reino llamado Cataluña o Catalanoaragón...¿apoyaría también la teoría de que Cataluña es Castellana porque más adelante la dinastía gobernante pasaron a manos Trastámaras cuando todos los de la dinastía catalana murieron? Yo creo que no El título de Barcelona se mantuvo como condado, el de Aragón como reinado y el del resto de territorios también.
Mejor ejemplo todavía...Después de los reyes católinos ¿existió solo un reino? No, había dos grandes coronas y un montón de reinos y montón de condados en cada una. Fué más adelante cuando al final se acabó unificando todo, poco a poco y con calma.
Lo que costaroja menciona es correcto, y fue la dinastía del condado de Barcelona la que tomó el poder del trono aragonés porque en el casamiento que comentais "el que llevaba los pantalones" era de dicha dinastía. Simplemente la corona aragonesa tuvo que ofrecer a una mujer en el casamiento porque no le quedaba nadie más.
Ahora bien, eso no implica que Aragón desapareciese o se fusionase con Cataluña, ni mucho menos. El título se pasó como cualquier otro, debido a los lazos de sangre, y nunca llegó a desaparecer ni fusionarse ni nada parecido.
Mantener la suposición de que como Aragón "cedió" su territorio a hijo del conde catalán con su mujer aragonesa ahora existe un nuevo reino llamado Cataluña o Catalanoaragón...¿apoyaría también la teoría de que Cataluña es Castellana porque más adelante la dinastía gobernante pasaron a manos Trastámaras cuando todos los de la dinastía catalana murieron? Yo creo que no El título de Barcelona se mantuvo como condado, el de Aragón como reinado y el del resto de territorios también.
Mejor ejemplo todavía...Después de los reyes católinos ¿existió solo un reino? No, había dos grandes coronas y un montón de reinos y montón de condados en cada una. Fué más adelante cuando al final se acabó unificando todo, poco a poco y con calma.
#4:
Pero que os esperáis, ya se sacaron lo de la corona catalano-aragonesa y los indepes harán todo lo posible para manipular la historia y ponerla a su favor.
#5:
Lo único que demuestran con eso es simplemente su ignorancia... ó su estupidez, no sé que es peor...
#2:
hace mucho tiempo "Cataluña vivía tiempos difíciles".
¿Por el "Madrit ens roba"?
¿Por el "Madrit ens roba"?
#12:
#6 uno de los mayores fraudes jamas habidos
Tampoco nos flipemos, uno más, uno de tantos...
Por ejemplo, el de que somos la nación más antigua de Europa, antes de los reyes católicos tanto la corona de Castilla como la de Aragón estuvieron en guerra con Francia, luego Francia debe ser más antigua que España, pero hace un par de días el Rajoy aun andaba repitiendo esa gilipollez
Tampoco nos flipemos, uno más, uno de tantos...
Por ejemplo, el de que somos la nación más antigua de Europa, antes de los reyes católicos tanto la corona de Castilla como la de Aragón estuvieron en guerra con Francia, luego Francia debe ser más antigua que España, pero hace un par de días el Rajoy aun andaba repitiendo esa gilipollez
#7:
Joder... Es que luego te dicen que si te cargas un Godwin, pero es que a esta gente les dejas un par de años a este ritmo y te sacan una "raza Catalana" y que descienden de los dioses Egipcios o algo por el estilo y por que tienen mucho hijo de inmigrante del resto de España entre sus "filas" que si no te pedían 2 o 3 generaciones catalanas para poder trabajar en el estado o alguna chorrada así...
#6:
El independentismo catalan pasara a la historia como uno de los mayores fraudes jamas habidos
#1:
Si no hubiera censura en mnm: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/libro-catalan-publico-infantil-falsea-figura-jaime-i_1104690.html
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/rechazo-social-apropiacion-jaime-i_1104993.html
Audio: http://www.aragonradio.es/podcast/emision/cataluna-se-apropia-de-jaime-i-de-aragon/
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/rechazo-social-apropiacion-jaime-i_1104993.html
Audio: http://www.aragonradio.es/podcast/emision/cataluna-se-apropia-de-jaime-i-de-aragon/
#10:
#9 Vamos a leer un poco más https://es.wikipedia.org/wiki/Petronila_de_Arag%C3%B3n ... y luego si quieres contestas.
Petronila, «aragonensis regina et barchinonensis comitissa» (reina de Aragón y condesa de Barcelona), abdica en su hijo Alfonso «regi aragonensi et comiti barchinonensi» (el reino de Aragón y el condado de Barcelona). En Barcelona, a 18 de julio de 1164.
Petronila, «aragonensis regina et barchinonensis comitissa» (reina de Aragón y condesa de Barcelona), abdica en su hijo Alfonso «regi aragonensi et comiti barchinonensi» (el reino de Aragón y el condado de Barcelona). En Barcelona, a 18 de julio de 1164.
Comentarios
Pero que os esperáis, ya se sacaron lo de la corona catalano-aragonesa y los indepes harán todo lo posible para manipular la historia y ponerla a su favor.
#4 Ya llevan bastante tiempo haciéndolo.
Lo único que demuestran con eso es simplemente su ignorancia... ó su estupidez, no sé que es peor...
#5 Te equivocas completamente. Demuestran una persistencia maravillosa, no son tontos ni estúpidos. Saben muy bien lo que quieren: poner a una parte de la población española en contra del resto. ¡Y todo con dinero público!
hace mucho tiempo "Cataluña vivía tiempos difíciles".
¿Por el "Madrit ens roba"?
#2 Por supuesto!
El independentismo catalan pasara a la historia como uno de los mayores fraudes jamas habidos
#6 uno de los mayores fraudes jamas habidos
Tampoco nos flipemos, uno más, uno de tantos...
Por ejemplo, el de que somos la nación más antigua de Europa, antes de los reyes católicos tanto la corona de Castilla como la de Aragón estuvieron en guerra con Francia, luego Francia debe ser más antigua que España, pero hace un par de días el Rajoy aun andaba repitiendo esa gilipollez
#12 puede que haya exagerado un poco pero este tipo de noticias me ponen malo, tienes razon.
#38 te pone malo leer cualquier cosa de catalanes pillin, hay que controlar ese odio.
#90
#12 Te voy a contar un secreto: Casi todos los nacionalistas acerrimos de europa intentan vender que su propia nacion es la mas antigua de Europa.
Que lo haga un nacionalista como Rajoy no creo que sirva como escusa para que sirva de ejemplo... Si no que mas razon estas dando de lo absurdo que es.
#6 el independentismo catalán es una cosa, y el nacionalismo catalán es otra.
Pero bueno, si quieres adoctrinar a tus lectores simplificando la realidad política de la Cataluña actual, tú mismo
#55 te hare caso, vosotros soys expertos en adoctrinar
#56 ¿Como cuando medios de comunicación autollamados periodísticos difunden que en Cataluña ser persigue el castellano?
#59 teneis un grave problema y es meter a todos los demas españoles en el mismo saco. Yo no caigo en los desprestigios que se hacen de manera injusta pero soy objetivo y si tu no ves un problema en lo que explica esta noticia no eres mejor que la gente de la que te quejas
#66 "vosotros soys expertos en adoctrinar"
Lo que tú digas.
#67 respondía por alusiones. El que me ha acusado de manipular eres tu. Ultimamente a la verdad se le llama o populismo o manipulacion
#68 mi alusión al adoctrinamiento queria ser un eco sarcástico de los meneantes que han comentado dando por bueno el supuesto adoctrinamiento del libro. Buen rollo
#70 es dificil no darlo por bueno ya que la noticia incluye una imagen del libro
#71 EL artículo sobre el falso mapa de los Paises Catalanes como entidad política también incluia una imagen, pero por supuesto manipulaba al lector, pues en realidad no era más que un mapa del ámbito lingüístico de la idioma catalan.
Lo mismo en este caso, la imagen no demuestra adoctrinamiento ni manipulación de la historia: es un libro para niños que simplifica las cosas para que los niños las entiendan mejor. Pensaria igual, como ya he dicho, de uno que hablara de los reyes católicos como reyes de España.
#67 brutal el tontaco que te sueltas frases a lo " teneis un grave problema y es meter a todos los demas españoles en el mismo saco" y se pasa el día hablando de catalanes.
#56 ¿Como cuando medios de comunicación autollamados periodísticos difunden que los libros de texto catalanes definen en un mapa un ente político llamado "Paisos Catalans"?
#56 ¿Como cuando políticos electos afirman que en Cataluña hay una "policia lingüística" que castiga a los niños queno hablan catalán en el patio de los colegios?
#56 ¿Como cuando meneantes de todo tipo pretenden defender que Cataluña nunca fué una entidad política mas allá de un conjunto de condados, cuando no directamente dicen que fué "un condado de Aragón? (Y esto sin que se les escape la risa ni nada, yo les admiro).
#56 ¿Como cuando determinadas personas -y también aqui en meneame- pretenden seguir defendiendo la teoria pseudocientífica del siglo XIX según la cual el catalán no es más que un dialecto del occitano?
#56 cuéntame más sobre esos expertos en adoctrinamiento.
Joder... Es que luego te dicen que si te cargas un Godwin, pero es que a esta gente les dejas un par de años a este ritmo y te sacan una "raza Catalana" y que descienden de los dioses Egipcios o algo por el estilo y por que tienen mucho hijo de inmigrante del resto de España entre sus "filas" que si no te pedían 2 o 3 generaciones catalanas para poder trabajar en el estado o alguna chorrada así...
Si no hubiera censura en mnm: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/libro-catalan-publico-infantil-falsea-figura-jaime-i_1104690.html
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/rechazo-social-apropiacion-jaime-i_1104993.html
Audio: http://www.aragonradio.es/podcast/emision/cataluna-se-apropia-de-jaime-i-de-aragon/
#1 llora coño llora.
#15 Como rey de ..... ¿Aragón?... ¿comorrrrr?, ¡borrad!... de la corona ¡Catalanoaragonesa!, que sinó no salimos en los libros de historia.
se oía que decía Ramón Berenguer al escribiente de turno.
#15,#19 Vamos a ver, que me he colado aquí porque he visto esta conversación un poco tonta.
Lo que costaroja menciona es correcto, y fue la dinastía del condado de Barcelona la que tomó el poder del trono aragonés porque en el casamiento que comentais "el que llevaba los pantalones" era de dicha dinastía. Simplemente la corona aragonesa tuvo que ofrecer a una mujer en el casamiento porque no le quedaba nadie más.
Ahora bien, eso no implica que Aragón desapareciese o se fusionase con Cataluña, ni mucho menos. El título se pasó como cualquier otro, debido a los lazos de sangre, y nunca llegó a desaparecer ni fusionarse ni nada parecido.
Mantener la suposición de que como Aragón "cedió" su territorio a hijo del conde catalán con su mujer aragonesa ahora existe un nuevo reino llamado Cataluña o Catalanoaragón...¿apoyaría también la teoría de que Cataluña es Castellana porque más adelante la dinastía gobernante pasaron a manos Trastámaras cuando todos los de la dinastía catalana murieron? Yo creo que no El título de Barcelona se mantuvo como condado, el de Aragón como reinado y el del resto de territorios también.
Mejor ejemplo todavía...Después de los reyes católinos ¿existió solo un reino? No, había dos grandes coronas y un montón de reinos y montón de condados en cada una. Fué más adelante cuando al final se acabó unificando todo, poco a poco y con calma.
#22 Fernando de Antequera elegido,también por los hispanii, como rey de Aragón
#25 Efectivamente, elegido. Simplemente por el hecho de que no quedaban miembros vivos de la dinastía anterior para hacer casamientos, ni tan siquiera mujeres.
Además, si recuerdo bien, en esa elección hubo unos cuantos asesinatos e intrigas interesantes.
#30 Exactamente, el término "estado", tal y como lo conecemos ahora, no tiene nada que ver con lo que había antes.
#22 Es igual de ridículo decir renio a Cataluña, como decir que España tal como la conocemos ya estaba con los reyes catolicos
Es típico del nacionalismo catalán más reaccionario.
Además esto es para que lo aprendan los niños en la escuela:
PASO 1o. ADOCTRINAMIENTO DE LA INFANCIA
PASO 2o. CREAR UNA MASA CRÍTICA DE DESCEREBRADOS QUE VAYAN CORRANDO ESLÓGANES POR LA CALLE
#27 Paso 1º: ADOCTRINAMIENTO DE LA INFANCIA(¿Porque lo gritas?) http://www.murciaeduca.es/eeinumero1/sitio/upload/img/PC050104.jpg
Paso 2º: CREAR UNA MASA CRÍTICA DE DESCEREBRADOS QUE VAYAN CORRANDO ESLÓGANES POR LA CALLE(¿Porque sigues gritando?)
Bonus track:
#74 Si vas a utilizar una oración interrogativa deberías empezar la frase de esta manera:
Por qué ....?
En cuanto a la pregunta lo he escrito con mayúsculas para resaltar la importancia del mensaje.
Un millón de subnormales nacionalistas con esteladas dan más razón que si llevasen banderas de la esvástica?
Ah si, que aquí además también paseamos a los niños rubios y arios catalinos hijos y heredero del nuevo Reino de la imaginación de Cataluña.
Vale... No puedo ver los vídeos, no tengo una conexión tan buena que me permita verlos y su utilizo mi celular en el extranjero me saldrán los megabytes a precio de oro.
Saludos Comunista-Nazi, suerte con lo tuyo.
#75 Si vas a utilizar una oración interrogativa deberías empezar la frase de esta manera:
Por qué ....?
Si me vas a dar lecciones, dámelas bien, te falta el interrogante del principio, y te lo dice alguien que habla gallego y pocas veces castellano (no utilizamos el interrogante de inicio).
En cuanto a la pregunta lo he escrito con mayúsculas para resaltar la importancia del mensaje.
Para eso tenemos la negrita.
Un millón de subnormales nacionalistas con
esteladasrojigualdas dan más razón que si llevasen banderas de la esvástica?GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODWIN (Si, estoy gritando, no es que quiera resaltarlo.)
Ah si, que aquí además también paseamos a los niños rubios y arios catalinos hijos y heredero del nuevo Reino de la imaginación de Cataluña.
Coño, llegan hasta Perú los nacionalistas catalanes? Putos imperialistas.
Pero bueno, que le voy a decir a un personaje que dice:
El gallego: todo el día con su puta bandera y su fabla que es un español mal hablado como de una aldea rural inhóspita que aturde a boñiga de res.
Fabla? Acaso eres un chino hablando del expresidente de la diputación de Castellón?
Ah no que hablas del un dialecto romanico utilizado en Aragón. Te veo un poco confundido.
Ese español mal hablado que tu dices es tan o mas antiguo que el castellano, es más hasta el año 1000 era mucho mas hablado que el Castellano, el cual estaba reducido al norte de España debido a que en casi todo el terreno español se hablaba el mozarabe.
Aldea Rural inhóspita que aturde a boñiga de res... Ahora aparece el urbanita que reside en Perú, el pais mas metropolitano que pueda existir, donde no hay apenas poblacion rural...
Ahí demuestras tu clasismo al creerte superior por vivir en una ciudad.
No eres mas que un nacionalista español adoctrinado(como justo a esos que criticas en Catalunya) que quiere imponer su cultura(si es que se puede decir que tu tienes cultura) eres exactamente igual a esos que criticas, la diferencia? Que tu bandera tiene menos franjas que la que criticas...
Menudo personaje estás hecho, coge un libro, culturizate y luego opina. Que si es cierto que vives en Perú con esa actitud tan fascista de creerse superior a los demás, no creo que aguantes mucho.
Para finalizar ademas vuelves a caer en la falacia de usar mi nick como arma... Mírate un poco los Simpsons, quizás dejes de amargarte tanto soltando alguna carcajada.
Y por ultimo, como consejo, antes de expulsar toda tu bilis contra el que discrepe, para, cuenta hasta 10 y piensa 2 veces antes de darle a "enviar".
#75 Ah, me olvidaba de ponerlo en #76, también criticas a los asturianos, si supieses un mínimo de historia, sabrías que si no fuese en gran parte por ellos, no habría reconquista, y seguiríamos siendo durante muchos mas años un país musulmán, otra cultura a la que curiosamente también descalificas.
#77 Creo que utilizas gran cantidad de lugares comunes y leyendas urbanas para justificar tu argumentación.
Además de haber tratado todo como ad hominem ante la falta de otros recursos.
Por lo demás está bien, gracias por tomarte la molestia de contestar de forma tan extendida.
De dónde eres tú?
#79 Madre mía... La sarta de subnormalidades que sueltas.
Vete a dormir, no hace falta que te despiertes.
Soy de Venezuela, Irán y Corea del Norte.
Creo que utilizas gran cantidad de lugares comunes y leyendas urbanas para justificar tu argumentación.
Ese es tu problema, que crees, pero no sabes.
Tu forma de argumentar:
-Puta
- Me has llamado puta a las primeras de cambio, no tienes credibilidad.
- Ahhh, AD HOMINEM, AD HOMINEM.
#80 Acuéstate tú que lo necesitas más que yo, yo me voy a trabajar que aquí son las seis de la mañana.
Vaya parasito que debes estar hecho, tus padres deben sentir vergüenza.
Agur y procura dirigirte con otras personas yo no acostumbro al trato con personas de tan escasa educación y modales.
#81 Vaya parasito que debes estar hecho, tus padres deben sentir vergüenza.
Agur y procura dirigirte con otras personas yo no acostumbro al trato con personas de tan escasa educación y modales.
Vamos, que ni tu te tragas a ti mismo.
Vete a trabajar, pero pide perdón por el retraso, y no me refiero a tu jefe por llegar tarde.
#82 Órale, que chingón que estás hecho.
Haz algo más que escribir pendejadas en este sitio, que al final esto no queda para la posteridad ni te hacen un álbum de "mejores momentos".
#83 Pero no te ibas a currar?
Que te va a despedir tu jefe.
No quiero ser el culpable de tu despido. No podría vivir con ello.
#84 El mundo está jodido, yo tengo más subordinados que jefes, peor si, todos tenemos un jefe y a veces una jefa que esa es la que más manda y pone orden.
#85
Vaya, según el tipo de noticia, facebook es una fuente fiable...
De una fuente imparcial, ni Catalana ni Aragonesa (ni Española): Norman Davies (1939 Bolton, UK) en su "Reinos desaparecidos. La historia olvidada de Europa".
"La casa de Berenguer, que era sucesora de una línea de veinticuatro condes barceloneses desde principios del siglo IX, era sin lugar a dudas mucho más antigua que la de Ramiro y sus dominios territoriales eran bastante más extensos [...] En pocas palabras: la parte catalana del reino conjunto era más antigua, mayor y más prospera".
Supongo que Norman Davies también es un conspirador Catalán transformador de la historia, posiblemente pagado por la Generalitat y miembro secreto del Òmnium Cultural.
En pocas palabras: la distinción entre "Reino" (como lo era Aragón) y "Condado" (como lo era el de Barcelona) es pura semántica. Ambos eran territorios independientes: el Condado, pese a ser "solo" un condado contaba (entre tierras propias y feudatarias) con superior extensión territorial al Reino vecino. Al igual que con el Rey, el Conde de Barcelona no tenía a nadie por encima en la pirámide feudal. Y cuando se produce la unión, es la casa de Barcelona (Catalana, por consiguiente) quien asume el control.
Puede que en Catalunya a veces se tenga tendencia a usar términos nuevos como "Corona Catalanoaragonesa" que algunos califican de manipulación; desde fuera se hace sin embargo precisamente lo mismo, solo que mucho peor: una cosa es crear un nuevo termino, otro minimizar la realidad histórica y la importancia del Condado de Barcelona.
#36 y #35 A #28 os remito ^^
#37 En el medioevo sólo el Papa podía crear nuevos reinos.
El carácter que revistiera cada entidad "política" era intangible para todo el resto de los mortales. Por eso cambiaban las personas titulares pero no el rango de los territorios que gobernaba.
Cuanto mal ha hecho el adoctrinamiento paletizador.
#39 ¿Qué aporta exactamente este comentario?
El hecho que estaba comentando es que lejos de protagonizar un "braguetazo" como algunos defendéis, era el Conde de Barcelona la parte más poderosa de este enlace. Que el título de "rey" y la condición de reino no eran más que eso, un título, un honor; vacío si no contaba con el poder para respaldarlo.
No es solo el caso de Catalunya; muchos otros territorios independientes eran mayores en extensión, poder económico y riqueza cultural que muchos reinos. O, dentro de un reino, un vasallo del rey podía perfectamente ser más rico y poderoso que éste, que aún faltaba mucho para el absolutismo... Compara el esplendor de la corte de Borgoña con el de las sedes de muchas monarquías contemporáneas y ya me dirás.
En el momento del enlace el Conde de Barcelona era un señor feudal, como lo era el Rey de Aragón, solo que el Conde, sino en rango, superaba a la práctica al Rey. Ahora, si de lo que hablamos aquí es de la ilusión tremenda que les hace a algunos recordar que el Reino era el de Aragón y que Barcelona "solo" era un condado pues adelante, regocijaos en ello ^^
#40 La sociedad feudal recibe el nombre de pre-capitalista por algo.
Ese algo es que los estamentos clases y jerarquías de sangre no eran algo meramente ideológico. Eran una realidad que hacía funcionar a esa sociedad con una lógica diferente a la actual (en la que el más rico de nosotros es el más poderoso), en el medioevo eso no funcionaba así.
Las barreras de sangre eran reales y para hacerlas respetar se vertía tanta sangre como fuera menester.
#42 Te vas por las ramas
Es muy propio de una idea romántica del medievo el creer que la jerarquía feudal era una especie de regla inalterable. Efectivamente, los estratos inferiores de la sociedad lo tenían muy difícil - imposible a la práctica - para prosperar.
Pero a partir de cierto nivel las cosas se empezaban a difuminar. Las mismas reglas estrictas de la estructura feudal llevaban a situaciones rocambolescas, como que el Rey de Inglaterra en un momento dado fuera vasallo del de Francia por su condición de Duque de Normandía; y del hecho que, precisamente, este rey Inglés, vasallo del francés, dispusiera de más poder devino la guerra de los cien años.
Del mismo modo, muchos monarcas podrían atestiguar como pese a su condición monarquica en su reino mandaba otro: o como, siendo o no reyes, sus nobles vasallos se les podían levantar en armas y deponerles o simplemente, ignorarles olímpicamente.
La jerarquía feudal era enrevesada, compleja y sobretodo engañosa... Y por tus comentarios, parecería que el Duque de Borgoña (que en su momento de máximo esplendor comprendería la Borgoña alemana y la francesa, el ducado de luxemburgo, Flandes y los países bajos), por citar otra vez un ejemplo previo, de encontrarse con el Rey de Navarra (señor de... bueno, Navarra) bajaría la cabeza con humilidad. Eso ya no es juzgar la sociedad medieval con un rasero actual; esto es juzgar la naturaleza humana con un rasero romántico absurdo. El poder es lo que ahora y siempre ha importado: las formas pueden favorecer a un rey por encima de un conde. En la práctica - que es lo que importa - el poder que tenga cada uno es lo que determinará su importancia.
#43 Enrique Plantagenêt, en tanto que príncipe de Inglaterra era rey, y trataba al rey de Francia de tú a tú.
Enrique Plantagenêt, en tanto que príncipe de Normandía era duque, y debería haber tratado al rey de Francia como un vasallo a un superior.
Y si lo lo hazo así entonces planteó cuestión de sangre, es decir, cuestión dirimible vertiendo sangre, que fue lo que ocurrió por su rebeldía felona ante su señor en las tierras continentales.
Has buscado un ejemplo que respalda plenamente lo que he dicho.
Fe de errata en #45 --> "y si no lo hizo así" y no "
lo lo hazo así"#45 Al contrario, he buscado un ejemplo que respalda mi punto al 100%; el poder es lo que importa. El imperio Angevino era ya una realidad incluso antes de la guerra de los 100 años, por lo cual Inglaterra se pasó por los bajos el vasallaje a Francia y reclamó el trono para sí, basándose por cierto en reclamaciones legítimas que Francia había intentado anular.
Entre Barcelona y Aragón no existía contrato feudal alguno: Aragón era un reino pobre dirigido por una dinastía moribunda, y Barcelona un Condado rico: de la unión se beneficiaron ambos, aunque sobretodo se benefició Aragón. El mero hecho de que un Rey considerara la posibilidad del matrimonio entre su hija y un Conde implica que, al fin y al cabo, el título, como he repetido mil veces... importaba bastante menos que el poder.
Véase el como el Papa, pese a ser Papa, tenía una autoridad precaria, constantemente cuestionada. Cuando la podía respaldar era cuando disponía de poder: cuando contaba con el apoyo de algún rey, cuando formó los estados pontificios o cuando la iglesia pasaba por buenos momentos. La autoridad del papa o la dignidad pontificia no valían para nada sin la amenaza de la excomunión - que a menudo no era suficiente tampoco - o el poder político-militar para respaldarla. Lo mismo con los reyes.
#47 La guerra la acaba ganando Francia luego de cien años de derramamientos de sangre desencadenados por una violación a las barreras de sangre por parte del felón Normando.
Lo que pretendéis impugnar es el propio concepto de feudalismo. Sois revisionistas y heterodoxos en historia.
Que estáis en vuestro derecho de serlo, siempre que habléis claro y que digáis a los cuatro vientos que negáis la mayor y no reconocéis las categorías con las que ha estado trabajando la historiografía académica hasta el día de hoy.
Decid de una vez por toda alto y claro lo que pensáis e insinuáis: que en el siglo XII en Barcelona habíais inventado ya el capitalismo.
Decidlo claro así nos reímos todos.
#48 tu misma terminología te delata. Eduardo III era por línea femenina descendiente de los capetos; Francia prefirió acogerse a la ley sálica para llevar al poder a los Valois. La legitimidad al trono de Francia la tenía toda Eduardo de Inglaterra.
Las categorías sobre las que dices que ha trabajado la historiografía son un simplismo y una muestra muy pobre de tu argumentario. Ahora me vas a decir que en tu idea de la Europa medieval todo quedaba supeditado al título, como si no supieras perfectamente que la posición del monarca era muchas veces de lo más precaria cuando nobles de menor rango pero mayor poder, fueran o no vasallos suyos, se le oponían. Tu punto de vista no es historiográfico, es romántico, como indica el mismo hecho de usar el término "felón normando".
Creer que centrar la atención en el poder es una visión capitalista es no entender nada.
#50 Pues sí, precisamente. En Lleida le juró lealtad una asamblea de notables presidida por el legado papal, y en el castillo de monzón los templarios le coronan. El asunto clave en una coronación, al ascender al trono, es asegurar la fidelidad de los vasallos, la validez del contrato feudal... Y esto sucedió en Lleida. A este fin se simplifica el asunto puesto que hablar de Monzón, templarios, rivales al trono es complicar las cosas de un modo poco recomendable dado el público a quien va dirigido. Para todo lo demás me autocito en #28 ^^
Uy, lo que ha dichooooo
Bochornoso.
Resumiendo, Ramiro da el reino de Aragón al conde de Barcelona, ( con el matrimonio de su hija, como solia hacerse) y ordena a lo suyos que lo reconozcan como rey
#14 Como rey de Aragón, ¿no?
#17 Semánticamente sí, pero a la realidad fué una absorción por la parte más fuerte en ese momento, que no se ofenda nadie , es como si a la duquesa de Alba la hacen reina de villabotijos. El poder le viene por ser duquesa de Alba
todo esto , han pasado diez siglos y sacar conclusiones de una parte o de otra de hace diez siglos , es ridículo
#14 resumiendo. según@costaroja "Cataluña fue una nación desde antes que se formara la capa de ozono".
si te fijas, los trilobites ya llevaban esteladas en el ojete.
#51 pues sí, como cuando se les dice a los niños que los reyes católicos eran reyes de España.
A la gente que tiene proyectos políticos tan decimonónicos como la construcción de nuevas "naciones" (¿!) solo se los puede ver como a retrógrados:
gente a la que le atrasan los relojes.
#78 Hombre, no creo que "defender la unidad de un estado contra la voluntad de los ciudadanos" sea demasiado más moderno que "crear un estado respetando la voluntad de los ciudadanos".
#88 Que abuso que hacéis de la falacia del "hombre de paja". El mundo no es blanco o negro, y criticar al nacionalismo no implica ser un patriota español.
#31 No podía evitarlo... No es mi culpa que no le pusiera interés...
¿Jaime I?
'Nos, don Jaime, por la gracia de Dios Rey de Aragón y de Mallorca y de Valencia, Conde de Barcelona y de Urgel y Señor de Montpellier'.
Que gilipollas... se le olvidó poner rey de Cataluña.. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#29 Con lo bien que habría quedado el comentario, y has tenido que poner la última línea, joer.
Algún dia los psiquiatras estudiarán la animadversión (aparentemente genética) que los españoles sentian hacia Cataluña. Deberia citaros a todos a la vez, pero tardaria dos dias en hacerlo, así que seré breve.
Esto no es ninguna manipulación histórica, ni un plan de adoctrinamiento, es un libro orientado a niños pequeños, y por lo tanto, tiene la lógica necesidad de simplificar las cosas y contarlas de manera que los niños pequeños las entiendan.
Lo demás son, hablando en plata, hostias.
#41 Ya. Decir que fue coronado en Lérida también forma parte de esa simplificación imprescindible de la que hablas, ¿verdad?
A ver si el que tiene que ir al psiquiatra eres tú.
#50 Juas, he creado un bucle, pero en 50 te queria citar
A ver si lo entiendo. ¿El problema es que en vez de decir "conde de Barcelona" dice "rey de Cataluña"?
No lo voy a defender, pero puedo entender que si es un libro para niños, se diga "rey" en vez de "conde" porque es una palabra que los niños conocen. Y en vez de "Condado de Barcelona" se diga "Cataluña" que viene a ser el territorio geográfico actual más similar al Condado de Barcelona.
Para un libro universitario, estoy de acuerdo que es inadmisible esta clase de imprecisiones, pero para un libro para niños... creo que es normal evitar ciertos detalles y tecnicismos para que los niños lo puedan entender.
Ya les gustaría haber sido reino alguna vez...
Pero no, el conde Braguetas nunca pasó más allá de calzar boina.
La mafia catalana al ataque en todos los frentes, libros falsos y negativos interesados.
🎶 "¡Les jode mucho!" 🎶
En una galaxia lejana, muy pero que muy muy lejana...
El problema de Cataluña es psiquiátrico. Tienen un complejo de inferioridad enfermizo. A mí me dan un poco de pena. ¿Qué cuesta hacerles creer que reconocemos que alguna vez fueron un reino independiente o que tuvieron algún tipo de relevancia histórica o cultural?
#35 Cuesta que pasarán sin solución de continuidad del complejo de inferioridad a la megalomanía.
Y cuesta el respeto a la verdad histórica. A otro se la sudará, para mi esto último es intocable.
Claro... Y Aragón era un condado
Nada nuevo bajo el sol.
Cataluña está, desde hace mucho tiempo, intentando reescribir una historia de cara al día en que hipotéticamente sean independientes. Aleccionando a los nuevos catalanes desde niños para que, ya de mayores, tengan bien claro que Cataluña no es España.
Una enorme mentira, sí, pero que repetida mil veces y desde pequeñito, alentada por sus políticos y con la connivencia de sus profesores (Que comen todos los días porque les paga la Generalitat y, por tanto, no chistan) se convierte en realidad para muchos catalanes.
Y no solo son los libros ¿Habéis escuchado alguna vez algunas explicaciones de algunos guías de museos? Pues van en la misma dirección.
Lo hizo Franco con los de nuestra generación y muchos años después nos dimos cuenta de la mentira en la que crecimos.
#65 adelante, adelante; seguid creyendoos esta verdad que todos repetís como loros, la misma que implica que es en Catalunya donde se adoctrina (y sin embargo es vuestro argumentario el que es tan calcado venga de quien venga que parece grabado a fuego en vuestras mentes). Pocas cosas hay más tristes que ver como el adoctrinado acusa a otros de adoctrinar...
13 de noviembre de 1137 "Omnibus est manifestum quod ego, Ranimirus, Dei gracia rex Aragonensis, dedi filiam meam Raimundo, comiti Barchinonensi, simul cum omni regni mei honore. "
"Es de todos conocido que yo Ramiro, por la gracia de dios rey de Aragon, CEDO mi hija a Ramon , conde de Barcelona, JUNTAMENTE CON TODO EL HONOR DE MI REINO"
"t habere, et ei tanquam regi in omnibus sub continua fidelitatem obediant"
"y que le guarden obediencia y fidelidad en todas las cosas así como REY"
Total el reino de Aragon fué CEDIDO
DE NADA
#9 Vamos a leer un poco más https://es.wikipedia.org/wiki/Petronila_de_Arag%C3%B3n ... y luego si quieres contestas.
Petronila, «aragonensis regina et barchinonensis comitissa» (reina de Aragón y condesa de Barcelona), abdica en su hijo Alfonso «regi aragonensi et comiti barchinonensi» (el reino de Aragón y el condado de Barcelona). En Barcelona, a 18 de julio de 1164.
#10 lee http://www.mcu.es/archivos/MC/ACA/ExpoPatronato/p_059.htm
es gratis
#10 Es muy difícil para los españoles entender los usos y costumbres del sistema feudal, por la sencilla razón de que en España no hubo apenas tiempo para que se desarrollara el feudalismo, eramos tierra de nadie en estado de guerra permanente, por lo que no dió tiempo a que cuajara ningún sistema, y las consecuencias actuales es que analizamos desde una perspectiva moderna o clásica,( sistema imperial de Roma, o sistema absolutista, no tuvimos edad media, nos saltamos esa clase y así nos va.
#9 Y otro poco https://es.wikipedia.org/wiki/Ramiro_II_de_Arag%C3%B3n
Yo Ramiro, hijo del rey Sancho, rey de los aragoneses, doy a tí Ramón, conde barcelonés, mi reino de Aragón, con mi hija, todo íntegramente, como lo dividió el rey Sancho el Mayor, abuelo de mi padre; y como lo dividí con el rey García Ramírez de los navarros, en Pamplona, exceptuadas las tenencias que el sobredicho rey Sancho [el Mayor] dio al rey Ramiro, mi abuelo, en Navarra [...] Esto te doy y concedo a los hijos de los hijos tuyos que fuesen de generación de mi hija, por los siglos de los siglos. Tú, en cambio, convienes conmigo, en palabra de verdad, y pones tus manos entre mis manos, que no enajenes, ni hagas enajenar, este reino que te doy, durante la vida de los hijos de mi hija. [...] Y que durante toda mi vida me tengas como padre y señor. [...] Aunque te entregue el reino, sin embargo, no renuncio a mi dignidad.
#13 Resumiendo, Ramiro da el reino de Aragón al conde de Barcelona, ( con el matrimonio de su hija, como solia hacerse) y ordena a lo suyos que lo reconozcan como rey