Terrorismo: "Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror."
Alguien de la fiscalía podría explicar porque a "estos personajes" no se les aplica la ley antiterrorista?
Haaaa.... Que son compañeros coño!. Que el gobierno, el PP, su justicia y estos "personajes" son todos fachas...
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
#9 La definición completa de terrorismo implica que dichos actos se producen con el objetivo de mantener o cambiar un equilibrio de poder. Es decir, el terrorismo tiene siempre un fin, que es la alteración (o sustentación dependiendo del caso) del poder.
En este caso, los neonazis no están tratando de alterar una relación de poder o de mantenerla, no hay un objetivo político por el que luchan y, por tanto, no se considera terrorismo que ataquen a un gay sino delito de odio (por pertenencia a un colectivo).
#13 Difiero con usted. Hay un delito político. Dado que el pensamiento fascista, o como es el caso español nacionalcatólico, es un ataque y un "exterminio" del diferente. Eliminar al que no es ni piensa como yo.
Eso, perdoneme, es terrorismo.
(Segunda aceptación de la palabra).
#20 Juridicamente es incompleto. La terminologia juridica en ocasiones difiere de la "comun", con lo que la acepcion de terrorismo para calificarlo como tipo penal se queda incompleta.
#18 Insisto en que la acepcion de la RAE es irrelevante en terminologia juridica. Si tomamos como ejemplo el caso del asesinato, la RAE establece que asesinar es: 1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.
El codigo penal sin embargo establece que lo es quien, (y cito el articulo 139 del mismo) matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Con lo que, si tomamos la definicion de la rae para castigar, el que mate para facilitar la comision de otro delito, no podria ser culpado de asesinato. Con el terrorismo, existe consenso internacional en considerar que se necesita una motivacion POLITICA para ser considerado como tal, por lo que las agresiones neonazis, a dia de hoy, no se pueden considerar terrorismo al no existir, por parte de las mismas, una voluntad de alterar o mantener una estructura de poder. Lo podemos considerar delincuencia organizada (tendria que revisar la definicion aceptada para ello), o delitos de odio (que se crearon para defender a colectivos), pero no terrorismo. Y la prueba de ello es que estos sujetos no han sido acusados de delitos relacionados con el terrorismo.
Para discutir cuestiones tecnicas en cualquier ambito, le recomiendo que deje el diccionario de la RAE a un lado.
#24 diccionario ciencias jurídicas
Terrorismo: "Dominación por el terror (v.). | Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Esta definición, tomada del Diccionario de la Academia, no tipifica un delito concreto, porque de los actos de terrorismo pueden configurarse otros delitos específicos, ya sea contra las personas, ya sea contra la libertad, contra la propiedad, contra la seguridad común, contra la tranquilidad pública, contra los poderes públicos y el orden constitucional o contra la administración pública. Sin embargo, el terrorismo pudiera estar incluido dentro de los delitos de intimidación pública, determinantes de la represión contra quien, para infundir temor público o suscitar tumultos o desórdenes, hiciere señales, diere voces de alarma, amenazare con la comisión de un delito de peligro común o empleare otros medios materiales normalmente idóneos para producir tales efectos; se agrava la pena cuando para ello se emplearen explosivos, agresivos químicos o materias afines, siempre que el hecho no constituyere delito contra la seguridad pública."
#25 Y me acaba de dar la razon. Los delitos contra las personas aceptados por la ONU son aquellos contra las personas de relevancia publica o con objetivo de modificar una conducta en la poblacion. En cuanto a los demas, libertad, propiedad, seguridad comun, tranquilidad publica, poderes publicos, orden constitucional y administracion publica, no son mas que formas de llamar a lo que yo he definido como alteracion o sustentacion de una estructura de poder. Tambien se incluyen esos delitos que se cometen para infundir temor publico suscitar desordenes... Todo esto se engloba nuevamente en la cuestion de la alteracion de una estructura de poder (o la sustentacion de una, cuando se utiliza el terrorismo de estado). De hecho, y cito ahora al Centro de Informacion de las Naciones Unidas (http://www.cinu.mx/temas/derecho-internacional/terrorismo-internacional/), "toda acción cuyo objetivo sea causar la muerte o graves daños físicos a civiles o no combatientes, cuando dicha acción tenga, por su índole o contexto, el propósito de intimidar a la población u obligar a un gobierno o una organización internacional a hacer o no hacer algo, no puede justificarse por ningún motivo y constituye un acto de terrorismo"
Como le decia, el ataque a un colectivo gay, no tiene como proposito intimidar a la poblacion u obligar a un gobierno a hacer o no hacer algo, es un delito de odio contra un colectivo. Y para eso se creo dicho delito. Para perseguir este tipo de actos que, sin ser considerados terrorismo, no pueden calificarse como agresiones normales.
Por ultimo, para contestar a #26, una agresion nazi podria considerarse terrorismo si esta tuviera un objetivo concreto de los anteriormente definidos. Una agresion nazi a un gay por el hecho de serlo se considera una agresion agravada por el delito de odio y se castiga como tal; de la misma manera que se considera una agresion a un negro, o una agresion a un religioso en la que la pertenencia a dicho colectivo sea el motivo de la misma.
Que ya sé que lo qie voy a decir no está bien y no es posible hacerlo cumpliendo con la ley pero... ¿no sería conveniente tenerlos en el calabozo hasta el lunes que viene?
Dato importante lo de la nacionalidad española. Y damos por supuesto que lo son de nacimiento y no de adopción, no creo que les dé para sacarse el examen de ciudadanía.
#4 Es importante en este caso por las risas que provoca la contradicción misma de ser español y nazi, porque los nazis arios de verdad sentirían bastante asco al ver íberos mezclados con sangre árabe usando sus símbolos. Cuando veo nazis españoles, peruanos y el resto que conviven en este submundo de paletos ignorantes violentos me pregunto como se llega hasta ese punto.
#10 Pues verás, el asunto es que con estos individuos la ideología es lo de menos. Lo que importa, y lo que les pone palote, es pegar hostias. He conocido a algunos y, junto al encefalograma plano, lo que les caracteriza es que buscan la aprobación del grupo siendo lo más violentos posible. La ideología del grupo es secundaria, lo importante es la testosterona y la aspiración a ser el macho alfa o que la manada no perciba lo piltrafillas que son en realidad. Claro, el asunto es que los que sí tienen ideología neonazi se las ingenian para 'reclutar' a este tipo de tarados. Les vienen de perlas como carne de cañón.
#12 Todo tu párrafo se puede resumir perfectamente con las dos palabras de la tercera oración: "encefalograma plano", todo ello se puede resumir a eso mismo.
A ver para los que dicen que si titiriteros, que si guardias civiles... Sin entrar en la cuestión moral sobre si esta bien o mal, hay que entender algunas cosas de este hecho y de los que comentáis.
En primer lugar, tanto a los titiriteros como a los de la guardia civil, se les acusó de un delito relacionado con terrorismo que implicaba dicha prisión provisional (y no me pareció bien, porque se hizo de una manera que bordeaba la legalidad muy mucho).
A estos "angelitos" se les acusa de un delito de odio, NO relacionado con terrorismo; por lo que la prisión provisional sólo se les puede aplicar cuando existe riesgo de fuga, de destrucción de pruebas o de daño a la víctima. En este caso, en el de los neonazis, se ha aplicado el procedimiento normal; el mismo que, en un Estado de Derecho de verdad, se le habría aplicado a los titiriteros y a los de la guardia civil.
Pero eso sería, insisto, en un estado de derecho de verdad, no en España.
No obstante lo dicho, el voto sensacionalista porque en realidad es lo que pasa siempre (a menos que el que te gobierna quiera usarte de alguna manera).
La agresión se produjo en la plaza que sirve de epicentro de las celebraciones del Orgullo LGTB, que esta semana tienen a Madrid, sede del World Pride 2017, como capital mundial de la celebración.
Hay que ser muy gilipollas para ir a fachear a los gayers a la Pza. Zerolo en estos días, aunque el hecho de que sean neonazis ya resulta una buena pista.
#22 para eso más tarde o más temprano el ritual es que el líder le parta el culo después de una gran borrachera, vamos lo normal entre este tipo de reprimidos.
Comentarios
Si hubieran sido titiriteros…
#2 O guardias civiles las víctimas...
#3 ... o Bodalo ... dos años.
#3 El odio a los pikoletos es terrorismo pero el odio a los homosexuales son chiquilladas. Justicia marca españa.
#2 Si simplemente hubiesen contado un chiste...
#2 O le hubieran tirado una tarta a alguien...
#2 O refugiados...
Terrorismo: "Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror."
Alguien de la fiscalía podría explicar porque a "estos personajes" no se les aplica la ley antiterrorista?
Haaaa.... Que son compañeros coño!. Que el gobierno, el PP, su justicia y estos "personajes" son todos fachas...
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
#9 La definición completa de terrorismo implica que dichos actos se producen con el objetivo de mantener o cambiar un equilibrio de poder. Es decir, el terrorismo tiene siempre un fin, que es la alteración (o sustentación dependiendo del caso) del poder.
En este caso, los neonazis no están tratando de alterar una relación de poder o de mantenerla, no hay un objetivo político por el que luchan y, por tanto, no se considera terrorismo que ataquen a un gay sino delito de odio (por pertenencia a un colectivo).
#13 Difiero con usted. Hay un delito político. Dado que el pensamiento fascista, o como es el caso español nacionalcatólico, es un ataque y un "exterminio" del diferente. Eliminar al que no es ni piensa como yo.
Eso, perdoneme, es terrorismo.
(Segunda aceptación de la palabra).
#20 Juridicamente es incompleto. La terminologia juridica en ocasiones difiere de la "comun", con lo que la acepcion de terrorismo para calificarlo como tipo penal se queda incompleta.
#18 Insisto en que la acepcion de la RAE es irrelevante en terminologia juridica. Si tomamos como ejemplo el caso del asesinato, la RAE establece que asesinar es: 1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.
El codigo penal sin embargo establece que lo es quien, (y cito el articulo 139 del mismo) matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Con lo que, si tomamos la definicion de la rae para castigar, el que mate para facilitar la comision de otro delito, no podria ser culpado de asesinato. Con el terrorismo, existe consenso internacional en considerar que se necesita una motivacion POLITICA para ser considerado como tal, por lo que las agresiones neonazis, a dia de hoy, no se pueden considerar terrorismo al no existir, por parte de las mismas, una voluntad de alterar o mantener una estructura de poder. Lo podemos considerar delincuencia organizada (tendria que revisar la definicion aceptada para ello), o delitos de odio (que se crearon para defender a colectivos), pero no terrorismo. Y la prueba de ello es que estos sujetos no han sido acusados de delitos relacionados con el terrorismo.
Para discutir cuestiones tecnicas en cualquier ambito, le recomiendo que deje el diccionario de la RAE a un lado.
#24 diccionario ciencias jurídicas
Terrorismo: "Dominación por el terror (v.). | Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Esta definición, tomada del Diccionario de la Academia, no tipifica un delito concreto, porque de los actos de terrorismo pueden configurarse otros delitos específicos, ya sea contra las personas, ya sea contra la libertad, contra la propiedad, contra la seguridad común, contra la tranquilidad pública, contra los poderes públicos y el orden constitucional o contra la administración pública. Sin embargo, el terrorismo pudiera estar incluido dentro de los delitos de intimidación pública, determinantes de la represión contra quien, para infundir temor público o suscitar tumultos o desórdenes, hiciere señales, diere voces de alarma, amenazare con la comisión de un delito de peligro común o empleare otros medios materiales normalmente idóneos para producir tales efectos; se agrava la pena cuando para ello se emplearen explosivos, agresivos químicos o materias afines, siempre que el hecho no constituyere delito contra la seguridad pública."
#25 Y me acaba de dar la razon. Los delitos contra las personas aceptados por la ONU son aquellos contra las personas de relevancia publica o con objetivo de modificar una conducta en la poblacion. En cuanto a los demas, libertad, propiedad, seguridad comun, tranquilidad publica, poderes publicos, orden constitucional y administracion publica, no son mas que formas de llamar a lo que yo he definido como alteracion o sustentacion de una estructura de poder. Tambien se incluyen esos delitos que se cometen para infundir temor publico suscitar desordenes... Todo esto se engloba nuevamente en la cuestion de la alteracion de una estructura de poder (o la sustentacion de una, cuando se utiliza el terrorismo de estado). De hecho, y cito ahora al Centro de Informacion de las Naciones Unidas (http://www.cinu.mx/temas/derecho-internacional/terrorismo-internacional/), "toda acción cuyo objetivo sea causar la muerte o graves daños físicos a civiles o no combatientes, cuando dicha acción tenga, por su índole o contexto, el propósito de intimidar a la población u obligar a un gobierno o una organización internacional a hacer o no hacer algo, no puede justificarse por ningún motivo y constituye un acto de terrorismo"
Como le decia, el ataque a un colectivo gay, no tiene como proposito intimidar a la poblacion u obligar a un gobierno a hacer o no hacer algo, es un delito de odio contra un colectivo. Y para eso se creo dicho delito. Para perseguir este tipo de actos que, sin ser considerados terrorismo, no pueden calificarse como agresiones normales.
Por ultimo, para contestar a #26, una agresion nazi podria considerarse terrorismo si esta tuviera un objetivo concreto de los anteriormente definidos. Una agresion nazi a un gay por el hecho de serlo se considera una agresion agravada por el delito de odio y se castiga como tal; de la misma manera que se considera una agresion a un negro, o una agresion a un religioso en la que la pertenencia a dicho colectivo sea el motivo de la misma.
#24 evidentemente en este país un acto nazi nunca, nunca, nunca sera tachado de terrorismo.
Ya tenemos experiencia al respecto.
#18 si hubiera sido un atentado les hubieran apuñalado directamente y hubieran ido a por mas dar palizas no es terrorismo en mi opinion
#33 y las peleas de bar?
Sin apuñalamiento, ni disparos?
Distintas varas de medir...
"Que son compañeros, coño?"
#13 le recomiendo que lea el diccionario de la RAE.
Terrorismo, segunda acepción.
Que ya sé que lo qie voy a decir no está bien y no es posible hacerlo cumpliendo con la ley pero... ¿no sería conveniente tenerlos en el calabozo hasta el lunes que viene?
#10 Desde que hablé con un nazi negro, todo es posible... en este mundo....
si fueran extrajeros lo primero seria su nacionalidad
#1 los neonazis no están considerada como especie anormal dentro de la evolución humana?
#27 hombre son sup especie en el reino de las amebas
Dato importante lo de la nacionalidad española. Y damos por supuesto que lo son de nacimiento y no de adopción, no creo que les dé para sacarse el examen de ciudadanía.
#4 Es importante en este caso por las risas que provoca la contradicción misma de ser español y nazi, porque los nazis arios de verdad sentirían bastante asco al ver íberos mezclados con sangre árabe usando sus símbolos. Cuando veo nazis españoles, peruanos y el resto que conviven en este submundo de paletos ignorantes violentos me pregunto como se llega hasta ese punto.
#10 Pues verás, el asunto es que con estos individuos la ideología es lo de menos. Lo que importa, y lo que les pone palote, es pegar hostias. He conocido a algunos y, junto al encefalograma plano, lo que les caracteriza es que buscan la aprobación del grupo siendo lo más violentos posible. La ideología del grupo es secundaria, lo importante es la testosterona y la aspiración a ser el macho alfa o que la manada no perciba lo piltrafillas que son en realidad. Claro, el asunto es que los que sí tienen ideología neonazi se las ingenian para 'reclutar' a este tipo de tarados. Les vienen de perlas como carne de cañón.
#12 Todo tu párrafo se puede resumir perfectamente con las dos palabras de la tercera oración: "encefalograma plano", todo ello se puede resumir a eso mismo.
#10 Hay la respuesta en tu misma pregunta: son retarder. Ellos y los "arios" de entonces. No busques una razón.
A ver para los que dicen que si titiriteros, que si guardias civiles... Sin entrar en la cuestión moral sobre si esta bien o mal, hay que entender algunas cosas de este hecho y de los que comentáis.
En primer lugar, tanto a los titiriteros como a los de la guardia civil, se les acusó de un delito relacionado con terrorismo que implicaba dicha prisión provisional (y no me pareció bien, porque se hizo de una manera que bordeaba la legalidad muy mucho).
A estos "angelitos" se les acusa de un delito de odio, NO relacionado con terrorismo; por lo que la prisión provisional sólo se les puede aplicar cuando existe riesgo de fuga, de destrucción de pruebas o de daño a la víctima. En este caso, en el de los neonazis, se ha aplicado el procedimiento normal; el mismo que, en un Estado de Derecho de verdad, se le habría aplicado a los titiriteros y a los de la guardia civil.
Pero eso sería, insisto, en un estado de derecho de verdad, no en España.
No obstante lo dicho, el voto sensacionalista porque en realidad es lo que pasa siempre (a menos que el que te gobierna quiera usarte de alguna manera).
para ellos es una medalla: pegar y salir sin mas.
#17 no hay problema, cualquier día de estos interior les concederá una medalla.
"Son compañeros coño!"....
La agresión se produjo en la plaza que sirve de epicentro de las celebraciones del Orgullo LGTB, que esta semana tienen a Madrid, sede del World Pride 2017, como capital mundial de la celebración.
Hay que ser muy gilipollas para ir a fachear a los gayers a la Pza. Zerolo en estos días, aunque el hecho de que sean neonazis ya resulta una buena pista.
#5 en otra noticia leí que se especulaba con que podía ser algún tipo de rito de iniciación para entrar en una banda.
#22 para eso más tarde o más temprano el ritual es que el líder le parta el culo después de una gran borrachera, vamos lo normal entre este tipo de reprimidos.
#5 directamente proporcional a su cociente intelectual.