Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La verdad es que este tipo de programas no nos van a ayudar para nada, solo son mas munición para los gilipollas que necesitan una "confirmación", la que sea, para no cumplir con lo que se pide.
Si ademas se tira del hilo y se llega a personajes como Bannon el programa de ayer yo lo consideraría delictivo en estos momentos.
El que se indigne por el tema de la libertad de expresión que se relaje que millones de personas estamos sin libertad de movimientos y no lloriqueamos. En estos momentos, cualquiera que fomente el negacionismo atenta contra mi libertad!
Si ademas se tira del hilo y se llega a personajes como Bannon el programa de ayer yo lo consideraría delictivo en estos momentos.
El que se indigne por el tema de la libertad de expresión que se relaje que millones de personas estamos sin libertad de movimientos y no lloriqueamos. En estos momentos, cualquiera que fomente el negacionismo atenta contra mi libertad!
#7:
Lleva el Iker desde el inicio de la pandemia con la cantinela de la china financiada por el Steve Bannon, y todos los expertos como Adolfo García Sastre diciéndole lo contrario, que es zoonosis; pues él sigue con la matraca de difundir o dar voz de esta china.
O necesita vender polémica donde no la hay, o le financia y le apoya el mismo que a la china... que por cierto es el mismo que ha asesorado a Vox y a otros partidos de ultraderecha europeos.
O necesita vender polémica donde no la hay, o le financia y le apoya el mismo que a la china... que por cierto es el mismo que ha asesorado a Vox y a otros partidos de ultraderecha europeos.
#14:
#11 Vi el programa y lo que dijo y sus estudios son bastante mediocres, por lo que el FBI puede protegerla porque su discurso coincide con la propaganda anti-china de Trump.
Protegen a una magufa y encarcelan a Julian Assange.
#FreeAssange
Protegen a una magufa y encarcelan a Julian Assange.
#FreeAssange
#6:
Ayer viendo el programa un poco por encima, la gente que llevó para debatir dijeron que era una doctora de Hong Kong, prestiogiosa y tal y cual pero que lo que tenía publicado era una opinión e hipotesis y que se meaba en la comunidad científica. Que no había datos ni pruebas suficientes de lo que decía era cierto.
#21:
#18 Aqui hay dos conspiraciones posibles:
1. China creó el virus en un laboratorio y toda la comunidad científica miente afirmando que eso no es posible y que no hay ninguna prueba en esa dirección.
2. La científica china miente y Estados Unidos la protege porque sus mentiras coinciden con sus intereses.
Mi navaja de Ockham se inclina a escoger la segunda.
1. China creó el virus en un laboratorio y toda la comunidad científica miente afirmando que eso no es posible y que no hay ninguna prueba en esa dirección.
2. La científica china miente y Estados Unidos la protege porque sus mentiras coinciden con sus intereses.
Mi navaja de Ockham se inclina a escoger la segunda.
#23:
Veo que aquí pocos se han visto el programa. La científica habló y soltó su mierda, y ahí había otros dos científicos explicando por qué no se ajustaba al método científico y que era básicamente una opinión. Había gente de ambos bandos.
Lo que soltase Iker para vender el programa ya es otro tema. Pero el contenido del programa estuvo bastante interesante.
Lo que soltase Iker para vender el programa ya es otro tema. Pero el contenido del programa estuvo bastante interesante.
Comentarios
La verdad es que este tipo de programas no nos van a ayudar para nada, solo son mas munición para los gilipollas que necesitan una "confirmación", la que sea, para no cumplir con lo que se pide.
Si ademas se tira del hilo y se llega a personajes como Bannon el programa de ayer yo lo consideraría delictivo en estos momentos.
El que se indigne por el tema de la libertad de expresión que se relaje que millones de personas estamos sin libertad de movimientos y no lloriqueamos. En estos momentos, cualquiera que fomente el negacionismo atenta contra mi libertad!
#5 ¿estas negando la corrupción humana? Eso es negacionismo, y muy peligroso, ¿sabes las vidas que se van por culpa de la corrupción y mala praxis?
#5 una cosa es fomentar el negacionismo y otra creer o considerar la idea de que el covid ,que existe y es todo lo terrible que estamos viendo y viviendo , haya sido fabricado como arma biológica y se haya duseminado a causa de un accidente (o no) yo soy una ignorante y no sé nada de ciencia , pero de política y de historia bastante y la idea me parece plausible .
Como digo lo que sí que es innegable es que el virus existe y es malo de cojones
#5 este comentario es la borregada mas grande que he leido en esta página en mucho tiempo. Tu único motivación es sobrevivir, como haría cualquier paremecio y te importan un pito la libertad y la verdad.
#49 Hablas de libertad y verdad pero no respetas a los que no tenemos tu visión de libertad y verdad... todo muy lógico
#50 No es que no tengas mi visión de verdad, es que directamente has reconocido que te importa un pito cual sea la verdad y que prefieres que se oculte la verdad por miedo a la posible reacción que pueda tener en la gente.
Y por tu forma de hablar parece que no hay limites a la cantidad de libertad a la que estas dispuesto a renunciar. Si tuvieras sangre en las venas protestarias (o lloriquear, porque la protesta es lloriqueo para los cínicos) pero te importa un pito la libertad de reunión, la libertad de circulación, la libertad de expresión ¿Hay alguna libertad que defiendas?
Como puedes ver no hay nada que respetar sobre tu concepto de la libertad y la verdad puesto que eres enemigo de estas.
#51 Si, defiendo tu libertad de expresión.
Lleva el Iker desde el inicio de la pandemia con la cantinela de la china financiada por el Steve Bannon, y todos los expertos como Adolfo García Sastre diciéndole lo contrario, que es zoonosis; pues él sigue con la matraca de difundir o dar voz de esta china.
O necesita vender polémica donde no la hay, o le financia y le apoya el mismo que a la china... que por cierto es el mismo que ha asesorado a Vox y a otros partidos de ultraderecha europeos.
#7 Iker siempre busca espectaculo, pero es el unico que sienta a expertos y discuten sobre diferentes temas. Otro tema es que Iker no tenga mucha idea de lo que habla y haya traido a Yan para que se hable de el. En cualquier caso, Yan aparte de oftalmologa es virologa. Algo de idea si que tendra, me imagino.
A dia de hoy, la madre de Li-Meng Yan ha sido arrestada por la policia china.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8809809/Coronavirus-Chinese-virologist-said-COVID-19-lab-reveals-mothers-arrest.html
#10 No se si la tipa esa sepa algo, pero no lo ha demostrado y en cambio si ha mostrado que le da igual la comunidad científica y el método científico, por lo que es alguien con estudios que se dedica a inventarse los resultados o a mentir directamente.
Me recuerda a los cubanos exiliados en Miami que defienden USA por encima de toda lógica.
Es una disidente China en primer lugar y por encima de todo.
#16 Si... es un poco vendida la mujer.
#10 Iker es el único que sienta a expertos?? Será que tú solo ves al Iker y por eso crees que es el único que entrevista a expertos.
Cuando todos los expertos le están diciendo desde hace tiempo el origen de zoonosis del virus, e Iker se empeña en dar voz a la única experta que dice lo contrario (y se sabe además que esta financiada por Steve Bannon):
https://www.eldiario.es/internacional/informe-virologa-china-dice-coronavirus-creo-laboratorio-financiado-steve-bannon_1_6231190.html
Solo se puede pensar que es un irresponsable que lo único que le importa es generar polémica para beneficio propio o que el dinero de aquellos que están intentando generar opinión contra China ha llamado a su puerta.
Yo si fuera Steve Bannon y supiese que Iker es un periodista con influencia en ciertos grupos de población, también intentaría "tocarle" para animarle a hablar de ciertos temas.
Así le pasa al bueno del Iker que se le ha llenado el twitter de seguidores con banderas de España, tercios de Flandes, Blases de Lezo, etc.
#25 Relajate. Por que te pones asi cuando critican a china? No te obsesiones mucho, china no te va a dar nada.
Sobre Iker, no soy fan para nada, pero es el unico que trae a gente que ha estudiado al plato. Algunas entrevistas que he visto, ahora no me acuerdo, me parecieron interesantes porque Iker se callaba y solo iba preguntando cosas sin dar apenas su opinion. Los otros programas que ha ido habiendo de divulgacion cientifica seria, fueron cerrando. Iker no tiene ni idea de ciencia, ni de virologia, asi que traera a quien se deje traer, y si viene del extranjero, seguro que se traeria a cualquiera con tal de decir que ha traido un experto de nosedonde.
#25 ayer uno de los de la mesa, parece ser que una eminencia en virología, dijo que en cierta región china, el 3% de sus habitantes tienen anticuerpos de cierto virus de cierto murciélago, por lo que hubo zoonosis y nadie le dijo que estaba loco ni se lo negaron ni se rieron ni si quiera se lo pusieron en duda. Por qué sigues empeñado en que Iker ni si quiera trata ese tema? Pregunto solo... es que parece que le reniegas más porque te cae mal que por el contenido del programa, por lo que tu comentario se transforma en subjetivación pura...
#7 Necesita vender, a secas, y la política siempre se vende bien.
#11 Vi el programa y lo que dijo y sus estudios son bastante mediocres, por lo que el FBI puede protegerla porque su discurso coincide con la propaganda anti-china de Trump.
Protegen a una magufa y encarcelan a Julian Assange.
#FreeAssange
#14 sí, sus estudios son mediocres y basados simplemente en sus propias hipótesis, sin ofrecer prueba alguna. Eso es completamente cierto.
Aún así hay cosas que huelen raras.
#15 - Tengo aquí mil estudios que dicen que las vacunas no causan autísmo y uno que si lo dice.
- ¡Lo sabía! - Grita cogiendo el único estudio y sale corriendo...
#chistaco
Ayer viendo el programa un poco por encima, la gente que llevó para debatir dijeron que era una doctora de Hong Kong, prestiogiosa y tal y cual pero que lo que tenía publicado era una opinión e hipotesis y que se meaba en la comunidad científica. Que no había datos ni pruebas suficientes de lo que decía era cierto.
#6 No lo digas muy alto, el resto de comentarios han venido a hablar de su libro ya echar pestes.
Efectivamente, en el programa analizaron que las tesis de la doctora china no tenia ni pies ni cabeza.
#6 Solo que primero le dan toda la credibilidad del mundo. Y cuando la gente ya se ha dormido, entonces salen los expertos a desmentir todo para cubrirse las espaldas.
El proceso que se debería seguir es el siguiente: Te llega la información de lo que dice la doctora esa, llamas a los expertos. Si la conclusión de los expertos es que es una defraudadora que se dedica a hacer propaganda de ultraderecha, no emites eso en el programa y a otra cosa.
Vale que es un programa de entretenimiento, pero desde que hay subnormales que se creen lo que cuenta, es un peligro para la salud y una injerencia con intereses políticos como es el caso de Steve Bannon, que se dedica a desinformar para beneficiar a la ultraderecha
#18 Aqui hay dos conspiraciones posibles:
1. China creó el virus en un laboratorio y toda la comunidad científica miente afirmando que eso no es posible y que no hay ninguna prueba en esa dirección.
2. La científica china miente y Estados Unidos la protege porque sus mentiras coinciden con sus intereses.
Mi navaja de Ockham se inclina a escoger la segunda.
#24 Creo que se refería a lo contrario, que la conspiración consistió en hacer creer que si tenían armas de destrucción masiva.
Pero #21 ya le ha dado una buena respuesta.
#40, ya lo he entendido a la primera, pero no, no tiene sentido llamar conspiranoicos a los que creíamos que no había armas de destrucción masiva, porque no era nada oculto, cualquiera que tuviese ojos lo sabía.
#41 A ver...
Los conspiradores eran los que decían que SI había armas.
#21 parte de la comunidad científica como la OMS que dijo que el virus no se transmitía por el aire o la que no aconsejaba la mascarilla?
Yo no sé si está tía dice la verdad o no pero ya no me creo una mierda de nadie.
#43 La comunidad científica se puede equivocar y se equivocan, en eso consiste la ciencia, en hacer hipotesis y corregirse a uno mismo cuando los experimentos demuestran que la hipótesis no es válida.
Hubieron hipótesis erróneas, los errores existen.
#44 el problema no es cuando se equivocan, sino cuando se "equivocan". Cuando se ve que por motivaciones políticas cambian su respuestas es cuando pierde toda relevancia sus afirmaciones.
Lo de Iker es de una irrelevancia sobrenatural.
#3 Íker solo entrevistó a una persona. Por cierto, protegida por el FBI.
Que digo yo que, si el FBI se ha molestado en protegerla, por algo será. No me veo yo al FBI movilizado y molestándote por una magufera.
Veo que aquí pocos se han visto el programa. La científica habló y soltó su mierda, y ahí había otros dos científicos explicando por qué no se ajustaba al método científico y que era básicamente una opinión. Había gente de ambos bandos.
Lo que soltase Iker para vender el programa ya es otro tema. Pero el contenido del programa estuvo bastante interesante.
Iker Jiménez hace el proceso periodístico al revés.
Primero da pábulo a la mierda que le interesa y luego cuando la gente ya se ha dormido saca a los "expertos" que la desmienten.
Lo normal es que primero llames a los expertos y si la información es falsa, no la sacas.
La conexión Bannon: https://www.eldiario.es/internacional/informe-virologa-china-dice-coronavirus-creo-laboratorio-financiado-steve-bannon_1_6231190.html
El problema de que se permitan programas como este en el que confrontas la opinión de dos cuñaos, con la de dos científicos que son eminencias en su campo, es que el grueso de la gente sin demasiadas herramientas intelectuales para discernir el grano de la paja va a terminar opinando lo que le venga en gana, que normalmente suele ser la teoría conspirativa porque los humanos somos así, especialmente el target de este programa... Iker Jimenez como siempre, nadando entre el estiércol para barrer para casa y haciéndose el tonto a la vez que transmite un mensaje que confunde a la gente.
#12 Iker es como Inda, tiene un negocio y necesita mentir para tener audiencia y ganarse la vida de una forma despreciable.
#12 la teoría conspirativa suele ser la real en grandes eventos.
O aún crees que existen armas de destrucción masiva en Irak como decía Aznarin?
Lo que hace Iker, tocar todo los campos es periodismo independiente sin depender de lobbys o ideologías
#18, hay que tener unos cojonazos enormes para poner como ejemplo de teoría conspirativa el decir que Irak no tenía armas de destrucción masiva.
#12 La libertad de expresión es necesaria. El problema es la falta de pensamiento crítico.
#22, en Cuba lo repiten con un lema de José Martí que está impreso por todo el país: "Ser cultos para ser libres"
#32 En la residencia de la Universdiad de Mondragón ponía "Jakintza askatuko zaitu" (el conocimiento te hará libre), muy "arbeit macht frei"
#12 Da igual los expertos que lleven. A las horas que lo echan la mitad de los espectadores ya se ha dormido cuando se ha tragado la versión de la intoxicadora y no llega a la explicación de los expertos.
#12 Pues a mí me pareció interesante. La mujer puso su punto de vista y luego en la mesa se discutió los motivos por el que la comunidad científica no le da relevancia.
Me da la sensación de que pocos visteis el programa.
Relacionada: El "artículo" que sugiere que el coronavirus fue creado en un laboratorio no tiene evidencias científicas
El "artículo" que sugiere que el coronav...
maldita.esIker Jiménez y ciencia es incompatible.
#33 no nos engañemos, un programa de ciencia en sentido riguroso y sencillo tendría poca audiencia. Lo de Iker Jiménez simplemente es un espectáculo de alguien que viene del mundo paranormal. Desgraciadamente hay gente que se lo toma en serio
#0 eres un hombre valiente, has pasado criticar al "gran periodista" Iker Jiménez y a sus magufadas y ahora has despertado la furia de los de extrema centro y conspiranoicos
Sea verdad o mentira, en ambos casos es una muestra de nuestra esquizofrenia social.
Esa China está más comprada que la marca Hacendado en el Mercadona
#47 yo no puedo darle credibilidad (eso es cosa de cada uno), pero si puedo darle verosimilitud. A mi si me cuadra que estando justo al lado del mercado donde apareció como foco inicial el escape viniese de ese centro de investigación.
Mucha casualidad que justo en el mercado donde ocurre hay al latido un centro de investigación donde investigan coronavirus. Cual es la motivación o negligencia para que se produjese dicho contagio eso es ya parte de la especulación que hago en mi comentario anterior.
Vale, vamos a ponernos en el caso de que es un virus "fabricado". Primero hay que preguntarse quién es el papi. Luego qué interés tiene papi en que circule por China desde Wuhan. A continuación, quien puede tener interés en que salga de China hacia occidente. También hay que pensar que el papi debería tener la cura antes de dejar suelta a su criatura ...
Partiendo de esto, cualquiera puede montarse su novela ...
#38 A ver yo sin haberme visto la entrevista me he informado un poco. El mercado de Wuhan esta justo al lado de un centro de investigación donde investigaban coronarivus. Y era conocido que algunos trabajadores iban al mercado a comer.
Yo creo que se les escapo por algún tipo de negligencia del personal o si quieres creer en algo mas interesado un externo forzó esa "negligencia".
Pero una cosa esta clara, ese virus salio de ese centro de investigación, haya sido un virus recolectado, manipulado o no, ahí yo no tengo tanta certeza, pero que salió de allí o alguien hizo que pareciera que salio de allí es un 2 + 2 .
#46 perfecto, ¿quien y por qué?, tienes que dar credibilidad al relato. ¿Podría ser la propia Li-Meng a sueldo de Trump? ¿de la CIA? ... ¿o un científico se pinchó con uan aguja infectada y salió del laboratorio trepando por las paredes hasta el mercado donde se dedicó a toser a todos y sobre todos?