Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#18 Me trasladan por trabajo. Tengo que alquilar una vivienda en destino. Mi vivienda habitual original, comprada con hipoteca que estoy pagando, deja de desgravar porque ya no es habitual. La nueva, en arrendamiento, no desgrava. Así que ahora tengo más gastos, los mismos ingresos y menos desgravación fiscal.
A pesar de tirar el precio escandalosamente no la vendo ni a tiros, hasta me cuesta horrores alquilarla y ahora propones que encima me machaquen porque la tengo vacía. Claro, que igual es todo un derecho obligarme a que, si un alquiler razonable son digamos 300 €, la tenga que alquilar sí o sí en ¿100 €? para que no me frían a impuestos y así, que cuando me la destrocen lo que cobré no me de ni para parchear los desperfectos. ¿Es esa la idea?
¿Me equivoco o muchos de los comentarios de quienes defienden a capa y espada con cierta ferocidad los derechos de los inquilinos son hechos por inquilinos precisamente? Igual ver el asunto desde el otro lado y dedicar un momentito a pensar en el riesgo y coste de...
... que no te paguen
... que te dejen a deber a cuenta de la fianza (que no se puede usar para pagar cuotas de alquiler).
... que te dejen desperfectos muy superiores a la fianza
... que te den de baja servicios, como luz o agua, luego verás que risa para dar el alta otra vez como la instalación de luz sea antigua.
... que uno de los servicios siga a tu nombre, no te den las cartas y cuando se vayan debas un año entero y con demanda por medio
¿Que puedes reclamar y denunciar? Suerte, pleitos tengas y los ganes.
Encima, cuando falle la vitro, el calentador, la lavadora o la nevera, me vas a pedir que lo arregle yo, porque claro, son del piso. Y si la reparación se lleva por delante la renta de dos meses, no pasa nada, es mi obligación por haber sido un idiota que compró piso y muebles ¿Y por qué ha fallado? ¿Se estropeaba apagada con el piso vacío? Porque estar de alquiler es carta blanca para no tener ninguna responsabilidad salvo pagar el alquiler. (Eso sí, la bisagra de la lavadora, la puerta con la cerradura rota y tal, lo disimulamos cuando nos vamos a ver si no lo ve el dueño y así no nos descuenta de la fianza y se come el marrón el, que bastante le pagamos)
El dueño del piso tiene que aguantarse con todo lo que sea y encima vamos a demonizarlo porque el importe del alquiler no me gusta y lo considero elevado. Pero yo no me he molestado en sacrificar una parte importante de mi salario durante ¿30 años? en adquirir el inmueble jugándomela financieramente, yo voy y alquilo, exigiendo derechos a troche y moche a cambio de pagar un fijo mensual. Y si el fijo mensual que me piden es elevado protesto, que hay que conseguir que bajen para tener lo que yo quiera al precio que yo quiera. ¿Es esa la idea?
¿A que muchos ahora hemos decidido que no compramos ni loco y que preferimos vivir de alquiler? Yo entre ellos, no volveré a comprar, ¿y si todos hacemos lo mismo?
A pesar de tirar el precio escandalosamente no la vendo ni a tiros, hasta me cuesta horrores alquilarla y ahora propones que encima me machaquen porque la tengo vacía. Claro, que igual es todo un derecho obligarme a que, si un alquiler razonable son digamos 300 €, la tenga que alquilar sí o sí en ¿100 €? para que no me frían a impuestos y así, que cuando me la destrocen lo que cobré no me de ni para parchear los desperfectos. ¿Es esa la idea?
¿Me equivoco o muchos de los comentarios de quienes defienden a capa y espada con cierta ferocidad los derechos de los inquilinos son hechos por inquilinos precisamente? Igual ver el asunto desde el otro lado y dedicar un momentito a pensar en el riesgo y coste de...
... que no te paguen
... que te dejen a deber a cuenta de la fianza (que no se puede usar para pagar cuotas de alquiler).
... que te dejen desperfectos muy superiores a la fianza
... que te den de baja servicios, como luz o agua, luego verás que risa para dar el alta otra vez como la instalación de luz sea antigua.
... que uno de los servicios siga a tu nombre, no te den las cartas y cuando se vayan debas un año entero y con demanda por medio
¿Que puedes reclamar y denunciar? Suerte, pleitos tengas y los ganes.
Encima, cuando falle la vitro, el calentador, la lavadora o la nevera, me vas a pedir que lo arregle yo, porque claro, son del piso. Y si la reparación se lleva por delante la renta de dos meses, no pasa nada, es mi obligación por haber sido un idiota que compró piso y muebles ¿Y por qué ha fallado? ¿Se estropeaba apagada con el piso vacío? Porque estar de alquiler es carta blanca para no tener ninguna responsabilidad salvo pagar el alquiler. (Eso sí, la bisagra de la lavadora, la puerta con la cerradura rota y tal, lo disimulamos cuando nos vamos a ver si no lo ve el dueño y así no nos descuenta de la fianza y se come el marrón el, que bastante le pagamos)
El dueño del piso tiene que aguantarse con todo lo que sea y encima vamos a demonizarlo porque el importe del alquiler no me gusta y lo considero elevado. Pero yo no me he molestado en sacrificar una parte importante de mi salario durante ¿30 años? en adquirir el inmueble jugándomela financieramente, yo voy y alquilo, exigiendo derechos a troche y moche a cambio de pagar un fijo mensual. Y si el fijo mensual que me piden es elevado protesto, que hay que conseguir que bajen para tener lo que yo quiera al precio que yo quiera. ¿Es esa la idea?
¿A que muchos ahora hemos decidido que no compramos ni loco y que preferimos vivir de alquiler? Yo entre ellos, no volveré a comprar, ¿y si todos hacemos lo mismo?
#20:
#18 Yo puedo entender un poco el por qué a partir de la tercera.
Digamos que hay bastante gente con capacidad de tener una segunda casa bien por herencia o similares, y que la usan, poco pero la usan.
A partir de la tercera, ya es más dificil justificar el uso y tiende a usarse una como negocio mediante el alquiler.
Digamos que hay bastante gente con capacidad de tener una segunda casa bien por herencia o similares, y que la usan, poco pero la usan.
A partir de la tercera, ya es más dificil justificar el uso y tiende a usarse una como negocio mediante el alquiler.
#1:
Una idea para frenar la burbuja: Establecer dos velocidades procesales distintas para los deshaucios por impago: Rápida para los alquileres razonables de hasta 600 euros y juicio ordinario para los alquileres de precios superiores.
Comentarios
#18 Yo puedo entender un poco el por qué a partir de la tercera.
Digamos que hay bastante gente con capacidad de tener una segunda casa bien por herencia o similares, y que la usan, poco pero la usan.
A partir de la tercera, ya es más dificil justificar el uso y tiende a usarse una como negocio mediante el alquiler.
#18 #20 Correcto, casa de fin de semana en tu pueblo de toda la vida, heredada de tus padres o comprada porque puedes y no quieres perder tus raíces, y tu vivienda habitual para la semana.
#26 Sigue siendo una casa vacía. Sabiendo el problema de vivienda que hay hoy en día, aunque sea la casa de veraneo o la casa de los ancestros, yo le pondría impuestos.
Quizás se pueden poner impuestos según el número de meses que esté vacía o algo así.
#27 A lo mejor un impuesto más bajo, pero impuesto podría justificarse, pero una casa en el pueblo... no creo que afecte al problema de vivienda, ya que se da sobre todo en las ciudades, a más grande, más problema.
Si que machacaría a impuestos segunda vivienda en ciudad, lo tengo claro.
#28 Es que en tu caso es una vivienda en un pueblo de esos que están por donde cristo perdió la chancleta, pero en en caso de otras personas, esa casa "de pueblo" está en Ibiza, en Benidorm, en Castro, en Salou/Cambrills, o incluso en Madrid o Barcelona.
¿Qué hacemos entonces? ¿Como es casa "del pueblo" que no pague impuestos por segunda vivienda aunque esté ayudando a que en esas poblaciones aumente la burbuja de la vivienda?¿O se mira a ver dónde está la casa para ver si se cobran impuestos aunque sea segunda vivienda y esté vacía todo el año menos 3 días en Navidad?
#70 Por eso he dicho que si acaso un impuesto más bajo en vez de sin impuesto; pero del mismo modo que no vivir en cualquier sitio cuesta lo mismo, ni en todas las ciudades se pagan los mismos impuestos.
Podría afectar también a las viviendas, en esos sitios que tú dices, dado que el nivel de vida es más caro, el impuesto a esas viviendas también debería ser más alto
#70 Y los que somos de Baleares (u otras zonas turísticas) y nuestro "pueblo" se ha convertido en turístico nos aguantamos... eso seria discriminación en función de nuestro lugar de nacimiento o arraigo...
#89 No, en absoluto, precisamente sois los primeros en los que pienso, de ahi que Ibiza vaya en primer lugar. Intentaba hacer ver el absurdo de gravar nada más a partir de la tercera o cuarta vivienda vacía por que la segunda es "la casa del pueblo vieja que no quiere nadie", sin darse cuenta de que para muchos esa segunda, no es "la casa del pueblo vieja que no quiere nadie", si no otra cosa muy diferente.
#27 que problemón hay con las casas hoy en dia... buff.. no sé si podremos soportarlo... y la solución es la misma, joder al que se lo ha montado (legalmente) bien para que los que no han sabido montarselo vivan igual de bien.... claroquesi
#27 Yo quiero que te frían a impuestos por tener dos coches porque no puedo permitírmelo y tengo que ir en bus y tu no me quieres alquilar uno de los tuyos. ¿Es razonable? No lo creo.
Pues lo que habrá que hacer es INCENTIVAR que yo ponga a disposición algo mío, no pegarme porque decido no hacer lo que estoy en mi derecho no hacer. Que el capitalismo gusta mucho cuando soy yo el que gana, pero si no... el scattergories es mío y me lo llevo.
Si mis padres fallecen y me encuentro con tres viviendas vacías (por suponer) según los adalides del "vivienda para todos pase lo que pase" ¿qué debería hacer?
- Renunciar a la herencia, que la coja el estado y ya está ¿Por qué? Es parte del patrimonio familiar, mi padre pagó por todo eso.
- Aceptarla. Encontrarme con que me fríen a impuestos por tener vacías tres viviendas y no puedo pagar y arruinarme.
- Aceptarla. Verme obligado legalmente (o con argucias como impuestos leoninos) a alquilar quiera o no. ¿No puedo hacer lo que quiera con un bien que es mío? ¿Tu no puedes quemar rueda con tu coche en un circuito porque yo no tengo dinero para comprar uno y eso es un despilfarro?
Creo que el problema que hay con esto es no entender correctamente el COSTE DE OPORTUNIDAD. Decimos que hay X viviendas vacías y asumimos que sí o sí deberían estar en alquiler todas. Como cuando dicen que la gente ha visto X películas en internet y dicen que X * precio entrada = pérdida para los cines, lo que es radicalmente falso (mi presupuesto puede permitirme 2 pelis mensuales, aunque vea 200 por internet no dejo de ir las dos veces, aun no viendo no iría más, así que es una falacia). Pues esto lo mismo, hay quien no querrá alquilar, y no me parece legítimo obligar. Se cazan más moscas con miel que con hiel.
#37 Se te olvida la última opción (y por la que puse lo de "dejar un margen de un par de años" en mi comentario original):
- Aceptar la herencia y si no quieres ni alquilar ni usarla ni pagar los impuestos de alguna de esas viviendas (o todas), venderla.
#40 No es tan fácil, por experiencia. Claro, si la quieres regalar aparecerá algo. Pero incluso bajando el precio y mucho, depende donde esté y cuánto y qué haya alrededor para competir... muy complicado.
#47 "Regalar".
Vaya, parece como si la especulación se basara en una burbuja que le da un precio a un bien que no es el que le correspondería si no hubiera especulación. Y claro, salvo que te dediques a esto, parece que estás "regalando" ese bien cuando lo vendes a precio de mercado.
Curioso...
#51 No, cuando lo pongo a la venta a un precio sensiblemente inferior al que lo compré (vendo a pérdida) y eso que no compré a precio inflado con tal de venderlo y aun así no se vende. Y no es que no esté a precio de mercado, que está por debajo insisto, sino que hay muchas opciones o lo que para mí tenía ciertas ventajas para otro no las tiene. Pensar que vas a vender un inmueble a la de ya, cuando quieras, sin ser a pérdida, es no haberse visto en esas nunca.
#61 No sé si estás intentando trolearme o si realmente crees eso. Estoy confusa.
Por si acaso: si en un año no has sido capaz de vender una casa es porque estás pidiendo bastante más de lo que vale a precio de mercado. Que le tengas cariño a esa casa no significa que tenga un precio alto. Y eso lo ven los compradores. Y sí, he pasado ya por varias herencias y sé de lo que hablo. Especialmente las casas que vienen heredadas suelen necesitar reformas, no vas a poder venderlas así tal cual y pedir un pastizal. Los potenciales compradores ven todos esos defectos a los que tú estás acostumbrado. Aunque parezca una tontería, tener a alguien tasando la casa de forma independiente suele ayudar a ver todos estos defectos y ser más consciente de qué puedes pedir y qué no.
Y sí, todo esto tiene que ver con la burbuja, la especulación y el libre mercado. A veces los precios suben y a veces bajan. A veces por moda la gente busca cocina americana y otras veces quieren áticos. Y todo eso influye.
Precisamente el fomentar que aumente el parque de viviendas en uso haría que todo eso se estabilizara y no hubiera tantas fluctuaciones.
#63 No he trolleado a nadie, jamás. Normalmente creo lo que digo, lo contrario sería absurdo o de hipócritas.
Puedes seguir pensando que no ha sido tasada la casa, que pido demasiado, que no soy consciente de lo que hay alrededor o que yo no me entero, lo siento, pero es así.
Si compraste en 100 y pones a la venta en 70 (mientras que alrededor venden a 80), estando por debajo sensiblemente de la media pero sin bajar más porque aun debes eso de de hipoteca, aceptando que vendes por debajo del valor que debería tener el bien porque tienes prisas, pero aún así no se vende, la jugada razonable según tu sería decir: "esto no vale una mierda, lo vendo a 50, asumo que tengo que liquidar de una tacada en la venta una hipoteca de la que me quedan 20 que tendré que poner de mi bolsillo todo junto y listos"... pues eso es peor que esperar y mientras alquilar, que es lo que hago.
#61 No tiene porqué ser a pérdida, porque tienes que restarle el uso que tú le has dado. Pocas veces puedes ganar dinero con un bien, sin que haya inversiones de por medio, como reformas, etc. No puedes esperar que todo se revalorice solo, sin poner de tu parte. Toda ganancia tiene un trabajo detrás y es ese trabajo lo que te genera las plusvalías.
#68 Si digo a pérdida, es a pérdida. Sé perfectamente lo que me costó, lo que se amortizó en este tiempo, en cuanto la vendo y lo que debo de hipoteca todavía y si digo que vendo a pérdida es por algo.
Por otro lado, todo este fregado se monta precisamente debido a que la gente compra viviendas para invertir porque el precio generalmente se mantiene estable o hasta sube, así que si yo estoy vendiendo por debajo del precio de compra una vivienda en perfecto estado y además amueblada, tu mismo.
#37 Todos sabemos que el gran problema no son las personas individuales con varias viviendas. El gran problema son los fondos buitre, y como por ejemplo Ana Botella les vendio paquetes de vivienda pública.
#27 ¿Sabes que hay miles de pueblos en España abandonados, decenas de miles de casas vacías que sólo se usan la semana de la fiesta del pueblo para reunir a la familia y poco más? Imagina qué pasaría si cada una de esas casas de esos pueblos supusiera una sangría en impuestos para sus propietarios... Y si todas las casas de pueblos perdidos al borde de la desaparición, que están en manos de los hijos o los nietos, supusieran para sus propietarios una sangría de pasta. Una pista: los pueblos están en pleno proceso de abandono, y las casas en muchos de ellos no se compran ni alquilan ni pidiendo sólo a cambio los impuestos, por aquello de no pagar por perderla de vista. Mientras no puedas establecer en tu ley una diferencia entre eso y un chalé vacío en la Moraleja, o uno que tiene seis pisos vacíos, será un fracaso con consecuencias indeseables.
#64 Tienes razón. Añade más variables, pon que si la casa no se venda en cierto tiempo tienes que tener un certificado del ayuntamiento de que realmente no se puede vender o que te puedan hacer desde alguna agencia pública una compra por el valor de tasación o cualquier similar.
O quizás esto fomentaría que se vendieran baratas esas casas y se reutilizara el espacio. Habría que estudiarlo.
#65 Pero qué se van a vender baratas ni baratas. Amoavé. Que no las quiere nadie. Nadie quiere vivir en los pueblos perdidos, nadie paga por alquilar o comprar en ellos. Se han llegado a ofrecer casas a cambio de hacerse cargo sólo del IBI anual por vivir en ella, a modo de alquiiler, y NO LAS QUIERE NADIE. Y menos una casa vieja que cuesta más arreglarla que hacerse una nueva en la finca de al lado (esa es otra, las casas de piedra, las antiguas, no las rehabilita ni San Pedro en esas circunstancias, que cuesta el doble, literalmente, arreglarlas que hacerse casa nueva).
Mi madre heredó una casa que tenía el tejado en forma de V porque se estaban comiendo las termitas las vigas centrales de la casa. Y tuvo que pagar un dinero por heredarla, porque era de un tío y ahí no hay bonificación que valga. Y lujego un dinero por cambiar las vigas en cuestión, y el tejado... Si tú pones un impuesto al hecho de tener esa casa, en la que nadie va a vivir, pero que se usará para fines de semana o para las fiestas del pueblo, mi señora madre no gasta un céntimo en arreglarla, y la casa se viene abajo como que (no me) llamo Alecto. El rollo sentimental de que "es que me crié en ella" tiene un límite, y si subes la factura gana el cerebro y la casa se deja caer, vive dios.
Las casitas de los pueblos que están heredando ahora la generación del baby boom no son lo que va a resoolver la burbuja, porque están en un sitio donde nadie quiere vivir. Convertirlas en una carga no es una solución a nada
#66 Los pueblos abandonados tienen muchos usos que no se les está dando. Desde la empresa que viene de forma barata a montar una factoría de lo que sea, el aceptar inmigrantes refugiados y darles un sitio para vivir tranquilos (a cambio de repoblar el pueblo), lugar de vacaciones/jubilación de los ricos extranjeros,...
Y si no, siempre queda tirar las casas abajo y usar el terreno para otra cosa.
Otra cosa es que ninguna de esas opciones interese al que puede tomar esa decisión.
Y creo que estás mezclando comentarios. Lo del rollo sentimental me refería a otro caso totalmente diferente. Pero aún así sigue aplicando: el valor de mercado de una vivienda puede ser cero perfectamente o incluso negativo.
Además, es que si se fomenta el alquiler/venta de vivienda fuera de la especulación, todas estas situaciones también se normalizarían y encontrarían salida.
No me vengáis con cuentos, estáis buscando el caso extremo para justificar que se siga especulando con la vivienda.
#73 Eh, no, el valor sentimental lo he citado yo motu proprio porque es el único motivo por el que muchas de esas casas siguen en pie. Y no me parece que sea un caso extremo, hay una generación que compró su vivienda y que ahora está heredando la casa del pueblo de los padres, lo veo en mi entorno de forma bastante frecuente, y que se encuentra con ese dilema de dejarla caer o arreglarla.
Es un ejemplo, pero hay muchos más, casos en que sería realmente complejo aplicar esa penalización a las casas vacías: alguien que vive fuera y tiene esa casa como base cuando viene aquí ¿computa? ¿cómo justifica que usa esa casa? Alguien que intenta alquilar y no lo consigue ¿cómo lo demuestra? ¿quién decide que el precio que ha puesto es lo bastante bajo? La vivienda que está en estado lamentable y no tienes pasta para arreglar... ¿también hay que colgarla en un portal de alquiler, aunque no cumpla las condiciones de habitabilidad?
En resumen, es un terreno extremadamente complejo de regular ese de cargar de impuestos toda vivienda vacía... Y al final, no conseguirá su objetivo: el que tiene pasta y no quiere abrir su casa, pagará y la dejará cerrada. Sólo al que esos impuestos le supongan una diferencia lo harán... y habría que preguntarse, si es así, por qué alguien apurado de pasta no pone una vivienda en alquiler si dispone de ella... Y actuar por esa vía en lugar de ir a cargar de impuestos a los mindundis de siempre.
Hay muchas decisiones políticas que se pueden tomar para facilitar que se alquilen viviendas, y otras muchas para que no se especule con la vivienda de alquiler o venta (la noticia habla de leyes que han conseguido lo contrario). No creo que una tasa vaya a servir de nada, más que para joder al de siempre, y es imposible de regular de forma que no cause externalidades no deseadas.
Sobre la fantasía de que una empresa quiera instalarse donde nadie quiere vivir (porqiue no hay recursos, infraestructuras, servicios o conexiones básicas), o lo de usar refugiados para repoblar pueblos donde no hay con qué ganarse la vida... mejor no comento.
#18 Me trasladan por trabajo. Tengo que alquilar una vivienda en destino. Mi vivienda habitual original, comprada con hipoteca que estoy pagando, deja de desgravar porque ya no es habitual. La nueva, en arrendamiento, no desgrava. Así que ahora tengo más gastos, los mismos ingresos y menos desgravación fiscal.
A pesar de tirar el precio escandalosamente no la vendo ni a tiros, hasta me cuesta horrores alquilarla y ahora propones que encima me machaquen porque la tengo vacía. Claro, que igual es todo un derecho obligarme a que, si un alquiler razonable son digamos 300 €, la tenga que alquilar sí o sí en ¿100 €? para que no me frían a impuestos y así, que cuando me la destrocen lo que cobré no me de ni para parchear los desperfectos. ¿Es esa la idea?
¿Me equivoco o muchos de los comentarios de quienes defienden a capa y espada con cierta ferocidad los derechos de los inquilinos son hechos por inquilinos precisamente? Igual ver el asunto desde el otro lado y dedicar un momentito a pensar en el riesgo y coste de...
... que no te paguen
... que te dejen a deber a cuenta de la fianza (que no se puede usar para pagar cuotas de alquiler).
... que te dejen desperfectos muy superiores a la fianza
... que te den de baja servicios, como luz o agua, luego verás que risa para dar el alta otra vez como la instalación de luz sea antigua.
... que uno de los servicios siga a tu nombre, no te den las cartas y cuando se vayan debas un año entero y con demanda por medio
¿Que puedes reclamar y denunciar? Suerte, pleitos tengas y los ganes.
Encima, cuando falle la vitro, el calentador, la lavadora o la nevera, me vas a pedir que lo arregle yo, porque claro, son del piso. Y si la reparación se lleva por delante la renta de dos meses, no pasa nada, es mi obligación por haber sido un idiota que compró piso y muebles ¿Y por qué ha fallado? ¿Se estropeaba apagada con el piso vacío? Porque estar de alquiler es carta blanca para no tener ninguna responsabilidad salvo pagar el alquiler. (Eso sí, la bisagra de la lavadora, la puerta con la cerradura rota y tal, lo disimulamos cuando nos vamos a ver si no lo ve el dueño y así no nos descuenta de la fianza y se come el marrón el, que bastante le pagamos)
El dueño del piso tiene que aguantarse con todo lo que sea y encima vamos a demonizarlo porque el importe del alquiler no me gusta y lo considero elevado. Pero yo no me he molestado en sacrificar una parte importante de mi salario durante ¿30 años? en adquirir el inmueble jugándomela financieramente, yo voy y alquilo, exigiendo derechos a troche y moche a cambio de pagar un fijo mensual. Y si el fijo mensual que me piden es elevado protesto, que hay que conseguir que bajen para tener lo que yo quiera al precio que yo quiera. ¿Es esa la idea?
¿A que muchos ahora hemos decidido que no compramos ni loco y que preferimos vivir de alquiler? Yo entre ellos, no volveré a comprar, ¿y si todos hacemos lo mismo?
#31 No sé en el resto de España, pero al menos en Andalucía hay múltiples agencias públicas que te solucionan todo eso. Por ejemplo:
http://www.emvisesa.org/dispones-de-una-vivienda-vacia-sevilla-llena-todos-ganamos/dispones-de-una-vivienda-vacia-pero-te-preocupa-alquilarla/
Y si no te gusta alquilar, pues no alquiles, paga el impuesto que corresponda.
#33 Si no ves el absurdo fiscal que significa gravar una vivienda porque la tengo vacía después de que la he comprado con mi trabajo que ha pagado IRPF, pagando un IVA en la compra, pagando todos los años un impuesto por el mero hecho de tenerla... pues nada más que añadir. Repito... quiero comentarios de gente con vivienda, no de gente que es inquilino (yo soy ambas cosas) que esos ya sé que saltan mayormente a la yugular del malvado propietario al que hay que obligar a que ponga su vivienda a disposición o penalizarle por ello.
#36 Asumes cosas. Cosas como que el gravar viviendas vacías a mi me beneficia de algún modo (o que no me perjudica). Ni siquiera te pasa por la cabeza que pueda preferir una ley justa, aunque me quite privilegios. Interesante.
Aquí nadie habla de propietarios malvados. De lo que hablamos es del problema de usar un bien de necesidad, como es una vivienda, en especulaciones y mercado libre.
Si eres liberal de los de pura cepa, supongo que pensarás que no pasa nada, porque cualquiera con esfuerzo se puede llegar a conseguir una casa (alquilada o comprada) aunque el mercado esté jugando a especular con viviendas.
En mi caso, yo creo que los bienes de primera necesidad hay que protegerlos del mercado anárquico/libre. Porque el mercado libre/anárquico no va a preocuparse de si todo el mundo tiene techo, salud y comida. Y a mi eso me preocupa. Y dado que el problema que tenemos en España con la vivienda se soluciona usando las viviendas vacías, las leyes para fomentar que esas viviendas no estén vacías me parecen bien.
Refine los detalles todo lo que quieras (censo, gasto luz y agua, sólo en grandes ciudades,...), pero el espíritu básico debería ser que si hay una vivienda vacía y hay alguien sin vivienda, que esa vivienda se convierta en algo accesible para esa persona. Llámalo VPO, alquiler social o como quieras.
Entiendo que no todo el mundo tenga esta perspectiva solidaria de los bienes de primera necesidad. Pero no asumas tan rápido que porque esté a favor de algo eso implique que a mi no me perjudica.
#38 No se trata de tener una perspectiva solidaria o no. Se trata de jugar con las normas del juego en el que estás. Si es una de vampiros, asume que no los matarás a tiros pero que no saldrán de día. Si es una economía de libre mercado, capitalista, asume que quien tiene dinero puede comprar algo y no deberías poner trabas a hacerlo. ¿Que quieres cambiar reglas? pues estás jugando a otra cosa.
Y repito, quien se compra una tercera casa en la playa por una pasta no compra una casa que otro que no tiene casa hubiera comprado. No le quita nada ni le perjudica en nada. Y obligarle a que la alquile porque si es alterar las reglas del juego para beneficiar a una parte, generalmente la comparativamente más débil. Y no asumo nada.
#57 Es que la clave aquí es que estamos hablando de que estas normas del juego no nos gustan y queremos jugar a otro juego o con otras reglas. ¿O eso no podemos hacerlo?
Y eso de considerar que la especulación de las viviendas en zonas turísticas no afecta a la gente que vive allí... ingenuo, cuanto menos.
Aquí nadie está hablando de obligar. Sólo de asegurar un buen reparto de la riqueza, sobre todo cuando hablamos de bienes de primera necesidad.
#31 Dentro de poco me trasladan a mí también y estoy en la misma posición. Lo que había pensado es poner la vivienda en alquiler vacacional, con una empresa gestora que lo lleve todo. Vale que no la tratarán genial, pero ganas en tranquilidad porque es poco probable que dejen de pagar y no puedas echarlos, por ejemplo.
En cuanto a impuestos, solo pagas sobre los beneficios que te genera el alquiler, es decir, que al precio que la tengas le deduces todos los gastos que te genera.
#39 Sobre los impuestos:
- mientras la vivienda está vacía genera rendimientos por atribución de rentas
- cuando está ocupada genera rendimientos por arrendamiento, puedes reducirlos en lo que te cuesta la financiación usada, la amortización del bien ese período, el IBI, etc... eso sí. ten en cuenta que un alquiler a vivienda habitual tiene el rendimiento reducido mientras que el de vivienda vacacional tributa por todo el rendimiento.
Y, por supuesto, si tu vivienda no está en una zona en la que la gente quiera veranear te quedas sin esa opción.
#49 «Y, por supuesto, si tu vivienda no está en una zona en la que la gente quiera veranear te quedas sin esa opción. »
Lo de los impuestos, tengo que asesorarme bien, pero mientras que se tribute solo por el rendimiento merece siempre la pena. Alquilarla para larga duración no lo veo una opción, por la fatla de flexibilidad (no sé cuántos meses estaré en el extranjero) y por los mayores riesgos, por eso principalmente me decidí por el vacacional.
«Y, por supuesto, si tu vivienda no está en una zona en la que la gente quiera veranear te quedas sin esa opción. »
Bueno, la mía está en primera línea de playa, así que sin problemas. Ese es otro de los motivos para alquiler vacacional, que por la situación de la vivienda lo tengo muy fácil, sobre todo en verano.
#31 ¿Sabes que puedes inventariar (revisar estado inicial de la casa y sus muebles) y poner clausulas en el contrato de alquiler? Yo tambien soy propietario pero afortunadamente vivo en mi piso. Si decido alquilarlo algún día ya me encargaré de blindar mi piso para que no venga un cafre y me lo joda. Tienes derechos como arrendador igual que el inquilino como inquilino.
#45 Si, lo tengo así, el contrato lleva hasta fotos, y aun así te cuelan algún gol.
#31 tú mismo dices que te han trasladado por trabajo, lo cual es una putada. No pienso que te lo merezcas, pero no creo que tu caso sea un ejemplo de nada. Solo de mala suerte. Pero si tienes quejas pide cuentas a tu empresa, no a los que queremos un alquiler razonable..
#31 Muy buena perspectiva, diciendo que puedes permitirte el lujo de pagar una casa y aun así no usarla e irte a vivir fuera de ella mientras le das lecciones a quienes no tienen otra alternativa para tener un techo, SOLO un techo sobre sus cabezas, cuya alternativa es la puta CALLE.
#71 Tu tienes una comprensión lectora totalmente nula. Yo no he mencionado mi capacidad económica para nada, señor mío. Me han trasladado por trabajo, TRABAJO, no es opcional. Lo que me costaba pagar mi casa lo sé yo, no tengo que explicártelo a ti. Lo que me cuesta ahora pagar un alquiler aquí y la hipoteca de allí, también lo sé yo.
Si me sobrara la pasta no intentaría vender muy por debajo del precio, desesperado por dejar de pagar, ni tampoco la alquilaría bajando el precio como hice recientemente. Así que te equivocas de parte a parte, creo que no has entendido nada, y el lenguaje figurado para ti es un auténtico misterio.
#84
"El dueño del piso tiene que aguantarse con todo lo que sea y encima vamos a demonizarlo porque el importe del alquiler no me gusta y lo considero elevado".
"Porque estar de alquiler es carta blanca para no tener ninguna responsabilidad salvo pagar el alquiler. (Eso sí, la bisagra de la lavadora, la puerta con la cerradura rota y tal, lo disimulamos cuando nos vamos a ver si no lo ve el dueño y así no nos descuenta de la fianza y se come el marrón el, que bastante le pagamos)".
"Encima, cuando falle la vitro, el calentador, la lavadora o la nevera, me vas a pedir que lo arregle yo".
Eso has dicho. Has hablado de los inquilinos como unos privilegiados aprovechados. Encima te van a pedir que les arregles algo que necesitan para comer si se les rompe. Y qué malos que son. Y qué poca responsabilidad tienen. Y cuánto soporta el dueño del piso. Ese fino lenguaje figurado. Si tan desesperado estás podrías intentar entender un poco mejor a los que no tienen alternativa y se acaban comiendo lo que quiera el casero porque no pueden permitirse una vivienda en propiedad, porque su trabajo no los traslada, los despide o se les acaba el contrato de un mes o dos meses, pero que no van a estar mudándose de casa constantemente o quedándose en la calle, sobre todo si tienen familia.
#88 Has leído bien? Yo soy inquilino también. A mí me las han hecho buenas, cosa que yo nunca.
Citarme y cortar donde me llamo idiota a mí mismo por haber comprado tampoco equilibra.
Has entendido lo que has querido, pues vale, da igual, piensa lo que quieras, se me acabaron las ganas de porfiar por hoy.
#31 Es una putada tu caso, pero... me da que es la excepción y no la norma de los que tienen varias viviendas
Una idea para frenar la burbuja: Establecer dos velocidades procesales distintas para los deshaucios por impago: Rápida para los alquileres razonables de hasta 600 euros y juicio ordinario para los alquileres de precios superiores.
#1 Otra idea: hinchar a impuestos toda vivienda no habitada a partir de la tercera.
Y si ya esos impuestos se utilizan para financiar vivienda pública mejor todavía.
#4 ¿Por qué a partir de la tercera? Yo lo haría a partir de la primera en la que no haya nadie censado. Dejando un margen de como mucho un par de años cuando hay un traspaso de propiedad (herencias, compra de casas, etc...) por si hay que adecentarla primero antes de mudarse o venderla.
#4 pues vamos a ponerte a ti un impuesto a partir a partir de la segunda vez que compres una barra de pan y no te la termines, así financiaremos las barras de pan de los que sí nos las acabamos y nos saldrán más baratas
#21 Hecho. Siempre me las acabo pero estoy dispuesto a pagar más por el pan a cambio de que apechuguen los especuladores.
#29 yo también me acabo mis 4 pisos, así que me podéis dejar tranquilo
#21 Si te has dedicado a comprar barras de pan para subir el precio de las barras de pan y así forrarte luego alquilándolas a la gente que no puede comprar pan por culpa de tus "inversiones" en pan... pues sí, veo bein que te inflen a impuestos.
http://www.rtve.es/noticias/20080804/especular-comida-negocio-rentable/127970.shtml
#30 una especulación tan brutal que la comida nunca antes en la historia de la humanidad ha sido tan barata ni tan abundante
#4 da igual cuantos impuestos pongas, siempre serán más baratos que tener a un inquilino que decide no pagar y al que no puedes echar.
#98 Se conoce que los fondos de inversión metidos al mercado inmobiliario no alquilan porque la mayoría de inquilinos son unos morosos.
#99 Los fondos de inversion, alquilan. Solo tienes que consultar la portada de meneame para ver noticas de fondos de inversion que quieren echar a propietarios con rentas bajas para meter a propietarios con rentas a precio de mercado.
La medida de los impuestos no va a ir contra las empresas que tienen pisos, que pueden tener unos cuantos aqui o alla sin alquilar mas por dejadez que otra cosa. Esa medida va a joder a los que tienen uno o dos pisos vacios y no los alquilan por no meterse en lios. Y esos son cualquiera, yo no, pero hay un monton de parejas que tenian cada uno su piso y ahora viven en uno solo, o papis que le han comprado uno a a sus hijos, o alguien que ha heredado el piso de la abuela...
A quien tienes que convencer para que alquilen sus pisos vacios es a esos, no a la caricatura del señor gordo con un puro y una chistera.
#1 me hace gracia como la gente suelta cada cosa sin tener en cuenta los derechos fundamentales....
#7 Me hace gracia los que sacan a relucir los derechos fundamentales sin entenderlos, esos derechos garantizan que nadie puede impedirtelos, pero no obliga a nadie a proporcionartelos. Los derechos terminan donde emplezan los otros.
Que yo tenga derecho a vivienda no te obliga a ti a regalarme la casa que hereraste de tu abuela ni me da permido a ocuparla, de la misma manera que si alguien te roba los limpiaparabrisas del coche no te da permiso para robarlos tu de otro.
Tu no tienes porque pagar mis problemas, ni yo los tuyos.
Quien debe gestionar esos derechos es el gobierno, no los particulares, que para eso se pagan impuestos.
#7 ¿podrías concretar qué derechos fundamentales conculca establecer procedimientos procesales distintos en función de la cuantía del pleito?
#94 PERO ES QUE no tiene ni pies ni cabeza, 600 euros sera caro o barato dependiendo. Por ejemplo, un piso de 300 metros cuadrados en la castellana por 2mil euros al mes es un superchollo, y 600 euros al mes por 25m2 en las afueras es un timo.
Asi que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. El alquiler es algo que no es homogeneo, hay imbalances y situaciones que no son comparables, por tanto es absurdo meterlos todos a golpe de brocha gorda.
Ademas, la cosa es muy sencilla, solo hay que mirar al derecho comparado, y ver qué pais del mundo aplica las chorradas que dicen algunos.
ADEMAS; tu no hablas de 2 procesos distintos segun cuantia, sino uno rapido y otro corto, como en plan "si cobras mucho, te esperas y te fastidias".
#1 "alquileres razonables", si yo te alquilo un ático de 100m² en el centro de Madrid es razonable pedirte más de 1000€
#19 Y poco dices. El piso más barato que se alquila en Madrid de esas características vale 1500 €, y el precio medio es de más de 2000 €
#19 Puedes ajustarlo a los metros y a la media.
Si haces que el precio de corte sea la media del precio de alquiler de un municipio, naturalmente tenderá a la baja hasta que los propietarios consideren razonable el riesgo.
De todas formas no estoy de acurdo con la medida, porque en el momento en el que aceptas el riesgo te da ya igual subir el precio todo lo que haga falta.
Lo que creo que sería interesante es poder ofertar tu vivienda como VPO, aceptando alquileres reglados pero recibiendo a cambio protecciones estatales. Por ejemplo, ofrece tu vivienda como alquiler de protección oficial por el precio que determine el municipio y el estado se hará cargo de cualquier desperfecto producido por los inquilinos, se encargarán ellos de que la vivienda esté el mayor tiempo posible ocupada sin tener que preocuparte por buscar inquilinos en caso de que se vayan y desgrava impuestos al propietario.
#19 Si alquilas por encima de los baremos establecidos para la obtención de ayudas tu alquiler puede ser razonable en términos de mercado, pero no enterminos sociales.
Lo del cambio en la Lau para satisfacer a las Socimi es flipante
#3 y lo de que no paguen impuestos? luego no hay dinero para ...
#17 No entenderé en la vida que se evite aplicar tasas a las actividades especulativas.
#46 No entenderé en la vida que se evite aplicar tasas a las actividades especulativas
Pues yo te lo explico: resulta que las "actividades especulativas" son inversiones, que es lo que produce riqueza para toda la sociedad a largo plazo. De nada
#50 espero que fuera ironía tu comentario. Porque lo unico que produce es agrandar la cartera de los ya ricos.
#53 Espero que sea ironía tu comentario, el mío no lo era
#56 El mio no lo es. tu te crees que la especulación de vivienda beneficia a la sociedad en conjunto. Creer eso es de nivel votante PP C's.
#58 Efectivamente, y no creer eso es de nivel de votante de Podemos/IU: comprensión de la economía a nivel de primaria
#60 A ver ... ¿En que beneficia la especulación? Los beneficios empresariales en España raramente van a reinvertir. Se prefiere comprar un pisazo que mejorar equipos, formar mejor al personal... Si compro 1500 pisos VPO al ayuntamiento no es para realizar alquileres sociales; Ademas, esas sociedades se llaman "fondos buitre" ven oportunidad de comprar barato para vender cuando suba. Si no hay impuestos no hay repercusión positiva para la sociedad.
Y no me vengas que el ayuntamiento ganaba dinero porque se vendieron a bajo precio de mercado. El capitalismo salvaje es un enemigo para el interes general de la sociedad. No digo que el capitalismo sea malo, pero cuando se habla de lo publico se deberia de regular.
#62 A ver ... ¿En que beneficia la especulación?
Beneficia a la economía en su conjunto
Los beneficios empresariales en España raramente van a reinvertir
Los beneficios empresariales o bien se reinvierten o bien se consumen, en ambos casos se contribuye a la riqueza del país
Se prefiere comprar un pisazo que mejorar equipos, formar mejor al personal...
Los empresarios lo que prefieren es que la empresa crezca, para poder comprarse pisazos mejores
Ademas, esas sociedades se llaman "fondos buitre" ven oportunidad de comprar barato para vender cuando suba
Sí, exactamente lo mismo que hacemos todos, escogiendo los activos financieros que nos dan el interés más alto
Si no hay impuestos no hay repercusión positiva para la sociedad.
Cómo que no? En la construcción, mantenimiento y venta de los pisos intervienen trabajadores que reciben un pago por su trabajo, los materiales de construcción también son fabricados por empresas en las que trabajan personas que también se benefician de ello... Y las viviendas eventualmente las habitarán personas, que también se benefician de ello
Y no me vengas que el ayuntamiento ganaba dinero porque se vendieron a bajo precio de mercado
En el comentario al que te respondí inicialmente decías que no entendías por qué no se aumentaban los impuestos a las especulaciones. No sé a qué viene esta frase ni de qué ayuntamiento me hablas. Si algún ayuntamiento ha malvendido pisos, pues mal hecho está
El capitalismo salvaje es un enemigo para el interes general de la sociedad
Habría que ver lo que tú entiendes por "capitalismo salvaje", pero seguramente no estoy de acuerdo en absoluto
No digo que el capitalismo sea malo, pero cuando se habla de lo publico se deberia de regular.
En esto estamos de acuerdo, el problema es cuando se regula demasiado o se regula mal
#72 Los beneficios no se consumen. se reinvierten en seguir especulando ( valores bursatiles, etc) y eso por mucho que te empecines no beneficia a la sociedad.
El empresario español solo quiere su casoplon. Pasa de mejorar las condiciones de sus trabajadores porque "son gastos". Contrata a becarios mientras puede, contrata por días y horas; Hace contratos de formación, no para formar un futuro profesional sino para ahorrarse dinero. Conozco muchísimos casos de mala praxis por parte de empresarios y muy pocos de buena. Generalizo porque es lo habitual.
Me referia al ayuntamiento es el Madrid y esta más que probado que se vendieron por debajo de mercado porque no sabian que hacer con ellos.
A la sociedad en general no beneficia que unos pocos ganen mucho dinero mientras otros no tienen nada, al contrario las sociedades más igualitarias son las que tienen mejor calidad de vida.
El capitalismo salvaje es aquel que ha convertido al trabajador en un "recurso" como si fuera una impresora o una mesa. Me refiero a practicas como privatizar sectores estrategicos como la energia y el agua y tener que pagar más por ellos para que los balances de esas empresas sean buenos, cosa que ni me va o ni me viene.
La economía puede funcionar igual de bien regulando ciertos aspectos y como he dicho antes hay que regular con cabeza. Ganas más cobrando un 2% a los superricos que cobrando 21% al resto de la población.
#75 Los beneficios no se consumen. se reinvierten en seguir especulando ( valores bursatiles, etc) y eso por mucho que te empecines no beneficia a la sociedad.
Los beneficios o bien se consumen o bien se invierten, no hay más; en ambos casos se genera riqueza, o a corto o a largo plazo. Son conceptos muy elementales, no voy a seguir discutiendo el resto
#96 O se van a cuentan en Suiza o Panama donde solo dan riqueza allá. No has argumentado nada. Cierra al salir.
#97 O se van a cuentan en Suiza o Panama donde solo dan riqueza allá. No has argumentado nada. Cierra al salir.
), y me aburro de escribir siempre lo mismo. Puedes volver atrás en mis posts y tendrás lectura para rato, pero te advierto que también te vas a aburrir 
Suiza o Panamá solo depositan los fondos, pero se gastan y se generan en otro país, decir que solo dan riqueza allá es una burrada antológica (bastante común, por cierto, no es solo cosa tuya). No quiero ofenderte, pero ya he tenido que explicar más de cien veces por aquí lo que es una empresa (sí, hace falta explicarlo, aunque parezca mentira), cómo funciona un mercado y qué es la riqueza (sí, también hay que explicarlo
No has argumentado nada
Te he explicado claramente por qué la actividad económica beneficia a la sociedad, al margen de los impuestos; si no lo entiendes es tu problema, pero no digas que no lo he argumentado
#3 No tan flipante. Al final, la idea es que dediquemos la mayor parte posible de nuestra renta a la vivienda. Que vivamos para pagar el piso que tenemos que comprar/alquilar para estar "próximos" a nuestro lugar de trabajo.
Al esclavo no se le pagaba, pero el propietario corría con su manutención. Ahora se te paga, pero lo que cobras se te va todo en esa misma manutención. La situación no es tan distinta, si el amo paga 6 denarios a su esclavo y le alquila su antigua habitación por esos 5 denarios, más uno por la comida que le ofrecía.
Atención a la barrabasada del artículo: las SOCIMI fueron beneficiadas con una exención de impuestos al beneficio (por alquiler o compraventa) y esto es lo que ha ocasionado una subida de la burbuja del alquiler. EEEEEEEEEEEEEEEEEIIIIIIIIN????? Será precisamente aquí donde ocurra uno de esos fenómenos contraintuitivos de la economía donde medidas que abaratan e incentivan el alquiler por parte de los propietarios, provoquen lo contrario. Esto es como si subir el IVA al producto inicial abarate el precio final. Por mis santos cojones.
Por otra parte, los grandes propietarios apenas poseen una pequeña parte de los pisos desocupados, por lo que si su "especulación" influye o contribuye en el precio del parque global será un factor igualmente nimio.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2018/03/27/764927-barcelona-censa-sus-viviendas-13-000-vacias-500-pisos-okupados-y-664-fincas
Últiamente están subiendo una mierda de artículos a portada con la sola razón de apoyar las medidas que propone el partido estrella de menéame que da hasta vergüenza. Al menos en dichos artículos podrían recoger opinioes dispares, para siquiera cumplir con un mínimo de ética periodística, pero ni eso.
#41 Como bien dices es una barrabasada, si nos vamos a la ley y vemos lo que dice :
Artículo 9. Régimen fiscal especial de la sociedad en el Impuesto sobre Sociedades.
1. Las entidades que opten por la aplicación del régimen fiscal especial previsto en esta Ley, se regirán por lo establecido en el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades sin perjuicio de las disposiciones especiales previstas en esta Ley.
Dichas entidades tributarán al tipo de gravamen del cero por ciento en el Impuesto sobre Sociedades. En este caso, de generarse bases imponibles negativas, no resultará de aplicación el artículo 25 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades. Asimismo, no resultará de aplicación el régimen de deducciones y bonificaciones establecidas en los capítulos II, III y IV del título VI del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades.
No obstante, el incumplimiento del requisito de permanencia a que se refiere el apartado 3 del artículo 3 de esta ley implicará, en el caso de inmuebles, la tributación de todas las rentas generadas por dichos inmuebles en todos los períodos impositivos en los que hubiera resultado de aplicación este régimen fiscal especial, de acuerdo con el régimen general y el tipo general de gravamen del Impuesto sobre Sociedades.
El incumplimiento del requisito de permanencia en el caso de acciones o participaciones determinará la tributación de aquella parte de las rentas generadas con ocasión de la transmisión, de acuerdo con el régimen general y el tipo general del Impuesto sobre Sociedades.
Esta misma regularización procedería en el caso de que la sociedad, cualquiera que fuese su causa, pase a tributar por otro régimen distinto en el Impuesto sobre Sociedades antes de que se cumpla el referido plazo de tres años.
Las regularizaciones a que se refieren los tres párrafos anteriores se realizarán en los términos establecidos en el artículo 137.3 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades.
Podemos comprobar que es una barbaridad el pensar que los alquileres estén subiendo por la exención en el IS. ya que esta excencion es para las rentas obtenidas por alquileres que tengan el requisito de permanencia :
Los bienes inmuebles que integren el activo de la sociedad deberán permanecer arrendados durante al menos tres años. A efectos del cómputo se sumará el tiempo que los inmuebles hayan estado ofrecidos en arrendamiento, con un máximo de un año.
El plazo se computará:
a) En el caso de bienes inmuebles que figuren en el patrimonio de la sociedad antes del momento de acogerse al régimen, desde la fecha de inicio del primer período impositivo en que se aplique el régimen fiscal especial establecido en esta Ley, siempre que a dicha fecha el bien se encontrara arrendado u ofrecido en arrendamiento. De lo contrario, se estará a lo dispuesto en la letra siguiente.
b) En el caso de bienes inmuebles promovidos o adquiridos con posterioridad por la sociedad, desde la fecha en que fueron arrendados u ofrecidos en arrendamiento por primera vez.
Por lo que los alquileres de menos de 3 años si tributan. Por lo tanto que le interesa a un SOCIMI para que no tengan que tributar los beneficios es que haya alquileres razonables para que la gente pueda estar el mayor tiempo posible,
Porque Menéame no se inunde de opiniones en un solo sentido, y solo por ejercer de abogado del diablo, las causas que se enumeran en el siguiente artículo también me parecen muy razonables (no os dejéis llevar por el titular, habla también de la subida en residencia habitual): https://www.libremercado.com/2018-04-11/las-razones-por-las-que-los-pisos-turisticos-no-explican-la-subida-de-los-alquileres-1276616804/
Es curioso como sus argumentos no difieren de los míos (en otros envíos) sin tener nada que ver yo con patronal alguna, y es que hay cosas que caen por pura lógica y sentido común si se conoce un poco la situación habitacional o si se ha pasado por ella, sobre todo en ciudades grandes.
Unidos Podemos presenta una Propuesta de Ley contra la burbuja del alquiler/c113#c-113
Carmena quiere subir hasta un 50% el IBI a las viviendas vacías para abaratar el alquiler/c268#c-268
Las ayudas directas al alquiler no solucionarán nada: es dinero en mano para el casero/c90#c-90
#54
En fin, es triste que se siga ayudando a los bancos despues de la que liaron.
#5 Es la regla de oro de los negocios: el que tiene el oro es el que hace las reglas.
Cuando los bancos perdonan deudas a los partidos políticos es porque saben que se las van a pagar otros.
Me quedo con el final del artículo .Se ha creado el problema por la política y es la política el que puede solucionarlo.Está en la mano de los votantes.Si votas PP-C´s no protestes por el aumento imparable de alquileres,es lo que has querido.
Es tan simple que lo enseñan en primero de economía. Oferta y demanda. No hay nuevas promociones desde hace una década y los que tienen pisos no tienen interés por alquilarlos
La mafia bancaria asaltando los bolsillos de la ciudadanía en nombre de la libertad. Parásitos!
Huid, insensatos. No contratéis hipotecas, largaos a ciudades pequeñas, marchaos del país! No os dejéis engañar! Sacad la pasta de los bancos!
"Colonial dejó de pagar más de 100 millones de euros en IS en 2017 por el simple hecho de convertirse en socimi [...] Y solo hablamos de una de ellas"
Y después según el PP y C$ el gran problema son los 3 millones del referéndum catalán. Vaya jeta tienen los del "Estado de Derecho" y las "Leyes"... que ellos mismos se cocinan.
#79 Igual dejaron de comprar porque tenian alternativa. Muchos nos desplazamos por trabajo a sitios donde no tenemos mi familia ni amigos, ¿qué hacemos?
¿Renunciamos a trabajar para no tener la disyuntiva de comprar o alquilar?
¿La casa de tus familiares o amigos cayó del cielo?
Has venido tachando de pardillos a los que quieren una casa sin dar alternativas en la que poder vivir con su familia asi que no vengas ahora de ofendido por favor
#83 Solo considero pardillos a los que están dispuestos a pagar precios abusivos o aceptar condiciones ilegales y luego se quejarse de ello.
Querer una vivienda o formar una familia me parece estupendo.
Y si, renunciar a un trabajo porqué el salario no se adecua al coste de la vida (vivienda) me parece algo muy razonable. Igual que renunciar al trabajo si te obligan a hacer horas extra sin cobrar o si el jefe/a te mete mano. La mentalidad de tragar con todo y después ir a llorar por los foros o esperar que el papa Estado venga a rescataros es bastante poco efectiva. Y aún menos teniendo en cuenta quien manda en España.
Imagino que la burbuja solo estará en determinadas ciudades porque en la mía están por los suelos.
#6 Y cuál es tu ciudad? En Málaga llevamos un incremento de unos 100-200 euros en un par de años.
#6 Madrid, Barcelona, Valencia, Pamplona, Zaragoza...
#6 Sobre todo en ciudades con interés turístico. En Barcelona han subido en algunos barrios casi 1000€ en 3 años.
Yo mismamente hace 5 años alquilé por 600€ y dentro de unos meses el propietario me ha dicho que 1300€ o que me vaya.
Y mientras sigan gobernando partidos que se financian mediante créditos ejecutables de bancos privados, la cosa no va a cambiar.
#69 No te equivoques. No son partidos que se financian a través de bancos. Son bancos que se "financian" a través del estado mediante un departamento de política.
#82 Es un acuerdo de beneficio mutuo entre caballeros.
#82 No me equivoco, pero lo que tú dices no contradice mi afirmación, y hay bastante documentación al respecto. La vía que tienen los bancos de evitar leyes contrarias a sus intereses es condonando deudas crediticias a partidos.
Alquilo ático en el centro de Madrid de 100m con ascensor y vistas.
Solo 250€ al mes. Pero sólo se lo alquilo a escarlet yohanson
#25 https://www.facebook.com/people/Yamilet-Escarlet-Estrada-Yohanson/100005933110745
La burbuja inmobiliaria se arregla fácilmente: Dejando de comprar o alquilar.
Mientras siga habiendo pardillos dispuestos a endeudarse hasta las cejas por un montón de ladrillos, pagando lo que pidan en negro y aceptando las condiciones que les impongan, aunque les perjudiquen, seguirá existiendo gente dispuesta a aprovecharse de ellos.
De nada sirve poner un precio máximo legal al alquiler si los inquilinos compiten entre ellos a ver quien paga mas en negro.
#12 Oh dios mio, como no nos hemos dado cuenta antes.
Dejemos de comprar o alquilar, vivamos debajo de un puente, el resto son pardillos
#14 #16 Como os gusta ir a los extremos, eh? Se puede vivir en casa de los padres, o en casa de otros familiares, o en casa de amigos. Se puede ir a vivir a otra zona del país o emigrar al extranjero... Que quieras vivir de una cierta forma no implica que tengas que sacrificarlo todo, menos aún si después te quejas todo el rato.
Mirad lo que pasó con la anterior burbuja: No importaba cuantos pisos se construyeran (mas que Alemania, Francia e Italia juntos), que se diese ayudas al alquiler y a la compra (que solo hacían que aumentar el margen de beneficio del propietario/promotor), o las leyes que hubiese (cuantos firmaron clausulas ilegales a sabiendas, por no hablar de los notarios que se iban a tomar el café para "no ver" los pagos en negro), los precios seguían subiendo. El coste de la vivienda solo empezó a bajar cuando la gente dejó de comprar / alquilar y los propietarios vieron que esos pisos vacíos solo daban que gastos.
Y que yo sepa, todos esos centenares de miles de personas que dejaron de comprar y alquilar vivienda no fueron a parar debajo de un puente. Mas bien fueron algunos de los que compraron los que peor lo pasaron.
#81 Felicidades, has superado a #14 y #16 en nivel de dramatismo...
#12 Ya te digo, hay que quitarse ese vicio de querer vivir en una casa pudiendo vivir debajo de un puente.
#12 Es más. Los problemas del mundo se arreglan muriendo. Todavía no he visto a un muerto que sufra por llegar a fin de mes, ni que enferme ni que la novia le deje por otro. Nada. Cero problemas.
Muramos todos y ya no tendremos problemas de vivienda ni de inquilinos que no pagan.
#81 ya lo estamos haciendo. ¿No has visto esas noticias del descenso de la natalidad? ¿Crees que la gente deja de f***** por gusto?
Salen más baratos los condones.De nada nos sirve ser 7000 o 8000 millones si vivimos en la inmundicia.
m.PPajoy con el apoño de C´uñagramo$- PP$-e ...y PPNv CC uPPD,
no regula los alquileres ni exije a los bancos pagar su deuda con pisos
para que con los pisos que les compra aznarin y
las VPO vende la botella a ls fondos buitre
puedan esPPecular
despues de que aznar creara la burbuja a base d permitir dar creditos impagables
y que los bancos se quedasen con rescate creditos y pisos
#2 ¿Podrías traducirme tu comentario al castellano manchego?
#11 ...a pollo ...digo apoyo
