En los tres territorios vascos se elige el mismo número de parlamentarios, pese a que en Bizkaia votan 950.000 personas y en Araba apenas 250.000. Varios partidos a lo largo de la historia han conseguido entrar en la Cámara vasca gracias a lo relativamente sencillo que es obtener un acta por Araba. El más reciente es el caso de UPyD, que presentó a su número uno, Gorka Maneiro.
Un ciudadano un voto. A caso vale más el voto de un alavés que el de un vizcaino?. Hay que avabar con la rémora de las diputaciones, ya puesto de moda los recorte..
#5 Se llama representatividad, los problemas de una region no se pueden saber si no se les da voto. Si fuera como dices, la gente de Ceuta, Melilla, Cantabria y La Rioja no tendrian peso ninguno y Andalucia, Cataluña y Madrid estarian sobrerrepresentados.
Lo de contra mas proporcionalidad mejor democracia es una falacia, no está demostrado que se mas democráticos que sistemas de distritos unipersonales como en Francia o Gran Bretaña
#6 Mi comentario es no está demostrado que la cantidad de proprocionalidad en un sistema electoral tenga alguna relación con la calidad de la democracia
#7 depende de lo que consideres calidad democrática. Para muchos calidad implica pluralidad de opciones. Francia y Reino Unido generan sistemas bipartidistas robustos mientras que en los países más proporcionales tienen 8 o más partidos equilibrados y gobiernos de coalición y colegiados.
A mi me gusta más votar con precisión no un partido atrapalotodo a rojos o negros. Quiero grises matices. Un sistema más pluripartidista es logra representar mejor el perfil ideologico de la población. Con mayor precisión.
Según ese principio pues las leyes electorales de esos dos países son malas porque coaccionando el voto hacia solo unas pocas opciones políticas.
#8 con un sistema de una persona por distrito eecyoral puedes votar a multitud de candidatos e incluso a independientes que defenderán los imtereses del distrito en lugar de los intereses del partido. Esto para mi es de mucha mayor calidad democrática
#15 pues no, porque no los guardé. Ya lo siento. Pero los hice rapidito, en una mañana de domingo con información pública. Fue a raiz de un artículo bastante largo que salió en el DV, hará unos meses. Era tan confuso que me picó la curiosidad. Si te interesa, mira lo que aporta por habitante Euskadi para las cosas no transferidas, compara con el per cápita del resto del estado y verás que es menos. Es un poco más complicado, pero a números gordos te saldrá enseguida.
Esta historia esta mas repetida que el TBO. Q si. Q no es "justo". Pero es que el Estatuto de Gernika se hizo como se hizo. Para empezar los navarros se descolgaron por su cuenta. Y en Alava paso algo parecido. De ahi que surgiera el engendro del Parlamento que llevamos padeciendo desde entonces. Y quien lo negocio fue precisamente el EBB asi que a pedir responsabilidades al maestro armero.
Si no tuviera el mismo peso la voluntad de Álava sería irrelevante. Ya lo es hoy.En tal caso no formaría parte de la CAV. Sería como el territorio histórico de navarra.
#10 que coño tiene que ver el cupo.
Euskadi es una comunidad autónoma formada por tres territorios forales, las competencias de hacienda , carreteras etc son de las diputaciones forales y no del gobierno vasco, es decir no hay una hacienda vasca sino una gipuzkoana otra bizkaina y otra alavesa, las tipos impositivos se deciden en los parlamentos forales.
Luego es de cajón que tienen que estar igual de representadas en el GV .
#13 Lo que Euskadi aporta al resto del estado es menos de lo que debería (y si no me crees te haces tus propios números, que yo si que los he hecho). Los ciudadanos que viven en Álava y votan más al PP o PSOE estan sobrerepresentados. Saca tus conclusiones.
Y que yo sepa en el siglo 21 los derechos son de los ciudadanos, no de las tierras, ni de los que pagan impuestos. Si fueran de las tierras, seriamos siervos. Si fueran de los que pagan, los pobres no los tendrían.
En fin, todo hecho de aquella manera para poder manejar a voluntad, como siempre en este país.
Comentarios
Un ciudadano un voto. A caso vale más el voto de un alavés que el de un vizcaino?. Hay que avabar con la rémora de las diputaciones, ya puesto de moda los recorte..
#5 Se llama representatividad, los problemas de una region no se pueden saber si no se les da voto. Si fuera como dices, la gente de Ceuta, Melilla, Cantabria y La Rioja no tendrian peso ninguno y Andalucia, Cataluña y Madrid estarian sobrerrepresentados.
Es sencillo.
El parlamento vasco es territorial, 3 territorios forales lo comprenden.
Y cada territorio tiene el mismo peso.
#1 Exactamente es a eso a lo que se referían los franceses con igualdad en su Libertad, Igualdad y Fraternidad.
¿Derechos territoriales? ¿Qué estamos en el puto siglo XIII?
#17 Díselo a los gobernantes de las comunidades que hablan de derechos históricos.
Lo de contra mas proporcionalidad mejor democracia es una falacia, no está demostrado que se mas democráticos que sistemas de distritos unipersonales como en Francia o Gran Bretaña
#3 Precisamente por ser unipersonal (lo contrario a "distrito único") el sistema de UK es el menos proporcional de los sistemas imaginables.
#6 Mi comentario es no está demostrado que la cantidad de proprocionalidad en un sistema electoral tenga alguna relación con la calidad de la democracia
#7 depende de lo que consideres calidad democrática. Para muchos calidad implica pluralidad de opciones. Francia y Reino Unido generan sistemas bipartidistas robustos mientras que en los países más proporcionales tienen 8 o más partidos equilibrados y gobiernos de coalición y colegiados.
A mi me gusta más votar con precisión no un partido atrapalotodo a rojos o negros. Quiero grises matices. Un sistema más pluripartidista es logra representar mejor el perfil ideologico de la población. Con mayor precisión.
Según ese principio pues las leyes electorales de esos dos países son malas porque coaccionando el voto hacia solo unas pocas opciones políticas.
#8 con un sistema de una persona por distrito eecyoral puedes votar a multitud de candidatos e incluso a independientes que defenderán los imtereses del distrito en lugar de los intereses del partido. Esto para mi es de mucha mayor calidad democrática
Joder, mira que es fácil "1 persona = 1 voto", divides los resultados por el total de votantes Y A CASCARLA.
#4 Sin este sistema foral de un territorio 1 voto.
Álava no sería parte de la comunidad autónoma vasca.
#15 pues no, porque no los guardé. Ya lo siento. Pero los hice rapidito, en una mañana de domingo con información pública. Fue a raiz de un artículo bastante largo que salió en el DV, hará unos meses. Era tan confuso que me picó la curiosidad. Si te interesa, mira lo que aporta por habitante Euskadi para las cosas no transferidas, compara con el per cápita del resto del estado y verás que es menos. Es un poco más complicado, pero a números gordos te saldrá enseguida.
Esta historia esta mas repetida que el TBO. Q si. Q no es "justo". Pero es que el Estatuto de Gernika se hizo como se hizo. Para empezar los navarros se descolgaron por su cuenta. Y en Alava paso algo parecido. De ahi que surgiera el engendro del Parlamento que llevamos padeciendo desde entonces. Y quien lo negocio fue precisamente el EBB asi que a pedir responsabilidades al maestro armero.
Por qué todos estos "partidos nuevos" siempre presentan a un candidato gallego en el País Vasco?
Si no tuviera el mismo peso la voluntad de Álava sería irrelevante. Ya lo es hoy.En tal caso no formaría parte de la CAV. Sería como el territorio histórico de navarra.
¿que os creíais, que el cupo se negocia sin contrapartida?
#10 que coño tiene que ver el cupo.
Euskadi es una comunidad autónoma formada por tres territorios forales, las competencias de hacienda , carreteras etc son de las diputaciones forales y no del gobierno vasco, es decir no hay una hacienda vasca sino una gipuzkoana otra bizkaina y otra alavesa, las tipos impositivos se deciden en los parlamentos forales.
Luego es de cajón que tienen que estar igual de representadas en el GV .
#13 Lo que Euskadi aporta al resto del estado es menos de lo que debería (y si no me crees te haces tus propios números, que yo si que los he hecho). Los ciudadanos que viven en Álava y votan más al PP o PSOE estan sobrerepresentados. Saca tus conclusiones.
Y que yo sepa en el siglo 21 los derechos son de los ciudadanos, no de las tierras, ni de los que pagan impuestos. Si fueran de las tierras, seriamos siervos. Si fueran de los que pagan, los pobres no los tendrían.
En fin, todo hecho de aquella manera para poder manejar a voluntad, como siempre en este país.
#14 Podrias compartir esos numeros que dices haber hecho?