Se trata de un cambio de última hora de esta ley que entrará en vigor en septiembre. Finalmente, en el último momento se ha decidido eliminar los test de sociabilidad y mantener las razas de perros potencialmente peligrosas, aunque, según varios diputados, con el propósito de modificar la Ley PPP próximamente.
A mí personalmente me parece bien que se mantenga la lista de perros peligrosos, pero me parecería aún mejor otra cosa: que se prohíba la cría de perros peligrosos, y se obligue a esterilizar a todos los perros peligrosos, para que desaparezcan por falta de reproducción. Y pienso que sería mejor así, no solo por seguridad para el ser humano, sino porque la cría de perros peligrosos, como también la cría de todos los demás perros y animales, es un auténtico maltrato hacia los perros peligrosos, de manera que la mera existencia de perros peligrosos es un maltrato animal. Es indigno que cuando el garrulo se cansa del perro peligroso lo lleva a dejarlo en la perrera municipal, y el pobre animal se tira encerrado en un chenil de mierda durante años, soportando las peores condiciones, solo porque nadie quiere adoptarlo por ser peligroso (y con razón). Y esto es solo un ejemplo de entre cientos.
Pero claro, está el factor garrulo, y hay mucho garrulo que no dormiría sabiendo que no hay razas de perros peligrosos, y el garrulo es tranquilo pero puede cambiar gobiernos si le tocan los perros peligrosos. Las neuras es lo que tienen. Pero, lamentablemente, existen.
Y al final, es lo que digo siempre: se está pidiendo ética hacia los animales en un país donde se considera ético hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad.
#1 ¿Entiendo pues que propones aumentar la lista de PPP para incluir pastores alemanes, boxers, doberman, y básicamente cualquier perro de más de 15 kilogramos, además de prohibir la exportación y visita de cualquiera de estos animales a España? Porque el relato que cuentas no es exclusivo para los de la lista oficial de PPP.
#5 No, si me tengo que expresar en términos rigurosos y exactos, propongo aumentar la lista para incluir, no solo a los perros peligrosos, sino a todos los perros del mundo, incluso los inofensivos, porque la cría, la selección artificial, y el tenerse a un animal confinado, e incluso sin confinar, solo para que, como mascota, sirva al entretenimiento humano, es un maltrato.
Pero es lo que digo siempre: si no nos importa hacer nacer incluso a nuestros propios hijos en la pobreza para utilizarlos como mascotas que nos entretengan y nos paguen las pensiones, ¿qué nos importará hacer lo mismo con los animales?
No sé si es que estoy yo confundido o es que tanto ruido al respecto de los perros potencialmente peligrosos ha terminado por confundirnos a todos. Si no me equivoco los perros potencialmente peligrosos son aquellos que por sus condiciones físicas (tamaño, fortaleza, tenacidad) tienen el potencial de realizar ataques causando graves daños. En ningún momento quiere decir que por su naturaleza sean agresivos, insociables o malos, simplemente que si se da la circunstancia pueden ocasionar graves daños a las personas como si de una fiera se tratara, por eso están regulados y por eso lamentablemente hay sucesos que se podrían haber evitado si se siguieran las normas al respecto. ¿Acaso dejaríamos a alguien que paseara un león por el parque sólo porque el animal haya pasado un test de sociabilidad?
#6 hay más , incluye a los cruces de esas razas y a cualquier perro que pese más de 20 kg creo que era , y que cumpliera una o varias de las siguientes características: marcado carácter, pecho y cabeza grande , PELO CORTO . Muy científico como puedes ver además que luego las CC.AA pueden añadir sus razas por lo que un Boxer puedes ser PPP en Madrid pero no en Castilla
no tengo perros peligrosos ni tatuajes, pero mucha más idea que tú sobre este tema por descontado. No deja de ser gracioso leer a un ignorante como tú darse de entendido de algo, el problema que hay gente que se cree las sandeces que dices y eso es peligroso para el resto de la sociedad. Mira sino a los votantes de vox y similares, tú eres uno de esos no?
Comentarios
Si ponen a un mono borracho a legislar lo hace mejor.
#2 No descartes que ya sea esa la realidad.
#2 Si ponen a un mono borracho, saldrían las leyes a la primera porque los monos borrachos no negocian con nadie.
A mí personalmente me parece bien que se mantenga la lista de perros peligrosos, pero me parecería aún mejor otra cosa: que se prohíba la cría de perros peligrosos, y se obligue a esterilizar a todos los perros peligrosos, para que desaparezcan por falta de reproducción. Y pienso que sería mejor así, no solo por seguridad para el ser humano, sino porque la cría de perros peligrosos, como también la cría de todos los demás perros y animales, es un auténtico maltrato hacia los perros peligrosos, de manera que la mera existencia de perros peligrosos es un maltrato animal. Es indigno que cuando el garrulo se cansa del perro peligroso lo lleva a dejarlo en la perrera municipal, y el pobre animal se tira encerrado en un chenil de mierda durante años, soportando las peores condiciones, solo porque nadie quiere adoptarlo por ser peligroso (y con razón). Y esto es solo un ejemplo de entre cientos.
Pero claro, está el factor garrulo, y hay mucho garrulo que no dormiría sabiendo que no hay razas de perros peligrosos, y el garrulo es tranquilo pero puede cambiar gobiernos si le tocan los perros peligrosos. Las neuras es lo que tienen. Pero, lamentablemente, existen.
Y al final, es lo que digo siempre: se está pidiendo ética hacia los animales en un país donde se considera ético hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad.
#1 ¿Entiendo pues que propones aumentar la lista de PPP para incluir pastores alemanes, boxers, doberman, y básicamente cualquier perro de más de 15 kilogramos, además de prohibir la exportación y visita de cualquiera de estos animales a España? Porque el relato que cuentas no es exclusivo para los de la lista oficial de PPP.
#5 No, si me tengo que expresar en términos rigurosos y exactos, propongo aumentar la lista para incluir, no solo a los perros peligrosos, sino a todos los perros del mundo, incluso los inofensivos, porque la cría, la selección artificial, y el tenerse a un animal confinado, e incluso sin confinar, solo para que, como mascota, sirva al entretenimiento humano, es un maltrato.
Pero es lo que digo siempre: si no nos importa hacer nacer incluso a nuestros propios hijos en la pobreza para utilizarlos como mascotas que nos entretengan y nos paguen las pensiones, ¿qué nos importará hacer lo mismo con los animales?
#1 no tienes ni puta idea de lo que hablas, un mono con diarrea mental sabría mas del tema que tú.
#10 quien no tiene ni puta idea de nada eres tú. Qué coño sabrás tú de nada. Hale, a comprar perritos peligrosos y a tatuarte.
No sé si es que estoy yo confundido o es que tanto ruido al respecto de los perros potencialmente peligrosos ha terminado por confundirnos a todos. Si no me equivoco los perros potencialmente peligrosos son aquellos que por sus condiciones físicas (tamaño, fortaleza, tenacidad) tienen el potencial de realizar ataques causando graves daños. En ningún momento quiere decir que por su naturaleza sean agresivos, insociables o malos, simplemente que si se da la circunstancia pueden ocasionar graves daños a las personas como si de una fiera se tratara, por eso están regulados y por eso lamentablemente hay sucesos que se podrían haber evitado si se siguieran las normas al respecto. ¿Acaso dejaríamos a alguien que paseara un león por el parque sólo porque el animal haya pasado un test de sociabilidad?
#6 hay más , incluye a los cruces de esas razas y a cualquier perro que pese más de 20 kg creo que era , y que cumpliera una o varias de las siguientes características: marcado carácter, pecho y cabeza grande , PELO CORTO . Muy científico como puedes ver además que luego las CC.AA pueden añadir sus razas por lo que un Boxer puedes ser PPP en Madrid pero no en Castilla
no tengo perros peligrosos ni tatuajes, pero mucha más idea que tú sobre este tema por descontado. No deja de ser gracioso leer a un ignorante como tú darse de entendido de algo, el problema que hay gente que se cree las sandeces que dices y eso es peligroso para el resto de la sociedad. Mira sino a los votantes de vox y similares, tú eres uno de esos no?
MASCOTISMO