Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ahí lo dejo
Letonia planea instaurar el servicio militar obligatorio de forma gradual a partir de 2023. 15 años después de abolir la medida, Riga quiere que todos los hombres de entre 18 y 27 años completen hasta once meses de entrenamiento. Las mujeres estarán exentas de dicho servicio, teniendo la opción de hacerlo de manera voluntaria.
Me gustaría saber que opinan de esto (ellas), si les parece patriarcal, machismo , un gesto caballeresco o simplemente que ellas no deben ir.
Letonia planea instaurar el servicio militar obligatorio de forma gradual a partir de 2023. 15 años después de abolir la medida, Riga quiere que todos los hombres de entre 18 y 27 años completen hasta once meses de entrenamiento. Las mujeres estarán exentas de dicho servicio, teniendo la opción de hacerlo de manera voluntaria.
Me gustaría saber que opinan de esto (ellas), si les parece patriarcal, machismo , un gesto caballeresco o simplemente que ellas no deben ir.
#8:
Las mujeres estarán exentas de dicho servicio
Supongo que las feministas letonas montarán un cirio épico ante semejante afrenta a la igualdad.
Supongo que las feministas letonas montarán un cirio épico ante semejante afrenta a la igualdad.
Comentarios
Ahí lo dejo
Letonia planea instaurar el servicio militar obligatorio de forma gradual a partir de 2023. 15 años después de abolir la medida, Riga quiere que todos los hombres de entre 18 y 27 años completen hasta once meses de entrenamiento. Las mujeres estarán exentas de dicho servicio, teniendo la opción de hacerlo de manera voluntaria.
Me gustaría saber que opinan de esto (ellas), si les parece patriarcal, machismo , un gesto caballeresco o simplemente que ellas no deben ir.
#2 Es una clara discriminación de género. Las mujeres tienen tanto derecho como los varones a defender a su patria con las armas en la mano en caso de ataque o invasión.
#2 #3 #5 Hay mucha literatura feminista sobre la relación entre "militarismo" y "masculinidad hegemónica" pero en resumidas cuentas, no tiene nada que ver con que las mujeres vayan a la guerra, sino con que no vaya nadie.
#7 Entiendo pues que todas las feministas se presentarán voluntarias
#10 Entendiste lo que te dio la gana: no va de que las mujeres tengan que ir a la guerra, va de que nadie tenga que ir a la guerra.
Más simple imposible.
#17 Si eso es lo que crees, poco o nada puedo explicarte....
#18 pues dile a tu jefe que deje de invadir paises
#26 ¿Qué me estás contando y qué tiene que ver con la conversación que tenemos otro usuario y yo?
#18 y no va de que los unicornios vomiten arcoiris?
Eso lo dices desde la tranquilidad que te da estar a tomar por culo de rusia
#18 Creo que el que no lo entendió eres tú. Precisamente a estas excusas baratas que me refería.
#7 no, va con que como siempre, los prescindibles son los hombres
#7 apuesto lo que quieras a que si fueran los hombres los que se libran de la guerra pondrían el grito en el cielo. Rarísimas veces las he visto quejarse de desigualdades en las que salen favorecidas.
#22 A ver ¿En qué universo paralelo dices que los señoros que gobiernan mandan a sus hijas y a sus mujeres al frente? Pues sí, pues claro que pondrían el grito en el cielo, normal ¿No?
Lo que dicen muchos de por aquí es "para que haya igualitarismo tienen que ir las mujeres a la guerra" y las feministas, en unos análisis bastante profundos sobre las trasnversalidades entre el militarismo y el machismo, dicen que eso de la guerra es "una machunada" y que nadie tiene que ir a la guerra.
#23 el primer párrafo no lo entiendo. A lo mejor es por eso que dices del universo. Explicarte mal no, por supuesto.
Curiosamente siempre que dicen lo de "nadie debería hacer X" es cuando salen favorecidas. Para ser directivas del Ibex no dicen que el Ibex es dañino.
#7 #22 Conozco bastantantes mujeres que de pacifistas tienen bastante poco y son las primeras que dicen que hay que arrasar con Putin, eso sí, la mayoría de cojer un fusil ni hablamos.
#2 Di que sí, por qué vamos a dejar a la mitad de la población sin su lavado de cerebro institucional.
#3
#3 Es una clara discriminación de género. Las mujeres tienen tanto
derechoobligación como los varones a defender a su patria con las armas en la mano en caso de ataque o invasión.#3 Esto no parece ir de derechos, si no de deberes. Todos los hombres tienen el deber de defender su país y morir por él. Según se ve, las mujeres sólo si quieren. Y el mundo es heteropatriarcal y está hecho para los hombres
#2 Se esta preparando una revolucion violeta en Letonia por esta medida heteropatriarcal.
#2 ya lo han dicho muchas veces: las principales víctimas de las guerras no son ni los hombres que van a que los ametrallen ni tampoco los niños, sino ellas.
Las mujeres estarán exentas de dicho servicio
Supongo que las feministas letonas montarán un cirio épico ante semejante afrenta a la igualdad.
#8 Y nuestra ministra de igualdad las apoyará
#8 pueden ir voluntarias, no se les ha prohibido presentarse, tendrán que ser los hombres los que se quejen por obligarles.
#31 claro, porque si existiera algun perjuicio para las mujeres toda la sociedad deberia protestar muy fuerte, pero si el perjuicio es para los hombres que se apañen solitos, jaja.
Cualquier día volverá la mili a España.
#11 Pues creo que más que nada, de Marruecos y como se comporte depende.
Esperaba a los putinejos diciendo que "USA les obliga" y me encuentro machirulos de palillo en boca ofendiditos.
#14 No nos negarás que lo de obligar al servicio militar solo a los hombres, no es una machirulada del copón. (Me he liado con las negaciones, pero creo que me entenderás).
Cuando las barbas de los letones veas pelar...
#4 pon tus barbas a teñir … o no era así?
Ya te vale #4 , solo hablas de barbas y excluyes a las que no tienen
#6 Se tiene el derecho a tener barba
#6 #13 No hay que tomarlo literalmente, se refiere a
todos los fabricantes de productos lácteostodo tipo de vello corporal.#6 yo conozco a más de una que sí que tiene
#36 yo hablaba de personas, y tú?
Aquí se debería hacer lo mismo para evitar que los chavales salgan con sus altavoces a horas intempestivas a tocar los cojones con los altavoces y evitar berreas de madrugada en el vecindario yyyy.... recordar lo aprendido cada x años como en Israel, Suiza, Finlandia...
Pero claro la libertaz, es la libertaz....
#41 desde luego, sin infanteria no llegas a ningun lado, pero no ganan las guerras, eso esta mas que demostrado, tener a gente preparada con la mili no te va a hacer un pais temible, cuando te pueden arrasar hasta los escombros cualquier ciudad (aunque esto es mucho mas caro que tomarla)
La mera infanteria, eso es lo que gana las guerras en el siglo XXI
#1 los drones no de cargan solos, ni los aviones controlan las ciudades
#1 #16 pues sin infantería, no controlas el terreno. Ahí andan rusos y ucranianos buscando voluntarios como locos.
#20 pero la infanteria tiene poco uso en combate, para controlar el terreno es lo unico que sirve hoy en dia, y el problema de estos ejercitos es que a su infanteria la han masacrado a base de bien con tecnologia.
cc #25
#16 desde luego que no, pero eso no es a lo que me refiero con infanteria (quizas se considere también?)
#40 bueno, a sido la infantería, a base de antitanques, la que ha reventado el avance ruso.
Tanto como inútil...en otros sitios como en Siria también se ha demostrado que sin infantería, no llegas a ningún lado
#1 precisamente los rusos estan teniendo problemas gravisimos al avanzar por no tener infanteria, pese a ser el ejercito mas mecanizado del mundo, son incapaces de realizar avanzes claros y la explotacion de las brechas defensivas ucranianas… llegan casi dos meses atascado en Popasna, de Lisichiansk no han avanzado casi nada desde hace semanas, en el frente de Lyman e Izium tres cuartos de lo mismo. Es imposible que Rusia gane esta guerra!
#25 Es imposible que Rusia gane esta guerra!
Ains, estaba a punto de votar tu comentario.
A la marcha que vamos, Rusia puede pagar por ganar esta guerra tanto como le costó perder la guerra de las galaxias, pero su superioridad material sigue siendo tan abrumadora que no tengo dudas de que la terminará ganando.
Aunqueeeee, me repito de otro comentario, cada vez estoy menos seguro.
#28 Con mas de una veintena de depositos alcanzados en las ultimas dos semanas, y vistas las cifras de perdidas materiales, permiteme que lo dude. Anoche los rusos publicaron un video en el que se ven dos sistemas GRAD lanzando sus correspondientes cohetes, con el detalle de que cada unidad estaba lanzando 8, en vez de 16 cohetes, detalle que denota la falta de municion o el intento de ahorro de esta. A parte, de que el sistema FIRMS de la NASA para incendios, aprecia muchisimo menos intensidad de fuego artillero ruso en el frente en la ultima semana.
Si, el ejercito ruso tiene superioridad material, pero sin logistica y sin poder abastecer a las armas del frente, toda esa superiodidad no sirve para absolutamente de nada, y los Himars estan haciendo demasiada pupa a los rusos..
En este hilo tienes una recopilacion de mas de 600 mandos rusos muertos en Ucrania, con confirmacion en las redes sociales rusas…
Hace mas de 3 semanas que practicamente ni se ve a la avacion rusa operando en espacio aereo ucraniano, de ahi que los rusos ya no esten perdiendo ni aviones ni helicopteros, no se arriesgan. Los bombarderos estrategicos despegan de Belgorod, y sin acercarse mucho al espacio aereo de Ucrania, lanzan sus misiles antibuque kh22 que tienen unos 600m de precision, y vuelta a aterrizar.
No tienes mas que ver como se han movido los frentes el ultimo mes y medio… en Junio solo se hicieron con el 0,3% del terreno ucraniano…. En Kherson los ucranianos llevan 3 semanas recuperando poblado tras poblado. Casi que se podria decir que estan avanzando mas los ucranianos en el frente de Kherson, que los rusos en el frente del Donbass
Y tu espera a que EEUU empieze a soltar los misiles ATACMS, no habra lugar seguro para los rusos en toda Ucrania. Ademas de que las guerras son muy caras, y Rusia tiene menos PIB que Italia, y casi que me aventuraria que ahora mismo tiene incluso menos PIB que España…. Es insostenible para el Kremlin se mire como se mire.