Hace 4 años | Por piratux a lavozdeasturias.es
Publicado hace 4 años por piratux a lavozdeasturias.es

Si mi enemigo está en lo cierto, le dijo a su mujer, entonces este Dios es un Dios malicioso, para quien la vida de los vivos carece de valor; y yo querría que los hijos de mis hijos lo supieran, y que conocieran mi enemistad hacia ese Dios, y que me secundaran en mi enfrentamiento a ese Dios y en el desafío a sus propósitos. Salman Rushdie, Dos años, ocho meses y veintiocho noches (2015)

Comentarios

t

#6 Pues algo de razón sí llevan.

El estado no está para marcar lo que hay que hacer, sino para gestionar lo que quieren hacer los ciudadanos. Si un colectivo grande de gente quiere practicar la religión musulmana, están en su derecho de tener sus mezquitas, sus imanes y sus cosas. Y si el único dispuesto a financiar la formación de los imanes son perlas como Arabia Saudí o Qatar, que tienen una visión del islam bastante cafre, tú como estado puedes hacer dos cosas: quedarte mirando cómo una potencia extranjera adoctrina a un porcentaje gordo de tu población en la línea que quiere, o directamente financiar tú que se formen imanes de la línea que más te conviene.

Al final, hay que ser pragmático y ver que el que tiene el dinero es el que tiene el control. Si el estado financia la formación de los imanes y subvenciona las mezquitas, tendrá cierto control para dirigirlas hacia donde les convenga. Un control que no tendrá si simplemente se queda al margen refunfuñando (porque legalmente hay poco que hacer contra las religiones).

D

#12 Entonces vamos a financiar a cualquier grupo sólo para tener el control, para anular a los posibles fanáticos.

t

#16 Si el grupo es legal, pues tampoco es mala idea, y de hecho se hace continuamente.

Por ejemplo, anda que no tiene control el estado sobre las políticas que llevan a cabo ONGs, fundaciones y compañía. Con insinuar que la convocatoria de subvenciones del año que viene (que muchas veces supone el 90% de los ingresos de estas entidades) va a favorecer los proyectos en una región concreta del mundo, verás qué rápido cambian las políticas hacia allí. De hecho es muy típico favorecer en las subvenciones los proyectos de cooperación en países de los que vienen flujos descontrolados de inmigración, con la idea de mejorar sus condiciones en origen y que vengan menos. No hace falta sacar ninguna ley que obligue a nada, simplemente modulas un poco cómo das el dinero y las cosas se hacen solas.

ninyobolsa
editado

#16 ¿Te imaginas que no finaciaramos a la Iglesia?
Yo si me lo imagino es exactamente lo que pasó en el 36.
Ojo estoy a favor de no financiar a ninguna de las dos, pero compañero acompañame con el fusil porque no va ser fácil

sotillo

#9 Y por que no somos capaces de terminar con el concordato metemos a gente pregonando cosas que van contra los derechos humanos , me parece cojonudo

I

#20 Los delincuentes a la cárcel o expulsados cuando se demuestre su culpabilidad. No me gustan las condenas preventivas porque mañana podría ser yo víctima de ellas.

D
editado

#9 como progresista, estoy a favor del laicismo.
Acabar con el concordato, tener un estado totalmente laico...por supuesto.
Las cosas rancias de la iglesia católica me dan una especial rabia, y todo eso de la asignatura religión en el colegio...
en fin, no tiene cabida.
Pero no tiene sentido ser progresista y estar a favor del islam radical como religión, por el mismo motivo que no podemos estar
a favor de conceptos como la pena de muerte por apostatia, la ablación etc.

Es una religión practicada por personas que viven como hace 100 años, y lo mismo te diría de un estado integrista católico ... eso no tiene cabida en la Europa de las libertades.
Hay que empezar a tratar como secta a una parte de los islamistas que tenemos en Europa (y lo mismo haría con el yunque y el Opus dei) ...y tratarlos como lo que son ..unas ideologías que ponen en peligro la libertad de Europa...aunque no pongan bombas ni se metan con nadie... eso no cabe en Europa

El que quiera practicar un islam moderado, con la fiesta del cordero, el ramadam etc, pero no traslada la decisión de llevar velo o no a sus hijas etc, y no pone a la sharia por encima de las leyes europeas ...bienvenido....pero al resto, no les podemos dar tregua

I

#24 ¿Quién ha dicho que no? Lo que no se puede hacer es prejuzgar como culpables a todos los musulmanes como están haciendo los racistas.

D
editado

#26 el racismo no puede servir para evitar criticar lo que es inadmisible.
El islam es culpable, y seguramente por las sociedades de donde vienen...si fueran cristianos seguramente serían igual de radicales
y conservadores... pero no podemos tolerar que este conservadurismo radical nos consuma.

A mi no me cae mal una persona por ser marroquí, por ejemplo...he conocido a marroquies muy cultos con los que daba gusto hablar...
muy laxos en el islam (uno trabajaba de camarero y había cortado montones de jamón...incluso lo había probado ocasionalmente)

A mi me cae mal cuando me veo por el centro comercial a un marroquí con chanclitas, bermudas, camisita pija y móvil ultimo modelo , en plan occidental total, y luego a su mujer y su hija tapada hasta las cejas ...pasando un calor que te mueres...

No es un pañuelo ...es que no pueden mostrar más que rostro manos y pies ... y no es libertad ... mi hija va con marroquies al cole ... niñas
que ya se preguntan el porque son distintas y el porque su padre las va a obligar a llevar pañuelo...

Y eso es intolerable para un progresista...se mire como se mire... No es por su raza, no es por su religión...es por su cultura retrógrada
machista, troglodita y ultraconservadora.

E

Desgraciadamente es hoy la izquierda, antaño defensora de la libertad de expresión, la primera que censura si ofende a alguna minoría.

sotillo

#19 Pero si ya está construida, lo que tienes que impedir es que se construyan más y reformar las que tienes

t

Por supuesto que al islam se le puede criticar. Lo que no vale es meter en el mismo saco a todas las sectas y corrientes del islam, y a todos los musulmanes en general, y encasillarlos como lo que hacen cuatro fanáticos o lo que dicen cuatro frases sueltas que hemos sacado de contexto del Corán. Ahí es donde entra el racismo y la islamofobia, ya que aprovechamos la (en principio) totalmente respetable crítica a una religión, para dar caña a determinadas etnias/nacionalidades que no nos gustan.

PasaPollo

#35 No, más bien a lo comunista. Menudo ad hominem, colega.

I

#36 Me traen sin cuidado las catalogaciones. España está llena de socialistas de derechas.

PasaPollo
editado

#37 Te la traen sin cuidado y utilizas lo que crees que es la postura política personal del autor para deslegitimar su artículo sin entrar al fondo.

Ole tus huevos.

I

#38 ¿Perdona? Has sido tú el que ha hablado de izquierdas y comunistas. A mí cómo se catalogue cada uno me da igual. Me fijo en cómo actúa la gente, no en lo que dicen ser.

D

¡VIVA EL AGNOSTICISMO Y LA HOMEOPATÍA!

I

Otra mierda de artículo justificando el racismo y echándole la culpa a la "izquierda".

piratux
autor

#1 ¿Racismo? Cuanta razón tiene el autor y, cuan necesario es leer y entender su artículo.

EmmaGoldstein

#1 Es como si no te lo hubieras leido...

I

#7 Racismo, sí. Cuando esta gente habla de un musulmán habla de un africano morenito que viene a España a quitarnos lo nuestro.
¿Quieren laicismo? Empecemos con el concordato de la iglesia católica que es la mayoritaria con mucho en España.

D

#7 pues como te lean, le va a dar un patatús a muchos de los que vienen por aquí que igualan raza, religión y nacionalidad.

Ithilwen2

#7 Es el segundo musulmán pelirrojo que veo en 15 días.

D
editado

#33 Los musulmanes tienen la creencia de que Mahoma era pelirrojo. En Arabia Saudí se ven bastante musulmanes pelirrojos, más concretamente, con la barba roja. Los pobres lo hacían con henna, los ricos en la antigüedad secuestrando a mujeres pelirrojas como concubinas de sus harenes (con gran demanda), para tener hijos pelirrojos.

Como Abderraman III cuya madre era una vascona pelirroja, que paradojas de la vida, se teñía la barba de negro para parecer más árabe, porque sus nobles no se fiaban de él por ser pelirrojo.

¿Casualidad? Yo no lo creo.

ur_quan_master
editado

#TeAhorroUnClick : #1 tiene razón.

El izquierdista filoIslamico: el nuevo ser mitológico creado para servir de hombre de paja a los partidarios de las bombas.

PasaPollo

#10 Te repito again: Este hombre es comunista, so...

p

#1 En ningún momento justifica el racismo, y ya vale de confundir el que no te gusten y no querer tolerar culturas con "razas".

D

#1 Te parece bien que se apoye el desarrollo de las religiones, y en concreto del islam. Pues muy bien.

I

#14 Empecemos acabando con el concordato de la Iglesia católica.

D

#15 No hace falta hacer una cosa antes que la otra, ni una impide la otra.

I

#17 ¿Cómo que no hace falta? En España es la religión católica la mayoritaria. La casa se empieza por los cimientos.

ninyobolsa

#17 Hace falta hacer las dos a la vez para no discriminar por razón de religión como dice nuestra constitución

sotillo

#15 Esto está bien y de paso le decimos al resto que ni una apología más que nos conocemos

PasaPollo
editado

#1 ¿Sabes que el autor es izquierdista y (creo) comunista?

I

#31 A lo González y Guerra.