Publicado hace 2 meses por Mauro_Nacho a energias-renovables.com

Hace un par de años los señores del gas colaron en la hoja de ruta de la transición energética un cierto gas “alternativo”, el hidrógeno. Produciremos hidrógeno verde y solo verde y utilizaremos los gasoductos existentes para transportar ese hidrógeno verde y solo verde. “El problema es que los actuales gasoductos están hechos de acero al carbono, y si circula mucho hidrógeno, ese hidrógeno se va comiendo el carbono, ese acero deja de tener carbono, y entonces se convierte en una especie de hierro dulce que puede no soportar las presiones.

Comentarios

Mauro_Nacho
autor
editado

#4 En caso de excedentes transportarlo como energía eléctrica, claro que el hidrógeno siempre será una opción para almacenar energía para cuando baje la producción de energías renovables.

Don_Brais
editado

#3 Dices cosas interesantes y ciertas, pero noto en tu comentario algo habitual en esta pagina como es la negatividad acerca del tema del hidrogeno. Esta negatividad que por cierto no se aplica a otras posibles futuras soluciones energeticas en las que tambien se lleva invirtiendo billones durante decadas (por ejemplo, la energia de fusion) y que probablemente no den ninguna solucion real en los proximos 50 o 100 anyos.

El problema del hidrógeno verde es que para que te sea rentable necesitas electricidad a un precio baratísimo

Un coste (entre 2 y 6 USD/kg) que va a seguir cayendo, mientras que la produccion de H2 con gas o carbon se va a encarecer en las proximas dos decadas.

Es dificil de predecir que va a pasar hasta entonces, pero hace 20 anyos nadie veia a los coches electricos capaces de reemplazar a los de combustion interna. Por poner un poco de perspectiva temporal

Haces una transformación de energía de electricidad a gas, para luego volverlo a transformar a electricidad de nuevo con sus perdidas. ¿Este transformación de energías que te aporta?

Que las perdidas y costes de transportar esa energia desde donde se produce hasta donde se consume son todavia mayores en un mundo sin combustibles fosiles.

El problema no es tanto el hidrogeno como la falta de alternativas a los combustibles fosiles. Si hubiera mejores alternativas, la inversion podria estar en esas otras alternativas en vez de en el hidrogeno.

Un intento de las energéticas de seguir monopolizando el mercado de la energía

Dentro de las alternativas a los combustibles fosiles, el hidrogeno es probablemente el que mas facil sea de producir localmente en un futuro sin tener que depender de las grandes distribuidoras.

Ahora si, son cierto los problemas de almacenamiento y transporte de hidrogeno, pero tambien es cierto que se ha invertido mucho mas en investigacion en este campo en los ultimos 5 anyos que en los 20 anteriores.

Al final, mas dinero en investigacion, mas gente trabajando en el campo y mejores grupos de investigacion se interesan por el tema. Hace una decada, la investigacion en hidrogeno era de segundo o tercer nivel, ahora muchos de los principales grupos de investigacion se han movido a este campo atraidos por la buena financiacion.

vomisa

#8 empecemos por el final. Que el hidrógeno pueda ser un buen negocio no implica que sea una buena solución.

Evidentemente será muy interesante en ciertos entornos, con mantenimientos exhaustivos y necesidades energéticas elevadas, como los aviones. Ahí lo veo sin mayores problemas.

La alternativa a los combustibles fósiles es, en su mayoría, electrificar. Y cuando acabemos d electrificar todo vemos lo que no és viable.

Pero en entornos menos controlados, la verdad es que no, no me convence. No por problemas de seguridad si no porque para tener un coche seguro vas a tener que incrementar mucho el peso, y eso es absurdo.


Si lo compro como vector energético para el almacenamiento pero en entornos industriales, no a nivel doméstico. Y para eso no hace falta darle tanto bombo.

Don_Brais

#9 100% comparto tu punto de vista aqui.

La substitucion de los combustibles fosiles no se va a realizar con una unica tecnologia. Ni con baterias, ni tampoco solo con hidrogeno.

Creo que tampoco somos capaces de ver como de exitosa (o no) va a ser esa completa substitucion.

Trigonometrico

#15 Creo que no hay nada mejor en este momento que las baterías. Como no había nada mejor hasta hace poco que la gasolina y el diésel.

i

#8 La eficiencia es muy baja. La infraestructura, a todos los niveles cara. Sencillamente no tiene ningun sentido. Solo como comenta #9 en casos como avion podria tener sentido, aunque esta por ver.
El hidrogeno lleva teniendo investigacion, subvenciones, etc hace decadas. No hay por donde cogerlo y soluciones viables ya estan aqui.

d

#9 Soy de tu misma opinión. Yo creo que el hidrógeno tiene cabida en ciertos entornos y aplicaciones bastante específicos. Y así sí tiene sentido y presenta una alternativa viable a los combustibles fósiles pero no va a ser una solución "mainstream".

jujutsu

#3 el problema de la electricidad cara está metido en una burbuja ficticia. Bien es cierto que la guerra de Ucrania y el precio del gas para producir energía disparó los precios y a eso se agarran muchos que les interesa la electricidad cara para justificarse.

Pero hay que recordar que todo esto del precio de la electricidad disparada empezó como pura especulación meses antes de la guerra de Ucrania, porque a finales de verano de 2021 no paraba de subir y no había escasez de gas y todo era debido a mil excusas sin más fundamento que maquillar cifras, costes y tal para engrosar únicamente las arcas de las eléctricas

ppma

#3 El hidrógeno no se busca para eso.

Sería sustituto del gas en procesos industriales donde se quema para obtener calor. Otro potencial uso es el transporte, fundamentalmente el marítimo, donde sí se vuelve a transformar en electricidad (idealmente usando celdas de hidrógeno en forma de hidruros), pero es favorable a las baterías actuales en términos de autonomía.

Suigetsu

#14 Sería sustituto del gas en procesos industriales donde se quema para obtener calor
Para usarlo solo para la industria no te hace falta gaseoductos, ni infraestructura de distribución. Podrían hacer pequeñas plantas productoras al estilo de la cogeneración al lado de las grandes industrias e ya. La publicidad que se le está dando es para un uso masivo para toda la población (combustible para los coches, etc) no un uso industrial específico.

ppma

#21 En que se ha usado el "hidrógeno verde" para colar dotaciones destinadas a infraestructuras para otros productos estamos de acuerdo. A eso se suma lo que ya menciona el artículo de la fragilización del acero por H2 etc.

En cuanto al transporte por carretera, si se da con un método explotable comercialmente como la propulsión con pila de hidrógeno basado en hidruros, sí es probable que se necesite el transporte de H2, aunque quizá de una forma más tradicional como se hace con hidrocarburos líquidos.

Aergon
editado

#3 Se les ve el plumero a la legua pero no dudo que seguirán por ese camino igual que otros estafadores como ecoembes

d

#3 El problema del hidrógeno verde es que para que te sea rentable necesitas electricidad a un precio baratísimo.

Eso en realidad no es un problema. A día de hoy y cada vez más a futuro tienes instalaciones de renovables produciendo a un coste ridículo. Otra cosa es al precio al que se paga por el sistema marginalista. Estas instalaciones durante muchas horas al año se encuentran en la situación de que pueden producir (hay sol o viento) pero no existe demanda con lo cual están paradas.

Se podrían aprovechar todas esas instalaciones y horas para producir hidrógeno verde a coste muy reducido.

Trigonometrico

#17 "Instalaciones de renovables produciendo a precio ridiculo."
No parece que eso sea verdad, viendo el precio de la factrua de la luz.
Una central generadora de hidrógeno no es eficiente si no está generando 24-7. Construir una central generadora de hidrógeno es tirar un montón de dinero a la basura.

d

#23 Quiero decir costo. El precio que paga el consumidor final se fija en función del mix energético a precio de la última tecnología mas cara que ha entrado. El famoso sistema marginalista. Eso no quiere decir que el costo de producción de un KWh eolico sea el precio del KWh que paga el consumidor final.

Una vez que no tienes la tensión del pool hay muchas horas durante el año que la capacidad de producción de renovables es mayor que la demanda. Lo que quiere decir que no producimos, a pesar de poder hacerlo, porque no hay consumo y no tenemos modo de almacenarlo. Esa energía que ahora no se produce podría valer para generar hidrógeno.

Trigonometrico

#24 Pero una central de hidrógeno necesita estar trabajando contínuamente. Si trabaja unas horas a la semana es una inversión ruinosa.

Y destruir energía para que funcione la central de hidrógeno es un atraso y es dinero que tendremos que pagar todos de forma absurda.

emmett_brown

Si los actuales gasoductos aguantan más de dos años metiendo hidrógeno antes de petar, tened por seguro que se mete.

Heni

Como curiosidad, sabeis que gaseoductos están hechos con acero al magnesio(inmune a esto)? ... el NS-1 y el NS-2

spidey

Que molesto el botoncito de suscribir en la vista móvil, ni he acabado de leer el artículo.

Cuando leches se van a dar cuenta algunos de que hacemos las cosas cuando y porque queremos, y añadir botones y banners molestos sólo perjudica la experiencia de usuario y consigue el efecto contrario.

M

El hidrógeno no es la solución y habría que DESCARTARLO. En todo su ciclo energético, se requiere 2,7 veces más energía para producirlo y transportarlo, que la energia que nos aporta al consumirlo. No es nada eficiente y como fuente de energía no tiene ningún puto sentido. Quizá solo interese poque muy pocos podrán producirlo. Ya estamos en lo de siempre, los intereses privados de la oligarquía energética que se venden como los intereses generales a defender... Penoso.

pawer13
editado

#12 No es la solución a todo, nos tendremos que hacer a la idea de que, mientras que el petróleo y derivados eran omnipresentes por su excelente relación energía/volumen (o peso), los sustitutos tienen problemas para según que aplicación: Un coche puede permitirse el lujo de pesar un 50% más al ponerle baterías grandes, pero no puedes hacer eso con un barco o un avión y no sé hasta que punto tiene sentido para un camión que hace largas distancias. No le auguro mucho futuro en la automoción o en la producción de electricidad en general, por mucho que los japoneses estén invirtiendo en esta tecnología, pero de ahí a descartarlo de manera tan tajante va un trecho.

urannio

mezclar el hidrógeno con amoniaco podría ser una solución.

javierchiclana
editado

Edit