Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Recordemos que alrededor del 85% de la energía total que consumimos en el planeta proviene de combustibles fósiles. Se podía haber hecho una transición energética planificada, pero en un sistema capitalista eso es imposible. El cortoplacismo de políticos y ciudadanos tampoco ayuda. Ahora habrá que hacer una transición y un decrecimiento energético por las malas.
.
.
#2:
Fanáticos liberales tirando mierda contra Turiel en 3, 2, 1...
Es que ni que se pare el mundo mañana se va a aceptar que hemos tocado techo y que no queda otra más que decrecer y modificar el sistema de arriba a abajo si queremos que las turbulencias no nos destrocen. Vamos derechos a estrellarnos contra el muro de la realidad física.
Es que ni que se pare el mundo mañana se va a aceptar que hemos tocado techo y que no queda otra más que decrecer y modificar el sistema de arriba a abajo si queremos que las turbulencias no nos destrocen. Vamos derechos a estrellarnos contra el muro de la realidad física.
#31:
Ya están los apocalípticos aprovechando el momento para decir el "ya lo decía yo", incluso redactar un artículo sobre ello sin tener en cuenta que la crisis actual no es energética, sino de logística. Está todo el planeta hecho unos zorros porque la demanda de TODO es mayor que la capacidad, no para ofrecerlo, sino para hacerlo llegar al sitio de destino de manera FÍSICA. Y eso es lo que está afectando a absolutamente cualquier cosa. No es la incapacidad de obtener carbón, es la incapacidad de llevarlo del punto A al punto B a la velocidad adecuada.
Y no, las grandes reservas no están vacías, ni hay escasez real en el origen. Lo que ocurre es que no se había previsto un aumento tan rápido de la demanda. Ni más ni menos.
Eso está pasando en China, en UK y en India. Y estuvo a punto de pasar con los alimentos en toda Europa al principio de la pandemia, pero hubo suerte y no pasó.
Y no, las grandes reservas no están vacías, ni hay escasez real en el origen. Lo que ocurre es que no se había previsto un aumento tan rápido de la demanda. Ni más ni menos.
Eso está pasando en China, en UK y en India. Y estuvo a punto de pasar con los alimentos en toda Europa al principio de la pandemia, pero hubo suerte y no pasó.
Comentarios
Recordemos que alrededor del 85% de la energía total que consumimos en el planeta proviene de combustibles fósiles. Se podía haber hecho una transición energética planificada, pero en un sistema capitalista eso es imposible. El cortoplacismo de políticos y ciudadanos tampoco ayuda. Ahora habrá que hacer una transición y un decrecimiento energético por las malas.
.
#1 Planificar es comunismo.Solamente en"libertad"podemos avanzar rápidamente a la extinción y sálvese el que pueda.
#3 los mercados se regulan solos y bajo el afán de la búsqueda de beneficios, las empresas impulsarán la investigación de nuevas fuentes de energía.
En el mundo real, especulan con ella.
#1 Increible. Iba yo a publicar esta noticia y te me sale duplicada! Digoyo yo, pero si acaba de salir!
#1 Viendo ese gráfico, no hay transición posible, es pegarse una hostia sí o sí.
#11 Premio para el caballero. Solo hace 50 años que se sabía.
De hecho, el estudio de Los Límites del Crecimiento fue pionero en el uso de computación y dinámica de sistemas.
He ahí la gracia del asunto: la ciencia usó la tecnología más avanzada de la época para proyectar el futuro cercano y nos hemos meado encima.
Con erótico resultado
#16 Gracias. Yo lo veo como volver a ducharse con agua fría, voluntariamente no lo vamos a hacer, será así cuando no quede más remedio. Por eso, aunque todos seamos conscientes y sepamos que la ducha con agua caliente se acaba, al final, "que se duche otro con agua fría" tiene más fuerza y más, porque ducharte voluntariamente con agua fría no va a solucionar el problema, pero sí te va a ayudar a ser consciente del mundo que te espera.
Al final, las acciones individuales en este caso tienen más que ver con el "desarrollo espiritual", que como una opción práctica de la solución.
No me leas mal porque estoy a favor de decrecer cuanto antes, pero lleva generaciones cambiar los hábitos de la sociedad, así que veo esto, como si fuera la llegada de nuestro señor Jesucristo.
#21 Estoy contigo, el tema más relevante va a ser como afrontar el decrecimiento.
Desgraciadamente, si el sistema se pone tonto... Vamos a pringar muchísimos y otros tantos se van a tirar de un puente.
#1 Desde luego la conclusión clara es: No depender de combustibles fósiles
Por contaminación y por independizarnos de regímenes totalitarios.
#13 eso es imposible.
Im po si ble
#1 estáis obviando que lo que está ocurriendo en China tiene que ver con el conflicto con Australia, a quien compra carbón y que después de lo ocurrido ha decidido echarse para atrás y seguir comprando a Australia
#1 ¿Pero que dices? El gráfico que pones no permite apreciarlo porque también incluye la hidráulica, pero el hecho de que las renovables (tanto eólica como solar) hayan bajado de precio y cuesten menos que las fósiles y la nuclear es lo que está detrás de su adopción exponencial. Las renovables son más del 80% (y creciente) de las nuevas conexiones a red en el mundo porque es lo más económicamente conveniente. Al finalizar 2020, en España había 27.446MW de potencia eólica y solo en lo que llevamos de 2021 se han tramitado otros 31.702,95 MW más otros 3.018,00 MW en el mar. España suele consumir entre 20.000MW y 35.000MW dependiendo de la hora y el día.
Y esto lo está haciendo el capitalismo. Porque si la solar y la eólica son las formas más baratas de energía, invertir en otras fuentes es tirar el dinero.
#28 Las renovables llevan décadas de crecimiento exponencial acompañado de mejora en la tecnología y bajadas de precio, sin embargo el mix energético apenas a cambiado, es muy parecido al de hace 40 años.
Vamos que la realidad, obstinadamente te lleva la contraria y le da la razón a #1.
Y recuerda que hablamos de energía, no de electricidad.
#42 Da igual de qué hablemos mientras sea exponencial. ¿Después de año y medio de pandemia no hemos aprendido qué significa?
En el gráfico que adjunta se ve una reducción porcentual de las nucleares principalmente porque el crecimiento de consumo energético y por lo tanto de las fósiles es mucho mayor. La hidráulica casi no aumenta, de modo que debería hacer como la nuclear y disminuir en porcentaje y eso eclipsa que mientras tanto esté habiendo una revolución en solar y eólica, duplicándose cada 5 años, lo cual, es una barbaridad.
Según indican en https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Press-Release/2021/Apr/IRENA-Capacity-Stats-2020_Press-Release_Spanish.pdf?la=en&hash=3B4B1961FE5181FED7E09B4DCC2AC3F3E852F722
El informe anual de IRENA «Estadísticas de capacidad renovable 2021» refleja que la cuota de energías renovables de toda nueva capacidad de generación aumentó de forma considerable por segundo año consecutivo. Más del 80 % de la nueva capacidad eléctrica agregada el año pasado fue
renovable, con la energía solar y eólica representando un 91 % de las nuevas renovables.
Se refiere a nivel mundial. De cada 10MW que se añadieron, 8 eran renovables. Este porcentaje solo puede crecer, porque las renovables son cada año que pasa más baratas en comparación con el resto de energías.
#48 Las renovables apenas son un 5% de la energía que usamos, y el crecimiento del consumo energético se come cada año el aporte de renovables, por eso seguimos igual que hace 40 años.
Por supuesto la nueva potencia instalada casi siempre es renovable, por ejemplo en España tenemos las térmicas de carbón sin uso, y las térmicas de gas al 50% de uso ¿qué sentido tendría añadir más capacidad?
#64 Las renovables apenas son un 5% de la energía que usamos, y el crecimiento del consumo energético se come cada año el aporte de renovables, por eso seguimos igual que hace 40 años.
No. Los dos crecimientos no tienen nada que ver. Ni mirarte los números, vaya.
Por supuesto la nueva potencia instalada casi siempre es renovable, por ejemplo en España tenemos las térmicas de carbón sin uso, y las térmicas de gas al 50% de uso ¿qué sentido tendría añadir más capacidad?
Dicho así, no parece que se hayan cerrado las de carbón porque no pueden competir con las renovables.
¿Qué sentido tiene instarlas más de renovables, entonces si según tú no hace falta? Venga, casi lo tienes.
#66 "Ni mirarte los números, vaya"
Ni mirarte los números, vaya
La energía renovable supone el 13,5% de la que usamos, la mayor parte hidroeléctrica, y eso no ha variado desde los años 80, donde igualmente los fósiles aportaban casi el 90%.
https://data.oecd.org/energy/renewable-energy.htm#indicator-chart
"Qué sentido tiene instarlas más de renovables, entonces si según tú no hace falta? "
Lo has entendido al revés, lo que te he dicho que no hace falta es instalar centrales a base de combustibles fósiles.
"Venga, casi lo tienes."
No estoy para perder el tiempo con infantes, te dejo con lo tuyo.
#73
La energía renovable supone el 13,5% de la que usamos, la mayor parte hidroeléctrica, y eso no ha variado desde los años 80, donde igualmente los fósiles aportaban casi el 90%.
Empiezo a sospechar que ni me lees.
Lo has entendido al revés, lo que te he dicho que no hace falta es instalar centrales a base de combustibles fósiles.
Ni tampoco renovables, según tú.
#1 esta gráfica dice literalmente:
Nos vamos a la mierda.
#1 Pues a reforestar más (sí ya se que hay más bosques que nunca aunque la FAO diga todo lo contrario y mi opinión no es válida porque aquí cada vez hay menos bosques y eso es un dato sesgado...) y a reutilizar la madera.
Por ejemplo en Castilla se obtiene una cosecha de cereales por años (no creo que sean 2) y el resto del año esa tierra está yerma. Además cada vez las plantas de cereales son más pequeñas (ahora veo mini girasoles) Esto tiene un efecto sobre el clima del levante y sobre las lluvias, donde los bosques cada vez están más enfermos (plagas, hongos como la fitoftora, etc.) Los cultivos de este tipo se sostienen porque supongo que estarán subvencionados.
En fin, hay que cambiar el modelo y se va a encontrar frontalmente con muchos perjudicados a corto plazo. A largo plazo los perjudicados seremos todos.
#1 En el caso de China el problema es que se han enfadado con Australia y han dejado de comprarles carbón. En breve tendrán nuevo suministrador que seguramente será Rusia. Hubo ya un meneo sobre este tema.
El artículo obvia está información importante.
Fanáticos liberales tirando mierda contra Turiel en 3, 2, 1...
Es que ni que se pare el mundo mañana se va a aceptar que hemos tocado techo y que no queda otra más que decrecer y modificar el sistema de arriba a abajo si queremos que las turbulencias no nos destrocen. Vamos derechos a estrellarnos contra el muro de la realidad física.
#2 El sistema no se toca! 😕 El decrecimiento será la ley del más fuerte, igual que fue el crecimiento.
Ya están los apocalípticos aprovechando el momento para decir el "ya lo decía yo", incluso redactar un artículo sobre ello sin tener en cuenta que la crisis actual no es energética, sino de logística. Está todo el planeta hecho unos zorros porque la demanda de TODO es mayor que la capacidad, no para ofrecerlo, sino para hacerlo llegar al sitio de destino de manera FÍSICA. Y eso es lo que está afectando a absolutamente cualquier cosa. No es la incapacidad de obtener carbón, es la incapacidad de llevarlo del punto A al punto B a la velocidad adecuada.
Y no, las grandes reservas no están vacías, ni hay escasez real en el origen. Lo que ocurre es que no se había previsto un aumento tan rápido de la demanda. Ni más ni menos.
Eso está pasando en China, en UK y en India. Y estuvo a punto de pasar con los alimentos en toda Europa al principio de la pandemia, pero hubo suerte y no pasó.
#31 Me guardo tu comentario para un futuro cercano.
Besis
#34 ¿Para otra crisis distinta donde las causas sean diferentes? Oo
#37 Espera unos meses, si es que ya lo tienes a la vuelta de la esquina. Nos vamos a reír todos.
#26 La crisis actual obviamente es resultado de la paralización de cadenas de suministros durante la pandemia. y si quieres le puedes sumar la guerra comercial que ya empezó hace 5 años entre EEUU y China. Pero tienes que ir un poco más allá, llevamos muchas décadas de crecimientos exponenciales en el uso de recursos, y eso es algo que obviamente no es sostenible, y ha bastado un contratiempo para poner todo en evidencia.
Puede que recuperemos niveles previos a 2020 (yo no lo creo), pero la próxima será una crisis financiera, o un atentado terrorista, una guerra o un desastre natural... Pero el problema de fondo sigue siendo el mismo, está descrito y explicado por la ciencia desde hace 50 años.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
#31
#47 No lo niego, pero con gente como Turiel, a lo único que nos enfrentamos es al problema de Pedro y el lobo.
Lo seguía hace más de 10 años y compartía grupos de FB con él. Me dio por buscar otra cosa hace un año en uno de ellos y encontré un mensaje suyo de 2010 afirmando que en 2020 ya no se podría volar por la falta de carburante.
No estaría mal enfrentar a estos apocalípticos con sus predicciones. Porque eso es de todo menos ciencia.
#61 A groso modo todas las predicciones son acertadas, y si alguna vez pone fechas concretas él mismo avisa que quien hace predicciones es el primero en equivocarse.
El modelo de turismo basado en vuelos baratos tiene los días contados, y que sea en 2020 o en 2030 es algo irrelevante.
#62 No, si le arreglamos la plana cada vez seguro que tiene razón. Creo que antes de que llegue el apocalipsis te llegará la caída de venda de los ojos respecto a Turiel.
Si quieres saber por qué se equivoca siempre, lo hablamos en otro momento. Pero gente como él le hacen un flaquísimo favor tanto al decrecentismo como a la ciencia.
#63 Pues si con los datos que tenemos y con la que está cayendo, no ves que las previsiones de Turiel (y de otros muchos científicos) son acertadas, ya no se qué más evidencias te tendrás que encontrar.
#65 Cuidado, que las de Turiel no son las de "otros muchos científicos". Turiel no habla ni por la masa ni por el colectivo científico. El que hace ciencia de verdad, ya sabes. Y no es nadie respecto, por ejemplo, al panel intergubernamental sobre el cambio climático.
¿Cuántos papers ha escrito Turiel respecto a los temas que desarrolla que hayan pasado una revisión por pares? Pues eso.
Él se dedica, fundamentalmente, a tomar una serie de informes y a interpretarlos bajo una serie de premisas falsas (en las que cae de manera recurrente). La más habitual es la de pensar que una fuente de recursos naturales siempre está a pleno rendimiento, como si no importase en absoluto la rentabilidad en la extracción del producto respecto al mercado. Otro suele ser una auténtica incapacidad manifiesta para comprender la interdependencia que hay entre las variables con las que trabaja. Tiende a tener un pensamiento muy estático respecto al modelo que se plantea.
Y por eso falla siempre. Porque es un aficionado a la ciencia que antepone un discurso ideológico con el que puedo estar de acuerdo y al que los datos siempre le fallan. Mejor vendehumos que científico. Pero de aquí a Lima.
No tengo la menor duda de que el lobo vendrá algún día, pero perdóname si no me fío en absoluto de las advertencias de Pedro. Pondré a un mejor vigía en su lugar
#67 El blog de Turiel habla del límite de extracción de recursos, centrándose más en el petróleo, y de este asunto la ciencia nos lleva avisando 50 años:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
Para hablar de datos científicos no hace falta publicarlos, solo citarlos que es lo que hace habitualmente.
"como si no importase en absoluto la rentabilidad en la extracción del producto respecto al mercado"
Es muy habitual entre economistas infundir energía y recursos con rentabilidad económica, pero nada tiene que ver una cosa con la otra.
El mejor ejemplo lo ha dado Turiel con la extracción de petróleo por fractura hidráulica (fracking), sista que los economistas han defendido durante años porque (aparentemente) ha dado dinero, sin entender que el problema es que es un sinsentido energético.
#75 Lo bueno de la ciencia de verdad, es que cuando hace predicciones, acierta. O al menos acierta bastante. Ahí tienes a Newton o a Halley. Presentan modelos, hacen hipótesis, alcanzan logros siendo predictivos. Basándose en datos, por supuesto. Y luego interpretándolos correctamente para que ese conocimiento nos sirva para algo.
El caso es que la ciencia se somete al escrutinio de aquellos con capacidad demostrada para poder rebatirlos. Las hipótesis deben ser falsables. Y, sabes lo que pasa, que Turiel se equivoca. Lleva años equivocándose. Palmando en todas sus predicciones. Y alertando de que no habrá suficientes recursos, o que tardaremos siglos en alcanzar nosequé objetivos. Y un montón de chorradas apocalípticas que año a año demuestran cuánto de vendehumos ha estado siendo.
Que no es lo mismo hablar de que el petróleo se transformará en un vector energético que decir que en 10 años no habrá aviones volando. Y ha dicho tanto una cosa (hace 10 años) como la otra, no hace tanto tiempo. ¿De qué Turiel eres? ¿Del que se demuestra que falla o del que va trasladando sus predicciones conforme van cambiando las cosas? ¿Del que dice que a estas alturas ya no habría litio? ¿O del que interpreta los datos que dicen que actualmente se extraen 3 veces más de los que se extraían cuando hizo esa afirmación?
Por último, indicarte que cuando uno se adentra en cuestiones sobre recursos energéticos o de materias primas, tiene que tener en cuenta, cuando hace predicciones, factores antropológicos, porque, a fin de cuentas, el objetivo es saber qué tenemos que hacer para evitar destruirnos a nosotros mismos o acabar con nuestra sociedad (supuesta del bienestar) y somos los que decidimos qué hacemos en cada momento, los mismos que malgastamos recursos, contaminamos, trabajamos, extraemos, hacemos estudios de extracción, montamos fábricas y lanzamos hipótesis.
Gracias a Turiel y a sus seguidores he aprendido mucha ciencia durante la última década. Me he familiarizado con conceptos de los que no tenía ni idea. Pero también hace tiempo que se me cayó la venda de los ojos. Fundamentalmente porque si tengo que elegir entre el dogmatismo de creer y los datos que proporciona la realidad y lo que ven mis ojos, me quedo con lo último.
Turiel yerra en sus predicciones. Como siempre. Y aquí en el análisis. Que es hasta peor. Lo que estamos viviendo no es una crisis energética ni de materias primas, es una crisis logística, derivada de cuestiones económicas producidas por la reciente pandemia y el desajuste que se ha provocado entre una fortísima demanda, una falta de previsión de la misma y una oferta limitada.
#76 Esto ya lo he vivido otras veces.
Cuando me cites concretamente esas "predicciones erradas" (con enlace por favor) lo hablamos.
#77
Madre del amor hermoso. Pero si algunas hasta las han pegado en los comentarios de esta no-noticia.
#78 Lo siento, pero bastante tiempo he perdido otras veces con ese tipo de comentarios, con manipulaciones o directamente invenciones:
La demoledora comparecencia de Antonio Turiel en el Senado/c50#c-50
Así que lo dejo, un saludo
#79 Yo sólo sé que estoy buscando en grupos de FB que compartía con él hace 10 años y ya no encuentro ni un comentario suyo Seguiré buscando. A ver si no lo chapó todo cuando se fue de esa red y no queda de su paso nada más que los "Gracias Antonio" de otra gente, como aquí:
https://www.facebook.com/groups/157095551027528/posts/201083779962038/
Creo que fue en este o en otro muy parecido en el que decía eso de que en 10 años no habría aviones volando (quemando queroseno) mientras hablaba de cuándo se utilizaría el hidrógeno como sustituto y en qué circunstancias.
#61 Y en el mismo año dijo que en 2020 se habría terminado el litio. Ahora se extrae el triple al año de cuando lo predijo.
#68 Nunca ha entendido el mercado de las materias primas y nunca lo va a entender. Piensa que todas las minas están siempre a pleno rendimiento todo el tiempo de manera totalmente independiente al mercado. Y eso es absurdo. La velocidad de extracción depende tanto de cuestiones técnicas como de conceptos económicos como la rentabilidad. Poner demasiada materia prima de un tipo determinado a la vez en el mercado indudablemente hará mermar el valor de esa materia prima, mientras que retenerla puede hacer inviable su uso debido al alto precio. Es de no entender cómo manipulan los precios los oligopolistas de cada mercado de materia prima. Y ya ni hablamos de las influencias retroalimentantes de los mercados de futuros si casualmente los mismos que especulan con esto último tienen mano en el oligopolio de extracción.
Es que como gurú, el tipo no tiene precio.
#69 En la imagen, textos de 2010 y de 2021. Él sabe, que nada de lo que predijo se está cumpliendo. Pero necesita que le hagan caso.
Mientras tanto, la realidad sigue erre que erre: media?type=comment&id=33998473&version=0&ts=1632765763&image.jpeg
#70 Ahí lo tienes. El tipo coge unos datos de extracción en ese momento, se piensa que la cosa no puede ir más rápido (porque no), tira de las estimaciones de reservas (pero claro, de las MINAS EXISTENTES en ese momento) y hace un cálculo a lo bestia de cuánto haría falta. Brochagordismo, reglas de 3, multiplicaciones, divisiones y tal.
Y claro, 666 años. O 175 años. O lo que le salga de esos cálculos tan bien hechos.
Pero que existan innovaciones que van reduciendo la cantidad de material necesario para obtener los mismos resultados es algo impensable. Que las minas aumenten su productividad al aumentar la demanda, un hecho intrascendente. Que se abran nuevas minas de una materia prima para la que se han hecho muy pocas exploraciones (en comparación con las petrolíferas, por ejemplo) o que las estimaciones de reserva cambien, no le parece probable
Ya ni hablamos de temas como el reciclaje de nuevos materiales. Etapa a la que se tendría que llegar en casos de escasez cuando el minado sea más costoso que el reciclado.
Lo que es un HECHO es que actualmente el 11% de los vehículos que matricula China son eléctricos (y el proceso va en aumento). Y no pongo el ejemplo de Noruega, porque es el extremo mejor. Estas transiciones siempre han costado décadas (como la del caballo al vehículo de explosión), y es más que viable una renovación total del parque de vehículos en los países desarrollados y en vías de desarrollo entre unos 20 ó 30 años. Los países desarrollados, como de costumbre, obtendrán las sobras de todo, como ha estado pasando con la tecnología durante generaciones.
Otra historia es que no sea suficientemente rápido como para cumplir los acuerdos de París cuando ya trabajamos con cifras realistas, y por eso habría que darle caña a los políticos y a las empresas. Pero correteando en círculos gritando "¡Vamos a morir todos!" y aprendiendo a plantar en un huerto mientras hago castillos en el aire que tienden más al desaliento (como esas predicciones catastróficas imposibles) que a animar a la gente a que modifique nuestros modelos económicos. Si el barco se hunde irremediablemente y no hay botes salvavidas, no vas a convencer a nadie de que achique aguas, que es lo que ocurre con este tipo de catastrofistas.
#71 No hace falta ir a Noruega. Un 20% a nivel europeo es un cambio muy rápido. Y subiendo.
Por cierto, ya es más rentable reciclar que minar y ya están en ello:
#31 No dejes que la realidad haga llegar a portada a nuestro profeta del apocalipsis, hombre. Del autor de "vamos a morir todos!", cuando carbón hay a tomar por culo y en Australia están hablando de abrir una mina gigantétrrima, pero oye, el carbón se va a acabaaaaaarrrrrrr.
Es completamente lo que tu dices. Y realmente, para estar en una puta pandemia mundial con 5 millones de muertos y restricciones de todo tipo, muy mal no lo estamos haciendo
China Orders Top Energy Firms to Secure Supplies at All Costs
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-30/china-orders-top-energy-firms-to-secure-supplies-at-all-costs
China’s Coal Hub Broadens Output Freeze Amid Heavy Rain, Floods
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-10/china-s-coal-hub-broadens-output-freeze-amid-heavy-rain-floods
Import Woes, 'Unexpected' Demand Crack Coal Coalition as Indian States Sound SOS
https://www.news18.com/news/india/will-you-face-a-blackout-soon-import-woes-unexpected-demand-crack-coal-coalition-as-states-sound-sos-4306319.html
India could run out of coal soon. So why is a country with such big reserves facing shortages?
https://www.abc.net.au/news/2021-10-05/india-facing-coal-shortage-could-run-out-of-power-explainer/100516332
#17 Es peor lo de los fertilizantes, créeme
Y me río por no llorar, que conste.
#19 pues entre eso, la luz, el gas, etc nos arrinconan
#20 O cambiamos de sistema, es decir, matamos el capitalismo o... Si, nos joden.
#22 se ve que tienes la verdad absoluta de todo de eso no hay duda
#27 Acabaaaaramos
Supongo que esperabas que hablase de política o algo así, no?
#33 jaja habría que verte a ti debatiendo
#36 O a ti, ya que vas en esa dirección.
Pero vamos, a mi, en concreto, no me veo ni yo
Ya que tratas de deslegitimarme sutilmente te lo voy a poner fácil. Espero que cobres lo suficiente por cada post, al menos 2 euros.
#40 para nada, te veo como un ídolo se me cae la baba cada vez que escribes
#49 Ojalá pudiera decir lo mismo
#50 jaja no quiero ser admirado, me da corte
#20 La cruda realidad es la que nos arrincona.
Recordad que el carbón español es muy muy malo, el bueno es el que viene en barco de la otra punta del planeta sujeto al devenir de la política internacional.
#7 Sinceramente, creo que hay que empezar a leer un poco más de qué se habla en el hilo, sin acritud.
#7 El Nacional es de peor calidad, con más azufre y más difícil de extraer. Pero estoy contigo en que la autarquía en ciertos momentos nos beneficia.
#23 Entre otras cosas, además hay muchos tipos de fertilizantes diferentes, pero ya que lo mencionas... Digamos que el resto de recursos no anda mejor si no hay energía para explotarlos.
Sin energía las máquinas pesadas que usamos para explotarlos no se mueven.
Es un concepto que algunos llevamos años intentando divulgar: la fragilidad de la altísima complejidad de los procesos industriales que hemos convertido en "normalidad".
Suena a abuelo cebolleta... Pero es la ververdad
#23 Los nutrientes mayoritarios para la plantas son el famoso NPK, Nitrogeno, fosforo y potasio. El primer limitante suele ser el nitrogeno. El P seguramente a corto plazo no sera limitante, es muy persistente en el suelo. A largo, si se extrae y no repone puede que empiece a escasear.
El 1,5% del consumo de energia mundial se utiliza para amoniaco que en su mayoria tiene un uso fertilizante.
Los segundo macro, serian el S, Mg,Ca y luego una variedad de minerales en pequeña cantidades.
#25 Antes habia explotaciones que cerraban los ciclos, la caca volvia al campo y se recuperaban los nutrientes. Pero ahora hay muchas explotaciones que no saben donde meter el purin y rehacer los metodos de antes va ser una nueva inversión.
Ademas el purin tiene mucha agua y se transporta fatal.
Enseñar a los animales ha hacer pis en un sitio es un avance. Los nitritos-atos del los purines se lavan con las lluvias, perdiendose y generando contaminacion, el pis una vez pasa el tiempo se convierte en NH3 que es mas persistente en el terreno y no lixivia y produce un efecto a largo plazo.
#26 Si faltan fosiles falta de todo. Con petroleo se puede traer materias del otro lado del mundo o llevar maquinaria diesel a rincones remotos para explotar minas. Con otro tipo de energia es mucho mas complicado. Con petroleo se extraen minerales, se fabrican materiales: plasticos, cemento, metales que son muy intensivos en energia, Se prove de agua potable, bien bombeandolas o convirtiendola en potable del mar; se fabrican alimentos llevando agua donde no la hay, fertilizando tierras que no la son y trabajandolas con maquinaria diesel.
Artículo número 1000000 de vamos a morir todos... digo, de crashoil
Escasez de chips, gas y ahora carbón, qué más falta?
#10 Volquetes cargados de drogas y ....¡¡¡¡
#10 Alimentos.
El precio de los fertilizantes químicos, esos que fabricamos con derivados del gas y del petróleo... Han subido como la espuma.
Como leí ayer en burbuja.info... es bien para inbertir, jamigo
Sin paliativos: se nos cae el teatrillo
#14 la guinda del pastel es que quiebre el gigante inmobiliario Evergrande y provoque un nuevo Lehman Brothers versión 2.0
#14
Pensaba que se hacían a partir de fosfatos.
#10 ¿papel higiénico y levadura? ¿Volvemos a marzo de 2020?
#41 Lo que más rabia te dé, al final lo importante será saber atizar con una llave de tubo y succionar correctamente una manguera para robar gasolina.
Usa la lógica, joven padawan. A ver en qué inviertes tus perks.
#52 tengo ya las cintas de VHS ralladas de ver todas las pelis de MadMax, pero gracias por el consejo
#10 Agua, por ejemplo. En mi pueblo los acuíferos los están agotando los regadíos y están con dificultades para abastecerse de agua potable. Han dejado de regar los jardines y parques.
Nuevo artículo de Turiel diciendo que se ha acabado el... ahora le toca al carbón.
Este, más corto, sigue en la linea. Solo apto para los más asiduos.
'Toda la Transición Energética, a veces etiquetada de "Ecológica", no ha estado nunca dirigida a solventar la cuestión climática, sino la crisis energética desencadenada por el cenit del petróleo'
#32 ¿Y le extraña? Mirando a nuestro alrededor podemos ver que el problema a día de hoy no es si hay petróleo, gas o carbón. El problema es que el gas está caro y eso provoca un encarecimiento del coste de la energía. Nos duele el bolsillo y solo el bolsillo.
Otro que viene a hablar de su libro. ¿A nadie le parece raro que falten todos los combustibles fósiles de repente cuando también faltan todo tipo de materias?
Que sí, que las renovables hay que potenciarlas y son el futuro pero la actual crisis no es porque en el mundo se hayan agotado todas materias primas de un día para otro.
Por lo menos deja ver la verdadera razón de esta crisis, tanto el conflicto entre China y Australia, y como Rusia se está merendando a Europa.
Cuando venga la crisis de las renovables por la escasez que se está produciendo en las materias primas que son necesarias para fabricarlas a ver los que redactan este tipo de artículos que explicación le dan...
#26 Dale la vuelta: como necesitamos fósiles para extraer el resto de recursos que necesitamos para mantener el tinglao en marcha... Las materias suben de precio.
¿Cómo se te queda el cuerpo? Eso es lo que ocurre. Un sistema ultramegacomplejo que se cae porque falta combustible barato y a tiempo para que no pare la máquina.
#26 "Cuando venga la crisis de las renovables por la escasez que se está produciendo en las materias primas que son necesarias para fabricarlas a ver los que redactan este tipo de artículos que explicación le dan... "
Eso precisamente ya lo ha comentado Turiel en más de una ocasión.
Se puede considerar muy relacionado este video de kurzgesagt:
Conclusión: en vez de jugar a la quimera del crecimiento infinito como niños pequeños ignorantes, haber jugado a las modas y al iPhone 7, 8, 9, 9s y 9x y su puta madre y haber fabricado todo tipo de inutilidades no reutilizables vendidas gracias al lavado de cerebro de la publicidad, tendríamos que haber dedicado esa energía y materia a las renovables. Ya es tarde.