Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Comentando el anuncio del presidente estadounidense Joe Biden sobre un nuevo tramo de asistencia a Ucrania, Kim señaló: "Enviaste más de 150.000 millones de dólares a Ucrania y ni siquiera pudieron retener Bajmut".
"Tu propaganda de guerra fracasó, tus sanciones fracasaron, nadie quiere tu estúpida guerra proxy", añadió el empresario.
"Tu propaganda de guerra fracasó, tus sanciones fracasaron, nadie quiere tu estúpida guerra proxy", añadió el empresario.
#3:
Qué ganas de q acabe esta mierda se guerra, sólo para no tener que leer kuñadeces.
#17:
#14 ¿Artiómovsk no está en el Donbas?
Lo digo porque para los habitantes que llevan 9 años en guerra contra Kiev quizá sí les parece una liberación. De hecho, los rusos están desminando la zona. Y en Crimea se dedicaron a reparar el acueducto que les rompieron a propósito los ukronazis.
Supongo que todo depende del punto de vista
Lo digo porque para los habitantes que llevan 9 años en guerra contra Kiev quizá sí les parece una liberación. De hecho, los rusos están desminando la zona. Y en Crimea se dedicaron a reparar el acueducto que les rompieron a propósito los ukronazis.
Supongo que todo depende del punto de vista
#8:
También se puede leer de otra manera:
"Ucrania contiene a Rusia en Bajmut, que se ha empeñado en conquistarla, cuando es un punto de valor militar, táctica o estratégicamente, muy relativo, obligando a Rusia a enviar cada vez más soldados como quien mete carne en la picadora, con unas bajas estimadas, entre muertos y heridos, de unos 100.000 'soldados' (civiles con entrenamiento mínimo o nulo, muchos alistados a la fuerza o sacados de las cárceles), pérdida de prestigio (ha necesitado 10-11 meses para conseguirlo, suponiendo que sea cierto) y recibiendo críticas incluso del dueño de la milicia que se encarga de la conquista de la ciudad por abandono y falta de suministros."
Bueno, diferentes puntos de vista. ¯\_( ツ )_/¯
"Ucrania contiene a Rusia en Bajmut, que se ha empeñado en conquistarla, cuando es un punto de valor militar, táctica o estratégicamente, muy relativo, obligando a Rusia a enviar cada vez más soldados como quien mete carne en la picadora, con unas bajas estimadas, entre muertos y heridos, de unos 100.000 'soldados' (civiles con entrenamiento mínimo o nulo, muchos alistados a la fuerza o sacados de las cárceles), pérdida de prestigio (ha necesitado 10-11 meses para conseguirlo, suponiendo que sea cierto) y recibiendo críticas incluso del dueño de la milicia que se encarga de la conquista de la ciudad por abandono y falta de suministros."
Bueno, diferentes puntos de vista. ¯\_( ツ )_/¯
Comentarios
Comentando el anuncio del presidente estadounidense Joe Biden sobre un nuevo tramo de asistencia a Ucrania, Kim señaló: "Enviaste más de 150.000 millones de dólares a Ucrania y ni siquiera pudieron retener Bajmut".
"Tu propaganda de guerra fracasó, tus sanciones fracasaron, nadie quiere tu estúpida guerra proxy", añadió el empresario.
#1 El titular debería ser " Kim Dotcom sobre la invasión de Artiómovsk", porque los rusos no han liberado nada.
Por otra parte sí que tiene razón en cuanto a la guerra proxy.
#14 ¿Artiómovsk no está en el Donbas?
Lo digo porque para los habitantes que llevan 9 años en guerra contra Kiev quizá sí les parece una liberación. De hecho, los rusos están desminando la zona. Y en Crimea se dedicaron a reparar el acueducto que les rompieron a propósito los ukronazis.
Supongo que todo depende del punto de vista
#17 de acuerdo con eso.
Qué ganas de q acabe esta mierda se guerra, sólo para no tener que leer kuñadeces.
También se puede leer de otra manera:
"Ucrania contiene a Rusia en Bajmut, que se ha empeñado en conquistarla, cuando es un punto de valor militar, táctica o estratégicamente, muy relativo, obligando a Rusia a enviar cada vez más soldados como quien mete carne en la picadora, con unas bajas estimadas, entre muertos y heridos, de unos 100.000 'soldados' (civiles con entrenamiento mínimo o nulo, muchos alistados a la fuerza o sacados de las cárceles), pérdida de prestigio (ha necesitado 10-11 meses para conseguirlo, suponiendo que sea cierto) y recibiendo críticas incluso del dueño de la milicia que se encarga de la conquista de la ciudad por abandono y falta de suministros."
Bueno, diferentes puntos de vista. ¯\_( ツ )_/¯
#8 Rusia tiene un problema. A la copia de "el arte de la guerra" que se estudió, le faltaba la pagina donde explicaba lo de "no luches donde tu enemigo quiere que luches contra el". Les pasó con las divisiones de blindados encajonadas en pasillos entre campos de minas (batidos con artillería y armas antitanque personales), y les pasó en Bajmut. Se han tirado tres meses mandando a la picadora a lo mejor de Wagner, y ahora tienen un descampado lleno de escombros que antes era una ciudad, cruzado por un rio sin puentes intactos, en lo mas bajo de un valle controlado por posiciones de los ucranianos en lo alto de la colina. Y con los rusos que defienden los flancos dirigidos por un general peleado a muerte con el líder de los rusos que llevan el frente. Es una receta para perder la ventaja, para malgastar efectivos y para dejar que un puñado de ucranianos con bazokas de los 90 conviertan un avance en teoría mas o menos asequible en un tiro al pato.
Y por si no fuese suficiente, mientras han estado jugando a la silla caliente con Bajmut, media Europa está mandando equipo, antiaéreos, blindados y transportes de tropas a la zona, y lo mejor de Ucrania lleva semanas entrenándose en pilotar tanques y artillería con décadas de tecnología de ventaja sobre lo que les mandaban los rusos. Si. Jaja. Que tonto es Biden, que esta dándole pasta a los puñeteros espartanos de la movida. Millones de dólares en misiles antitanque de 20.000 dólares para reventar tanques de 7 u 8 millones, decimando un ejercito sin poner en peligro a un solo soldado americano. Biden es tontisimo.
#8 copio y pego, porque eso no es un punto de vista, es una falsedad :
"... fue Wagner quien estableció el nombre de picadora de carne de bakhmut ya en sus inicios y es lo que han hecho. Una empresa privada, no Rusia ni su ejército ha estado durante casi un año destruyendo miles de millones en equipo de la OTAN y decenas de miles de tropas ucranianas y mercenarios extranjeros. Han hecho lo que fueron allí a hacer, desviar tropas y armas a un pozo sin fondo mientras los reclutas rusos entrenan y los desplegados mantienen el resto del frente y destruyen cada depósito de armas que llena ucrania con el dinero de la OTAN."
#15 Se te olvida añadir: una empresa privada pagada con fondos estatales rusos, no van allí a luchar y morir por amor al arte, van con suministros proporcionados por el estado ruso, con tropas y reemplazos suministrados por el estado ruso.
Wagner es una empresa privada que a mediados de 2022 tenía 8000 efectivos (un millar en 2016), mercenarios que fueron militares profesionales, bien entrenados y pertrechados, lo que vendría a ser un cuerpo de élite, y por eso ofrecen sus servicios bien cobrados, y que ha pasado en 2023 a más de 50.000 a base de convictos y reclutas forzosos. ¿Crees que Wagner puede ir a las cárceles y sacar a quien le dé la gana? ¿A que no? ¿Crees que Wagner puede reclutar por la calle a quien le dé la gana? ¿A que no? Eso lo hace el estado ruso. Es decir, Wagner es un ejercito más del estado ruso, que en vez de estar en cosas más provechosas, está en dilapidar recursos en un objetivo obviable.
Y si el objetivo era destruir armamento OTAN, ¿qué han destruido en Bajmut exactamente? ¿Armamento ligero?, ¿artillería de corto alcance y RPGs? ¿Qué y cuántos depósitos de armas ha destruido Rusia en 11 meses? ¿Dos? Mientras tanto, los rusos dicen que los ucranianos han tenido unos 15.000 bajas, entre muertos y heridos, y los yankis que los rusos han tenido unas 100.000. No está mal, ¿eh?, 7 rusos por cada ucraniano…
Además, eso demuestra otra cosa, el desprecio absoluto que tiene Putin por su población: no le importa enviarlos a la muerte con tal de conseguir sus fines políticos en una guerra de invasión ilegal. Y por eso muchos rusos están HUYENDO del país, para evitar las levas, el reclutamiento forzoso, para evitar ir a una guerra que no es por la defensa de su país, sino por la ambición de su líder.
#27
Básicamente reconoce que efectivamente es una empresa privada de mercenarios y criminales voluntarios ( lo de forzosos se lo inventa, que las miles de imágenes de civiles siendo literalmente secuestrados por las calles por los reclutadores son de Ucrania).
Se contradice al decir que es una empresa privada conformada por mercenarios y presos y luego decir que es parte de las fuerzas armadas. Han sido obviamente armados durante el conflicto pero si hacemos caso a todo el circo incluso hay serios desacuerdos entre las fuerzas armadas y Wagner.
Se nota que se informa por medios occidentales y solo ve decenas de ataques con lavadoras y palas ( porque los misiles se agotaron hace un año ) que destruyen todo, pero no dan a nada, que son derribados, pero alcanzan sus objetivos, todo un circo de propaganda ucraniana ridícula donde un día dicen que derriban 20 misiles de un modelo concreto y al siguiente afirman que jamás han derribado ni uno. Decir que han destruido dos depósitos de armas cuando es algo prácticamente diario...
Los propios ucranianos desde Bakhmut llevan enviando videos y quejas de su terrible situacion meses, por cada proyectil que disparaban ellos Wagner disparaba 10, es ucrania la que ha desviado miles y miles de reclutas y armas a la ciudad y es Wagner quien los ha destruido sistemáticamente. Decir que los que bombardean la ciudad con una superioridad de 10 a 1 son los que más hombres pierde es una estupidez de los mismos que afirmaban que era imposible perder la ciudad porque ucrania es la mejor del mundo.
El desprecio por su pueblo lo tiene Ucrania que arrastra a cada joven de las calles para tirarlo en una trinchera ya perdida.
Ya se nos ha olvidado pero que las mayores potencias del mundo salieran con el rabo entre las piernas,con una huida vergonzosa dejando abandonados a miles de afganos y afganas a su suerte que quedará en los anales de la historia a pesar de el intento de "olvido"que practican los medios de comunicación.
Así que, sí,no me extraña que un cocinilla les haya puesto en un brete.
#11 Siendo justos, la dificultad de conquistar Afganistán era muy superior: orografía complicada, carreteras complicadas, población complicada, clima complicado.
Si eres de la URSS aún tienes el consuelo de que eres fronterizo y no tienes que desplazar a tu ejército desde la otra punta del globo, aunque mucha gente tiende a "olvidar" que fue el Vietnam particular de los soviéticos y una de las causas principales de su colapso.
En cambio, Ucrania para Rusia es fronteriza, con la capital cerca de tu territorio, dentro del rango de casi todo tu arsenal, sin montañas, ni colinas, ni nada de nada; población que hasta hace una década vivía en paz y sin olerse una guerra; carreteras medio decentes y el clima, aunque complicado, es su mismo clima y deberían estar preparados.
Que el cocinilla parezca estar haciendo más daño que el glorioso ejército ruso es para que se lo hagan mirar mucho.
#13 Lo del cocinilla es una estrategia. El ejército ruso no se está desgastando, al menos en teoría, claro. Los de Wagner son prescindibles, que si salen vivos, bien, genial, se embolsan un dinero. SI sale mal, seguro que le dejan dinero a la familia. Es duro, pero es así, a la guerra, al frente, va quien va: los prescindibles.
El ejército ruso está tirando desde lejos, arriesgando poco. En definitiva, tienes el frente interior tranquilo, mientras sigues desgantando al ejército ucraniano, tanto material como humanamente, que es lo crítico.
Como dijo Christopher Cavoli, comandante en jefe de ejército de USA en Europa: el ejército ruso se ha desgastado poco y lo más peligroso del mismo está intacto: el arma nuclear.
#5 que va, lo tienen rodeado... es una tactica que ya usaron en Mariupol y Soledar
La verdad es que se ha despachao a gusto, no me extraña después de lo que le hicieron en nombre de la libertHEZ y la dimucrasia.
Tampoco es menos cierto que dice lo que muchos pensamos.
Madre mía, si con eso se conforman es que no hay mucho que temer... Que gran victoria!!!!!!!
Ahora a Kiev!
Se me olvidaba, hay RT, hay negatifo de bulo.
#2 Irrelevante, sensacionalista. Bulo implica que lo que sale es mentira ¿Es así?
#4 significa que lo que dice el tipo solo tiene la relevancia que tú le quieras dar... Y eso en cualquier opinión tiende a ser irrelevante ya que no se sustenta en un hecho, se sustenta en los decesos, tanto del que emite su opinión, como de quienes le aplauden con las orejas por consonancia ideológica.
#16 Kim Dotcom sobre liberación de Artiómovsk:
Y luego te dice lo que ha dicho ese señor (Kim). Si lo que ha dicho Kim es cierto la noticia no es un bulo, porque la noticia es lo que ha dicho, que luego se la mayor estupidez del planeta, o no, es otro asunto.
#18 Una opinión no es una noticia.
#19 https://dle.rae.es/noticia
#20 tu sabes que es una opinión?, o hago la bobada de buscarla en la RAE?
#21 Se perfectamente lo que es una opinión, y también se perfectamente lo que es una noticia.
Tú afirmas que esto no es una noticia, yo te pongo la definición de lo que es una noticia, porque no me baso en lo que tú opinas que es una noticia.
#23 La noticia es que piensa un tipo... Es una opinión, por más vueltas que le quieras dar, el concepto de noticia es "un avión cae al despegar en Roma"... no hay puntos de vista, el avión cae y las pruebas lo demuestran, lo que dice este tipo es solo su opinión y ni prueba nada, solo que opina algo y ya. Dale las vueltas que quieras, es una opinión.
#24 Vamos por partes:
1) Está claro que es una opinión, es innegable.
2) El voto bulo no tiene sentido ya que lo que se habla es que tal persona ha dicho ciertas cosas, y eso es correcto.
3) Existen otros tipos de votos que se ajustan más a lo que es esto. Irrelevante, por ejemplo. (Cómo he dicho antes).
4) La definición de noticia no me la invento yo, ni tú.
5) La noticia es Tipo tal opina cual.
#25 Ok, de acuerdo. Yo igual lo veo irrelevante, más no la votaría tal cual. De hecho, creo que me perdí en algo porque creí entender que no era irrelevante.
#26 Yo también lo veo irrelevante, pero no bulo.
#2 A ver, pero se han ido los ukros de Artyomovsk ¿si o no?, porque el único que ha soltado un bulo eres tú.
Aún sigue la guerra? Quién va ganando? Que ganas de que acabe por Dios, a ver si se calman los ánimos
Ahora que lo diga sin llora, Kim dotkom...