Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El típico Mar Báltico que queda al lado de Florida o algo. De verdad es que los americanos no tienen vergüenza
#25:
#17 Quien tiene una actitud expansionista y no solo en el Mar Báltico es EEUU.
¿Misiles interceptores? solos, venga que no nos cuenten milongas, despliegan un sistema de intercepción y ataque, pues seguro que pueden desplegar otro armamento o hasta poner otros misiles mucho menos inofensivos y eso a las puertas de Rusia.
Últimamente por eso EEUU esta muy llorona, desde que pierde hegemonía en el mundo solo sabe que llorar.
¿Misiles interceptores? solos, venga que no nos cuenten milongas, despliegan un sistema de intercepción y ataque, pues seguro que pueden desplegar otro armamento o hasta poner otros misiles mucho menos inofensivos y eso a las puertas de Rusia.
Últimamente por eso EEUU esta muy llorona, desde que pierde hegemonía en el mundo solo sabe que llorar.
#3:
Lo que es una provocación es ver tropas de EE.UU dando por culo a medio planeta.
#6:
Pues se jodan , que donde las dan, las toman
Comentarios
El típico Mar Báltico que queda al lado de Florida o algo. De verdad es que los americanos no tienen vergüenza
#2 Pues sí. Justo al lado de sus aliados de la OTAN: Polonia, Lituania, Estonia y Letonia... países que se acojonan porque Rusia ha mostrado actitudes expansionistas con sus vecinos.
No verás quejas de esos países porque EEUU colabore en su defensa.
¿problem?
#5 Aliados que colaboran con su escudo de misiles y es que poner tanto misil cerca de los rusos nos puede traer muchos problemas. No se que es mas provocación.
#14 ¿y que problema hay con poner misiles interceptores?
¿es que se le puede joder a Rusia el ataque sorpresa o que?
#17 Quien tiene una actitud expansionista y no solo en el Mar Báltico es EEUU.
¿Misiles interceptores? solos, venga que no nos cuenten milongas, despliegan un sistema de intercepción y ataque, pues seguro que pueden desplegar otro armamento o hasta poner otros misiles mucho menos inofensivos y eso a las puertas de Rusia.
Últimamente por eso EEUU esta muy llorona, desde que pierde hegemonía en el mundo solo sabe que llorar.
#25 ¿como va a tener actitudes expansionistas EEUU en el Báltico si precisamente son los países de la OTAN los que le piden que vaya a ayudarles?
Si son misiles anti misil... ¿que son? ¿quieres bombardear un país con misiles interceptores?
¿y para que necesitan otros sistemas.... si ya tienen ICBM y submarinos con misiles de ataque?
Menudas pajas mentales os haceis.
#29 Desde cuando se ha decidido o votado que Rusia es un enemigo, porque creamos enemigos en vez de amigos, porque ponemos en una balanza trucada por el poder EEUU quien es enemigo o quien amigo.
La política europea tendría que ser mucho mas independiente de la influencia EEUU.
Ellos incitan e inician los conflictos, colaboran, arman, crean guerras con artimañas y engaños, despues en Europa pagamos con nuestros ciudadanos todo el odio creado por este caos controlado de EEUU.
#33 ¿desde cuando?
Desde que Lituania, Letonia, Estonia y Polonia ( que son de la OTAN ) piden ayuda porque se sienten amenazados por Rusia.
Mira que fácil.
#39 Son naciones no estrictamente soberanas, ni independientes y ya deberías saberlo o cuando alguien por ahí arriba dice que Ucrania es un asunto ruso o que una buena cobertura defensiva de misiles es un ataque
Cansa la propaganda de quien trabaja a sueldo. Claramente supera ser fan de alguien cuando tienes una venda en los ojos y todo es justificable porque son “los tuyos“
#41 Pues así están día tras día.
Y lo gracioso es que te han votado creyendo que me criticabas a mi... JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#66 LooooL (la ironía es poderosa
)
*Si hay que criticarte se te critica que a veces te pones el mismo manto en la cabeza que algunos
#68 No me tiembla el pulso para cagarme en quien sea cuando la pifia.
Con lo que no comulgo es con la propaganda.
#69 Yo tampoco (especialmente si te tratan de idiota)
#39 Si, claro, suuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuper amenazados....
#42 Por algo han pedido ayuda... ¿o no sabes que le ha pasado a Ucrania?
#65 Si lo sabemos, pero creo que opinamos cosas diferentes sobre el origen de lo ocurrido
#67 El Origen es que Rusia tenía un amiguito y ya no lo tiene.
Y si llega a pegar un tiro un ucraniano a un ruso de los que entraban en Crimea sin permiso posiblemente habría mas de unos pocos miles de muertos.
Por eso ahora piden... Y por eso se le da para que no les hagan la misma jugadita.
#71 el origen es que alguien maniobró para cambiar de amiguito
#72 Exacto. El memo del presidente que había... que salió por patas del país dejando unas propiedades de ensueño.
Y se fue a Rusia.
Porque las pruebas mas sólidas de los conspiranoicos que apuntan a EEUU son unas fotos de una norteamericana repartiendo galletas...
#65 Ucrania es de la OTAN???? Q pasa si un pais invade a uno de la OTAN?????
Ahora repiteme lo de que tienen miedo...
Y acompañalo de risas de esas tuyas de cuando desbarras, please.
#76 ¿Ucrania de la OTAN? ¿quien ha dicho eso?
Si un país invade a uno de la OTAN se lía parda... parece mentira que no lo sepas.
Sí. Tienen miedo. Piden ayuda y se les facilita.
¿problem?
#79 si son de la OTAN de que tienen miedo, pues?
#39 ¿Sobre todo cuando es esa intervención de USA lo que les pone bajo amenaza Rusa a algunos de la que no estaban antes? Ya
#46 Te quejas del trol "militar" pero no sabes ni redactar una misera pregunta con un poco de coherencia. Por eso no te hacen caso.
#46 Que malo es hablar con ignorantes.
#60 Que va. Todos nacemos ignorantes de todo. Todos hablamos con ignorantes y somos ignorantes. Cambia el qué y lo bueno es poder charlar entre personas intercambiando conocimientos y no trolleando ni discutiendo esterilmente
Y para que no seas tan ignorante en lo que he dicho. Estamos de nuevo en objetivo nuclear de Rusia gracias a la cesión de uso de bases militares a USA. Que es una de las cosas que me refería de forma tácita no explícita
#29 http://cnnespanol.cnn.com/2016/04/03/por-que-ee-uu-desplego-aviones-de-combate-al-pais-mas-pacifico-del-mundo/
#45 Duelo de troles:
Emperador trol (experto milimétrico) vs Suzudo (el que se cree superior y cita cosas que no entiende para justificar y dar insultos).
¿Cuál ganará?
#50 El que use homeopatía no... porque es una estafa. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#45 No me interesa... especialmente cuando la defensa del país está en sus manos desde siempre.
#63
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_sin_fuerzas_armadas
¿de verdad? ¿con qué ejercito?
¿Ya has vuelto a disparar?
#17 Que rompe el equilibrio de poder en caso de conflicto nuclear, ya sabes "MAD" destrucción mutua asegurada o lo que es lo mismo "teoría de la disuasión nuclear".
#44 El escudo antimisiles es absurdo en un escenario nuclear masivo. ¿cuantos misiles se podrían interceptar? ¿10? ¿20?
El sistema no es mas que un truco propagandístico... Porque como dices se sabe que nunca va a haber una confrontación a gran escala.
#64 Hombre, para valorarlo habría que saber cuantos son y como están distribuidos; luego también hace falta valorar cual es la capacidad nuclear actual de Rusia que evidentemente no va a ser la misma que la de la URSS (todo armamento caduca, por muy nuclear que sea). Sabiendo estas dos cosas si se puede hacer una valoración sobre si pone en riesgo o no la "MAD".
Pero bueno, teniendo en cuenta que nadie va a hablar claramente de cual es su capacidad, cualquier alteración del orden establecido por cualquiera de los dos actores, va a hacer que la parte contraria se mosquee.
En definitiva, los Rusos tienen razón en mosquearse, y mas sabiendo que los EEUU rompieron su promesa de no expandir la OTAN al este.
#96 Aunque no lo parezca, la capacidad nuclear de ambos países está limitada gracias a los acuerdos de hace décadas ( tipo START ) que han ido reduciendo o acotando el número de armas.
Eso incluye comisiones de verificación que inspeccionan instalaciones en todo el mundo.
Aun así el poder nuclear sigue siendo elevado.. Y evidentemente nadie va a iniciar una guerra.
La supuesta "promesa" de no expandir la OTAN se basaría en que Rusia se relacionase pacíficamente con sus vecinos y de hecho tenía comisiones de coordinación conjuntas con la OTAN porque se consideraba a Rusia un aliado en 2002.
¿hay actitudes amenazantes? Pues mala suerte... Es posible que incluso Finlandia y hasta Suecia acaben uniéndose... ¿por que será?
#97 Pues si su capacidad nuclear es limitada y conocida, el escudo antimisiles rompe el equilibrio de poder, y la "MAD" ya no sirve...
La supuesta "promesa" de no expandir la OTAN se basaría en que Rusia se relacionase pacíficamente con sus vecinos
Cita requerida... aquí no vale un se basaría, o sabemos o no sabemos, cualquier otra cosa es inventar.
#98 El escudo es una parida publicitaria con capacidades mínimas en un conflicto generalizado.
Se plantea solo como una salvaguardia puntual porque EEUU no va a iniciar una guerra nuclear total por un lanzamiento de un misil descontrolado.
Se "vende" un sistema de protección por un pastizal, los clientes quedan contentos con su "patrulla anti-osos" ( espero que sepas de que hablo ) y todos contentos.
Exacto... Invenciones... Ya me puedes buscar donde se prometió por escrito algo de eso de la OTAN hacia el Este...
A ver si te vas a creer que a Lituania o a otros países les han obligado a entrar en la OTAN.
#99 Me voy dando cuenta de que vas inventando sobre la marcha, una discusión así no tiene sentido.
#120 Esto que escribiste en #97 La supuesta "promesa" de no expandir la OTAN se basaría en que Rusia se relacionase pacíficamente con sus vecinos.
Por cierto, yo en #98 te lo puse bastante clarito, cito textualmente:
#97 Pues si su capacidad nuclear es limitada y conocida, el escudo antimisiles rompe el equilibrio de poder, y la "MAD" ya no sirve...
La supuesta "promesa" de no expandir la OTAN se basaría en que Rusia se relacionase pacíficamente con sus vecinos
Cita requerida... aquí no vale un se basaría, o sabemos o no sabemos, cualquier otra cosa es inventar.
¿Aparte de mentiroso, no sabes leer?
#126 ¿??? Es curioso, dices que la promesa nunca existio y luego en #97 dices: La supuesta "promesa" de no expandir la OTAN se basaría en que Rusia se relacionase pacíficamente con sus vecinos
Yo a lo mejor estoy equivocado, pero lo tuyo no tiene escusa, estas mintiendo, y has quedado como un mentiroso; las risitas esas que sueltas, calmaran tu nerviosismo, pero en ridículo has quedado y por ti mismo, sin que nadie te ayudase.
#209 Por cierto, va a ser muy divertido, porque yo tampoco dejare escapar la oportunidad de avergonzarte (aunque no sepas ni que es eso) poniendo tu invento de #97 donde quedas como un jodido mentiroso compulsivo. AUTO OWNED señor expertoennada.
#259 en #97 esta, lee bien, lo escribiste tu
#281 #97 hermano, demuéstralo
#288 #97 campeón
¿inventas o no inventas?
#290 entonteces no dijiste en #97 esto: La supuesta "promesa" de no expandir la OTAN se basaría en que Rusia se relacionase pacíficamente con sus vecinos
Yo lo veo escrito, y es claramente una invención por mucho condicional que le pongas...
#312 promesas... como en #97
#326 no se, ¿como va lo de #97?
#338 si, inventando y mintiendo, en #97 ¿te olvidaste ya?
#342 a ver... #97 La supuesta "promesa" de no expandir la OTAN se basaría en que Rusia se relacionase pacíficamente con sus vecinos
¿De donde sacaste esa condición y porque no me dijiste en primer lugar que me equivocaba yo?
#348 #97 inventas y mientes
#354 Si, la sabemos, inventaste en #97 y dejas a ti mismo en ridículo durante todo el hilo
#17 Bocachancla.
#90 Si algún día acabo así de molesto espero no caer tan bajo como tú... JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#5 ¿Actitudes expansionistas?, se refiere a los propios EEUU, claro...
#16 Claro claro.. por eso han pedido ayuda a ... ¿quien? ¿a Rusia?
Se nota que sabes de lo que hablas.
#19 ¿De que coño habla?
#21 Del coño que se vende para comprar microscopios... de ese.
Cómprate un mapa de Europa de este siglo... que te veo anclado en 1898 todavía.
#27 Entonces, a ver si me aclaro con su lógica
En Siria, ¿han sido invitados los EEUU para luchar contra el EI por el gobierno sirio?, NO solo los rusos, pero eso no tiene importancia para usted
Aquí los invitados son los EEUU y si que es válido.
Un poco comepollas es usted.
#30 ¿invitados?
La ONU ha emitido resoluciones para permitir acciones ofensivas contra el ISIS.
Siria no se ha negado a que se realicen bombardeos de la coalición ( que no es solo EEUU precisamente ) y tampoco me suena que haya intentado derribar ninguno de sus aviones.
Y Rusia no ha ido solo a bombardear al ISIS... ¿no lo sabías?
Un poco ignorante es usted... Necesitas otro microscopio... completo comepollas.
#34 Guacamayo.
#92 Que bonito... con colores vivos.
#5 Bueno ni Polonia, ni los otros países he visto que se quejen. Actúa de oficio el gobierno de EEUU?, el mismo deseo de expansión tiene EEUU, así que no veo problema de Rusia, esta defienda sus intereses; y si ya de expansión hablamos EEUU no tiene nada que hacer por aquí.
---
PD. Campeón, sigo a vuestras ordenes cualquier situación de crisis o meltdown que quieras charlar podéis contad conmigo. Recordar lo que hablamos de la negación.
#28 De oficio... Dentro de la OTAN y encuadrado en varias misiones.
No solo está EEUU... España también ha enviado aparatos y barcos, por ejemplo. Infórmate antes de hablar.
No tengo tiempo para tus neuras... Búscate un chochólogo.
#5 Sí claro que problem, que un gobierno criminal que tortura en guantánamo, nos espía, vigila y siembra guerra y muerte al rededor del mundo diga que le están provocando me parece un chiste. Y ya sé, somos muchos lacayos que albergamos sus bases militares sin decir ni pio mientras seguimos con el rollo de la soberanía y más chorradas, pero eso no cambia que la provocación la hace EEUU y su amenaza global.
#35 Pues ya sabes... Ve a la embajada de Lituania y les preguntas eso... que como consienten que EEUU ande por allí...
Seguramente te digan que el miedo lo tienen de Rusia y no de EEUU.
#5 los rusos tienen su pais muy cerca de las bases de EEUU, habría que machacarlos.
#51 ¿donde has leído eso? ¿en el programa del partido fascista de América?
#57 si (mas o menos)
#73 Les auguro un gran "éxito" electoral... como es habitual.
#5 Esbirro.
#87 Y sigue tu cabreo... JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#2 Y eso es razón para hacer pasadas rasantes sobre un barco de guerra que navega por aguas internacionales? anda que..
Rusia hace unos meses paseó a un buque militar espía frente a toda la costa este de USA. Y está ok. Empezar a hacer pasadas rasantes es un acto amenazante e irresponsable que puede acabar en tragedia.
#7 No es la primera vez que pasa. El año pasado lo hicieron con el mismo barco en el Mar Negro, por estas fechas además...
Es su costumbre... No es por nada que a jugárse la vida a lo tonto lo llaman ruleta rusa.
#9 esa vez fue peor, porque el caza ruso usó su versión del Suter y dejó al buque americano sin radar. Eso si que es peligroso porque puede ser confundido más aún con un ataque real.
#13 Buah... Ese rollete de "ataque electrónico" es un bulo ruso.
Igual que eso de que al llegar a puerto los marineros salieron corriendo... JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#15 quizás quisieron probar el sistema. USA e Israel han probado el sistema varias veces con éxito. Lo de salir gritando ya..
#20 Claro.. el barco llevaría el wifi abierto y así...
#23 Si, bueno, dudo mucho que Siria tuviese el wifi de los SAM abierto cuando Israel se los hakeó y tumbó toda la red de defensa antiaérea siria hace unos años
#26 Si el suter que mencionas es un programa informático ¿como vas a atacar un red de misiles de hace décadas?
¿te creíste el rollo de la película de Independence Day?
Saturar radares se hace con equipos que no se ponen a prueba con un posible enemigo para que pueda desarrollar medidas contra ellos... Se prueban en casita en el sótano.
Ay ay ay...
#32 Con un pulso electomagnético potente (deja el aire ionizado y oscuro al radar y las señales de radio un rato aparte de poder freir algún circuito electrónico no protegido). Para protegerse del mismo Rusia tiene aviones cuya electrónica es a base de válvulas de vacío (ejemplo mig-25) ni idea si puede ser efectivo o sabrían que hacen.
#48 Bla bla bla bla ni puto caso a tus invenciones bla bla bla
#32 ya sé que ataca sistemas de radares.. que usan los SAM, siento haberte confundido.
#52 No es confusión, el SM-2 y el Phanlanx son guiados por radar.
Y son tan comunes que seguro que el sistema está al alcance de Rusia por cualquier otro medio para probarlo.. Sin necesidad de hacer acrobacias.
#15 Ni una cosa ni la otra
#47 Pues vale.
#15 lo reconoció el pentagono la primera vez que pasó, en 2015 en el mar negro
#74 ¿que el Pentágono reconoció que?
¿y donde se dijo? ¿en la prensa rusa?
#81 hay nota de prensa en la página del pentagono.
La noticia de los oficiales pidiendo la baja se dio en medios poco o nada sospechosos
En su dia llegué a traves de zerohedge
#84 Un enlace estaría bien.... ya puestos.
El tema de los oficiales pidiendo la baja salió por aquí como siempre... sin ningún respaldo real.
#85 una simple busqueda en google te lleva a sitios como "veterans today" o "bars and stripes"
Que astutos estos rusos!!
#86 ¿Y no puedes enlazarlo por si te pilla el FBI o algo así?
Veterans Today no es una web demasiado seria... Ojo con ello.
#89 pues no lo encuentro... Tengo que tener más cuidado de tragar con la propaganda de putin, cada vez la hacen más creible
#94 Muchas de las noticias de medios críticos apenas tienen respaldo.
Algunas se basan a su vez en fuentes de otros medios críticos que directamente se lo inventan.
Hay montones de ejemplos... Desde el portaaviones chino que alguno dice que llegó a Siria para ayudar a Siria contra el ISIS, hasta el corte de tráfico naval ruso en los dardanelos por orden de Erdogan... El helicóptero estrellado en Ucrania con 18 mercenarios de la CIA... o los mercenarios de Blackwater en Crimea...
Por eso ya por norma apenas me creo nada.
#95 yo hago al revés, me lo creo todo.
#13 Ya, ¿y si no tiene radar, que van a hacer, insultarle?
#18 hay mecanismos antiaéreos que funcionan sin radar.. a ver si te crees que antes de los misiles antiaéreos no existia la guerra..
#22 Ah, claro se me olvida el caso de aquel pastor que derribó un helicostero...
#7 Ni idea de lo del buque espía, y bueno, no seré yo quién se alegre de que haya tensiones internacionales con tanto misil nuclear en la recámara, pero lo delirante es decir que rusia está provocando en el mar báltico a EEUU, no sé, un poco de geografía.
#37 Un poco de geografia? El 90% de la costa baltica sur es costa de la OTAN...
#53 Como si lo es el 100%, la distancia a la que queda esa costa del territorio ruso ya es suficiente para crear tensiones. Ahora resulta que cuando los rusos quisieron plantar misiles en Cuba, los USA en realidad no tendrían que haber hecho nada, total, la costa cubana es de Cuba.
#62 España tiene fragatas patrullando el báltico, de hecho está al mando de la misión de patrulla de esas aguas de la alianza. Y puesto que no estamos ni en una guerra fria ni con una amenaza de guerra nivel guerra fria en su mejor momento... es imprudente hacer maniobras que puedan producir un incidente y llevarnos a ese nivel.
Rusia ha desplegado misiles nucleares en Prusia (báltico-500km de Berlín). Que se respondió con la retirada de misiles nucleares viejos de Alemania y despliegue de misiles más modernos de la OTAN. Decir que USA no pinta nada en el báltico para justificar maniobras absurdas sobre barcos de guerra es simplista a mas no poder.
#2 El mar Báltico es para los norteamericanos, como el lago del retiro para los bilbainos. Algo cercano.
Pues se jodan , que donde las dan, las toman
Lo que es una provocación es ver tropas de EE.UU dando por culo a medio planeta.
Ayer decían en la noticia que era en frente de las costas rusas...
Es lo que tiene meterse en asuntos de Ucrania (asunto ruso).
¿Y cómo es que colaboran en la estación espacial? Por favor, que me expliquen porque unas cosas son un gran hito de la colaboración internacional y en otras cosas es una provocación de los rusos.
#10 Es que pasar con un avión de combate muy muy cerca de un barco de guerra de otro país se considera provocativo.
Si el barco llega a disparar por sentirse amenazado habría habido un incidente grave.
#40, Entiendo lo que dices, pero no entiendo la lógica que ellos aplican. Me pregunto porqué no colaboran en materia de defensa lo mismo que lo hacen en materia científica. Si alguien dice que es por los intereses, pues hombre imagino que en el espacio también cada uno tendrá sus propios intereses, digo yo, así que no entiendo porque para unas cosas colaboran y no se ven como competencia y para otros sí.
#54 No colaboran porque Rusia actua de forma agresiva... Con Georgia, con Ucrania y con mas países donde tengan influencia.
Si quisieran colaborar se habrían unido a la coalición contra el ISIS, por ejemplo... y no lo han hecho.
#55, hombre no te discuto eso, pero no creo que EEUU haya actuado de forma "conciliadora" en todos los conflictos donde ha "participado". En cuanto al ISIS, no se hasta que punto es verdad eso que dicen que el ISIS está "apoyado/financiado" por EEUU/Arabia Saudí/Israel, etc. Yo prefiero no creerme nada al 100% de los medios de "comunicación". Meneame incluído. Sorry Gallir.
#75 ¿EEUU conciliador? No creo.
El ISIS ni está apoyado ni financiado... ni por EEUU, ni Arabia Saudí ni Israel.
Pasan los años y ni una prueba... Pero mucha propaganda iraní lo afirma. Y muchos idiotas se lo creen sin necesidad de pruebas.
( y no se como Gallir va a leer tu comentario si no le enlazas... )
"El miércoles, las autoridades estadounidenses confirmaron un simulacro de ataque realizado por varios cazas rusos y difundieron vídeos en los que se veía a dos SU-24 volar a escasos metros del 'Donald Cook'."
Juas, juas, juas...no sabia yo que el experto también "redactaba" para Europapress.
"Es imprudente, es provocativo, es peligroso" ....Es Putin
Al menos no les dispararon con balas de fogueo ni nada.
Que tiquismiquis estos americanos. Se ve claramente como Márquez toma la curva por dentro y al destructor(Rossi) ni lo roza.
Pues nada, que derriben dos aviones rusos desarmados en aguas internacionales y a ver que pasa.