Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#12 A mí me parece excelente que le hagan una autopsia, tres o veinte.
También me parecerá perfecto cuando esa autopsia se publique en todos los periodiquillos de intenné que sacan noticias a diario de que a un menda que se vacunó con AstraZeneca el mes pasado le ha salido un quiste en un cojón. Aunque eso no creo que pase, porque vende más el pánico que los datos y la Ciencia, en efecto.
También me parecerá perfecto cuando esa autopsia se publique en todos los periodiquillos de intenné que sacan noticias a diario de que a un menda que se vacunó con AstraZeneca el mes pasado le ha salido un quiste en un cojón. Aunque eso no creo que pase, porque vende más el pánico que los datos y la Ciencia, en efecto.
#16:
#13 ¿y si estos casos son causados por vacuna + exceso de nolotil para calmar el dolor de los efectos secundarios? O cualquier otro fármaco o qué se yo.
Me parece particularmente curioso que la mayoría de estos casos son mujeres en edad relativamente joven. ¿Fase del ciclo menstrual? ¿Píldora? ¿Casualidad?
Yo creo que la vacuna per se es segura, pero no podemos descartar que haya algún factor de riesgo alto que no esté claramente definido, y es necesario encontrarlo para evitar más casos como estos...
Me parece particularmente curioso que la mayoría de estos casos son mujeres en edad relativamente joven. ¿Fase del ciclo menstrual? ¿Píldora? ¿Casualidad?
Yo creo que la vacuna per se es segura, pero no podemos descartar que haya algún factor de riesgo alto que no esté claramente definido, y es necesario encontrarlo para evitar más casos como estos...
#1:
Esto es ciencia y no tirar de estadísticas con los datos poco fiables que dan los gobiernos.
#54:
#1 Pues te informo que en el sector de la salud las estadísticas son ciencia, y es más, solo las estadísticas son la ciencia capaz de distinguir correlación de causalidad.
Una autopsia solo va a determinar la causa de la muerte, una trombosis por ejemplo, pero no va a determinar la causa de la trombosis.
Para tener una certeza hay que tener muchos más datos, estudios con muchos casos, donde si se pueden observar variaciones en los números normales de trombosis. Estos estudios se llaman doble ciego randomizado.
Para poner en perspectiva el follón que se está montando, coger el coche un día expone a 1000 veces más riesgos de morir que vacunarse.
También comparando con medicamentos, los riesgos de trombosis son efectos secundarios muy frecuentes. La píldora duplica el riesgo de trombosis, y si la mujer fuma se multiplica por 20!
Una autopsia solo va a determinar la causa de la muerte, una trombosis por ejemplo, pero no va a determinar la causa de la trombosis.
Para tener una certeza hay que tener muchos más datos, estudios con muchos casos, donde si se pueden observar variaciones en los números normales de trombosis. Estos estudios se llaman doble ciego randomizado.
Para poner en perspectiva el follón que se está montando, coger el coche un día expone a 1000 veces más riesgos de morir que vacunarse.
También comparando con medicamentos, los riesgos de trombosis son efectos secundarios muy frecuentes. La píldora duplica el riesgo de trombosis, y si la mujer fuma se multiplica por 20!
#47:
#15, te lo digo sin ánimo de pontificar nada, ni tampoco para decir que no tenemos que ponernos las vacunas por eso, lo hago solamente para señalar que vayamos con cuidado con lo de las estadísticas, especialmente cuando hablamos de tan pocos casos por millón y con un muestreo temporal tan corto. Hoy, en una entrevista a un compañero de trabajo de la profesora, ha dicho que ella se empezó a sentir mal justo el día después de vacunarse (como el resto de compañeros) y que intentó ir un día después a trabajar pero que estaba fatal y tuvo que volver a casa y que de allí pasó una semana con fiebre y dolores de cabeza hasta que le dió el ictus, vamos, que cuanto menos el caso es un poco sospechoso más allá de lo que digan las estadísticas de casos por millón, porque con un poco de ruido en la muestra te puede variar respecto a la media, dado que se ha medido durante muy poco tiempo.
Mi intuición es que no se puede descartar tan de plano como hacéis que las vacuna no sean responsable de algunas trombosis y pienso que hay que investigar los casos, ahora bien, aún si se confirma que un efecto secundario de esta vacuna puede ser la trombosis o los ictus (también lo es de las aspirinas), el riesgo será tan pequeño que la vacunación seguirá compensando de mucho.
Id con cuidado al hacer algunas afirmaciones tan taxativas que ya vimos que pasó con las mascarillas. De todas formas, mañana la EMA seguramente diga algo y podremos ver si realmente todo era infundado o había algo más. Repito, estoy casi seguro de que la conclusión será que hay que seguir vacunando, pero pueda que añadan algún warning más a esta vacuna en cuanto a efectos secundarios.
Mi intuición es que no se puede descartar tan de plano como hacéis que las vacuna no sean responsable de algunas trombosis y pienso que hay que investigar los casos, ahora bien, aún si se confirma que un efecto secundario de esta vacuna puede ser la trombosis o los ictus (también lo es de las aspirinas), el riesgo será tan pequeño que la vacunación seguirá compensando de mucho.
Id con cuidado al hacer algunas afirmaciones tan taxativas que ya vimos que pasó con las mascarillas. De todas formas, mañana la EMA seguramente diga algo y podremos ver si realmente todo era infundado o había algo más. Repito, estoy casi seguro de que la conclusión será que hay que seguir vacunando, pero pueda que añadan algún warning más a esta vacuna en cuanto a efectos secundarios.
Comentarios
#12 A mí me parece excelente que le hagan una autopsia, tres o veinte.
También me parecerá perfecto cuando esa autopsia se publique en todos los periodiquillos de intenné que sacan noticias a diario de que a un menda que se vacunó con AstraZeneca el mes pasado le ha salido un quiste en un cojón. Aunque eso no creo que pase, porque vende más el pánico que los datos y la Ciencia, en efecto.
#15 autopsias a los muertos con covid que tal?
#15, te lo digo sin ánimo de pontificar nada, ni tampoco para decir que no tenemos que ponernos las vacunas por eso, lo hago solamente para señalar que vayamos con cuidado con lo de las estadísticas, especialmente cuando hablamos de tan pocos casos por millón y con un muestreo temporal tan corto. Hoy, en una entrevista a un compañero de trabajo de la profesora, ha dicho que ella se empezó a sentir mal justo el día después de vacunarse (como el resto de compañeros) y que intentó ir un día después a trabajar pero que estaba fatal y tuvo que volver a casa y que de allí pasó una semana con fiebre y dolores de cabeza hasta que le dió el ictus, vamos, que cuanto menos el caso es un poco sospechoso más allá de lo que digan las estadísticas de casos por millón, porque con un poco de ruido en la muestra te puede variar respecto a la media, dado que se ha medido durante muy poco tiempo.
Mi intuición es que no se puede descartar tan de plano como hacéis que las vacuna no sean responsable de algunas trombosis y pienso que hay que investigar los casos, ahora bien, aún si se confirma que un efecto secundario de esta vacuna puede ser la trombosis o los ictus (también lo es de las aspirinas), el riesgo será tan pequeño que la vacunación seguirá compensando de mucho.
Id con cuidado al hacer algunas afirmaciones tan taxativas que ya vimos que pasó con las mascarillas. De todas formas, mañana la EMA seguramente diga algo y podremos ver si realmente todo era infundado o había algo más. Repito, estoy casi seguro de que la conclusión será que hay que seguir vacunando, pero pueda que añadan algún warning más a esta vacuna en cuanto a efectos secundarios.
#47 La putada que yo veo es que, si un medicamento tiene efectos secundarios no es tan grave porque te lo tienes que tomar igualmente para curarte lo que sea, pero una vacuna es preventiva, si te la pones puede ser que te contagies igualmente, y si no te la pones puede que no te contagies. Es decir, que si te mueres por ponerte algo que en principio no era necesario (no cómo el medicamento que te tomas cuando ya estás enfermo) pues jode bastante más.
#47 En general estoy de acuerdo contigo, pero a día de hoy me parece que paralizar la vacunación no está justificado. Por desgacia conozco dos casos similares, que no tienen nada que ver con la vacuna, porque fueron hace más de 10 años... ¿Al final que les mató? Ni idea, pero si hubiera coincidido con que se vacunan, por un sesgo te hubiera dicho que fue la vacuna. Y si hubieran ido a la piscina, pues sería el ir a piscina...
#15 El principio de precaución debería prevalecer en cualquier caso. No seas negacionista.
#70 Exacto. Precaución de vacunarse, a la vista de los resultados empíricos de millones de personas vacunadas sin problemas, en vez de especulaciones gratuitas que llevan a 700.000 españoles a NO ser vacunados "porque me han dicho, parece ser, cuentan, dicen..."
#15 A mi lo que no entiendo es que lo pida la familia cuando los directivos sanitarios deberían de ser los qué lo hicieran.
Esto es ciencia y no tirar de estadísticas con los datos poco fiables que dan los gobiernos.
#1 Nosecuantos millones de británicos vacunados sin problemas + una incidencia de trombosis en la población vacunada menor que la de la población no vacunada también son datos.
Pero esos datos no nos convencen. Queremos otros que se ajusten más a nuestras
#11 Sí, qué cosas, preferimos que se investiguen las muertes que creer ciegamente en lo que diga la gente en internet.
#12 A menos que estés tú en persona y tengas los conocimientos para realizar las pruebas pertinentes y analizar los datos al final te vas a enterar de lo que pasa en contextos ajenos a tu percepción por "gente de internet", por "gente en la televisión", por "gente que habla por la radio o por "gente que escribe en papel".
Qué te hace dudar de una información y no de otra?.
De hecho... Puestos a dudar, después de que hayan vacunado a miles y miles de personas. A menos que empiecen a surgir complicaciones e incluso con ellas, entiendo que es más fácil manipular los resultados de una única autopsia que miles de personas vacunadas.
Que conste que no tengo nada en contra de que se le haga una autopsia y me ñar de bien que se investigue todo lo que se tenga que investigar. Pero me atengo tanto a los datos oficiales emitidos como a estos datos oficiales que arrojen la autopsia por igual.
#12 Las muertes de las que te enteras por Internet...
Tú argumento no se sostiene, es contradictorio en sí mismo.
#11 Mándales unas cajitas de nolotil, a ver qué tal les sienta
#13 ¿y si estos casos son causados por vacuna + exceso de nolotil para calmar el dolor de los efectos secundarios? O cualquier otro fármaco o qué se yo.
Me parece particularmente curioso que la mayoría de estos casos son mujeres en edad relativamente joven. ¿Fase del ciclo menstrual? ¿Píldora? ¿Casualidad?
Yo creo que la vacuna per se es segura, pero no podemos descartar que haya algún factor de riesgo alto que no esté claramente definido, y es necesario encontrarlo para evitar más casos como estos...
#16 House, eres tú?
#17 bueno bueno, no he sugerido lupus
#19 jajaja
Bueno, en cualquier caso, ninguna tontería tus hipótesis.
#19 Nunca es lupus 😁 😁 😁
#26 una vez fue lupus, temporda 4 episodio 8
#35 Spoiler
#16 hay un hombre también fallecido
#22 Bueno no te apresures, que tenga polla no significa nada..
#25 a lo mejor es un efecto secundario...
#25 seguro que la tiene? los pacientes siempre mienten...
#22 sí, lo sé, pero parece que hay bastante más prevalencia en mujeres, por eso mi sugerencia.
#11 y tu que sabes como está o estará esa gente?
#11 Eso está claro. En cualquier caso me parece super necesario que se haga un estudio para ver qué ha ocurrido en esos casos y si tiene relación. Siempre cabe la posibilidad que en algunas personas, por lo que sea, la ciencia dirá, puede producir una mala reacción. También es cierto que si fuse una cosa muy obvia los muertos ahora seríamos miles y no, cuantos han sido en toda europa ¿unos 10? entre varios millones. Y no niego que la estadística asusta o tranquiliza. Pero debe saberse el porqué.
#11 Hay 8 vacunas disponibles contra el Covid, pero oye, seguimos vacunando con una donde hay sospecha de contraindicaciones letales. Muy inteligentes...
#51 Una dice,
Una que sale en los periódicos.
O leas las alertas de la Agencia de Medicamentos, que entonces sí te dará un yuyu.
#11 Cómo sabes que "sin problemas"?
El gobierno de RU se caracteriza por mentir. Mienten en todo. A quién sea. A la reina, al parlamento, a la gente, a quién sea.
Y, de todas maneras, sigue siendo ciencia es lo mejor que pueden hacer, hacer uso de la ciencia. No sé por qué te molesta que tantos países sean cautos en el uso de la vacuna.
Más cuando hay países como EEUU o Suiza que todavía ni siquiera la han aprobado... y en gran parte por falta de datos fiables.
#11 recuerda la cantidad de países que tienen suspendida esa vacuna, ¿Será por algo?
AstraZeneca (Oxford) es una vacuna inglesa, y el gobierno de UK podría estar ocultando los problemas de la vacuna con tal de venderla, o no. Pero si no se revisa el porqué de las muertes después de las dosis de AstraZeneca, no se va a poder saber si es un problema de la vacuna o no.
#11 Digamos que las probabilidades de que la vacuna te provoque un trombo es de un 0.0001%, ¿te la jugarías tu? Yo tengo dudas la verdad, me costaría decidirme ¿y si soy de ese 0.00001%?
Lo mismo si en los estudios de la vacuna hubiesen analizado los perfiles de personas a las que le pueda provocar trombos la vacuna sería mas segura (como se hace en el resto de fármacos), pero claro había que sacarla a toda prisa costa lo antes posible, las muertes provocadas solo son daños colaterales del neoliberalismo ....
#68 Yo sí, porque esta probabilidad de muerte sigue siendo más baja que la de morirme del coronavirus, incluso teniendo en cuenta que a lo mejor no me infectaré con el coronavirus.
#68 ¿y si soy de ese 0.00001%?
Entonces mejor no salgas a bailar...
Your Chances of Dying & Other Health Risks
https://www.besthealthdegrees.com/health-risks/
#11 una incidencia de trombosis en la población vacunada menor que la de la población no vacunada también son datos.
No, no son datos, es invent. Lo que hicieron en algunos medios fue comparar la prevalencia de la trombosis en la población en general, a lo largo de toda la vida del paciente, con la aparición de trombosis en un período de tiempo muy corto después de la vacunación. Ni que decir tiene que eso es una completa burrada estadística. Mientras no salga el informe de la PRAC no sabremos si esas trombosis están relacionadas con la vacuna o no pero, a ojo, da la impresión de que son muchos más casos de los que cabría esperar y sí podría haber causa-efecto. Sí que es verdad que aunque las vacunas sean responsables de esas trombosis, sigue siendo una incidencia muy baja, y el riesgo-beneficio seguiría compensando.
#11 las estadísticas no sirven para los casos particulares.
#11 La gente como tú va 6 meses detrás de la pandemia.
En Enero no pasaba nada, en febrero tampoco, en marzo era un resfriado, en abril una gripe y en mayo ya se había acabado.
Sois la contraparte a los del gorrito de plata
#1 Tienen que poner todos los medios disponibles para aclararlo, es una desgracia y una ruina parar las vacunaciones.
#1 y si los gobiernos manipulan los datos, ¿qué nos hace pensar que no van a manipular los resultados de una autopsia? Es todo muy...
#1 Pues te informo que en el sector de la salud las estadísticas son ciencia, y es más, solo las estadísticas son la ciencia capaz de distinguir correlación de causalidad.
Una autopsia solo va a determinar la causa de la muerte, una trombosis por ejemplo, pero no va a determinar la causa de la trombosis.
Para tener una certeza hay que tener muchos más datos, estudios con muchos casos, donde si se pueden observar variaciones en los números normales de trombosis. Estos estudios se llaman doble ciego randomizado.
Para poner en perspectiva el follón que se está montando, coger el coche un día expone a 1000 veces más riesgos de morir que vacunarse.
También comparando con medicamentos, los riesgos de trombosis son efectos secundarios muy frecuentes. La píldora duplica el riesgo de trombosis, y si la mujer fuma se multiplica por 20!
#54 Para poner en perspectiva el follón que se está montando, coger el coche un día expone a 1000 veces más riesgos de morir que vacunarse.
De dónde has sacado el dato del riesgo de morir por coger el coche un día? Pregunto por simple curiosidad...
#1 es la ciencia la nueva religión?
#65 No
#83 demuestramelo científicamente
#1 La estadística es una ciencia y se usa precisamente para saber la probabilidad de encontrarse algo en las autopsias. Que vaya anumerismo, gensanta
¿Veremos la noticia si el resultado excluye a la vacuna como causa? ¿Nos inventaremos otra conspiranoia si es así?
#2 Sera conspiranoia, pero si no es por la familia que va a los juzgados e insiste no le hacen la autopsia.
#3 ahora todo aquel que muestra duda es tildado de cosnpiranoico o negacionista o ambas
#6 todo aquel que muestra duda sin evidencia
#8 ahora es que ni el derecho a dudar sobre lo que afecta a uno mismo se tiene al parecer.
Y ya no digamos dudar de verdades científicas y mucho menos de verdades acreditadas por los medios.
Estoy recordando el magnifico remdesivir que valía para un roto y para un descosido.
Luego esta la gente que ya no es que dude, es que ya fabula con los chips, el 5g y todo lo que se les ocurre para arrimar el ascua a su sardina y arengar un publico de fanáticos
#8 Cualquier científico debe dudar hasta de sus propios estudios, eso si es científico y no creyente.
#8, entonces las agencias estatales son conspiranoicas, ya que han parado la vacunación sin ninguna evidencia.
#48 pues efectivamente, han parado las vacunaciones sin evidencias. Hay indicios que indican correlación, y se ha parado para investigar si hay una causalidad. Evidencias, cero, lo cual no significa que no haya motivos.
#78, es que esto funciona así, se para las vacunaciones sin evidencias y se intenta encontrarlas. Con tan pocas muertes por millón y con todo lo que está en juego, casi seguro que aunque las muertes se puedan relacionar con las vacunas, se va a seguir adelante. Si esto sirve para encontrar factores de riesgo que puedan desencadenar una reacción adversa, puede que valga la pena. Lo que me hace gracia es cuando se saca los datos crudos de muertes por millón sin tener ni idea de otros estadísticos como la variancia y que se afirme tan de plano que las muertes no están relacionadas, cuando los testimonios hablan de que el cuadro que desencadenó con las muertes empieza exactamente después de la vacunación y se va agravando gradualmente. Repito, la aspirina provoca miles de muertes al año y aún así nos la seguimos tomando.
#8 Se parte de la duda y se buscan evidencias..
O al menos es como opino yo.
Eso si, sin evidencias, no se puede validar nunca las dudas..
#6 Negar por negar es de creyentes, si tienes dudas plantealas de forma razonada y no de forma genérica, así poca cosa se puede rebatir.
Yo creo que ya hay la suficiente información a golpe de click como para andar creyendo cualquier hipótesis absurda que concuerda con vuestro sesgo de confirmación, todas esas dudas están rebatidas, pero claro, es más cómodo creer en el mundo de yupi donde vivís en algo así como en escenario gigante y vosotros sois el sujeto de estudio parecido al show de truman, JL y compañía no te van a dar información veraz que les desmonte el chiringuito, ni ninguno de esos canales sensacionalistas que solo quieren visitas fáciles y rentables, engañando a pobres incautos sin estudios.
Creo que hay que ser valiente y aceptar que en la mayoría de los campos de conocimiento somos unos ignorantes y que antes de dar una opinión, debemos informarnos de forma correcta antes de soltar cualquier cuñadez de barra de bar más propia del discurso voxiano negacionista.
#3 si fuera culpa de Astra zeneca, que los denuncien, que quedará en nada. Total, aquí todos han firmado para hacer un Poncio Pilatos de manual.
#14 queda en nada para AZ, pero pagaría el gobierno indemnización
#14 Queda en nada la farmacéutica. El Estado que ha administrado la vacuna sí puede ser objeto de denuncia.
#23 pagará el estado cuando los nietos de los fallecidos cumplan 90 años. Jugada maestra.
#3 Porque, se nos olvida de que en caso de que fuera resultado de problemas con la vacuna, la indemnización la pagara el estado y no Astraseneca.. de ahí que no interese saber que causo la muerte, no sea que tengamos que pagar..
#2 Si sale que era fumadora la cuñadería puede quedarse tranquila: ha muerto por un ictus causado por el tabaco, no por la vacuna asesina que hay que aislar y bloquear.
#10 Es que las posibilidades de tener un trombo por fumar son mayores que las de la vacuna. No espero que lo entiendas.
#2 es que aunque la vacunasea la causa de la muerte, si solo pasa 1 cada 100 000, por decir algo, supongo que entra dentro de los márgenes que se aceptan para todos los demás medicamentos.
#18 es incluso el margen que se acepta para que te toque la primitiva.
#18 uno cada 100.000 serían 450 muertos si se pusiera a todos los españoles, ahora mueren esos por covid en dos días
#2 ¿Que va usted a creer? ¿Lo que ven sus ojos o lo que yo le digo? .....además....Estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros...
#2 Puedes preguntar a EEUU o a Suiza... que ni siquiera la han aprobado todavía...
#2 Por desgracia no creo que la autopsia pueda determinar eso. Solo constatará la trombosis, si había otros problemas, pero dificilmente podrá discernir si fue causado justo por la vacuna. Seguramente en conjunto con el análisis de otras muertes sí sirva, pero en todo caso serán conclusiones en base a lo observado. La autopsia no determinará nada en sí misma porque no puede.
Lo que está claro es que la vacuna fue determinante.
#40 https://www.20minutos.es/noticia/4623035/0/sanidad-propondra-retomar-ya-vacunacion-astrazeneca-si-ema-concluye-jueves-no-provoca-los-trombos/
Si dejamos que el pánico se apodere de la población no salimos de esta en años.
Igual alguien que sepa del tema podría aclararlo pero a mi me suena raro que una autopsia clínica les vaya a decir si el motivo de la muerte ha sido causado por la vacuna.
Quiero decir... que aunque confirmen la trombosis esa que dicen... ¿que prueba creen que pueden hacer que demuestre esa relación de causalidad?
#4 Por curiosidad aparte de una autopsia clinica (que es mucho mas exahustiva que una autopsia forense e incluye recogida de todo tipo de muestras y analisis microbiologicos) que tipo de prueba crees que permitiría o ayudaria a establecer una relacion de causalidad ?
Porque si descartas la autopsia pues no se que queda para hacer cualquier estudio cientifico, salvo analisis estadisticos de los que solo se puede sacar una conclusion de ese tipo si la relacion causa efecto es totalmente evidente.
#5 Ninguna. No creo que ninguna prueba pueda responder a esa pregunta.
De ahí que haga la pregunta... ¿que prueba de las que se hacen en una autopsia clinica creen o crees tú (ya que te veo convencido) que se puede hacer para demostrar que la causa es una vacuna que se puso hace 15 días?
#7 Tu respuesta implica que todas las medidas de seguridad y ensayos clinicos son un paripe, ya que de todas formas nunca se puede demostrar una causa efecto entre una vacuna y sus posibles efectos secundarios, exceptuando los mas obvios como que se muera todo el mundo nada mas tomar la vacuna (y aun asi no seria seguro al 100%).
Y si, existe la posibilidad de demostrar una causa efecto con una autopsia clinica, por ejemplo que la investigacion en curss y los analisis detecten algun tipo de impureza en coertos lotes de vacunas afectados (algo que ya han mencionado como hipotesis algunos medicos e investigadores) y esos mismos compuestos se detecten en los analisis de los tejidos del cadaver.
#42 ¿Como? Eso deberás decírselo a quien afirma que los análisis estadísticos son poco menos que mierda. Cuando eso es el principio de funcionamiento de los ensayos clínicos esos que mencionas.
A ver si a quien tenías que darle tu respuesta es a los comentarios que has votado positivo.... que son los que no solo “implican” sino que AFIRMAN lo que tu dices que yo “implico”.
#63 Que positivos ? Yo nunca doy positivos o negativos a nadie, no uso esa funcionalidad de la web, las 3 o 4 veces que habre dado positivos o negativos en 10 años ha sido por missclicks.
#7 Si no puedes probar ni una cosa ni la contraria, porque debemos creer que no ha podido ser por la vacuna?, la misma razón nos debería llevar a creer que ha sido por la vacuna.
Esta claro que no se puede demostrar la causa-efecto, por eso no esta de sobra el ser precavidos hasta que se esclarezca el asunto...Y que sin prueba alguna (salieron corriendo a decir que no pasaba nada), en los medios se nos diga por activa y por pasiva que no ha sido la vacuna, más me hace dudar; también nos decían que eso de las mascarillas era cosa de locos o de enfermos. Disculpa si no me fio mucho de los medios de incomunicación, bastante nos engañan al día para que me parezcan fiables.
#44 No veo en que parte de mi comentario digo que debas creerte nada.
#5 solamente el estadístico con muestras similares en población no vacunada.
Se supone que está prohibido por el BOE y el estado de alarma, me da que no se va a hacer
#45 perdona, me he perdido. ¿Están prohibidas las biopsias? ¿ Todas , las de los vacunados, las de los infectados,.. ?
#57 Es una autopsia, no una biopsia. #45 Y además lo de que está prohibido es un bulo (https://maldita.es/malditobulo/20201101/boe-autopsias-20-junio-2021/)
#79 perdón por la errata, las 6.45 recién abiertos los ojos.
#82 O tal vez a un porcentaje mínimo de la población le producen esos efectos secundarios, efectos secundarios que se hubiesen descubierto si se hubiesen realizado el mismo proceso que se hacen con todas las vacunas
No es solo esta profesora, hay policías con parálisis facial, y alguno con trombos. Vamos, que no son reacciones tan esporádicas.
A mi sorprende que se apruebe una vacuna con meses de estudios, cuando para algunas se esta años haciendo pruebas.
#86 Si es cierto lo que dicen, el porcentaje de problemas es incluso menor que en la población general sin vacuna. Lo cual haría pensar que es simplemente casualidad estadística.
Por otro lado, si las autoridades han considerado necesario suspender la vacunación me da que pensar que tal vez no es tan así como dicen los de AstraZeneca...
A mi sorprende que se apruebe una vacuna con meses de estudios, cuando para algunas se esta años haciendo pruebas.
Yo diría que se hicieron pruebas suficientes. Tal vez se podría haber probado más pero no estamos como para esperar años. De hecho, si esperas más tiempo la vacuna ya no servirá de nada porque el virus mutará y tendrán que empezar de nuevo.
Me hace gracia ver a los magufos hablando de ciencia solamente porque, en este caso, les viene bien
Tengo una conocida magufa que afirma que la gente no muere por coronavirus, muere CON coronavirus.
¿Podremos entonces decir que esta señora no muere por la vacuna, si no CON la vacuna?
Se sabe la edad de la mujer y si tenía patologías previas?
#27 43 y no.
#66
#27 No las tenía, ni llegaba a los 40 años.
Salvar la vida de los demás a costa de la propia. Muy altruista, pero poco práctico.
Lo más seguro es que la vacuna no tenga nada que ver pero... Lo que no entiendo es por qué tuvo que pedirlo la familia a un juez. ¿Acaso a nadie más le interesa investigar esto?
#69 "lo más seguro"... De estar como una rosa, a ponerle a la vacuna y desde el día después encontrase mal para terminar muriendo, sin haber tenido antecedentes previamente... Pues no parece tan "seguro". Cuanto menos es sospechoso.
#72 Si, es un buen punto. Pero recuerda que esa vacuna se ha inoculado a muchos millones de personas ya. Tan poquitos casos entre millones pinta más como una coincidencia estadística que como un efecto real de la vacuna. Pero bueno, no está de más investigarlo. Lo que me parece raro es que tenga que ser la familia la que investigue.
mientras no se haga obligatoria la vacuna jamás me parece fantastico tu argumento.
Mientras jugamos a Sherlock, qué tal si permiten continuar con la vacunación, firmando un descargo de responsabilidad?
Quién quiera hacerlo, que lo haga. Ya sabemos que hay un pequeño riesgo. Somos adultos y habrá quien quiera vacunarse igualmente.
#39 eso ya se hace. Cuando te vacunas firmas un documento diciendo que se te ha informado de la vacuna y que te han hablado de los posibles riesgos y los aceptas a tu propio riesgo. Yo me he vacunado con Pfizer y es lo que firmé.