Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
el artculo no tiene mucho sentido... En las universidades publicas hay que tener determinada nota para entrar a estudiar porque, precisamente, se ordena a los estudiantes por meritos academicos. En la privada, es su gato y se lo follan como quieren.
Si para estudiar medicina en la publica tienes que tener notas muy, muy altas es porque hay mas alumnos que queiren estudiar medicina que plazas. En este caso concreto tiene que ver con el Colegio de Medicos (en medicina no hay paro porque el Colegio se encarga de que casi no haya mas estudiantes que puestos de trabajo) pero en el caso general tiene que ver con la asignacion de recursos a enseñar determinadas carreras. ¿Quiere que baje las notas? Pues que cierre aulas de carreras que no quiere estudiar nadie y las asigne a las que quieren estudiar todos.
Pero ya que estamos, yo prefiero que los medicos que me van a atender sean los mas listos de la clase que ya me las apañare yo con los filosofos.
Si para estudiar medicina en la publica tienes que tener notas muy, muy altas es porque hay mas alumnos que queiren estudiar medicina que plazas. En este caso concreto tiene que ver con el Colegio de Medicos (en medicina no hay paro porque el Colegio se encarga de que casi no haya mas estudiantes que puestos de trabajo) pero en el caso general tiene que ver con la asignacion de recursos a enseñar determinadas carreras. ¿Quiere que baje las notas? Pues que cierre aulas de carreras que no quiere estudiar nadie y las asigne a las que quieren estudiar todos.
Pero ya que estamos, yo prefiero que los medicos que me van a atender sean los mas listos de la clase que ya me las apañare yo con los filosofos.
#2:
No.
Por mucho que es empeñen los neoliberales. Da igual el modelo económico, de hecho esto que digo aplica perfectamente al socialismo/comunismo: o hay una igualdad de oportunidades real o lo que se logra es una sociedad decadente de élites incompetentes.
Por mucho que es empeñen los neoliberales. Da igual el modelo económico, de hecho esto que digo aplica perfectamente al socialismo/comunismo: o hay una igualdad de oportunidades real o lo que se logra es una sociedad decadente de élites incompetentes.
#14:
#8 el numerus clausus es mencionado en el mismo articulo. Este es el primer link que me devuelve google (http://www.cndmedicina.com/2017/05/28/el-numero-de-estudiantes-y-de-facultades-medicina-se-duplica-en-una-decada/) pero solo he leido el principio
#10 en el caso de medicina concretamente yo no preocuparia mucho. Un idiota no pasara los planes de estudios, y si lo hace, no aprobara el MIR, en el que se mide con todos los demas, asi que solo podra revisar vistas para dar permisos de conducir o ejercer en consultas privadas, porque los hospitales privados se encargan de tener buenos medicos formados en la red publica. Y si vas a una consulta privada, es tu problema. Lo del gato, ya sabes.
Yo me preocuparia mas por el psicologo que te hara una entrevista de trabajo, el abogado que te defendera, el economista que dirigira tu empresa... Si un psicologo, un abogado o un economista con responsabilidades no son un riesgo ya de por si, imagina si salen de una universidad privada...
#10 en el caso de medicina concretamente yo no preocuparia mucho. Un idiota no pasara los planes de estudios, y si lo hace, no aprobara el MIR, en el que se mide con todos los demas, asi que solo podra revisar vistas para dar permisos de conducir o ejercer en consultas privadas, porque los hospitales privados se encargan de tener buenos medicos formados en la red publica. Y si vas a una consulta privada, es tu problema. Lo del gato, ya sabes.
Yo me preocuparia mas por el psicologo que te hara una entrevista de trabajo, el abogado que te defendera, el economista que dirigira tu empresa... Si un psicologo, un abogado o un economista con responsabilidades no son un riesgo ya de por si, imagina si salen de una universidad privada...
Comentarios
el artculo no tiene mucho sentido... En las universidades publicas hay que tener determinada nota para entrar a estudiar porque, precisamente, se ordena a los estudiantes por meritos academicos. En la privada, es su gato y se lo follan como quieren.
Si para estudiar medicina en la publica tienes que tener notas muy, muy altas es porque hay mas alumnos que queiren estudiar medicina que plazas. En este caso concreto tiene que ver con el Colegio de Medicos (en medicina no hay paro porque el Colegio se encarga de que casi no haya mas estudiantes que puestos de trabajo) pero en el caso general tiene que ver con la asignacion de recursos a enseñar determinadas carreras. ¿Quiere que baje las notas? Pues que cierre aulas de carreras que no quiere estudiar nadie y las asigne a las que quieren estudiar todos.
Pero ya que estamos, yo prefiero que los medicos que me van a atender sean los mas listos de la clase que ya me las apañare yo con los filosofos.
#3 fuente que acredite tu afirmación de lo del Colegio limitando plazas? Gracias.
#8 el numerus clausus es mencionado en el mismo articulo. Este es el primer link que me devuelve google (http://www.cndmedicina.com/2017/05/28/el-numero-de-estudiantes-y-de-facultades-medicina-se-duplica-en-una-decada/) pero solo he leido el principio
#10 en el caso de medicina concretamente yo no preocuparia mucho. Un idiota no pasara los planes de estudios, y si lo hace, no aprobara el MIR, en el que se mide con todos los demas, asi que solo podra revisar vistas para dar permisos de conducir o ejercer en consultas privadas, porque los hospitales privados se encargan de tener buenos medicos formados en la red publica. Y si vas a una consulta privada, es tu problema. Lo del gato, ya sabes.
Yo me preocuparia mas por el psicologo que te hara una entrevista de trabajo, el abogado que te defendera, el economista que dirigira tu empresa... Si un psicologo, un abogado o un economista con responsabilidades no son un riesgo ya de por si, imagina si salen de una universidad privada...
#14 Ese artículo no habla de los colegios sino de las sectoriales de estudiantes. Las universidades son las que establecen los númerus clausus. Es la primera vez que oigo algo de un Colegio imponiendo ese tipo de cosas, por eso te lo preguntaba.
#19 Funciona como comentas, por eso en medicina SI hay paro, y va a haber mucho más en el futuro, porque en los últimos años se han abierto decenas de facultades que realmente no hacen falta, a consecuencia de esto vamos a formar muchos más profesionales que los que necesitamos, a día de hoy conozco a compañeros que tienen que salir fuera de España porque no hay trabajo aquí, en resumen, estamos gastando el dinero de nuestros impuestos en formar a profesionales en mucho mayor número de lo que hace falta para que vayan a trabajar a otros países, sinceramente pienso que no tiene mucho sentido.
#3 el problema es que vale lo mismo el título de un médico que lo ha aprobado por sus propios medios (capacidad y, sobre todo, esfuerzo) en la pública que el de un médico que tiene el suyo gracias a los medios de su familia (dinero, no capacidad, ni esfuerzo).
#10 ¿Alguna prueba de que los médicos que salen de las universidades privadas están menos preparados que los de las públicas? Porque las notas que hayan sacado antes tampoco son definitorias de lo que va a hacer en la carrera.
#18 no. Pero sigue siendo injusto que los que mejor puedan prepararse, asumiendo que en la privada preparen mejor, sean los que menos se han esforzado.
#20 Siempre, y en todos los campos, saldrá beneficiado quien más dinero tiene. Pagará mejores escuelas, mejores médicos, mejores abogados.
#20 si donde importa, que es en la Universidad, lo hacen bien, me da igual que hayan entrado con un cinco.
#32 se supone que lo que importa es que lo hagan bien antes de llegar, que para eso está todo el sistema educativo. Pregunta a los profesores de universidad a ver cómo están llegando y verás que lo que hace que se aproveche la universidad es lo que hayas hecho antes.
#37 No. Una vez han entrado tienen todos la misma oportunidad.
Evidentemente si van bien preparados mejor, pero eso no significa nada porque lo importante es el final.
#41 una vez han entrado. Te repito lo de antes, por lo tanto, lo injusto es que se queden fuera chavales que pueden ser más capaces, pero que no tienen tanto dinero. Para eso es la selectividad, para valorar el mérito de cada uno, no los dineros.
#50 tienes un problema importante de comprensión lectora.
Yo respondo al hilo que se origina en #10 donde se habla de médicos, y eso se hace en la universidad. Y por tanto me reitero, una vez han pasado el filtro (y para eso está efectivamente la selectividad) tanto da el dinero que tengan.
Si lo que pasa es que tienes un problema de escritura y te refieres a que entran en una universidad privada solo por su dinero, te diré que en general las empresas ciertas universidades no las aprecian demasiado. Otra cosa es que allí hagan contactos y salgan colocados, pero realmente no aportan nada.
#10 Los de la pública y los de la privada todos pasan por el MIR, ahí ya se ponen todos en su sitio y bien ordenaditos. Si uno que estudió en la privada queda en el número 10 del MIR pues bien por él.
#21 Efectivamente, si el de la privada quedó en la posición 10 es que el tío vale. Y eso es precisamente lo que importa: quien sabe más.
#21 #28 El problema es que las universidades privadas de Medicina se están convirtiendo en macroacademias de preparar el MIR, así que sus estudiantes salen beneficiados en el MIR por esa filosofía resultadista que va contra la formación académica y porque sus expedientes están inflados (y hacen media con la nota del MIR).
Y efectivamente el nivel promedio de los estudiantes que acceden a la privada es más bajo que en la pública ya que no hay ninguno que las elija porque sean más prestigiosas, sino porque han sido expulsados de la pública por su mala nota.
#30 Se de una universidad pública que hace precisamente eso, preparar para el mir, y hay gente que la escoge por eso.
En cualquier caso, imagino que saldrán buenos (y malos) médicos tanto en universidades públicas como en privadas.
#35 pues los mejores, en España, te los encuentras en la pública, por algo será.
#9 #10 #24 #27 #31 #28 #30 #38 Soy médico, me estoy preparando el MIR ahora mismo, he realizado prácticas a lo largo de mi vida de estudiante en Sudamérica, distintos países de Asia, y distintos países de Europa, comparando todos los sistemas y modelos que yo he podido ver, el nuestro es el más justo con mucha diferencia. Accedemos a la universidad con la nota de selectividad, método limpio y objetivo, una vez terminada la carrera el 99% de los médicos que van a ejercer harán el MIR, un examen nacional igual para todos, justo y que nos ordena según nuestros conocimientos. Al MIR se presentan tanto médicos españoles, como médicos de todo el mundo. Los mejores consiguen las plazas. Si un médico de Perú hace el MIR y saca el número 1, elige la primera plaza de especialidad en España. Ningún modelo es perfecto, pero en mi opinión este se acerca bastante a un modelo justo.
Os resumo lo que considero peor que nuestro sistema en otros países donde he estado:
En general en todos los países se hace la selectividad, y con una nota media-alta entras a la facultad de medicina.
Corea del Sur: cuando terminas la carrera no hay un examen MIR nacional, echas curriculums en los distintos departamentos en los que estás interesado en trabajar y te cogen, la consecuencia de esto es un importante enchufismo.
Chile: cuando terminas la carrera tienes que echar curriculums en los departamentos en los que estás interesado, si te cogen, tu pagas por ser formado para hacer la especialidad, la consecuencia es que dentro de los propios médicos solo unos pocos pueden permitirse pagar 4-5 años de su vida para formarse, tened en cuenta que empiezas a hacer la especialidad con unos 24-25 años y terminas con 29-30. La universidad de medicina en Chile es muy cara (todas las carreras lo son en general), muchos médicos tienen que trabajar de médicos generales muchos años para ahorrar y con ese dinero ahorrado poder especializarse. Al final hay escasez de especialistas y los que se especializan si son realmente ricos, capaces de pagarse su formación durante 10 años a precios prohibitivos para cualquier persona.
Italia: se implantó el examen MIR hace unos años, antes se echaban curriruculums a los departamentos en los que estabas interesado (enchufismo). Se ha tendido hacia el modelo español porque es el que realmente funciona mejor.
Estonia: modelo muy similar a España.
Portugal: modelo muy similar a España, y además su colegio de médicos si limita el números clausus de tal manera que no haya paro real. Hay tantas plazas como personas se presentan al examen "MIR" de Portugal.
Mi opinión personal sobre el artículo: si dedicamos recursos infinitos a abrir infinitas facultades de medicina porque todo el mundo quiere ser médico, conseguiremos miles y miles de médicos formados que no tendrán trabajo en España y tendrán que emigrar sí o sí, no le veo el sentido la verdad, no es un buen aprovechamiento de los recursos públicos, que pagamos todos. Formar a un médico es caro, y no tiene sentido gastar un dineral en formar a profesionales para que vayan a trabajar a otros países, simplemente es malgastar nuestros impuestos. Es muy fácil verlo como un problema sencillo, en el que todos tenemos el derecho a elegir hacer lo que queremos y deberíamos poder hacerlo, pero el problema es más complejo, no tiene sentido real formar más profesionales que los que van a ser demandados porque la única consecuencia en unas décadas serán: paro, devaluación de los sueldos, contratos basura, peores condiciones laborales en general, lo que dará un peor servicio público, esto poco a poco favorecerá la devaluación de la sanidad pública y en contrapartida, una mayor calidad de la sanidad privada que poco a poco irá robando protagonismo a la pública. ¿Es esto es lo que queremos realmente?
#57 gran respuesta. Hay otra opción, si queremos a los mejores, no dejar que el título se pueda comprar, es decir, que solo se pueda estudiar en una universidad pública que garantice la igualdad real y la meritocracia. Así solo se puede acceder vía selectividad, que es mucho más justo que vía dinero de papá. Se cierran plazas en la privada y se aumentan en la pública y asunto arreglado, estudian los mejores y no se mercantiliza un trabajo cuyo fin es salvar vidas.
#59 Me parece una forma muy sana de mejorar el sistema. Aunque no creo que en la práctica se vaya a hacer porque ahora mismo una facultad de medicina privada es un gran negocio. Lucharía por no perder lo que tenemos, que es un gran sistema, de hecho el gobierno lleva años detrás de reformar el sistema MIR, modelo imitado en distintos países. Por una degradación en muchos sentidos del MIR llamada troncalidad, por lo que no solo no va a mejorar sino que empeorará, y estos son de esos cambios de los que como sociedad es difícil enterarse, pero que a largo plazo serán muy criticados. Ojalá me equivoque.
#28 el artículo no habla de que el de la privada sea tonto o no, sino que gracias al dinero, dispone de una oportunidad que chavales que tienen muy buenas notas no. Estudiando en una privada luego podrá hacer el MIR, otros, con mejores notas, no podrán demostrar su valía y se quedarán a las puertas de medicina.
#21 si, pero el expediente académico se puede inflar y también Puntúa
#36 El expediente puntúa un 10 %, no es significativo, si haces un buen examen MIR obtienes una buena nota, independientemente de en que universidad hayas estudiado. Pienso que el sistema es bastante justo. No perfecto, pero bastante justo.
#21 sí, pero sin el MIR se puede ejercer.
#38 Sin el MIR se puede ejercer en muy pocos ámbitos de la medicina. Prácticamente la totalidad de los estudiantes de Medicina hacen el MIR.
#54 pero con un mir normalito de puede currar de muchas cosas y no hay que estudiar mucho para hacer un mir normalito.
#60 Se puede currar 4 años (que no digo que esté mal), los que duran tu especialización, después de eso no tienes nada. Hasta dónde yo se, es de las pocas oposiciones de España en la que no tienes una plaza permanente si la apruebas.
#61 es que la oposición viene después, esto sería una prueba de acceso para adquirir una especialidad, más bien. Bueno, luego puedes currar en la privada y también en la pública como personal contratado.
#3 tu último párrafo te redime por completo. Tú lo has dicho: prefieres a los mejores, no a los que su Papa les paga el acceso
No.
Por mucho que es empeñen los neoliberales. Da igual el modelo económico, de hecho esto que digo aplica perfectamente al socialismo/comunismo: o hay una igualdad de oportunidades real o lo que se logra es una sociedad decadente de élites incompetentes.
"Uno de ellos le decía a otro que tenía mucha suerte porque sus padres le podían pagar Medicina en una Universidad privada "
Si empezamos mezclando educación privada y educación pública mal vamos.
#34 Te lo explico, ya que no has entendido el sentido de mi comentario:@moixa plantea un falso dilema y lo deshago, pero además posteriormente expresa que desea médicos empáticos por encima de todo y también lo rebato ¿Lo captas ahora?
#42 Si quieres rebatir que los médicos sean empáticos por encima de todo, ponlo a la misma altura que el que sean eficientes curando enfermos, no pongas una cosa por encima de la otra.
#43 ¿Eficientes? ¿O sea, que sean coste-efectivos? Uauh, tú sí que hilas fino. O te refieres a eficaces. O a lo mejor querías decir efectivos. Acláramelo.
#44 No todo está relacionado con el dinero.
http://dle.rae.es/?id=EPVwpUD
#45 El dinero no lo es todo, cierto.
#42 mentira. Yo no he dicho empaticos por encima de todo. #34
#46 Entonces no te has sabido explicar.
#47 O tu no has querido entender.
#49 Has entrado en terrenos comunes, en tópicos, sobre que si la empatía de los médicos... Y uno entonces corre el riesgo de decir cosas sin mucho sentido
#22 Lo primero que he escrito ha sido "falso dilema". Parece que nunca lees lo que comentas.
#25 No haber replanteado el mismo dilema de nuevo enfrentando estudiar como un cabrón a repartir abrazos.
Sí, es la justicia de los liberalistos.
Por eso el título tiene que estar a la vista, sobretodo en la consulta del neurocirujano.
Muy exigentes con los estudiantes españoles y luego, como faltan médicos, los contratamos extranjeros. A saber qué nota necesitaron en bachiller o cuán exigente fue su plan de estudios. No hay que ser un bachiller brillante, lo importante en esta profesión es la vocación.
#31 No faltan médicos, estos últimos años se presentan al examen unos 12.000-13.000 aspirantes para 6.000 puestos de formación especializada, es decir, la mitad de personas que se presentan no obtienen plaza. Si hay muchos extranjeros es, porque en la época de bonanza económica si faltaban médicos y como las condiciones del país eran buenas, se presentaron al MIR cientos de médicos extranjeros y sacaron su plaza, ahora han restringido el acceso de médicos extranjeros y se contratan muchos menos. Aun así cada año cientos de médicos extranjeros se presentan y aprueban su examen MIR, que superan con mayor nota que los médicos de España que no tiene plaza, por lo que tienen buenos conocimientos.
Aparte de lo que dice, yo no creo que tener muy buenas notas sea lo que se requiere de un médico. Vamos a tener médicos muy estudiosos, pero quizas no suficientemente empaticos o con otros valores necesarios en un medico. Si hay que ser selectivo creo que habría que buscar las características adecuadas y que se tuviera que cumplir igual en la pública que en la privada.
#4 Ya estamos con el falso dilema y el mito de la empatía de los médicos. Te garantizo que cuando tu médico tenga que tomar una decisión trascendente lo que quieres es que haya estudiado como un cabrón, no que reparta abrazos gratis.
#6 no quiero abrazos, quiero que escuche. Además de haber estudiado.
#15 E dalle...
#6 Lo cortés no quita lo valiente. Da la impresión de que no has visto la película Patch Adams.
#4 Y como todo el mundo sabe, los hijos de ricos son más empáticos y tienen más valores necesarios que los hijos de pobres, por eso no se les pide tener esas muy buenas notas.
#7 que yo sepa he dicho que se debería pedir lo mismo en la pública que en la privada
#4 hombre capacidad para sacar buenas notas no garantiza ser superdotado, pero si garantiza un cociente intelectual de medio a alto, que es, según varios estudios, el mejor garante del buen desempeño de cualquier trabajo. Y, si a un médico no le exiges una buena capacidad de memorizar, apaga y vámonos.
#4 Opino lo mismo, pero es el método más objetivo que tenemos, teniendo en cuenta que es muy difícil objetivar la empatía, es el método menos malo hasta que encontremos otro. Cuanto más características subjetivas entren dentro de un baremo más se favorecen los enchufismos y los malos modos.
Claro que es justo!!! Veis a la población en contra del sistema?? Pues es porque lo consideramos justo ¿no?
Pues anda que no hay imbéciles acabando todo tipo de carreras, Medicina también...
#1 también. Pero hay menos posibilidades de que alguien con unas notas excelentes sea un imbécil, que de que alguien con unas notas nefastas sea un genio.
#12 No es ese el tema, creo, sino una cuestión de justicia social y equidad.
¿justicia moral o legal?
No pero el mundo no es justo, el mundo es lo que hacemos nosotros que sea, y mientras se permitan cosas asi, pasaran cosas asi, muy simple.