Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Parte médico:
Dorso-Lumbalgia
Contusión primer dedo
https://twitter.com/Societatcc/status/1141240454270324736/photo/1
Dorso-Lumbalgia
Contusión primer dedo
https://twitter.com/Societatcc/status/1141240454270324736/photo/1
#1:
Si, estoy seguro de que eso pasó así...
Comentarios
Si, estoy seguro de que eso pasó así...
#1 Me juego un choripan a que la profesora es muy suya. Y subo a dos choripanes a que los padres de la niña tampoco son precisamente conciliadores.
Aqui lo grave es que a la niña la estan metiendo dentro de una pelea en el barro entre cabestros.
#2 Para mi, aquí lo grave es un docente agrediendo a un menor a su cargo. Me da lo mismo el motivo.
La calificación de delito leve o de otro tipo se la dejo a los jueces
#5 Para mi, lo grave es que alguien se crea que eso pasó.
#15 Pues dos jueces han dado los hechos por probados.
#18 Ya salieron los jueces.
Me da la risa.
#15 Como en Sant Andreu de la Barca pero sin la Arrimadas por medio.
#2 Lo tuyo parece un intento de repartir la culpa con la víctima, usando a los padres de proxy.
No. Aquí lo grave es que una profesora cometa un delito de lesiones contra una alumna por motivos políticos.
#6 y sin motivos políticos es igual de grave.
#8 Depende. En ocasiones, los motivos agravan el delito.
#38 agreder a un niño nunca es justificable. Ni por una bandera ni por un chuche.
Sigue siendo igual de grave.
Antepones tu sesgo a la propia gravedad que significa maltratar a un niño. Y entiendo que lo hagas inconscientemente. De estos temas conozco basta bien todo lo que implica hacia un niño, pues fui Consejero Escolar en la Comisión de Convivencia.
#39 No, mi sesgo no. Es la ley la que tiene en cuenta los motivos por los que se comete el delito para agravarlo o atenuarlo.
PD: ¿Cuánto te pagaban como Consejero Escolar en la Comisión de Convivencia?
#40 al revés, era yo quien ponía dinero, tiempo y noches sin dormir. Jamás vi dinero alguno. Lo de ser activista y defensor de lo público es lo que tiene.
Y no, esas leyes son para adultos, para los menores no existen como tal. No importa de donde venga la violencia. No se admite, y solo va en función de cómo ha sido la gravedad, no la causa. Eso es sesgo porque se pretende que por una u otra razón justificar esa violencia según los motivos de cada uno.
Eso no se aplica. Se aplica la máxima sin importar la causa. Y recuerdo que en su día leí sobre este caso y ya sabía lo que iba ocurrir, en contra de lo que mucha gente le hubiera gustado por estar sesgados
por ideologías.
#41 "Y no, esas leyes son para adultos, para los menores no existen como tal. No importa de donde venga la violencia. No se admite, y solo va en función de cómo ha sido la gravedad, no la causa."
No a todo. Para empezar, las leyes de menores son para cuando el delincuente es el menor. Si un adulto agrede a un menor, se aplica el código penal. Por lo demás, insisto en que no es mi opinión, sino la opinión del legislador. Y sí, la causa puede importar tanto para agravar como para atenuar, tanto en la legislación de menores, como en la de los demás.
Por cierto, hablas como si tú no estuvieras sesgado por tu ideología. No está mal, teniendo en cuenta que has empezado pregonando a los cuatro vientos que eres "activista y defensor de lo público".
En mi opinión, Consejero de Nada en la Comisión de Nadie, y como tal cobrabas. He visto gente que pone esas mierdas en los currículos, y siempre es un demérito por el que les preguntan en la entrevista. El único que ha salido bien parado respondió que "porque a mi madre le hacía ilusión". Diez de diez.
#42 veamos, mirate las leyes, y verás lo que es un Consejero Escolar. Como ni demuestras tener idea, no hay credibilidad.
En España los Consejeros Escolares no cobran nada. En otros países si, pues tienen dedicación exclusiva y un ámbito mucho más importante que aquí.
Supongo que eres extranjero.
Empieza por la LOMLOE.
#2 los lápices de colores los carga el diablo nacionalista
#1 claro que no. Se olvidaron de poner que después de todo eso la profesora entono els segadors y obligó a los otros niños a hacer un castell para celebrar la victoria...
Parte médico:
Dorso-Lumbalgia
Contusión primer dedo
#9 Por lo que leo en #4, la agarró para expulsarla de clase. No es que le diese una paliza. Además, no se bien a qué se refiere con "album escolar"... Parece que es el típico libro en blanco que, a final de curso, le pasas a tus compañeros para que te firmen algo.
La verdad es que leyendo ese parte, me huelo lo que pudo suceder:
- Profesora, mire lo que me ha pintado XXX en mi album.
- Y a mí...
(profesora): XXX ¿crees que eso es adecuado para un album escolar, si hay compañeros que opinan distinto?
- ¡Estoy pintando la bandera española, y usted es una anticonstitucionalista por no dejarme hacerlo!
- Fuera de clase
- ¡No!
- ¡He dicho fuera de clase!
- ¡No me da la gana!
- Pues vas a salir sí o sí.
La agarra, ella se resiste, se cae al suelo, la profesora la levanta del brazo y la expulsa de clase. Y los padres, que le metieron toda esa basura en la cabeza, presentan una "denuncia por agresión".
Y hasta aquí la película que me he montado. ¿Donde está mi Oscar?
#10 Si lo digo por la expresión que me suena muy rara. ¿Una agresión se propina?
#11 Creo que me pillaste en mitad de la edición, porque me llegó tu respuesta cuando aún no había pulsado "enviar"... Relee de nuevo mi comentario, please.
#10 Los denunciantes reclamaban delito de odio. Eso no se lo han concedido. Pero la profesora sí ha sido condenada por delito leve, es decir, que los hechos que denunciaban de agresión sí se han considerado probados.
#16 O sea... está probado que la agarró para sacarla fuera de clase...
Que ojo... que tampoco dudo que la profesora sea una energúmena, pero...
#17 Está probado un delito leve de agresión de una profesora a su alumna.
#19 Me temo que no es así, el propio juez dice bien claro (lo pone en la noticia), que 'la profesora no actuó con la intención de lesionarla o de humillarla ante el resto de la clase, además de considerarse que el suceso "fue puntual", "en un momento de tensión y en el ámbito docente"'. De hecho, lo de "agresión" lo pone el periódico, lo dicen los padres, y lo dices tú, pero el juez no lo dice. Lo que el juez ha ratificado es "un delito leve de lesiones", que es MUY diferente de lo que tú dices. Un delito leve de lesiones porque, por lo que deduzco del parte presentado por los padres, la profesora muy probablemente ordenó a la niña salir de clase, ésta se negó, la profesora entonces la intentó expulsar directamente sacándola del brazo, ella se resistió y se cayó, y ahí es donde se causó la lesión que el magistrado considera probada.
#20 No he leido la sentencia, así que no te sé decir si en la sentencia el juez habla de agresión, lo que sí se puede decir a ciencia cierta es que esa señora ha sido condenada de un delito considerado leve y ahora tiene antecedentes penales.
#21 Pero esa señora no agredió a la niña. No le dio una bofetada ni nada por el estilo, que es lo que intenta hacer creer el periódico y los padres.
Por otro lado, por lo que estoy leyendo, este tipo de casos hasta 2015 se consideraban "faltas", y por tanto no generaban antecedentes penales; pero de pronto pasaron a ser delitos leves... precisamente la clase de casos que taaaaanto le ocurre a los antidisturbios en las manifestaciones.
Por otro lado, también por lo que leo en el propio parte médico, las lesiones no requieren más que seguimiento por el médico de cabecera, por lo que la pena es de uno a tres meses, y eso significa que seis meses después de finalizado dicho periodo, ya se puede solicitar la eliminación de los antecedentes penales. Vamos, que en entre siete y nueve meses, su ficha queda limpia de nuevo. Y dado que no parece que la profesora vaya a cumplir ese tiempo en la cárcel, es razonable suponer que es la primera vez que le pasa algo así (pues si tienes antecedentes penales no te salvas de entrar en la cárcel; además, el propio juez, según la noticia que tú mismo has enlazado, dice claramente que fue un hecho PUNTUAL), por lo que yo lo que veo es, simplemente, a la COPE intentando hacer una montaña de un grano de arena para meter en medio el tema de Cataluña, la independencia, etc.
Fuente: https://www.mundojuridico.info/antecedentes-penales-del-delito-leve-por-lesiones-de-menor-gravedad/
#22 Insisto: no he leido la sentencia, lo único que sé es que está condenada por delito leve que, por el artículo que tú mismo has compartido se aplica a el que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión
#24 Y sigue quedándote sólo con el cachito que te interesa, y obvia toooodo lo demás, aunque lo diga el artículo que tú mismo has enlazado...
#25 Tienes razón. No habla de agresiones, habla de lesiones.
#27 Y ahí va mi positivo.
#25 En esta otra fuente si dicen que el juez habla de que hubo agresión
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/agresion-profesora-nina-pintar-bandera-espana-delito-leve-justicia_20211005615c14b79682600001c5dcad.html
#29 Mmm... fíjate que dice "al igual que el anterior"... Lo siento, pero eso me suena mucho más a invent del medio...
#30 No sé por qué motivo decir "igual que el anterior" (sentencia) te suena a invent.
De nuevo: no he visto la sentencia, no me atrevo a asegurar nada.
#31 Porque si dice "igual que la anterior", pero ya vimos antes que en la anterior no la calificaba de "agresión"... Además de que también en esta noticia afirma que ambos jueces afirmaban que fue sin "ánimo de lesionarla ni humillarla".
Por otro lado, como ya te dije en el otro comentario, en esta noticia sí estoy viendo muchas cosas muy denunciables de la profesora. Una cosa es que intentando mantener el orden en un momento de tensión cometa un error y haya una lesión leve (algo que podríamos calificar de accidente, aunque no por ello sería menos responsable la profesora), y otra muy diferente lo de romper el libro en pedazos y dejar a la niña sola en el pasillo. Que es cierto que a nosotros nos lo hacían de pequeños y no pasaba nada, pero hoy en día no está permitido y la profesora debería saberlo.
#29 Añado: esta noticia da más información útil: "Aunque sí admitió que la docente había destripado ante el resto de la clase su trabajo y que la había dejado sola en el pasillo". Hasta donde se, un alumno no se puede".
Esto sí es muy denunciable. Hasta donde se, hoy en día no se puede dejar a un alumno solo en el pasillo, sino que hay que enviarlo al despacho del director (siempre tiene que estar bajo supervisión). Por otro lado, "destripar" (o sea, entiendo que rompió en pedazos el libro pintado por la niña) también lo considero algo bastante grave para un profesor. No tiene ningún derecho a destrozar nada. Esas cosas sí me parecen muy graves en un profesor.
#29 Por cierto... ¿estás seguro de que ya ha habido juicio? Porque aquí hablan de un nuevo juicio, pero no acabo de entenderlo... ¿Esto no será sólo el auto del fiscal, y aún queda determinar qué ha pasado en el juicio?
#34 Hubo un juicio y la condenaron. La acusación ha recurrido porque ellos denunciaban delito de odio y el juez lo rebajó a delito de lesiones leves y ellos querían delito de odio. El nuevo juez ha dicho que de delito de odio nada y confirma la sentencia de la instancia anterior
#35 Sí, sí, eso es lo que yo entendí también; pero en ambos artículos habla al final de que la familia quiere que se realice el juicio de una vez... eso es lo que me choca... si ya ha sido juzgado, y según dice el artículo original la familia ya no puede recurrir más, no entiendo a qué juicio se refieren...
#36 Pues tienes razón
Parece que los jueces juegan a los dados.
El juez cree que la violencia estaba justificada...
#12 ¿Cúando ha dicho eso el juez?
¿propinó una agresión?
Si es cierto, poco castigo me parece para la profesora. Pero leyendo la noticia y lo exagerada que suena, además de las fuentes, pues dudo un poco.