La Justicia sentencia: "Los gastos de la hipoteca debe pagarlos el banco"

Los jueces están obligando a los bancos a devolver el dinero derivado de los gastos hipotecarios. Desde que hace un año el Supremo condenara a una entidad a asumir los 3.000 euros de media que cuestan la notaría, el registro y los impuestos de actos jurídicos documentados, cada vez son más los juzgados españoles que dan la razón a los hipotecados.

[#12 Desactivado]

Lo que digo yo es:
- A mí me tocó pagar todos los gastos que por desconocimiento no sabía que no me tocaba a mí;
- El banco quería que yo los pagase todos y así no rascarse el bolsillo, así que me lo dió como "es así";
- Pero el notario, que en teoría está para que sea todo legal, me los coló a mí y se calló como una ramera...

[#16 Desactivado]

#12 Es lo que se ha hecho en este país a todos los que han pedido una hipoteca. No sólo a ti, por si te sirve de algo.

[#21 Desactivado]

#16 Me sirve para saber que todos los notarios están para dar fe y cobrar, y les da igual que no se cumpla la ley si van a cobrar.

[#27 Desactivado]

#21 Así es. Yo la verdad es que he visto notarios que sí leían en voz alta y explicaban los documentos que se iban a firmar. Y otros que por el motivo que fuera, leían a toda pastilla, o ni siquiera, y a firmar corriendo y que pase el siguiente.

[#34 baronluigi]

#27 Hay una tira de Lalo Kubala de hará unos 10 años sobre "timos legales" y uno de ellos eran los notarios.

El notario del tebeo se presentaba diciendo que te iba a cobrar un pastizal por la firmita y que si tú y la otra parte quisiérais hacer algun trato fuera de la ley, que no pasaba nada. El saldría del cuarto y que luego ya volvería para la firmita.

[#37 ElSev]

#34 eso se hacía mucho para los pagos en dinero negro por encima de la cantidad declarada oficialmente.

en mi caso el notario hizo amago de ausentarse, tuvimos que avisarle que no había ningún "trato adicional" en la transacción (los vendedores eran funcionarios y tenían todo medido al milímetro, los compradores no teníamos dinero en efectivo de procedencia dudosa, y ninguno estábamos por defraudar).

[#19 m_ark]

#12 Te digo lo que me han respondido a mi...

- Que tuve suficiente información respecto al pago por su parte de los gastos e impuestos que reclama toda vez que con carácter previo se realizó una provisión de fondos para llevar a efecto dichos pagos.

[#26 Desactivado]

#19 La sentencia del TS no dice en ningún momento que sea abusivo por ser un pago oculto y desconocido para el que firma. Así que esa respuesta está fuera de lugar. Lo declararon abusivo por diferentes causas y argumentos, entre otras que la ley de consumo prohíbe cargar al consumidor los gastos e impuestos que debe abonar el banco.
¿Le has preguntado al propio banco? normal que te digan que no. ¿Es necesario hacer una reclamación interna o solo estabas tanteando?

[#24 salteado3]

#12 A mi me hicieron lo mismo, me informé de todo lo que había que pagar, lo pagué en el acto notarial y a los 10 días me llamaron de la notaría para que pagará los gastos que le tocaba al banco. Les dije que si estaban seguros de que eso me tocaba pagarlo a mi y que sí. Ahora mismo es parte de mi reclamación judicial junto a la hipoteca suelo.

Soy de oficinadirecta->Banco Pastor->Banco Popular, estos llegan hasta el final de juicio aún sabiendo que van a perder para que los demás clientes sepan que no va a ser fácil.

[#4 gonas]

Esta bien la noticia. A ver si por fin les meten mano a los notarios y registradores.

[#15 Desactivado]

#4 Al paro los mandaba yo.

[#22 lindopulgoso]

#4 Pues si. Porque son una parte importante en estos desmanes. Con lo caras que son sus firmas.

[#1 vicus.]

Anda, y lo dicen ahora..Que bien, oye..

[#31 Desactivado]

#1 Nop ya lo sabíamos:
ocu-inicia-campana-reclamar-devolucion-gastos-formalizacion/c022#c-22

OCU inicia una campaña para reclamar la devolución...

CC #2

[#28 elblocdenotas]

¿Devolucion de los gastos de la escritura de la hipoteca?
Pues va a ser que no...de momento. Hace unas semanas escribí a la entidad bancaria con la que trabajo, Ibercaja, con acuse de recibo y solicitando la devolución de los gastos hipotecarios en virtud de la sentencia 705/2015. La verdad, no esperaba que me respondieran diciéndome Sr. reconocemos que le adeudamos la cantidad xx, pase por su oficina y lo solucionaremos lo antes posible. Más bien esperaba algo como lo que han hecho y que creo oportuno compartir aqui, así que lo subo tal cual. Supongo que por la rapidez en que lo han escrito, el mismo día en que dieron acuse de recibo, se trata de una carta tipo con la que están respondiendo a quien hace la misma reclamación.
La respuesta como tal no tiene desperdicio, y resume claramente cuál va a ser la actitud de los bancos en general, al menos por lo visto hasta ahora, que se resume en:

1-No reconocer la cláusula que debe anularse.
2-Derivarte al Banco de España, en un claro intento de ganar tiempo que además no sirve para nada . Curiosamente, no invitan a ir por la vía judicial...¿por que será?

Y si analizamos la respuesta, vemos que es un claro atentado a la inteligencia de las personas, que conviene aclarar para que nadie se sienta disuadido a las primeras de cambio y desista, pues creo que es lo que buscan de una forma bastante descarada, mezquina y ruin, y al final no te queda otra que la de ir a la vía judicial porque saben que ahí muchos se echaran atrás.
Y hasta que punto intentan confundir a la gente argumentando cosas como "en el momento que Vd firmó el notario no observó nada ilegal"- evidententemente, porque estamos en el 2017, las escrituras se firmaron hace algunos años, y no interesa reconocer que lo que no era ilegal antes ahora sí lo es..y además es retroactivo. - O que la cláusula que yo considero nula, es válida y eficaz. Tiene gracia que para el banco soy yo quien la considera nula, cuando la realidad es que quien la considera nula no soy yo, sino un Juez del Tribunal Supremo. Y como esas todas...

En fin, este es el país que tenemos, el de la trampa, el de las preferentes y el del rescate a la banca.

[#32 Desactivado]

#28 Hola, Yo ya he demandado a mi banco. Estoy esperando fecha de juicio.

Saludos.

[#40 Cosmica]

#28 Yo me he apuntado a una demanda conjunta que organiza OCU. Como no era socia, el "precio" a pagar es hacerme socia, que me cuesta 2€ los primeros dos meses y 7.50€ (la mitad de lo normal) durante el primer año. Sin compromiso de permanencia. Si se arregla por la via amistosa eso es todo, y si hay que ir a la vía judicial me cobran un 20% de lo que obtuviera, que sería unos 3.000€. Eso sí, tendría que anticipar 240€ por ir a juicio, que luego se restarían de ese 20%

Yo prefiero hacerlo así, porque como tenga que hacerlo por mi cuenta menudo c*ñazo -además de que no soy muy ducha en estas lides.

Aquí hay una calculadora de los gastos hipotecarios que os tocarían a devolver, teniendo en cuenta la cantidad de la hipoteca, la comunidad autónoma, el banco y el año. http://www.ocu.org/indemnizacion-hipotecas

[#42 elblocdenotas]

#40 Gracias, en mi caso hable antes de intentarlo por la vía amistosa que como puedes ver no ha servido de mucho con los de Arriaga...y estos me cobran 100 euros tarifa plana y el 10 % de lo que saquen... pensé lo de la Ocu pero me salía más caro....y también tengo algún amigo abogado que igual me hace algún arreglo en el precio...en fin, lo que está claro es que hay que ir por la vía judicial.

[#52 ElSev]

#40 yo como no tengo prisa por cobrarlo esperaré a que haya jurisprudencia y así el banco no puede tomar represalias incrementandome el seguro (lo tengo con ellos para bajar el diferencial) o eliminando las bonificaciones que me hace sobre comisiones de mantenimiento.

[#54 triturator]

#28 Es que así a la primera, por las buenas, dudo mucho que ningún banco devuelva nada. Si ya te racanean por una comisión de 6 eur de cualquier tarjeta, no lo van a poner tan fácil para devolverte miles de euros.

No queda otra que demandar. Si se reclama por las buenas, es porque es requisito para la demanda posterior.

[#2 vicus.]

Joder, ya os vale, esta noticia es de principios de enero y aquí nadie se ha enterao?. No seréis todos banqueros, no carallos..

[#8 Arc]

Yo no lo celebraría aún...
Malas noticias para los hipotecados: no recuperan los impuestos pagados por el préstamo

Malas noticias para los hipotecados: no recuperan ...

[#3 Spartan67]

Me suena esto tan rarito, ahora todo estas sentencias está favoreciendo al pueblo, que estarán tramando.

[#5 vicus.]

#3 Estarán cagaos pensando que les pase como en Argentina, que les vaya alguien en cueros a bañarse al banco. De hecho ,ya le duermen en los cajeros, y del cajero al despacho solo hay una puertita que los separa. Donde esta mi grifo boludos..

[#6 Desactivado]

#3 Desde 1993 en España PP-PSOE se han pasado por el forro la directiva europea de 1993 que protegía al cliente de la banca y la han dejado sin aplicar.

El PP-PSOE prefirieron beneficiar a la banca y el BdE miró para otro lado cuando debía haber vigilado todos estos desmanes.

De esta directiva cuelgan las 7 sentencias judiciales a nivel europeo, sobre clausulas suelo, deshaucios, clausulas abusivas,...

Además de las preferentes, el famoso test que se pasaron por el forro las cajas con la ayuda inestimable del BdE cuelga también de esta directiva europea.


Pero la gente seguirá votando al que le roba en su propia cara, así es Hispañistan.

[#33 valoj]

#6 es peor, yo no quiero hablar de política, no procede en este meneo. Te enlazo a ti xq quiza tu puedes entenderlo aunq mi tema sea tangencial.

Cuando mi abuela murió, en dos semanas ocuparon su casa, en mi caso, me han robado a mi y a mi familia lo que ella queria

[#45 Shotokax]

#33 ¿una noticia que tiene que ver con los poderes del estado, ejecutivo y judicial, no tiene nada que ver con política?

[#18 frankiegth]

#3. El nuevo negocio de los bufetes de abogados, que hasta se anuncian en la tele. Ni lo hacen gratis ni cobran poco. Cada estafa tiene su momento, van en fila.

Asociaciones tipo Adicae y Facua creo que planean demandas colectivas, lo que sale mucho más económico y beneficia de un golpe a mucha más gente. Ambas asociaciones tienen página web. Eso de buscar justicia individualizada en casos tan generalizados no tiene ningún sentido.

Este programa explica muchas cosas y las explica muy bien :

[#29 luisoskite]

#18 buenas, fantástico programa. Siguiendo el hilo del programa de economía directa que has mandado te voy a mandar otro donde se recomienda que las demandas de cláusula suelo sean personalizadas y con peritación financiera por su gran complejidad.

Y es cierto que como dice ten 100 × 100 seguro que en estas demandas colectivas no se van a tirar 8 horas por cada contrato haciendo los cálculos de matemática financiera que sean necesarios para una correcta demanda.

Y no te niego que facua sea una gran asociación de consumidores, pero es cierto que no te hacen un cálculo para recuperar tres veces más como se habla en el podcast

[#39 frankiegth]

Para #29 y #30. Excelentes aportes. No hay nada como compartir experiencias personales. Hay que andar con pies de gato con los temas de las demandas judiciales (comparando al menos 3 o 4 presupuestos de diferentes abogados) pero en demasiados casos no acabar demandando supone un grave error. Menuda es 'la hucha de ahorros' que nos hacen los bancos a costa de haber estafado a medio país.
_{(CC #18)}

[#43 luisoskite]

#39 Más bien creo que lo que dice el segundo audio es que más que ir a un despacho low cost lo importante es que tu demanda se vaya a calcular por un perito financiero.

El banco da la diferencia entre la cuota sin suelo y con suelo, pero:
¿que pasa con la amortización que incrementa cuando baja el euribor? te estafan y no la devuelven.
¿y el calculo del interés a partir de un capital pendiente menor? te estafan y no la devuelven.
¿y calcular la indemnización o el interés legal de cada una de los pagos? demasiado trabajo para un despacho low-cost.

[#30 Summertime]

#18 a mi me llamaron de la OCU, me apunte a la reclamación colectiva y al final voy a tratar de solucionarlo por mi cuenta.
En la OCU me pedian por adelantado (para reclamar los gastos de constitución de hipoteca) 125 euros para el abogado mas otros 75 para el procurador y se quedan con el 20% de lo recuperado.
Me pareció demasiado.

[#47 frankiegth]

Para #30. Pedirte un 20% de lo recuperado es demasiado, no te quepa duda. Pero también es cierto que los gastos de abogado y procurador son bajos comparados con lo que otros piden. Aún así un 20% de varios miles de euros es demasiado dinero más teniendo en cuenta que la OCU se trata de una supuesta asociación de consumidores.

[#48 Summertime]

#47 a mi me pareció muchísimo, asi que voy a esperar a que todo esto este asentado y en cuanto empiecen a devolver ire por via amistosa con el banco con el que tenia la hipoteca. Si se ponen tontos entonces ya buscare un abogado que me lo solucione.

[#49 frankiegth]

#48 La 'via amistosa' tiene que ser por correo certíficado para que el juez entienda buena fé por parte del demandante. Con un banco no hay via amistosa que valga.
No pierdas ni un minuto con ellos más allá de lo imprescindible y no aceptes ninguna oferta unilateral por parte del banco. Te van a timar de nuevo sí o sí, está en sus genes.
_{(CC #47)}

[#55 Maestro_Blaster]

#30 Yo estoy consultando precios después de ver lo que pedía la OCU, de momento lo más barato que he encontrado es 150 del desarrollo y envío del burofax y si hay que ir a juicio entre un 10% y un 15% de la cantidad recuperada.

[#11 simiocesar]

Una pequeña explicación de la relcamación de los gastos de hipoteca. http://www.salazarabogados.eu/vitoria-reclama-los-gastos-de-hipoteca/

[#35 Desactivado]

¿Principios de enero? ¡Pero de enero de 2016! el año pasado ya estaba yo mirando para reclamarlos.
Cosas del boicot AEDE y tal...
http://www.elmundo.es/economia/2016/01/21/56a0e58f22601ddf368b4643.html

No voto antigua para darle la publicidad que le ha faltado, pero es que sí...

[#41 capitan__nemo]

Ahora imaginaros a gente que han desahuciado por no demasiadas cantidades que no pudieron pagar por ilegalidades como estas y como lo de las clausulas suelo.

[#10 Desactivado]

A buenas horas mangas verdes.

[#23 Titosoros]

Si presentais 1 millón de firmas y las llevais al Congreso , despues nos limpiamos el culo con ellas.

[#20 Titosoros]

Igual os hacen caso.

[#44 Trimax]

De momento no tengo noticia de que ningún banco vaya a devolver los gastos de escritura de la hipoteca por las buenas. Es decir, habrá que demandarles.

[#7 re10]

Ya puestos, la conexión eléctrica podria ir a cargo de la suministradora, que es un negocio para toda la vida. Los aranceles de notarios y registradores también son un chollo, compras una vivienda y si la quieres inscribir pronto y no tienes el documento de pago de la plusvalia por parte del vendedor,te ponen un sello en el historial de la finca diiciendo que está afecta y te cobran por ello; si había un sello de hace 40 años, te ponen un sello en el historial diciendo que ha caducado y te cobran por ello.

[#36 Nylo]

Esta sentencia sólo es relevante para aquellos que YA hayan corrido con esos gastos. No cambia nada para futuros hipotecados. Antes el hipotecado tenía que pedir más dinero para afrontar esos gastos, con lo que pagaba más hipoteca. Ahora no tendrá que hacerlo, pero como el banco querrá recuperar el dinero de los gastos, el tipo de interés subirá aunque sea mínimamente, y se vuelve a pagar más hipoteca.

Hay cosas básicas en esta vida que el meneante medio parece no entender. Castigar a todo un sector de actividad, llámese la banca, las eléctricas, las petroleras o cualquier otro sector que en algunas obtusas mentes meneantes represente "el mal", no hace que ésta se vea perjudicada lo más mínimo. La multa o impuesto de turno la van a pagar sus clientes, y esos sois vosotros.

Leo a #7 que quiere que la conexión eléctrica la pague la suministradora. Y antes que él hubo otros que querían facturación de las llamadas telefónicas por segundos, los parkings por minutos, y andan luchando para que se quite el coste de establecimiento de llamada. Ninguno de ellos parece darse cuenta de que no se van a ahorrar ni un puto euro, en promedio. Es más de lo mismo. Puedes cambiar la forma en que te clavan, pero no evitarás que te claven. Tienen un negocio que mantener.

[#46 eleztraño]

#36 ¿Un negocio que mantener? Estamos hablando de empresas que explotan a la peña hasta el último centavo, en contra del interés social, ya que luego hay gente que muere por ello, todo para que los de más arriba se lleven millones de beneficios. Lo único que quieren mantener es las cantidades innecesarias de dinero que se llevan al bolsillo. El negocio seguiría igual de bien siendo mucho más amigable para el consumidor, otra cosa es que no les salga de la punta del nabo a los que pilla la pasta ceder ni un centímetro. Y tú acusas de la percepción general que hay de estos sectores como "malvados". ¿Qué te parecen a ti? ¿Negocios honrados? ¿Después de que admites que como les han multado por irregularidades en su gestión vana subir los precios para seguir llevándoselo caliente? Ok.

Igual abogas la misma opinión y solo tratabas de explicar el pasotismo de estas empresas, pero si no es así me gustaría entender por qué las disculpas.

[#9 Tecnocracia]

Vaya tontería. Es como si la sentencia fuese "los restaurantes deberán pagar la bebida con cada plato servido". Pues vale, los restaurantes subirán el precio de cada plato en consecuencia.

Con las hipotecas lo mismo, se ofrecerán a un interés ligeramente superior para sufragar esos costes

[#13 cheosky]

#9 Básicamente. Los que se alegrarán serán los que tengan una hipoteca actualmente. A los que la abran después no les cobrarán los gastos directamente, pero subirán una decimilla o centesimilla los intereses y se lo cobrarán con creces.

[#17 XtrMnIO]

#9 Si te parece tontería no reclames, lumbreras...

[#25 Desactivado]

#9 La sentencia del TS sobre este tema es de finales 2015 / principios 2016. Los intereses no han subido, yo me hice una hipoteca hace dos meses y me cobraron menos de lo que costaban en 2015, antes de la sentencia. Además me rebajaron un poco los intereses frente al precio que publicitaban. También hay una sentencia que anula las ejecuciones por impago de la deuda de unas pocas cuotas, eso es muy importante pero las hipotecas no han subido de precio. Y en cierto tiempo se prohibirá vender seguros con la hipoteca, que hoy en día es buena parte del negocio. Veremos si siguen bajando los intereses.

[#38 Tecnocracia]

#25 No suben porque el coste del dinero ha bajado.

Es como si fabricar un anillo costase 100€, 75€ por el oro y 25€ por la mano de obra. Tras unos años sale una ley que hace la mano de obra más cara pero resulta que la materia prima ahora es más barata. Resultado: 50€ oro, 40€ la mano de obra, 90€, te sale más barato.

Con las hipotecas es más complicado de calcular pero con que suban unas décimas el interés ya cubren ese coste

[#53 triturator]

#9 Pues si estaban dando tipos de interés artificialmente bajos, confiando en poder robar por otro lado, yo prefiero que cobren lo que tengan que cobrer, pero que no me roben.

[#50 perica_we]

y otra estafa más gracias a la inestimable ayuda del gobierno a través del control ejercido por el banco de España (control, o publicidad para que lo hagan todos... ¿en qué quedamos que es su función, y por lo que les pagamos? ) (publicidad de lo malo, de las estafas, de las preferentes, de las cláusulas suelo, de los gastos hipotecarios, y que no sea 1 banco el que utilice cualquiera, sino que las utilizaron TODOS)

[#51 perica_we]

#50 pd.- "regular" el sector....

[#14 simiocesar]

Articulos 74, 75 y 76 de la ley de consumidores.
Ojo que no vale para profesionales o negocios.

Otra es la reclamación por descubierto, pero como son 30 euros nadie se mete.