Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#12 el enemigo del feminismo no es Vox, es el machismo. La gente que pasa de votar al PP a votar a Vox en general ya era machista y retrógrada de antes, pero no, más feminismo y más información no lleva a más machismo, al revés.
Lo que si que pasa es que el machismo se siente atacado y se organiza para defenderse, votando a partidos de ultraderecha, eso si te lo compro, pero eso es inherente a cualquier progreso, la sociedad siempre tiene una parte reactiva que hace fuerza para evitar el cambio, generalmente quien pierde privilegios con dicho cambio, pero también tradicionalistas y reaccionarios en general. No se puede avanzar sin crear crispación, por lo tanto "crear crispación" no es un argumento para dejar de avanzar, es como decir que tienes que dejar de acelerar para así tener menos rozamiento y avanzar más rápido, no tiene sentido.
TLDR: si tienes que dejar de avanzar para que no haya reaccionarios los reaccionarios ya han conseguido que no te muevas, ya han ganado.
Lo que si que pasa es que el machismo se siente atacado y se organiza para defenderse, votando a partidos de ultraderecha, eso si te lo compro, pero eso es inherente a cualquier progreso, la sociedad siempre tiene una parte reactiva que hace fuerza para evitar el cambio, generalmente quien pierde privilegios con dicho cambio, pero también tradicionalistas y reaccionarios en general. No se puede avanzar sin crear crispación, por lo tanto "crear crispación" no es un argumento para dejar de avanzar, es como decir que tienes que dejar de acelerar para así tener menos rozamiento y avanzar más rápido, no tiene sentido.
TLDR: si tienes que dejar de avanzar para que no haya reaccionarios los reaccionarios ya han conseguido que no te muevas, ya han ganado.
#1:
" El documento consta de seis partes -"Despatriarcando el sexo"; "despatriarcando el amor"; "despatriarcando masculinidades"; "despatriarcando las parejas", "despatriarcando lenguajes" y "despatriarcando cuerpos", "
#16:
La religión se siente amenazada ante la educación. La historia se repite en bucle.
#185:
#93, entonces Ione Belarra (a.k.a. para todas, todo*), Irene Montero, Carmen Calvo, Beatriz Gimeno, Boti García, etc, que ocupan direcciones generales y carteras ministeriales en el actual Gobierno de España, ¿qué son? ¿casos aislados? ¿o portavoces de la versión imperante de feminismo en España?
Cuando las que convocan el 8-M, en su manifiesto oficial, incluyen cosas que en principio nada tienen que ver con el feminismo (y mucho menos con un feminismo transversal) como abolir fronteras, abolir el capitalismo, etc, ¿qué son? ¿casos aislados? ¿o portavoces de la versión imperante de feminismo en España?
Cuando una ministro o una directora general del Gobierno de España de PSOE y PODEMOS dice una barbaridad y la prensa se hace eco, esa prensa, ¿amplifica hasta extremos absurdos? ¿o se limita a dar la relevancia adecuada a lo que diga o haga un 1º/2º escalafón ministerial y 2º/3º escalafón del poder ejecutivo?
#103, "Siempre pongo el mismo ejemplo, en una hipotética pelea entre yo y un luchador profesional de 100kg de puro músculo, lo justo desde el punto de vista de la derecha es combatir tal cual, cuando todo el mundo estará de acuerdo en que es más justo si a mí me dan un bate o algo así para compensar la evidente desigualdad."
No, no estoy de acuerdo contigo, en absoluto. ¿He dejado de formar parte del mundo? Un ejemplo palmario: en las pruebas físicas de acceso a Policía Nacional y Guardia Civil se exige correr; las marcas de acceso son diferentes para hombres y mujeres. ¿Por qué se exige correr?
- si es para trabajo administrativo/de investigación, parece una tontería: para eso importa el talento y el conocimiento, sin importar el sexo
- pero si es para trabajo de calle, donde el agente tendría que perseguir a un sospechoso a la fuga, ¿por qué una mujer obtiene la nota máxima corriendo el kilómetro 30 segundos más lento? ¿por qué con la nota con la que una mujer saca un 5, un hombre queda automáticamente descalificado2? ¿es que un delincuente va a correr más despacio o más rápido en función de si el agente que le persigue es hombre o mujer?
Una cosa es eliminar la discriminación objetiva, esto es, que por dos puestos de trabajo idénticos con atribuciones y competencias idénticas un hombre cobre diferente a una mujer, o que a una mujer se la vete en los ascensos no sea que se quede embarazada ... y otra cosa es eso. Si las pruebas físicas no son importantes, que las quiten; si las pruebas físicas son importantes y determinan si un agente es apto o no, deben ser iguales para todos y quien no las supere que no sea agente, o que lo sea pero solo para trabajo administrativo.
No veo a nadie rasgándose las vestiduras con que un 60-65 % de las nuevas hornadas de médicos y jueces sean mujeres, ahí la paridad ya no es deseable. Si fuese al revés, tendríamos al menos un 5-15 % de mujeres metidas a dedo aún teniendo menos méritos que los candidatos varones. Y conste que a mí me parece perfecto que el 60-65 % de jueces o médicos sean mujeres si realmente son las más válidas. A mí no me sirve que un juez me condene injustamente, o que un matasanos me destroce en el quirófano, y vaya a la cárcel o muera o quede tullido pero feliz porque los hospitales y los tribunales tienen paridad
P.P.D.:
1 cuando se refiere a inclusivo dice todos y todas o todas y todos, así que en ese lema de su cuenta de Twitter solo se refiere a las mujeres, para los hombres ya tal
2 en las pruebas para el CNP, tres, no puedes sacar 0 en ninguna y tienes que sacar un 5 de media entre las tres
cc/ #55 #57
Cuando las que convocan el 8-M, en su manifiesto oficial, incluyen cosas que en principio nada tienen que ver con el feminismo (y mucho menos con un feminismo transversal) como abolir fronteras, abolir el capitalismo, etc, ¿qué son? ¿casos aislados? ¿o portavoces de la versión imperante de feminismo en España?
Cuando una ministro o una directora general del Gobierno de España de PSOE y PODEMOS dice una barbaridad y la prensa se hace eco, esa prensa, ¿amplifica hasta extremos absurdos? ¿o se limita a dar la relevancia adecuada a lo que diga o haga un 1º/2º escalafón ministerial y 2º/3º escalafón del poder ejecutivo?
#103, "Siempre pongo el mismo ejemplo, en una hipotética pelea entre yo y un luchador profesional de 100kg de puro músculo, lo justo desde el punto de vista de la derecha es combatir tal cual, cuando todo el mundo estará de acuerdo en que es más justo si a mí me dan un bate o algo así para compensar la evidente desigualdad."
No, no estoy de acuerdo contigo, en absoluto. ¿He dejado de formar parte del mundo? Un ejemplo palmario: en las pruebas físicas de acceso a Policía Nacional y Guardia Civil se exige correr; las marcas de acceso son diferentes para hombres y mujeres. ¿Por qué se exige correr?
- si es para trabajo administrativo/de investigación, parece una tontería: para eso importa el talento y el conocimiento, sin importar el sexo
- pero si es para trabajo de calle, donde el agente tendría que perseguir a un sospechoso a la fuga, ¿por qué una mujer obtiene la nota máxima corriendo el kilómetro 30 segundos más lento? ¿por qué con la nota con la que una mujer saca un 5, un hombre queda automáticamente descalificado2? ¿es que un delincuente va a correr más despacio o más rápido en función de si el agente que le persigue es hombre o mujer?
Una cosa es eliminar la discriminación objetiva, esto es, que por dos puestos de trabajo idénticos con atribuciones y competencias idénticas un hombre cobre diferente a una mujer, o que a una mujer se la vete en los ascensos no sea que se quede embarazada ... y otra cosa es eso. Si las pruebas físicas no son importantes, que las quiten; si las pruebas físicas son importantes y determinan si un agente es apto o no, deben ser iguales para todos y quien no las supere que no sea agente, o que lo sea pero solo para trabajo administrativo.
No veo a nadie rasgándose las vestiduras con que un 60-65 % de las nuevas hornadas de médicos y jueces sean mujeres, ahí la paridad ya no es deseable. Si fuese al revés, tendríamos al menos un 5-15 % de mujeres metidas a dedo aún teniendo menos méritos que los candidatos varones. Y conste que a mí me parece perfecto que el 60-65 % de jueces o médicos sean mujeres si realmente son las más válidas. A mí no me sirve que un juez me condene injustamente, o que un matasanos me destroce en el quirófano, y vaya a la cárcel o muera o quede tullido pero feliz porque los hospitales y los tribunales tienen paridad
P.P.D.:
1 cuando se refiere a inclusivo dice todos y todas o todas y todos, así que en ese lema de su cuenta de Twitter solo se refiere a las mujeres, para los hombres ya tal
2 en las pruebas para el CNP, tres, no puedes sacar 0 en ninguna y tienes que sacar un 5 de media entre las tres
cc/ #55 #57
#93:
#57 Lo que hace ruido o no no lo decide el emisor, lo decide el medio y el receptor. No hay nada que se pueda hacer desde el feminismo para conseguir que ninguno de los millones de integrantes diga una barbaridad de vez en cuando, no hay nada que se pueda hacer desde el feminismo para evitar que los medios (tanto profesionales como las cámaras de eco formadas por usuarios) amplifiquen dicha barbaridad hasta puntos absurdos y no hay nada que se pueda hacer desde el feminismo para evitar que haya gente que no quiera ver más allá. Si alguien quiere ver solo la cara más salvaje y "feminazi" lo va a hacer, así que no me preocupa, es inevitable en nuestro tiempo. Yo debato con quién tiene una mínima intención de ver más allá del meme del día en finofilipino o en ForoCoches o del "arde Twitter" de la Gaceta o de Antena 3, la gente escribe libros, hace cursos, debates, etc para cualquiera que tenga interés, no para quien no lo tiene. ¿En serio crees que se le puede pedir más al feminismo? ¿Cogemos a la gente de la solapa y les obligamos a leer? No. El que quiera que se informe, el que no que rebuzne todo lo que quiera, y quien quiera tirarse toda la vida rodeado de gente con sus mismos sesgos para tener una visión del mundo que cuadre con las fake news que desayuna a diario, pues oye, que sea feliz en su pozo de odio sin sentido.
CC #55
CC #55
#9:
Los del "heteropatriarcado opresor" contra los "abogados cristianos"... a ver si tenemos suerte y se matan entre ellos
#8:
Gente que cree en seres imaginarios diciéndole a los demás como tienen que hacer las cosas… pa no echar ni gota.
#118:
#7 Es que en la guía, por lo que se ve en el artículo. tiene muchos puntos oscuros, mas allá de si uno es cristiano o no. Tacha a los vírgenes (cosa que puede ser una elección o no) de no tener vida. Habla de relaciones sexuales igualitarias, cosa que creo que no existe (uno puede tener más libido que otro o no, o gustarle ser más activo o más pasivo, etc.). Para mi, lo que las relaciones sexuales tienen que ser es libres, es decir, que uno libremente y conscientemente acepte esa relación sexual. Lo que hay que defender es esa libertad de elección, no una elección en concreto. Es por poner un símil alguna guía feminista por ahí que denigra a las amas de casa que libremente eligieron esa vida, tachándolas de mujeres frustradas, no realizadas, etc.
editado:
Curiosamente los amos de casa no están incluidos en esos términos si no en los de hombre que rompe estereotipos, sin complejos, etc.
#150:
#25 El problema del feminismo actual es que cualquier voz discordante se etiqueta automáticamente como machismo. No aceptáis la más mínima crítica. Eso se llama totalitarismo y tu comentario es la viva prueba de ello.
Feminismo es progreso -> sólo se oponen al progreso los reaccionarios -> cualquiera que no esté de acuerdo con mis ideas es un reaccionario.
Tenéis buenas intenciones, pero no os dáis cuenta del daño que estáis haciendo fraccionando a la sociedad cada vez más.
Feminismo es progreso -> sólo se oponen al progreso los reaccionarios -> cualquiera que no esté de acuerdo con mis ideas es un reaccionario.
Tenéis buenas intenciones, pero no os dáis cuenta del daño que estáis haciendo fraccionando a la sociedad cada vez más.
Comentarios
#12 el enemigo del feminismo no es Vox, es el machismo. La gente que pasa de votar al PP a votar a Vox en general ya era machista y retrógrada de antes, pero no, más feminismo y más información no lleva a más machismo, al revés.
Lo que si que pasa es que el machismo se siente atacado y se organiza para defenderse, votando a partidos de ultraderecha, eso si te lo compro, pero eso es inherente a cualquier progreso, la sociedad siempre tiene una parte reactiva que hace fuerza para evitar el cambio, generalmente quien pierde privilegios con dicho cambio, pero también tradicionalistas y reaccionarios en general. No se puede avanzar sin crear crispación, por lo tanto "crear crispación" no es un argumento para dejar de avanzar, es como decir que tienes que dejar de acelerar para así tener menos rozamiento y avanzar más rápido, no tiene sentido.
TLDR: si tienes que dejar de avanzar para que no haya reaccionarios los reaccionarios ya han conseguido que no te muevas, ya han ganado.
#25 El mayor enemigo del feminismo es el feminismo que no busca la igualdad porque es la excusa perfecta para atacar a todo el feminismo.
#48 Por suerte de eso hay poco
#51 Por mucho que el otro bando se empeñe en considerarlo la corriente mayoritaria
#57 Lo que hace ruido o no no lo decide el emisor, lo decide el medio y el receptor. No hay nada que se pueda hacer desde el feminismo para conseguir que ninguno de los millones de integrantes diga una barbaridad de vez en cuando, no hay nada que se pueda hacer desde el feminismo para evitar que los medios (tanto profesionales como las cámaras de eco formadas por usuarios) amplifiquen dicha barbaridad hasta puntos absurdos y no hay nada que se pueda hacer desde el feminismo para evitar que haya gente que no quiera ver más allá. Si alguien quiere ver solo la cara más salvaje y "feminazi" lo va a hacer, así que no me preocupa, es inevitable en nuestro tiempo. Yo debato con quién tiene una mínima intención de ver más allá del meme del día en finofilipino o en ForoCoches o del "arde Twitter" de la Gaceta o de Antena 3, la gente escribe libros, hace cursos, debates, etc para cualquiera que tenga interés, no para quien no lo tiene. ¿En serio crees que se le puede pedir más al feminismo? ¿Cogemos a la gente de la solapa y les obligamos a leer? No. El que quiera que se informe, el que no que rebuzne todo lo que quiera, y quien quiera tirarse toda la vida rodeado de gente con sus mismos sesgos para tener una visión del mundo que cuadre con las fake news que desayuna a diario, pues oye, que sea feliz en su pozo de odio sin sentido.
CC #55
#93 Al hilo de los debates, en particular los online, creo que una buena manera de enfocarlos con gente que sabes que no va a cambiar de opinión es teniendo en cuenta que no vas a hacer que tu contrincante cambie su postura, pero sí puedes influir en gente que os lea y aún no tenga clara su postura. Realmente no estás intentando convencer al otro, sino a la audiencia.
#93, entonces Ione Belarra (a.k.a. para todas, todo*), Irene Montero, Carmen Calvo, Beatriz Gimeno, Boti García, etc, que ocupan direcciones generales y carteras ministeriales en el actual Gobierno de España, ¿qué son? ¿casos aislados? ¿o portavoces de la versión imperante de feminismo en España?
Cuando las que convocan el 8-M, en su manifiesto oficial, incluyen cosas que en principio nada tienen que ver con el feminismo (y mucho menos con un feminismo transversal) como abolir fronteras, abolir el capitalismo, etc, ¿qué son? ¿casos aislados? ¿o portavoces de la versión imperante de feminismo en España?
Cuando una ministro o una directora general del Gobierno de España de PSOE y PODEMOS dice una barbaridad y la prensa se hace eco, esa prensa, ¿amplifica hasta extremos absurdos? ¿o se limita a dar la relevancia adecuada a lo que diga o haga un 1º/2º escalafón ministerial y 2º/3º escalafón del poder ejecutivo?
#103, "Siempre pongo el mismo ejemplo, en una hipotética pelea entre yo y un luchador profesional de 100kg de puro músculo, lo justo desde el punto de vista de la derecha es combatir tal cual, cuando todo el mundo estará de acuerdo en que es más justo si a mí me dan un bate o algo así para compensar la evidente desigualdad."
No, no estoy de acuerdo contigo, en absoluto. ¿He dejado de formar parte del mundo? Un ejemplo palmario: en las pruebas físicas de acceso a Policía Nacional y Guardia Civil se exige correr; las marcas de acceso son diferentes para hombres y mujeres. ¿Por qué se exige correr?
- si es para trabajo administrativo/de investigación, parece una tontería: para eso importa el talento y el conocimiento, sin importar el sexo
- pero si es para trabajo de calle, donde el agente tendría que perseguir a un sospechoso a la fuga, ¿por qué una mujer obtiene la nota máxima corriendo el kilómetro 30 segundos más lento? ¿por qué con la nota con la que una mujer saca un 5, un hombre queda automáticamente descalificado2? ¿es que un delincuente va a correr más despacio o más rápido en función de si el agente que le persigue es hombre o mujer?
Una cosa es eliminar la discriminación objetiva, esto es, que por dos puestos de trabajo idénticos con atribuciones y competencias idénticas un hombre cobre diferente a una mujer, o que a una mujer se la vete en los ascensos no sea que se quede embarazada ... y otra cosa es eso. Si las pruebas físicas no son importantes, que las quiten; si las pruebas físicas son importantes y determinan si un agente es apto o no, deben ser iguales para todos y quien no las supere que no sea agente, o que lo sea pero solo para trabajo administrativo.
No veo a nadie rasgándose las vestiduras con que un 60-65 % de las nuevas hornadas de médicos y jueces sean mujeres, ahí la paridad ya no es deseable. Si fuese al revés, tendríamos al menos un 5-15 % de mujeres metidas a dedo aún teniendo menos méritos que los candidatos varones. Y conste que a mí me parece perfecto que el 60-65 % de jueces o médicos sean mujeres si realmente son las más válidas. A mí no me sirve que un juez me condene injustamente, o que un matasanos me destroce en el quirófano, y vaya a la cárcel o muera o quede tullido pero feliz porque los hospitales y los tribunales tienen paridad
P.P.D.:
1 cuando se refiere a inclusivo dice todos y todas o todas y todos, así que en ese lema de su cuenta de Twitter solo se refiere a las mujeres, para los hombres ya tal
2 en las pruebas para el CNP, tres, no puedes sacar 0 en ninguna y tienes que sacar un 5 de media entre las tres
cc/ #55 #57
#93 Perdona, en general estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero esto "No hay nada que se pueda hacer desde el feminismo para conseguir que ninguno de los millones de integrantes diga una barbaridad de vez en cuando" es FALSO. Si la corriente feminista actual, entendida desde el movimiento político dominante (PSOE y Podemos que son quienes tienen opciones de cambiar cosas ahora mismo) promoviesen una política de igualdad, y además quisiesen poner tierra de por medio frente al "feminismo hembrista" (o de tercera ola o como se quiera llamar), no tendrían más que hacer declaraciones al respecto.
Es igual que cuando los partidos animalistas no criminalizan ni condenan los asaltos a granjas de visones que terminan destrozando toda la fauna de la región circundante, por poner un ejemplo que se me ocurra. En el mismo momento en que no condenas una actuación denostable por parte de un colectivo que dice formar parte de tu movimiento, lo estás acogiendo bajo tu ala.
Con la iglesia pasa lo mismo; en el momento en que no condena a sectas como el opus, el yunke, los kikos... los acoje bajo su ala y por inercia los defiende.
Con estas corrientes de feminismo pasa exactamente igual. Luego podemos discutir ya lo que cada uno considere que es igualdad, que creo que es donde muchos difieren y resulta imposible llegar a acuerdo; pero si quisiesen dejar claro que ellos defienden igualdad y no otra cosa, lo tendrían chupado para desmarcarse.
Lo que pasa, es que como en todos los otros ejemplos no interesa. Igual que a Greenpeace no le solía interesar condenar a estos activistas o que al papa no le interesa condenar al yunke.
#93 Entonces seguro que podrás citar a una sola figura pública u organización feminista que defienda la igualdad y no ponga a un sexo por encima del otro.
#51 Pero mediáticamente hacen muchísimo más ruido.
#57 Más ruido hacen en "Salvame" y no lo prohibe ningún juez.
#51 la discriminación positiva es discriminación y creo una resistencia desde la otra parte, evidentemente no voy a votar a vox porque se están menoscabando mis derechos como padre con determinadas leyes y sobre todo posturas de comunicación pero me gustaría que buscáramos más la igualdad y menos la discriminación y no me vale que las mujeres durante años han sido vejadas, me vale la sociedad actual donde los maltratadores por suerte son mal vistos y juzgados, por supuesto que sigue muriendo gente por la violencia de hombres contra mujeres pero también existe contra otras personas en casa (niños, abuelos, hombres, parejas homosexuales) y sin embargo la protección mayor se le presta a las mujeres heterosexuales, no se puede el resto de personas sentirse discriminados? Lo mismo con el tema de las custodias pero claro la opinión de los demás no cuenta, yo solo digo que miremos en que se ha convertido israel que igual nos hacemos una idea de que no se puede dar un poder total a una parte de la sociedad porque es inherente al ser humano usarlo para su beneficio y si queremos una igualdad real hay que luchar por la igualdad y no por la discriminación por muy positiva que quieres que sea.
#86 Nota: viene un tocho sobre discriminación positiva, en esto hablo en general, no me refiero a éste caso concreto:
La discriminación positiva es discriminación, y mientras eliminé más desigualdad que la que genera, es positiva.
El problema en estos debates es que la derecha y la izquierda* tienen conceptos distintos de igualdad. Tu Te refieres a la igualdad ante la ley, que es deseable, por supuesto, pero no es prioritaria ante la igualdad real. Yo sí tengo que elegir en un mundo menos desigual con leyes discriminatorias** lo elijo con los ojos cerrados, pero el liberalismo nos ha metido en la cabeza que el objetivo es una ley igual, no una sociedad igual, por la simple razón de que un mundo con normas iguales para todos es un mundo donde el fuerte cada vez puede oprimir más al débil. Siempre pongo el mismo ejemplo, en una hipotética pelea entre yo y un luchador profesional de 100kg de puro músculo, lo justo desde el punto de vista de la derecha es combatir tal cual, cuando todo el mundo estará de acuerdo en que es más justo si a mí me dan un bate o algo así para compensar la evidente desigualdad.
*Y con esto no digo que seas de derechas
** Cómo por ejemplo la ley de menores, los impuestos progresivos, las leyes laborales que protegen al empleado, etc. Todas esas leyes y normas son discriminación positiva, y todos estamos de acuerdo en que son positivas.
#86 dicho esto, creo que tú postura es razonable, pero creo que menosprecias la cantidad de machismo en nuestra sociedad actual, yo me he hecho feminista a base de ver cosas que pensé que no pasaban éste siglo.
Y si, la livg Genera ciertas injusticias, como toda ley, y hay gente que abusa de ella, como de toda ley, pero genera injusticias en gente estadísticamente más privilegiada y compensa desigualdades en gente especialmente puteada. Esta Claro que no se ha hecho pensando en que tú y yo (hombres, blancos, cisgenero, asumo) podamos encontrarnos una hija de puta que abuse de la ley, está hecha pensando en esa mujer que vive en un poblado de chabolas o en un pueblo más atrasado que lo que estamos acostumbrados, gente que depende de su agresor porque no tiene medios de escapar a su situación, ni ha cotizado en su vida, a menudo que no sabe ni leer (conozco personalmente mujeres gitanas de menos de 40 que no saben leer. En Madrid). Antes del 2004 si esa persona iba al cuartelillo, ponía una denuncia y luego se tenía que volver a su casa con su agresor, y a veces ni le aceptaban la denuncia si le caía un funcionario que no se "creía" los hechos (o que conocía al agresor), ahora una mujer puede poner una denuncia sabiendo 100% seguro que no va a morir esa noche como represalia. Cualquier mujer de España. Si yo tengo que dormir una o dos noches en el cuartelillo por culpa de una hija de puta a cambio de que una sola de esas mujeres pueda denunciar sin miedo, me parece un sacrificio despreciable.
Respecto a las ventajas en los juzgados en temas de divorcios: mis padres se separaron antes del 2000 y ya se quejaba mi viejo de los juzgados que benefician a las mujeres y tal, eso no es tema del feminismo ni es nuevo. Y ojo, que esto no quiere decir que yo esté de acuerdo con todas las medidas que ha tomado "el feminismo", ni mucho menos.
#86 Eres un judío en la Alemania nazi que sigue pidiendo perdón a Hitler por existir. El día que una ley de las que te discrimina por ser hombre te arruine la vida igual se te quitan los complejos.
#51 No hay tan poco. Hacen mucho ruido y están en las instituciones. De hecho, se ha legislado según su visión del feminismo.
Afortunadamente, hay feministas con sentido común y que reniegan del "feminismo" de odio al hombre.
En redes, hay cuentas como la de Sonia Vivas, que no hacen más que atacar a todos los hombres poniendo casos concretos. Justo lo que hacen los de Vox, pero al revés. Y cuentas como la de Barbijaputa, con cientos de miles de seguidores, que criminalizan al hombre en cada uno de sus artículos en diarios como Público o Eldiario.es.
Por tanto, no hay poco, bajo mi punto de vista. Y se les ha dado posiciones de poder, gracias a sus argumentos propagandisticos y simplistas, donde los hombres somos todos malos y ellas todas víctimas.
#51 poquísimo, solo está en todas las instituciones y medios públicos.
#51 ¿Podrías citar una figura pública feminista o un libro feminista que defienda la igualdad entre los sexos y no defienda posiciones misándricas? Gracias por adelantado.
#51 por desgracia es lo que suele recibir más atención de los medios.
#25 Pues yo iba justo a decir lo mismo que dice #48
#48 SI no busca igualdad, por definición no es feminismo. Punto.
#48 tu hablas de hembrismo, no de fenimismo.
Ojo, hay hembristas disfrazadas de feministas, como dices, también hay machistas disfrazados de feministas.
Lo contrario de feminismo es desigualdad, ya sea machismo o hembrismo.
#25 #48 Dejad las putas drogas
#25 Debes de considerarte a ti mismo una persona muy inteligente para calificar de retrógrados a todos losque votan cosas que no te gustan. Vamos, que tu opinión se basa en "todo el mundo es imbécil menos yo". Está muy bien, probablemente también seas la persona más guapa del mundo.
#70 no considero retrógrados a los que votan cosas que no me gustan, considero retrógrados a los partidarios de instituciones políticas o sociales propias de tiempos pasados, o contrarias a innovaciones o cambios. Que es la deficiencion de la RAE.
#78 tío, cómo eres, considerar retrógrado a alguien que no quiere dar clases de educación sexual y emocional a chavales. Si es que, ahora todo lo que huela a naftalina va a ser cerrado...
#78 Según tu definición, el feminismo es lo más retrógrado del mundo. Consiste en sobre-proteger a un grupo basándose en características de nacimiento, mientras se criminaliza a otro basándose en características de nacimiento. Para ello se usan leyes de autor que se centran en las características de nacimiento en lugar de en los hechos acontecidos y emiten distintos veredictos basándose en dichas características de nacimiento.
Siento decirte que eso es propio de tiempos pasados. Es más viejo que el toser.
#78 Tú defiendes leyes diferenciadas por razón de sexo, que es algo propio de tiempos pasados. Pero los retrógrados son solo los demás, claro.
Todo el mundo cree que lo suyo es lo mejor. Por eso crees que tus ideas son fantásticas y que quienes no piensan como tú son machistas, fascistas o el -ista que toque en cada momento.
#78 Qué aguante tienes, corasón.
Todos estos que dicen que las mujeres dominan el mundo y discriminan a los hombres, ahora con la ley trans (jaja) podrán convertirse en mujeres y así ganar sus privilegios.
#70 uhmf... la superioridad moral de la izquierda La superioridad moral de la izquierda
#25 Mucho me temo que tal y como está el feminismo hoy en día su mayor enemigo es la igualdad y el sentido común.
#25 El problema del feminismo actual es que cualquier voz discordante se etiqueta automáticamente como machismo. No aceptáis la más mínima crítica. Eso se llama totalitarismo y tu comentario es la viva prueba de ello.
Feminismo es progreso -> sólo se oponen al progreso los reaccionarios -> cualquiera que no esté de acuerdo con mis ideas es un reaccionario.
Tenéis buenas intenciones, pero no os dáis cuenta del daño que estáis haciendo fraccionando a la sociedad cada vez más.
#25 El enemigo del feminismo es el feminismo. El feminismo contradice los presupuestos y axiomas feministas.
Por ejemplo, el feminismo dice que la igualdad es buena y deseable. Seguidamente el feminismo promueve leyes para acabar con la igualdad y generar discriminación en diversos ámbitos. El resultado es que el deseo feminista de lograr la igualdad es derrotado. Una vez más, el feminismo ha logrado derrotarse a sí mismo.
#25
El machismo y el patriarcado claro, y ahí entra todo. Las leyes más machistas las ha promulgado este gobierno. Trata a las mujeres como seres inferiores directamente, necesitados de millones de compensaciones para "vivir en igualdad". Y lo único que consigue es una victimización extrema, hacerlas de cristal.
#25 Yo creo que más feminismo no lleva a más machismo, pero sí a más anti-feminismo. Por lo menos al feminismo actual. #25 lo indica bien.
" El documento consta de seis partes -"Despatriarcando el sexo"; "despatriarcando el amor"; "despatriarcando masculinidades"; "despatriarcando las parejas", "despatriarcando lenguajes" y "despatriarcando cuerpos", "
#1 ¿Tu libertad religiosa se siente lesionada?
#3 Con absurdeces como ésa lo único que se consigue es que se radicalice más el lado contrario. No es muy inteligente...
#4 Ya están radicalizados y no veo que atiendan a razones, lo que demuestra es que además tienen a muchos de sus rádiales en la justicia
#10 Pregúntate por qué será.
Te pongo algunos ejemplos:
Cuando tras el 1-O se les dejó hacer a los CDR, el resultado es que socialmente bajó el apoyo popular a los mismos.
Cuando se lanzan "alertas antifascistas", más se les llena la boca a los voxeros.
Para alcanzar la concordia y el diálogo social hace falta suavizar las posturas y capacidad para la escucha activa y eso no se está haciendo por ninguna de las dos partes.
#12 Dejame adivinar: ¿De un lado Vox y de otro feminazis?.
Acierto?.
#30 El clasico yo no soy racista ni antiracista, ni machismo ni feminismo, etc etc, hoy en dia es una locura
.
#12 Se tienen que suavizar los que quieren fusilar a 26 millones de hijos de puta, y los que dicen elles, que son igualitas las dos cosas. Vaya cojonazos y cara dura.
#42 Estos son los que quieren equiparar a judios con nazis.
#42
En este caso, por mucho que duela, VOX representa la moderación y la igualdad, y las feministas actuales el totalitarismo más liberticida. Seguid negando esa realidad y seguirá creciendo VOX.
#42 Vaya comparación que me haces... Están, por un lado, los que quieren fusilar a 26 millones de hijos de puta. Y por otro, los que desean enfermedades terminales a 26 millones de malos votantes.
#12 El típico "argumento" de "es que las vistan como putas"...
La culpa es siempre de las "víctimas" y no de los perpetradores...
#12 pero que coño importará a nadie que las crías sepan lo que tienen entre las piernas y tengan una educación sexual de calidad y no la putamierdaconcebolla moñas que te cagas que tuvimos nosotros????
esto ya no es libertad ni creencias religiosas ni nada, es obligar a generaciones enteras de niñas a seguir a oscuras y reprimidas exactamente como las quería la iglesia y la dictadura
fieles sumisas y obedientes
....amosnomejodas....
espero que en algun momento algun juez no militante de vox (si los hay) le meta un buen puro a la asociación de juristas amorfo/eclesiásticos por continuar gastando dinero de todos en estas SANDECES
#85 tu no te has leido el documento.
#10 #4 #3 estos días me ha sorprendido una cosa y voy a intentar analizarla aquí…
Tengo una sobrina que va a ser bautizada, mi padre quiere ir de padrino y una parienta de la mujer.
Hasta aquí entender que son decisiones de la familia.
Bueno, pues fueron a dos Iglesias de la ciudad, y resulta que AHORA, piden para ser padrinos estar confirmados y hacer un curso dos días por la tarde para poder serlo.
Cuando lo comentaron en casa, el descojone fue mayúsculo, total que ninguno pasa por el aro de confirmarse, la niña no va a ser bautizada ya por orgullo, y la iglesia se queda sin inscribir a otra persona en sus archivos.
Con lo cual es menos dinero del estado.
Bueno a la conclusión que yo llegue es que prefieren ser pocos y totalmente devotos (fanáticos) a ser muchos y que la gente no esté con ellos al 100%
#31 yo lo que me pregunto es porque querías bautizarla si no eres creyente ?
Es como si me voy a una mezquita y digo que quiero que me casen , me dirán que jajja
#35 imagino por las apariencias y el fiestorro de después
#35 yo no tengo intención ninguna de bautizarlos es más me case por lo civil
#35 Por no aguantar a los abuelos y por la celebración. Pero claro, si te empiezan a poner trabas pues igual le dan por saco al bautizo.
#31 No entiendo tu problema. Es su club, son sus reglas. Por supuesto aceptar que venga gente no cristiana a ser "padrinos" sería una forma de matnener el número de "socios", pero serían socios no creyentes. De qué sirven? Si, consiguen tener un número mayor, y dar imagen de mayor poder...pero al final las leyes se votarán en su contra, pues nadie es realmente cristiano.
Si mantienes el club "cerrado", algunos pasarán por el aro, y puede que se "radicalicen" un poquito.
#31 que querían una religión a su medida porque vamos, si dejas una religión por tal chorrada...
#31 Sinceramente no me parece mal, si quieres pertenecer a una secta dogmatica, tienes que aceptar lo que te digan y hacer lo que te digan, para poder entrar. Si no les gusta esas reglas pues simplemente que no se unan.
#31 Tiene toda la lógica del mundo el requisito que os ponen. Lo que no tiene lógica es bautizar a un niño (lo suyo es bautizarse voluntariamente ya con uso de razón), pero si encima la familia no es creyente Y PRACTICANTE ya roza el disparate.
#31 los requisitos de los padrinos son los mismos desde hace eones. Otra cosa es que hace 20 años se daba por hecho que la gente estaba confirmada (porque por edad los padrinos se habrían confirmado en la época de franco)
#31 Si lo piensas, la iglesia católica y la iglesia del feminismo usan métodos muy parecidos. Ambos intentan sacar "cursos" para adoctrinarte. Pueden llmarlo confirmación o perspectiva de género, pero básicamente es lavarte el cerebro para que compres algo que nadie con dos dedos de frente compraría nunca.
#31 yo soy madrina de mi sobrino, no soy creyente, no estoy confirmada, el cura hasta pedía que no se "viviera en pecado", mentí en todo, hice el curso que por cierto fue escuchar las mismas consignas más charla contra la homosexualidad, explicarnos que cantidad mínima había que meter en los sobres (si no llegaba la mínimo no bautizaba, por el mínimo bautizo normal, por más dinero le ponían una especia de toga especial).
Lo hice por darle el gusto a mí hermana pero al final, el niño salió a su tía y ni cree, ni ha hecho la comunión ni nada.
#100 yo pagaba por ver al cura pero por ponerse un traje de Batman y un colador en la cabeza.
#31 no tendría sentido que un no creyente te apadrine en la fe.
#31 la conclusion que yo saco es la contraria, no quieren gente falsaria que solo hacen las cosas por tradicion o sacarse la foto. Es una verugenza que la gente bautize a sus hijos y no son para nada practicantes ni creyentes.
#31 Para ser padrino de un bautizo siempre ha sido requisito estar confirmado. Otra cosa es que la mayoría de curas siempre hayan hecho caso omiso a ello. Pero si pillas a un cura "rancio", no queda otra. En mi caso, mi hermano por motivos de trabajo vive en un pueblo de Toledo, y el cura rancio (joven además) nos obligó tanto a mi como a la madrina a confirmarnos. Como a mi hermano le hacía ilusión que fuéramos padrinos, pasamos por el aro: en mi caso fui a hablar con el cura de mi barrio una tarde, estuvimos charlando un rato y me dijo "vente dentro de 15 días que hay confirmaciones y la haces con ellos"; en el caso de la madrina, topó en su ciudad con otro cura rancio que la tuvo 6 meses con una clase a la semana con los chavales de 15 años... yo no hubiera hecho eso ni de coña.
#31 Hombre es que si vas a apadrinar a alguien para bautizo digo yo que tendrán que creérselo un poquito o por lo menos aparentarlo ( la confirmación )
. De todas formas, eso se soluciona con dinero bajo manga como toda la vida de dios.
#4 Claro, seguro que hacer cursos para enseñar los prejuicios de la cultura patriarcal la gente se hace más machista. Claro que sí....
#1 Disculpa, pero ¿no crees que algo de razón hay?
Es decir, en mi opinión, Abogados Cristianos les está dando directamente la razón.
La Iglesia Católica es la perfecta definición de una organización patriarcal. Los dogmas católicos sobre la sexualidad son, por lo tanto, patriarcales. Deus Pater amén.
#4 #7 #9 #65
Despatriarcando es sinónimo de descatolizando, que es gerundio.
#63 Patriarcado no existe en los países occidentales, y ello no gracias a la militancia feminista, sino gracias al sistema económico y político que tanto odian las feministas de nuestros días: el capitalismo de libre mercado y la democracia liberal.
A nivel mundial, el 79% de las víctimas de homicidio son hombres.
En las guerras, históricamente, el más perjudicado ha sido siempre el hombre. Curioso sistema de dominación, que manda a los dominadores a morir al campo de batalla.
A nivel mundial, la esperanza de vida de una mujer es cinco años mayor que la de un hombre. En un análisis entre países, podemos advertir asimismo que la mujer vive más allí donde la economía es más libre.
También a nivel mundial, hay tres veces más suicidios en hombres que en mujeres.
Las tasas de accidentes laborales son desproporcionadamente desventajosas para los hombres.
¿De que patriarcado estamos hablando?
#4 yo estoy en el lado contrario, y la verdad es que no veo nada exagerado en los pdfs, y me he leído tres de ellos.
Quizá sobran los mantras de siempre de que a las mujeres se las pega en pareja por ser mujeres y a los hombres "por otros motivos" que no se sabe cuáles son.
Pero bueno, no he visto ninguna apología de Juana Rivas ni niguna otra mierda de las que nos tienen acostumbrado los de arriba.
Eso es bueno porque se nota que la presión de parte de la sociedad está llegando y se está cuidando más el lenguaje.
#4 Ah claro, que hay que despatriarcar intentando que el patriarcado no se lleve un disgusto
Reconoce que, aunque no te haga gracia, la ironía está ahí.
#4 te refieres a radicales como tú?
#3 Lo de despatriarcar es tan adoctrinante y gilipollezco que se merecen el mismo trato que losnde hazte oir.
#7
#7 Es que en la guía, por lo que se ve en el artículo. tiene muchos puntos oscuros, mas allá de si uno es cristiano o no. Tacha a los vírgenes (cosa que puede ser una elección o no) de no tener vida. Habla de relaciones sexuales igualitarias, cosa que creo que no existe (uno puede tener más libido que otro o no, o gustarle ser más activo o más pasivo, etc.). Para mi, lo que las relaciones sexuales tienen que ser es libres, es decir, que uno libremente y conscientemente acepte esa relación sexual. Lo que hay que defender es esa libertad de elección, no una elección en concreto. Es por poner un símil alguna guía feminista por ahí que denigra a las amas de casa que libremente eligieron esa vida, tachándolas de mujeres frustradas, no realizadas, etc.
#7 La nueva fé atacando a la antigua.
#7 Yo sólo me he leído la primera guía, la del despatriarcado del sexo y suscribo hasta las comas.
El problema principal del machismo es que no le entra en la cabeza que las mujeres reclamen la libertad que en justicia les pertenece en ámbitos en que "de siempre" han sido objetos accesorios.
Me parece genial que a las adolescentes se les hable claramente y encuentren referentes. Evita dudas, traumas, miedos, abre debates y sobre todo, sobre todo, les dice que no solo son iguales, es que puedan ser como ellas quieran, amar como ellas quieran y sentirse como ellas quieran. Ya iba siendo hora.
El que vea peligrar su masculinidad a la vista de estas guías, que se lo haga mirar.
Yo me alegro infinito porque existan iniciativas como ésta. Por mí mismo y por todas las mujeres que tengo a mi alrededor y para las que quiero lo mejor.
#3 Pues oye, al principio me parecía absurda la denuncia y estaba en contra, todo sea dicho que si que es verdad que esa guia sobre la vulva está un poco subidita de tono, sobretodo pensando a quien va dirigida, pero tampoco es que sea para tanto
Eso sí, cuando me he dado cuenta de que luego tenemos que despatriarcar todo lo demas, la cosa cambia
#11 La denuncia es absurda si el motivo es que "limita la libertad religiosa". No obstante las guías me parecen bastante cuestionables, por ejemplo la del sexo que dice que el porno es violencia, en vez de criticar el porno violento ataca a todo el porno...
#14 anda que no hay mujeres sacandose perrillas enseñando cacho por la webcam/snapchat. ¿Es porno? Mayormente, ¿es violento? Bueno, si ver una entrepierna (voluntariamente, lo otro es delito) te resulta violento quizá el problema no está en quien enseña sino en quien mira.
#3 Esguince de ligamento..
#3 sus heriditas en la polla le escuecen
#3 la guía esa es basura sea de la religión que seas
#3 se perderá lo que queda de temporada
#3 mi libertad religiosa no se siente lesionada porque me considero ignóstico. Pero mi sentido de la vergüenza ajena se siente profundamente afectado cuando leo “despatriarcar”
#3 si no te das cuenta de que es literalmente la misma mierda pero del signo opuesto a los imbeciles de hazte por, igual tienes un problema
#3 Con gilipolleces como esta, no puedo más que cagarme en Dios.
#3 mi libertad religiosa está intacta porque soy ateo, pero no me gusta que se diga que "EL PORNO ES VIOLENCIA". Yo quiero que mi hijo adolescente (que no tengo, pero si tuviese) se zurre la sardina tranquilamente viendo porno en Internet sin sentirse una persona violenta, ni colaborador machista, ni mierdas de esas.
#3 yo soy agnóstico y me alegra que ese PANFLETO IDEOLÓGICO sea retirado, aunque lamento que el motivo sea religioso.
#3 Tiene pinta de ser adoctrinamiento ideológico. El problema es que parece que a nadie le importa el adoctrinamiento en sí: sólo les molesta que no sea su doctrina lo que se inculque.
Relacionar patriarcado con la sexualidad también genera problemas sexuales. Por ejemplo, he conocido mujeres que literalmente no podían hacer sexo oral porque les habían convencido de que eso significaría sumisión y por tanto sería patriarcal (malo). Lo cual limitaba su vida sexual.
En cambio también he conocido feministas de manual a las que les encanta ser azotadas. Porque hay un discurso de puertas afuera, y otro de puertas adentro.
Y antes de que alguien me diga: "es que es compatible creer en el patriarcado y disfrutar haciendo mamadas o recibiendo azotes", lo sé, como digo lo he visto, pero el problema es que en el discurso que se lanza desde el feminismo, y que ahora está también en los colegios e institutos, esas prácticas se invisibilizan y se problematizan. Y a otras mujeres les afecta.
#3 ¡Pimienta!
#3 Creo que la inteligencia se siente lesionada con tanta despatriarcalización. Todo es patriarcado parece ser.
#3 Mi inteligencia se siente ofendida.
#1 me alegra ver que el dinero público está en buenas manos
#1 jaja parecía coña pero no lo es, ya hasta en la sexualidad intentan meter política e ideología barata, si, es política , no es feminismo
#1 Al final terminan haciendo el ridículo con estas tonterías dándole pie a los voxemitas y demás calaña.
#1 Me parece estupendo fomentar la educación sexual y el respeto a todas las sexualidades, pero eso es ideología impartida con dinero público.
#1 Y habra que ver, con que edad les dan esto, nada que ver con tema religioso, pero esto es otra morralla como el plan skolae, cuyos ideologos habria que colgar en via publica. Hay implicaciones psicologicas y sociales de hacer estas mierdas con niños muy niños, y son malintencionadas. Hint: Islas Trobriand,...
#1 ¿Has visto las guías más allá del título? Tienes un enlace en el artículo, y son cortitas
#1 la razón es la "libertad religiosa", y la religión nunca debe interferir ni en el estado ni en la educación. Esa es la aberración!
La religión es una mentira, no puede ser ningún derecho, y menos que la ley lo imponga.
FUERA RELIGIÓN DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN!
#1 El documento del Ayuntamiento (para colegios) también incluye la siguiente frase: "LA MASTURBACIÓN MOLA!" y que NO ES PECADO.
Me sorprendería que una Asociación de Abogados VEGANOS accionara judicialmente por esta frase. No sé si la frase a la que he aludido se ha citado mucho en los comentarios, o no..
La religión se siente amenazada ante la educación. La historia se repite en bucle.
#16 No se ha querido derogar la sumisión legal el Concordato con La Secta, pues aquí tenemos... "La educación que se imparta en los centros docentes públicos será respetuosa con los valores de la ética cristiana."
Fuente: Acuerdos Vaticano-Estado Español https://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/archivio/documents/rc_seg-st_19790103_santa-sede-spagna_sp.html
#34 ¿Pero la ética no era algo puramente personal a diferencia de la moral?
#34 Y con cosas como esta, ese acuerdo heredado del franquismo concede un TERRIBLE poder de injerencia en temas de estado a una empresa privada como la iglesia, centrada obsesivamente en el propio lucro económico, para inmiscuirse en educación, Hacienda, justicia... Hasta en el ejército y los hospitales tenemos personal religioso pagado con dinero público.
Sólo hay que ver cómo Felpudo VI, el máximo jefe de los ejércitos españoles, dobla el lomo para ser pisado por una curia sonriente y sabedora de su superioridad, demostrando la sumisión indigna de las instituciones públicas a esta empresa privada.
#16 esto no es educación es un panfleto político.
Invito a quien quiera pasar del artículo y descargarlo directamente de la página del ayuntamiento de Getafe. Política chorra como la del PP o VOX pero en otro sentido. Entre políticos despotas de m***** anda el juego.
#16 si esto fuera educación y no propaganda, te compraría el argumento.
#16 La tierra no gira alrededor del sol, el sol gira alrededor de la tierra.
A Galileo casi le cuesta la hoguera.
#16 "educación"
Los del "heteropatriarcado opresor" contra los "abogados cristianos"... a ver si tenemos suerte y se matan entre ellos
#9 Mejor comentario del día 🏆
#9 Dios te oiga... oh wait...
Gente que cree en seres imaginarios diciéndole a los demás como tienen que hacer las cosas… pa no echar ni gota.
#8 https://static.eldiario.es/clip/ab2451ce-6e2e-4553-a64e-cb670070ec71_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg
#19 ya lo he visto no estoy ciego.
#19 entiendo por tu mensaje que te parece mal lo que pone ahí...
#8 Cuando dices ser imaginario hablas del patriarcado no?
Para tener a dios de su parte, que frágil y débil es la religión que un poster de un ayuntamiento puede dañarla. Ese no es el dios omnipotente que nos han vendido
Normal, los únicos que pueden tener acceso carnal a los niños son los meapilas y los seres que los apoyan.
Estamos a dos telediarios de que se prohíba enseñar cosas sobre sexualidad, homosexualidad y otros tabúes que se tienen en la adolescencia por culpa de cuatro subseres
#2 menos telediarios.. que en algunos sitios ya esta el pin parental precisamente para estas cosas
Me he bajado y leído en diagonal la guía para poder opinar, aquí la tenéis.
https://mujer-igualdad.getafe.es/rebeldes/ficheros/Guia/7DB4ShnLng-ArchivoGuia.pdf
Pues ya puedo opinar.
1- No me parece que atente contra la "libertad religiosa".
2- No es una "guía sexual". Es una guía feminista que da su visión particular de como tienen que ser las relaciones de pareja, las relaciones sexuales y las relaciones sociales en general.
Estoy seguro de que desde el punto de vista religioso lo que les molesta no es concretamente esa página sobre el clítoris (son 188 páginas) si no las referencias al matrimonio, a la virgen María y etc.
#96 Solo he encontrado una referencia a lo de la virgen:
La Virgen
Cuando la Iglesia tenía todo el poder ideológico, nos impusieron la MADRE ABNEGADA todo entrega y sacrificio, sin vida propia y asexual.
Solo por eso montan el pollo... y se lo aceptan?
Por lo demas, en la guía veo cosas interesantes pero también mucha basura feminista. La de los topicazos machistas es pa cagarse.
#96 Es una basura de "guía". No creo que atente contra la religión ni nada de eso, pero es pura basura. Un montón de referencias a "se tú mismo" para luego decir que "en realidad tienes que ser así".... Mucho más guía "ideológica" que "sexual"
#96 Gracias por el enlace.
He hecho lo mismo y puedo decir que hay disparates peligrosos como el que dice que los pelos de la zona íntima son "barreras contra infecciones de transmisión sexual". (P. 180)
#96 Coincido, no atenta contra la libertad religiosa, pero es pura y dura propaganda de lo más burdo
¿Esta asociación de abogados, de verdad no tiene cosas mas importantes que hacer que oponerse a cualquier medida que les huela a avances sociales? ¿Por que quieren volver al cilicio y la flagelación? Y por ultimo ¿ No podrían practicar ellos sus rituales, bailes o lo que quieran hacer y dejarnos vivir en paz al resto de la humanidad?
#6 Tampoco tomemos como avance social lo que digan cuatro tarades.
#32 Esta guía que lo que hace es entre otras cosas explicar qué y cómo es un clítoris y decir que una relación sexual va más allá de la idea falocéntrica de que sólo puede ser con penetración pues sí es un avance. Yo no sé en tu época pero en la mía la educación sexual que recibíamos en el colegio era casi sólo cómo protegerte ante un embarazo y de ETS si lo que se iba a contagiar o iba a contagiar era un pene, porque no hablaban nunca de las barreras de látex, por ejemplo. Lo único era el condón y las píldoras anticonceptivas.
#69 La educación sexual que yo recibí, de mis padres además, fueron unos estupendos libros de autores franceses, clasificados por edades muy detallados, que barcaban muchísimos aspectos: relaciones sexuales, biología, psicología, relaciones de pareja, violaciones, homosexualidad, ETS, anticonceptivos y otro montón de cosas. Daban para leer durante unos cuantos días.
Y eran (y son, que aún los tengo) excelentes. Mucho mejor que esta basura manipuladora.
Entre otras cosas, porque no hablaban de magufadas de mierda de origen ideológico. Idelogía que además, es manifiestamente tóxica y va en contra de hechos científicos.
Ahora, lo de los sentimientos religiosos es una gilipollez. Y además, quitan una religión, la Católica, basada en dogmas y creencias sin demostración para sacar tajada de incautos ignorantes, con otra, la feminazi, también basada en dogmas y creencias sin demostración para sacar tajada de incautos ignorantes.
#69 la única referencia que hace esta guía al condón es esta:
Violencia sexual:
Insistir (aunque sea de forma cariñosa), engañar o forzar
para tener relaciones sexuales que no deseas. Negarse
a usar condón o quitárselo sin avisar, no informar de
infecciones, grabarte o hacerte fotos sin tu permiso...
Esos folletos están plagados de prejuicios, manipulación, y chorradas acientíficas. No creo que beneficie a ningún niño leer eso.
Es triste que los retiren sólo por algo tan arbitrario como atentar contra la libertad religiosa, con semejante contenido.
#97 creo que te quedas bastante corto, he leido por encima y es la mayor basura que he leido en mucho tiempo.
#97 Me gusta porque dice "apaga la tele y enciende tu clítoris" Mastúrbate es una orden!!!
#97 Has dado en la clave de todo. La basura frívola que pretenden inculcar a los niños es menos importante que un par de pedradas contra un libro de cuentos. No sólo para un puñado de abogados, sino también para un juez.
#97 Toda la razón te doy. La educación sexual no debe confundirse con la genitalidad. Conocer tus genitales y obtener placer de ellos no es educación sexual. El componente afectivo y emocional es vital en una educación sexual saludable y completa. No somos monos.
¿Qué tiene que ver el sexo con la libertad religiosa? Me lo expliquen...
#15 a mayor "libertad religiosa", menor libertad sexual.
"Libertad religiosa" es como llaman los cínicos estos a poder adoctrinar sin interferencias.
Truqui: cuando la derecha española habla de libertad, se refiere a privilegios
#76 Madre mía cómo está el patio con tanta idea trasnochada
Artículo 14 de la constitución . Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Antes tendrás que cambiar la constitución.
#88 Perdona, pero lo de irenadas trasnochadas, mejor lo sueltas en el bar, donde tus amigotes te puedan reir las gracietas machistas.
Justicia feminista no se refiere a justicia para favorecer a la mujer, significa una justicia de igualdad para todos y todas.
Aunque no sé por qué pierdo el tiempo en dar explicaciones a un señoro.
Que saquen una guía de "Cómo comerme los huevos por detrás." para aquellos cuya hipersensibilidad religiosa sufre continuos esguinces por parte del mundo real.
¿Se sabe si este grupo de abogados sectarios ha abierto alguna causa contra los abusos de menores en colegios ultracatólicos?
#23 eso ya tal.
#23 Todavía no se han querellado contra las víctimas. Tu dales tiempo que seguro que están en ello
¿apaga la tele y enciende tu clítoris? Que viejuno, debería de ser apaga el TikTok .
jjaja bienvenidos a otro coletazo de la bestia agonica llamada justicia franquista, disfruten
#33 ¿Agónica?
#52 bueno agónica en este caso porque es evidente que cada día hay menos creyentes en España y la influencia de la parte fea de la iglesia va a caer les guste o no. Son cosas que tardan mucho en cambiar pero los que mueven los hilos detrás de noticias como ésta son carcamales y cuatro niños pijos a los que les llegan bien poco oxigen al cerebro. Puede que me pase de optimista, veremos
"apaga la tele y enciende tu clítoris" junto con "Polonia Castellanos" en el mismo meneo. Cuanto nos ahorraríamos si se pusiera a ello...
Lo que nunca entenderé es que se pueda legislar en base a alguien fictíceo. Incluso si hubiere existido, de qué sirve legislar sobre alguien muerto hace 2000 anhos, y cuyos detalles no conocemos (y desde luego, cuyos detalles "conocidos" son contrarios a la razón y a la ciencia).
#40 Quien es ese alguien? algun escrito u obra suya? alguna referencia contemporanea de alguien? Durante un tiempo estuve interesado en buscar informacion y lo unico que encontre fueron escritos 80 años despues de su muerte y algunos parrafos modificados en obras contemporaneas, en realidad, pruebas, cero patatero. Por poner un ejemplo Abraham, que es de donde vienen las tres religiones hermanas, hay referencias suyas de donde nacio, cuando, sus hijos, sus nietos, sus esposas, sus hermanos, leyendas y mitos parecidos de distintas fuentes, incluso de sus enemigos. De Jesucristo no he encontrado NADA solo escritos que no son contemporaneos y que tienen la validez de Harry Potter.
#56 Perdona, pero tus palabras me han ofendido. Harry Potter es un Griffindorf, y como tal, su nombre es inviolable. A la fiscalía de cabeza que vas.
#67 Lo siento pero tus creencias no son premium, como las cristianas, a ti te puedo ofender todo lo que quiera y mas con sombreros parlanchines feisimos que deciden el destino de la gente
.
#71 Síguete riendo, hereje, burlándote del magnánimo Sombrero Seleccionador (S.S.) que ya sufrirás en Azkabán.
La religión siempre del lado de la evolución y el progreso del ser humano.
cada vez que leo "abogados cristianos" me acuerdo de futurama y me imagino a bender "abogados cristiaaaanos..." "no les gusta mucho el sexooo"
El juez de lo Contencioso Administrativo número 8 de Madrid es una escoria machista y fascista y un prevaricador de manual.
Es totalmente necesaria una justicia feminista y tiene que ser ya. Desde luego, el ministerio de igualdad debe intervenir inmediatamente en este asunto, no puede quedarse de brazos cruzados ante esta tropelía.
#49 No caigas en la trampa de ridiculizar a alguien que es claramente tonto, el problema de fondo va mucho mas lejos.
#64 ¿Quizá te has confundido?
#74 NO, quizas tu te has confundido en la intencion de mis palabras.
#87 Pues no te he entendido.
#95 Lo que queria decir, es que ridiculizar a alguien porque diga tonterias, no significa que TODO lo que dice este mal, ademas es una forma de simplificar al maximo e intentar polarizar la opinion. Por ejemplo que opinarias de la frase: yo no soy racista ni anti racista, la famosa equidistancia.
#49 "Es totalmente necesaria una justicia feminista".
No sé si lo escribes irónicamente. Si lo haces has ilado muy fino. La justicia tiene que ser justa e igual para todos, y dejarse de adornarla con sandeces, chorradas y discriminaciones positivas.
#72 Pues claro que es necesaria una justicia feminista, esto es un caso claro de justicia patriarcal. Un juez machista que ve delitos donde no los hay.
Increíble que en pleno siglo XXI se siga dando alas y protegiendo a La Iglesia S.A. ...... De las lesiones que han ocasionado sus miembros por delitos sexuales, tráfico de menores, etc.... no dicen nada
#54 Se les indulta
.
Me parece fenomenal. No sé quién es el Ayuntamiento para decir que la virgen es un modelo "sin vida propia y asexual". Igual los que no tienen vida propia de lo obsesos que están son otros, verdad?
#41 Que dicen gilipolleces es obvio, pero a esas personas se les puede quitar de su puesto o nombrar a alguien mas valido. Lo que no entiendo es porque merece un respeto especial unas creencias subjetivas en concreto... en fin.
#61 Respeto especial no, respeto, a secas.
#73 No, no es respeto a secas, en la LEY vienen tipificado ciertos casos y otros no. Con el respeto hay un problema porque todo merece el mismo respeto? obviamente no.
#41 Hombre, eso no lo dice el ayuntamiento, lo dice la Biblia.
La virgen es una mujer que nació sin pecado original para alumbrar al hijo de Dios (su fin en la tierra era ese) y la fecundación de Jesucristo fue através de una paloma sin ningún tipo de relación sexual.
Cuando van a ilegalizar esa organizaciòn parajudicial del PP? Ya cansan...
Abogados meapilas
"La masturbación mola"
A ver, se podrá estar de acuerdo con la guía o no, pero lo de "lesionar la libertad religiosa"..., en fin, que cruz.
#77 tócate el clítoris agusto, pero no con porno. De porno nada que es heteropatriarcal y lleva a comportamientos sexuales agresivos. De hecho EL PORNO ES VIOLENCIA (página 24 de la guía).
Aquí, cada uno y cada una, tiene su religión.