Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El uso del catalán como lengua vehicular “no ha sido objeto de pronunciamiento judicial”, apostillan los magistrados, por lo que, a su juicio, “no se aprecia” que USTEC y la Plataforma per la Llengua puedan ostentar la condición de afectadas por el fallo judicial que les abriría la puerta a personarse. Ambas entidades, agregan los magistrados, no ven “perjudicados sus derechos” por la ejecución o inejecución de la sentencia, ya que el fallo “no afecta en modo alguno al uso normal del catalán como lengua vehicular y de aprendizaje”.
Efectivamente, el fallo judicial es sobre la vehicularidad del castellano, mientras que el catalán está perfectamente definido como lengua vehicular en la enseñanza, hecho que no se cuestiona.
Efectivamente, el fallo judicial es sobre la vehicularidad del castellano, mientras que el catalán está perfectamente definido como lengua vehicular en la enseñanza, hecho que no se cuestiona.
#3:
El titular no puede ser más sensacionalista y manipulador.
No son personas afectadas porque el tener el 75% de las clases en catalán no va en contra de la inmersión.
Mientras que tener el 100% en catalán si va en contra del bilinguismo.
No son personas afectadas porque el tener el 75% de las clases en catalán no va en contra de la inmersión.
Mientras que tener el 100% en catalán si va en contra del bilinguismo.
Comentarios
El uso del catalán como lengua vehicular “no ha sido objeto de pronunciamiento judicial”, apostillan los magistrados, por lo que, a su juicio, “no se aprecia” que USTEC y la Plataforma per la Llengua puedan ostentar la condición de afectadas por el fallo judicial que les abriría la puerta a personarse. Ambas entidades, agregan los magistrados, no ven “perjudicados sus derechos” por la ejecución o inejecución de la sentencia, ya que el fallo “no afecta en modo alguno al uso normal del catalán como lengua vehicular y de aprendizaje”.
Efectivamente, el fallo judicial es sobre la vehicularidad del castellano, mientras que el catalán está perfectamente definido como lengua vehicular en la enseñanza, hecho que no se cuestiona.
#8 #10 Dejar de decir tonterías, que #6 lo explica mucho mejor que yo
El titular no puede ser más sensacionalista y manipulador.
No son personas afectadas porque el tener el 75% de las clases en catalán no va en contra de la inmersión.
Mientras que tener el 100% en catalán si va en contra del bilinguismo.
#3 ya empezamos con la retorica, el relato... y la postverdad.
Muy propio de ti
#3 es el "elpanfleto.es". No pidas peras al olmo
#3 va en contra de la inmersión y va en contra de la mayoría parlamentaria.
Si los jueces se quieren cargar la inmersión lo lógico es tener en cuenta a las otras partes.
Según lo que comentas, en caso de asesinato el asesino no puede estar en el juicio porque no es persona afectada.
Lo que parece un poco ¿Sospechoso? Es que los profesores que deberían enseñar lo que se les indique estén queriendo imponer un formato. Dice mucho del sesgo cultural que produce las evidentes barreras de entrada al sistema funcionarial catalán.
La "justicia"
#1 Se va viendo mas y mas clarp de que ba todo esto del 25%...
Otro ataque al catalanismo, usando una vez mas a la "justicia"
#4 ups... sindrome de dedo de oso panda
*claro
*va
Para que pongan un profesor y una clase para dos alumnos que luego ni irán...
Justicia y España no pueden ir en una frase sin un advervio de nagación.
La democracia plena y doble vara de medir habitual del Reino español y mucho español
Que el argumento que usan es una completa gilipollez debería estar claro al ver que podrían aplicarlo exactamente igual si hubieran dejado el catalán al 1% y el castellano al 99%: la sentencia no os afecta porque el catalán sigue siendo vehicular en alguna medida. Por supuesto que la sentencia afecta a la vehicularidad del catalán, hay que ser rematadamente subnormal o cínico para comprarles la afirmación de que no.