Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"El humor puede ser tan salvaje como le permitan al humorista su inventiva y su falta de escrúpulos".
#7:
El chiste es una mierda, pero no debería de estar penado ser gilipollas.
#100:
#93 La cuestión es que David Suarez no fue a un centro de educación especial a hacer ese chiste, lo hizo en su cuenta de twitter, una cuenta de twitter en la que le sigue gente a la que le gusta el humor negro. El chiste se difundió, llegó hasta personas que no son su público objetivo y alguna de esas personas lo denunció.
#86:
#82 Si este tio cuenta un chiste en la cara de alguien con sindrome de down pues no me llevaria las manos a la cabeza, si alguien le denuncia. entiendes?
Yo puedo reirme de los negros, maricas de los gordos, de los flacos, de las rubias tontas, pero si insulto a un negro, marica, gordo, flao o rubia no es libertad de expresión, es acoso, injurias o lo que sea. Ves la diferencia?
Yo puedo reirme de los negros, maricas de los gordos, de los flacos, de las rubias tontas, pero si insulto a un negro, marica, gordo, flao o rubia no es libertad de expresión, es acoso, injurias o lo que sea. Ves la diferencia?
#22:
- Doctora, porque se murio mi mujer?
- Iba demasiada drogada.
- Ppeero si no se drogaba ni siquiera bebia.
- Ella no, pero yo si.
- Iba demasiada drogada.
- Ppeero si no se drogaba ni siquiera bebia.
- Ella no, pero yo si.
Comentarios
"El humor puede ser tan salvaje como le permitan al humorista su inventiva y su falta de escrúpulos".
#1 "El humor negro es el humor de quien sabe que su sentido del humor le va a costar el cuello y no le importa. Por eso se parece tanto a la libertad".
Y la cita no es mía, es de Javier Pérez Andújar.
#2 el humor negro es como las piernas, hay quien tiene y quien no
#30 Ese humor es tan negro que hasta recoge algodón.
#38 ¿Sabes cuál es la parte más blanca de quiénes recogen ese algodón?
Su amo...
(Adios Karma )
#38 Ese humor es tan negro que la policía estadounidense le está buscando para meterle dos tiros.
#30 Te cambio dos de cinco por uno de diez, le dijo un cura a otro.
#1 El humor no se transforma en leyes. Ciertas ideologías políticas repletas de consignas injustas sí lo hacen.
#1 pero siempre será humor. No ofende quien quiere sino quien puede.
Cada vez hay mas ofendiditos en el mundo...
#5 Desde que mostrarse ofendido en rrss por cualquier gilipollez da puntos sociales, la civilización occidental va capa caída.
#55 #39 Tampoco es que al resto nos importen vuestros gustos sobre nuestros comentarios. Pero claro... vuestro gusto si que cuenta y teníais que dejar constancia.
#5 #27 #31#35 #95 Ignoro si en vuestro entorno existen personas con síndrome de Down, pero si los hubiese sabríais que, aunque algunos lleguen a alcanzar una inteligencia lógica cercana a la media, en cuanto a inteligencia intrapersonal e interpersonal, la mayoría son niños y a casi nadie le gustan los pederastas. Lo de este tipo, es como hablar de tener sexo con un niña.
#5 Me ofende que te ofendas de el hecho de que alguien se sienta ofendido.
#1 El humor negro es como una Iglesia abandonada o un niño con cáncer terminal. No tienen cura .
Grande David Suárez. Puto amo.
#8 Cuando el humor negro se ceba con los niños o la gente que no puede defenderse, mucha gracia no tiene.
Estoy seguro que a este señor no le haría mucha gracia si yo hiciera un chiste sobre huesos y caldo en el entierro de su madre. Seguramente no le parecería humor y no aplicaría toda esa libertad que pide para él.
Me encanta el humor negro, pero la línea entre ser un cómico transgresor y ser un completo subnormal es muy fina.
#77 Te equivocas, puedes contar ese chiste en youtube si te sale de los cojones, otra cosa distinta es ir al entierro de su madre a dar por saco. Igual te sacan a ostias.
#81 ¿Entonces dónde está la transgresión? Porque igual te llevarías las manos a la cabeza si un familiar de alguien con síndrome de Down le parte la boca al bufoncillo este.
Vaya… cómo cambian las perspectivas, eh?
#82 Si este tio cuenta un chiste en la cara de alguien con sindrome de down pues no me llevaria las manos a la cabeza, si alguien le denuncia. entiendes?
Yo puedo reirme de los negros, maricas de los gordos, de los flacos, de las rubias tontas, pero si insulto a un negro, marica, gordo, flao o rubia no es libertad de expresión, es acoso, injurias o lo que sea. Ves la diferencia?
#86 Si lo haces en grupo reducido de personas con las que tengas confianza, no te pasará nada malo. Si eres un subnormal profundo y sueltas una subnormalidad como esa en un teatro lleno de personas o en una televisión, deberás asumir las consecuencias.
El “humor” es muy graSioso hasta que te ofende a ti.
#91 En realidad no existe el derecho a ofenderse, a cada uno le ofende lo que le ofende y es algo imposible de regular ya que es algo totalmente subjetivo.
Si un cómico en un espectáculo de humor hace una broma y no te gusta o te ofende, te levantas y te vas y no vuelves a uno de sus espectáculos. Pretender que multen, castiguen o prohíban algo porqué no te gusta es de hacer mucho honor a tu nick.
#86 ¿Ves la diferencia?
No hay diferencia. La base de reirse de alguien es el insulto. La base del humor negro es el insulto hiriente. La intención de quien lo suelta pesa lo mismo que el sentimiento de alguien que se siente insultado por ello. De hecho, diria que alguien dentro del colectivo que se siente insultado por ello probablemente lleve mas razón que alguien de fuera del colectivo que bromea sobre un colectivo del que no forma parte. No hay mejor humor que aquel de quien se rie de si mismo.
En definitiva, yo no creo que este individuo deba penar por ser mal humorista, pero pretender que reirse de las babas que se le caen a alguna gente con sindrome de down no es insultante es estar muy alto del guindo.
/Ojo: yo me considero un feminista de libro (es lo que tiene criarse entre mujeres) y posiblemente el mejor chiste que conozco es sobre el conjunto de todas las mujeres maltratadas en el mundo mundial. Es tan rebueno como reinsultante, y por ello ni de coña lo suelto aqui. No por autocensura. Sino porque, como tantas cosas y muy especialmente en el humor, tiene su momento y lugar. Y no es este.
#82 de hecho gente con síndrome de down y familiares le han reído el chiste. Y normalmente los que tiene algún problema serio son los primeros en hacer humor negro con su condición, pues es terapéutico. Nadie necesita que vengas tú a defenderlos.
#88 Te animo hacer un chiste de niggas en un barrio de negros.
Reírse de uno mismo es un signo de inteligencia. Reírse de personas con necesidades especiales, es de cobarde de mierda. ¿Entiendes la diferencia o te hago un dibujito para que se lo lleves a papá y él te lo explique?
#93 La cuestión es que David Suarez no fue a un centro de educación especial a hacer ese chiste, lo hizo en su cuenta de twitter, una cuenta de twitter en la que le sigue gente a la que le gusta el humor negro. El chiste se difundió, llegó hasta personas que no son su público objetivo y alguna de esas personas lo denunció.
#93 Mi padre ha muerto hace poco. Tu humor negro te lo puedes meter por el culo.
#77 (cc #8 #81) Esto me recuerda al autobus de hazteoir y su "los niños tienen pene". Que por lo visto traumatizó a miles de niños.
Ese chiste no se ha cebado con nadie, y en todo caso, no es verdad. Hay colectivos que se han convertido en estamentos que aspiran a tener cierto poder, a ser intocables, de la misma forma que en otros tiempos no podías meterte con la Iglesia o el Rey en absoluto, ahora son otros grupos los que aspiran a tener ese poder. Metete con cualquier grupo "victima" y te expones a esto. Incluso sin condena ya pagó el precio de la libertad de expresión con todo lo que supone que la justicia se "cebe" contigo.
A mi me eso me parece peligroso, y es normal que se pueda hacer crítica o burla de cualquier cosa, especialmente de esos grupos que aspiran a tener algún tipo de poder y a ser intocables.
#77 Yo me parto el culo
. Y un chiste tendrá más o menos público, pero mientras lo tenga seguirá siéndolo.
Y ponernos ahora en plan moñas "el humor tiene que ser así o asá", "pues imaginate que mimimimi, seguiro que no te haría gracia". Si me abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero esto no va de convertirse en un censor de pacotilla al que una puta ficción, porque los chistes son eso, le molesta.
Si a alguien le molesta una ficción tiene varios problemas para solucionar:
- Chuscar más.
- Tener menos tiempo libre.
- Comprarse más cerebro en el súper.
- Replantearse cómo de vacía está su vida.
- Tomarse 10 valiums.
#83 Igual no te has enterado de que si haces una “broma” en público, puedes ofender a mucha gente y esta, según su nivel de tolerancia, puede darte una respuesta que igual no deseas.
Hablas de “libertad” y parece que la pones por encima de la dignidad de las personas con síndrome de Down.
Te voy a explicar un secretito:
1- Cuando haces servir el humor negro, hazlo en petit comité, con personas que sepas que les va hacer gracia. La idea es soltar una burrada sin herir a nadie.
2- El humor valiente y transgresor es mucho mejor cuando el objeto de la mofa es alguien poderoso y con quien te la estás jugando.
Todo lo demás es ser un imbécil y un cobarde de mierda.
En fin, tú mismo te estás definiendo. Seguramente te ríes mucho faltando a la dignidad de personas con necesidades especiales.
#89 Estoy de acuerado en que el chiste es de imbécil y cobarde de mierda.
Ahora, ¿encarcelamos a la gente por ser imbécil y cobarde mierda?
Yo creo que no. Me puede no gustar, pero no veo que sea merecedor de cárcel.
#89 "el capullo este no la tiene" Fuente: tus cojones morenos.
"¿Es penable? Seguramente no." No, no lo es.
"¿Se merece una buena hostia? Pues seguramente sí." Fuente: tus cojones morenos, nuevamente.
y "debería estar dispuesto a que algún día en algún momento, un padre de 1’80 que tenga un hijo con síndrome de down, le de un soberano bofetón. " y este padre debería estar dispuesto a llevarse la denuncia por agresión correspondiente.
"derecho a ofenderse y hacer lo que estime oportuno." y dejará que el humorista haga lo que también estime oportuno, obviamente.
Hacer un chiste sobre el sindrome de down (léase, hombres, mujeres, negros, políticos, españoles, alemanes... ) NO es denigrar a las personas individuales con síndrome de down.
#89 Estar ofendido no te da la razón. Si alguien se ofende por un chiste lo mejores que se remita a la lista que he puesto antes en el comentario #83.
"Seguramente te ríes mucho faltando a la dignidad de las personas con necesidades especiales", QUÉ POTITO, JODER, QUÉ BIEN HABLAS, TU DEMAGOGIA SENSIBLERA ME HA EMOCIONADO 🚑 🚑 .
#89 ¿De verdad crees que alguien merece ser castigado por la ley por hacer un chiste, por muy hiriente y de mal gusto que sea?
Yo me he alegrado de haber leído esta noticia, aunque el chiste me hace menos gracia que una patada en los huevos.
#77 "Me encanta el humor negro pero no entiendo la diferencia entre hacer humor negro por hacer humor y hacer humor negro en el entierro de una persona como forma de venganza".
Se nota que entiendes de comedia.
#97 Cuando tengas un familiar con algún problema de movilidad por un accidente chungo, por ejemplo, me avisas para que haga chistes sobre robots, electrodomésticos y ruedas.
#77 tienes razon y no. Si para ti hay lineas que no se deben cruzar, de acuerdo, estas en tu derecho, pero el resto puede no tener los mismos limites, o tenerlos pero en otras coordenadas que a ti te parecen mas aceptables.
La risa o el humor no entiende de parametros y limites, solo de que la gente se ria o no.
#77 Si no te hace gracia, no te rías, lo mismo hago yo con las acelgas, no me gustan, pero no voy pidiendo cárcel para el que las coma.
#77 "la línea entre ser un cómico transgresor y ser un completo subnormal" es saber si el entierro del familiar de una persona con la que no tienes trato es el lugar adecuado para contar "un chiste sobre huesos y caldo" . Algo que nos acabas de demostrar que no sabes.
#77 tu por ejemplo comico no eres....
#8 Que mal rollo tu chiste de mezclar curas y niños.
Menos mal no iba por dónde me temía.
#1 Si el mal gusto, debiese ser delito... completos grupos mediáticos, debieran ir a la cárcel.
Eso si, el mal gusto, es bastante fácil detectarlo... más penoso aún que tenerlo, que te genere clientela fiel.
#1 Y si se pasan para eso están los abucheos y, si me aprietas los tomates podridos, pero los juzgados están para otras cosas.
#1 Eso es el hamor.
El chiste es una mierda, pero no debería de estar penado ser gilipollas.
#7 No, porque si empezamos así, no van a quedar carceleros para tanto preso.
#7 Lo de que el chiste es una mierda, para que lo dices? Si crees que el humor no deberia estar penado, dilo y punto.
Diciendo eso parece que te estas justificando, o sea, que en el fondo te parece que ese humor no deberia estar permitido.
#56 Al contrario, deja claro que está a favor de ése humor incluso aunque no le guste.
#61 Yo lo veo de otra manera: "aunque estoy a favor de la libertad de expresion, las personas con sindrome de Down me importan mucho y por eso el chiste me parece de mal gusto. Sigo siendo buena persona".
Internet points.
#65 Sin acritud: parece que los ves de un modo un poquito particular. Diría que la inmensa mayoría de la gente lo entiende de una manera menos enrevesada.
#66 Me parece curioso que nadie diga "me he reido con el chiste y ademas no deberia ser censurado".
#71 Porque al hacer eso rebajan el "no debería ser censurado", dado que lo primero que han hecho ha sido aceptar que el chiste les gusta.
Le estás buscando 3 pies al gato.
#75 me estas diciendo entonces que lo de que no les guste el chiste puede no ser ni cierto, pero se dice para reforzar el argumento.
Puede haber un poco de eso, vale, aunque no creo que haya que reforzar el argumento con nada, la libertad de expresion es un argumento solido en si mismo. Pero me parece innegable que tambien hay un poco de intentar dar buena imagen.
#56 es que la moda actual es dar siempre un poco de razón al otro para no parecer extremista.
#7
#7 Con lo del twit de la mamada por alguien con síndrome de down me estuve descojonando
.
.
Chiste de mierda no, es brutal
#7 el chiste es buenísimo. Me pareció genial, inteligente, valiente, brillante y sobretodo muy gracioso. Me harté se reír cuando lo leí por primera vez y sigo riéndome cuando lo recuerdo.
Me parece absurdo y peligroso que se condene a alguien por hacer un chiste.
#7 O sea, que la gente que hacen chistes que a ti no te gustan son gilipollas.
- Doctora, porque se murio mi mujer?
- Iba demasiada drogada.
- Ppeero si no se drogaba ni siquiera bebia.
- Ella no, pero yo si.
#18 Perdona pero Dios es Javier Cansado.
#18 #28 ¿Pero seguís a más humoristas? En el canal de phi beta lambda suben todas las semanas monólogos de humoristas no tan conocidos.
#28 Si y no. Se le va demasiado la olla. Menos mal q le dieron un toque en dragones porque se le estaba yendo la cabeza
#28 Si, pero en Ilustres ignorantes. Aunque allí absolutamente todos.
#28 Arjjjj... herético... el único Dios verdadero es Leo Harlem. Todos los demás son ídolos.
Humor negro? Más bien falta de sentido del humor. No creo que merezca ser condenado judicialmente por ello, pero yo no daría un duro por ver a alguien, con un sentido de lo que sea que él tenga, tan desagradable.
#6 Y que no te guste es completamente legitimo, lo que no lo es, es pretender silenciarlo pq a ti no te guste (que no es tu caso, si no lo que se pretendia)
#13 Es que a mi me hizo cero gracia, ósea me refiero no me molestó tampoco, es el humor negro y en concreto el de David Suarez, pero el cabreo y las peleas que tuve con conocidos por defender que tenía la libertad de decirlo, que es un jodido chiste de humor negro, no escribir alegatos nazis, como mas de un paramecio me quería comparar...
#13 a mi me pareció de mal gusto el chiste, nunca iría a verle, dice mucho de él como persona, pero no es ni mucho menos algo como para condenarle
#6 Si fuera por humoristas... la verdad es que hace tiempo que no sigo a ninguno
Excepto a Berto. Berto es DIOS.
#6 Bueno, el humor es como las piernas, las tienes o no las tienes... Ahora más en serio, es comprensible que te parezca falta del sentido del humor pero creo que justamente una de las cosas que te da la libertad de expresión es el poder hacer crítica o burla de cualquier estamento que aspire a tener algún tipo de "poder" o "autoridad", justamente porque lo contrario sería justamente censura.
Y es fácil que cualquiera entienda tu crítica como una burla, o tu humor como acoso. En este caso pues creo que encaja perfectamente con lo que he dicho, ahora es habitual que cualquier grupo "victimizado" aspire a tener cierta inviolabilidad, y personalmente no lo comparto. Se puede hacer humor, o incluso burla de cualquier condición.
#6 Pues de eso se trata. De que a nadie se le encarcele por su sentido del humor por muy bestia que te parezca. A mí me gusta el humor negro.
#6 #16 Me hace gracia que en este tema tanta gente defienda la libertad de expresión pero se vea obligada a dejar clarísimo que el chiste le parece repugnante. Como si a los demás nos importasen vuestro gustos en humor.
#35 Yo también soy de los que digo que este tío me hace cero gracia y que la denuncia es una gilipollez y creo que es un matiz que tiene sentido en este caso.
Si solo le defienden sus fans entonces hablar de libertad de expresión puede ser solo una excusa para defender a un cómico que les gusta. El hecho de que hasta que la gente que no lo aguanta lo defienda en este sentido sí significa algo.
#6 que no te guste a ti no hace que no sea humor. Ni mucho menos que pueda limitarse la libertad de expresión.
#6 Comentario completamente irrelevante. A quien le importa que chistes te hacen gracia?
#6 Incluso para el humor negro se necesita tener gracia, y el capullo este no la tiene. Solo es alguien con una desmesurada necesidad de llamar la atención y con pocos escrúpulos,
¿Es penable? Seguramente no. ¿Se merece una buena hostia? Pues seguramente sí y debería estar dispuesto a que algún día en algún momento, un padre de 1’80 que tenga un hijo con síndrome de down, le de un soberano bofetón. Porque el “humorista” este tiene derecho a ofender y el padre tiene derecho a ofenderse y hacer lo que estime oportuno.
#79 Menuda tonteria, que le ponga la mano encima, a ver quien se rie.
#87 Para ti.
#92 Claro, ir agrediendo por que no te gusta el chiste
#95 no la comparto, pero sería una agresión en respuesta a otra.
#95 Para que sea un chiste o humor... lo primero que tiene que hacer es gracia, de lo contrario es solamente un ofensa burda y no digo que no tenga derecho a ofender o a expresarse todo lo burda o vulgarmente que quiera, igual que que un padre a sentirse ofendido.
#95 Para que sea un chiste o humor... lo primero que tiene que hacer es gracia, de lo contrario es solamente un ofensa burda y no digo que no tenga derecho a ofender o a expresarse todo lo burda o vulgarmente que quiera, igual que que un padre a sentirse ofendido.
#79 "Me gusta mucho el humor negro pero no me gusta nada David Suarez, un humorista español que lleva diez años siendo famoso por utilizar el humor negro y llevarlo hasta el límite".
¿Qué es lo que te gusta a ti?
#98 Me gusta el humor negro y como lo entiendo y lo practico, sé perfectamente que no debe de ser una herramienta para ir dando la nota por doquier, faltando a la dignidad de las personas.
Si no entiendes la diferencia entre soltar burradas medianamente graciosas en privado y ser un complejo payaso cobarde en público, no voy a gastar mucho más tiempo en ti. Avisa a un adulto y lo debatimos.
#79 Si la ostia te refieres a un chiste en sentido contrario me parece totalmente legítimo. Que hagan chistes de follarse a su madre muerta o lo que sea a ver si le hace gracia.
Si te refieres a una agresion física real, ni la intencionalidad ni el daño potencialmente causado sería el mismo.
Hay que tener cuidado porque en tu comentario se intuye que justificas pegarle a alguien por algo que ha dicho …
#6 Ese es el problema, su público, el que le ríe la gracieta, es quien merece ser condenado.
#SerGilipollasNoEsDelito
#37 llamar gilipollas a un humorista porque no te gusta su humor tampoco.
#40 Las injurias leves, como llamar gilipollas, dejo de ser delito penal en 2015.
Pero, creo, te pueden demandar civilmente.
Eso de andar insultando alegremente, algo tan instaurado en la sociedad, no sale gratis si la gente se pone tiquis-miquis (y yo soy defensor de que la gente se ponga asi).
#48 pero me lo dices a mi, o a #37?.
Si precisamente le critico que llame gilipollas.
No entiendo nada.
#48 estas a favor de que el sentimiento de la gente prevalezca sobre el hecho constitutivo de delito?.
Eso es tan absurdo como si yo por tu comentario te denuncio por violacion porque me ha hecho sentir así.
Pues el que quiera leerlo https://www.elconfidencial.com/cultura/2015-06-16/tiene-limites-el-humor-negro_886805/
#4 A mi me parece una artículo bastante prescindible...
el "dolor de las víctimas" como la línea roja. El dolor de las víctimas es subjetivo e ilimitado. Eso no es una línea roja, es censura, porque yo voy a decidir que me ofende y me causa dolor.
"El humor negro es la cara B de la compasión". No tiene por qué, se asume que el humor negro se hace con la intencionalidad de causar daño, y eso no es así. De hecho, lo normal es que muchos colectivos se reivindiquen a sí mismos justamente reivindicando lo que se usa como insultos contra ellos para que no lo sea. Y el humor negro puede servir para muchas cosas, como plantear de forma distendida temas complicados. Aunque en todo caso, no, tampoco tiene tener una finalidad de corregir nada.
El humor negro es el humor de quien sabe que su sentido del humor le va a costar el cuello y no le importa. No, porque justamente trata de que no te tiene que costar el cuello. Otra cosa es que tu trabajo justamente dependa de tu imagen, y si eres gilipollas no te voten. Justamente la política es uno de los trabajos en los que más tienes que cuidar las formas, y para mi política siempre va de la mano con diplomacia.
A mi siempre me ha parecido reprochable esa forma de pensar por la que, según algunos, la libertad de expresión es "dices lo que quieras y luego te jodes con las consecuencias". Eso en cierta forma es volver a la justicia popular, como algo no es delito, pues se reivindica el acoso. Sin embargo, es que justamente tenemos la justicia para evitar esos juicios paralelos. Es como justificar una sociedad en la que puedes salir del armario, pero luego si la gente te acosa haciéndote el vacío están en su derecho, porque eres responsable de lo que dices.
Supongo que ahora las televisiones y demás medios de comunicación se harán eco de su absolución en igual medida que su acusación e intento de condena.
Va a ser que no, la auto-censura por miedo ha ganado otra batalla.
Y me supongo que ahora vendrá la reflexión de la justicia española de simplemente haber admitido a trámite esta aberración
Y ya no nos vayamos a los legisladores y sus pieles finitas
#24 Confundes "la Justicia" con una politica que es "Ministra de Justicia".
La Ministra, y quien esta bajo su mando, hacen politica.
Los jueces, la Justicia, aplican las leyes.
Si mañana la Ministra consigue que se apruebe una ley que prohiba el humor negro...los jueces declararan culpable al comico de turno que haga humor negro.
Estará babeando por la sentencia
#46 ella no, su vecina la facilona
El tweet era sobre una mujer haciendo una mamada, pero como eldiario.es no se atreve a pedir cárcel para el humorista, dicen que trata sobre "personas" con síndrome de Down, y así evitan tener que reaccionar en "modo feminista".
Malabarismos ideológicos.
#26 La denuncia vino por que la mujer del chiste tenía síndrome de Down. Nadie denunció ni se indignó por que la mamada la hiciese una mujer. Todo tu comentario es imaginarte lo que hacen o piensan otros.
Malabarismos ideológicos para hablar de tu libro.
#47 « Nadie denunció ni se indignó por que la mamada la hiciese una mujer. »
Exacto.
Sin embargo cuando se publicó un poema satírico sobre la diputada Irene Montero, si hubo gente que se indignó e hizo referencia a que el poema era denigrante para las mujeres.
¿Lo entiendes ahora o todavía no?
#74 ¿Lo entiendes ahora o todavía no?
Pero si te he entendido perfectamente, te lo he dicho en mi anterior comentario.
Repito: malabarismos ideológicos para hablar de tu libro.
#76 No, estoy criticando a una empresa privada capitalista que sistemáticamente manipula en lo que se refiere a cuestiones de género. Lee el titular: "La Justicia confirma la absolución del cómico David Suárez por su tuit sobre personas con síndrome de Down"
No hubo ningún tuit de David Suarez sobre "personas con síndrome de Down", así en general. Hubo un tuit sobre una mujer con síndrome de Down.
Todos los demás medios han hecho referencia al género. Será casualidad que eldiario.es no lo haga:
https://www.20minutos.es/noticia/4970272/0/la-justicia-confirma-la-absolucion-de-david-suarez-por-su-chiste-sobre-mujeres-con-sindrome-de-down/
https://www.abc.es/sociedad/abci-justicia-confirma-absolucion-comico-david-suarez-chiste-sobre-mujeres-sindrome-down-202203141351_noticia.html
https://elpais.com/espana/madrid/2021-11-29/david-suarez-en-el-juicio-por-un-tuit-sobre-mujeres-con-sindrome-de-down-no-queria-vejar-a-ningun-colectivo.html
#69 El género de terror rape&revenge sigue sacando películas cada año y nadie las está condenando por nada. Por no hablar de todo el torture porn que existe.
Otra cosa es que las vayan a poner por la televisión o que la gente hable de ellas por estar protagonizadas por actrices famosas.
#23 Ostia, no me había dado cuenta… yo pensaba que sí. Gracias por la aclaración.
Sarcasmo aparte, si en A Serbian Film relatan la violación de un bebé, también me parece de mal gusto.
No me digas más, ¿no violaron a ningún bebé? Vaya, estoy francamente sorprendido y me sigue pareciendo de mal gusto. Con no ir a verla, tengo suficiente. No me hace falta meter a los productores y a los guionistas en la cárcel.
#64 #69 #70 no veo ningún problema en mostrar una violación si es que tiene sentido dentro de la coherencia interna de la historia y en el mensaje que quieras dar. Si esto no lo entendemos, caemos en la censura barata y en el ofendidismo.
#34 te lo explica #49 mejor que yo.
#70 Super mainstream todo eso. Mi abuela vio tres o cuatro pelis de ese género la semana pasada.
Una buena noticia.
Al mal gusto no se le debe castigar, ignorarlo es suficiente.
Y sí, “el chiste” me parece de mal gusto. El de “por qué la niña se cayó del columpio” me parece humor negro.
¿Por qué? Porque el de Suárez relata un abuso, el del columpio no tiene contexto.
#16 Porque el de Suárez relata un abuso
Sabes que no se la chupó nadie con síndrome de down, ¿Verdad?. Es un relato, si, pero de ficción.
Es como quejarse de que en una película se muestre una violación.
#23 Es como quejarse de que en una película se muestre una violación.
Una queja bastante recurrente desde ciertas posiciones hoy en día, por cierto.
#23 Mete una violación en una película en 2022 si tienes cojones. Da gracias si no terminas en la cárcel.
Una película como Irreversible sería impensable de hacer hoy día. Se condenaría como "apología del terrorismo machista" o algo así, como si mostrar algo horrible fuese lo mismo que promoverlo o apoyarlo.
#16 No relata ningún abuso. Es un puto chiste.
#16 El chiste de la niña que se cayó del columpio, bien contado, tiene gracia porque es sorprendente (al menos la primera vez que te lo cuentan, a los 12 años), juega con tus expectativas y las rompe, la forma de contarlo te hace partícipe por un instante para sacarte de golpe de un momento en el que tu cerebro está trabajando en la razón. El chiste de David Suárez no lo es porque está mal contado; es un chiste que, como los que se ven a menudo por aquí del tipo increscendo (La tortilla sin cebolla se merece la cárcel > No, se merece la muerte > No antes sin una larga tortura...) son chistes que no funcionan en escrito porque se ven venir a kilómetros, por lo que sin inmediatez carecen de sorpresa, agilidad, inventiva... en definitiva, gracia. Cuando cualquier lector de David Suárez empieza a leer ese texto, ya se imagina en cuanto dice lo de la mamada por dónde van a ir los tiros. Síndrome de Down, parálisis cerebral, ELA, senectud, adicción a las drogas... Elija el suyo, los tenía todos escuchados antes que el de la niña del columpio. Y a esa edad, cuando uno está descubriendo las fronteras de la interacción social adulta, no sólo funcionan (2 veces máximo, eso sí), sino que diría son casi necesarios para descubrir qué es epatante.
A la edad de David Suárez, de uno se espera que si sigue buscando epatar, al menos sea contra los poderosos, no contra los descastados. Y puede que hasta lo haya hecho, pero la realidad es que al contar ese chiste, diluye la propia capacidad de crítica que pueda tener su humor, se convierte simplemente en un agitador de logros del incorrectismo político sin más motivación que el ruido y el barullo. El chiste de David Suárez no denigra a los que tienen síndrome de Down, denigra a su propio trabajo.
Sigue sin merecer la cárcel por ello. Quizás el día que haga una tortilla sin cebolla... (en realidad #alltortillasarebeautiful).
Pues menos mal, sólo faltaría. Aunque la culpa la tienen los políticos oportunistas que crean leyes para contentar a colectivos ideológicos, en busca de votos.
Los ofendiditos son un ejército muy grande, está de moda hoy día apuntarse al movimiento cancelador woke progre. Y claro, nuestros gobernantes hacen leyes deliberadamente confusas, en este caso en la que no queda claro dónde acaba la libertad de expresión, para que al final toda la responsabilidad recaiga en los jueces.
Menos mal que éstos (los jueces), en su mayoría, demuestran bastante sentido común y no suelen condenar sin ton ni son. Para disgusto de los canceladores.
#19 Pareces muy ofendido
#78 pues no. Como he dicho estoy contento con la sentencia. ¿Y tú?
#80 A mí me da lo mismo, solo venía a trolear
Yo con David Suarez me río mucho, así que me alegro.
me acuerdo contando chistes....... vamos a llamarlos feministas y machistas o parecido y a los hombres les hacía gracia ambos pero a las mujeres por norma general no les gustaban.
.... ¿tu mujer grita cuando folla?, jode que si grita, la oigo desde el bar.
.... En qué se parece un hombre a un restaurante chino:: en que empiezas con un rollito de primaver y acabas con un cerdo agridulce.
.... ¿cómo sabes que una mujer ha usado el ordenador? porque hay carmín en el joystick o typex en la pantalla.
Y nadie se plantea, que en todo momento la sociedad esta tomando un cariz paternalista negando que las personas con discapacidad puedan tener sexo? Quién les ha dado el poder de convertir a esas personas en asexuales?
#44 sí, si, el chiste trataba esta problemática precisamente... Anda ya. El chiste es basura, pero por malo que es. Me parece genial que le hayan absuelto pero él es un imbécil integral y un cómico bastante malo, chiste afortunado o no a parte .
Para el próximo que vuelva a hacer una ofensa contra los sentimientos religiosos ya sabe qué debe hacer para salir impune: colarlo como "chiste" y "humor" y decir que es "humorista".
Fácil, limpio y sensillo.
#12 siempre que seas un humorista y el juez lo entienda así.
Si Abascal dice que hay que quemar a todos los negros, no creo que cuele decir que era una bromita.
#41 Eso ni siquiera llegaría a juicio
#41 Para qué quieres quemarlos si ya están negros?
#12 Te equivocas, la iglesia esta tipificada a parte por lo que tiene un trato especial.
Ese chiste en concreto no merece acabar en un juzgado, la verdad. Como tampoco lo merecieron los titiriteros que mencionaban a ETA o el que le dedicaba una poesía a Irene Montero. Lo que pasa es que generalmente acostumbramos a quejarnos sólo de las injusticias que nos tocan la fibra o la ideología.
A mí, en concreto me parece que habría que poner el foco en el hecho de que es un síntoma de que algo malo ocurre en nuestra sociedad cuando calificativos como "subnormal"o "retrasado" están tan socialmente aceptados e incluso bien vistos y se usan cada día sin que nadie se sonroje. Pero eso sí, el lenguaje por favor con perspectiva de género, que si no te cancelo.
#21 Es que si haces humor con todo el mundo y no con los discapacitados, eres tú la que los margina.
#25 Ese chiste de la noticia en concreto, a mí no me genera problemas porque todos sabemos que es políticamente incorrecto. Si fuera al revés, y todo el mundo aceptara que ese chiste no tiene nada de políticamente incorrecto, me parecería síntoma de algo malo. Pero no es el caso porque por lo que veo a la mayoría de la gente le parece de mal gusto independientemente de si le hace gracia o no.
#21 ¿Pero que dices? Las palabras "subnormal" o "retrasado" están totalmente vetadas en lenguaje formal o administrativo.
Los manuales de lenguaje inclusivo recomiendan sustituirlas siempre por la expresión "persona con discapacidad (intelectual)"
https://www.discapnet.es/actualidad/2018/12/cocemfe-propone-los-medios-de-comunicacion-incorporar-el-lenguaje-inclusivo-con
Y en el lenguaje coloquial, dile a alguien "retrasado" o "subnormal", a ver que cara te pone. ¿Bien vistas? ¿Socialmente aceptadas? ¿Pero en que ambientes te mueves?
#43 hoy precisamente venías escuchando la Vida Moderna y han usado esa palabra para insultarse amistosamente entre ellos media docena de veces. En cualquier conversación la escuchas, y en Meneame, si te pones a buscar en los comentarios de la gente, te "sorprenderás"...
#52 ¿Bien vistos? ¿Exáctamente a qué te refieres cuando dices que "retrasado" está bien visto? ¿A que la gente no pega al que usa esa palabra?
Que un sentimiento como el odio, sea delito en España, no me entra en la cabeza.
Ahora mismito le vuelve a contratar Buenafuente.
#11 Pero si el Tweet lo publicó 3 años después del despido, lumbreras.
La justicia ha hecho honor al nombre
y el chiste cual era?
#72 Uno de gangosos.
Ya ha tenido su condena publica cancelandole actuaciones y apariciones en programas de televisión. A mi el chiste me parece que es desafortunado pero me crie en los 80 donde los chistes eran bastantes bestias con la mirada actual y no creo que que nadie tenga que ser condenado judicialmente por algo asi.
Esto en Rusia no pasaría.
Ahora que ya ha esquivado esta bala, debería plantearse un objetivo superior: chistes sobre el rey.
¿A que no hay ..‽
Me alegra que se trate de forma justa a las personas con deficiencias mentales, para que puedan expresarse libremente.
Será del POSOE.