Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Pues se les embarga.
¿No han embargado el edificio del instituto cervantes por la rebaja de compensacion a las renovables?
¿No han embargado el edificio del instituto cervantes por la rebaja de compensacion a las renovables?
#5:
" El laudo arbitral además señaló que la London P&I Club no podía incurrir en responsabilidad ante España si los propietarios del barco petrolero no habían pagado los daños a este."
Pues es curioso porque eso es justo lo que se espera de una aseguradora.
Pues es curioso porque eso es justo lo que se espera de una aseguradora.
#2:
Piratas pirateando, lo de toda la vida.
#1:
¿Tendrá que ver con que no vayan a juzgar al Campechano? 
#19:
#1 se que os hace ilusión... pero la respuesta, como siempre, viene al final de la noticia
"[...]Expertos consultados consideran que España cometió el error de pensar que en Inglaterra las cosas funcionaban igual. En un primer momento, señalan los analistas, esto podría haber sido excusable. Pero valoran de "colapso absoluto" el hecho de que España no se personara cuando se le llamó al inicio de todo el proceso en Reino Unido para el proceso de arbitraje. [...]"
"[...]Expertos consultados consideran que España cometió el error de pensar que en Inglaterra las cosas funcionaban igual. En un primer momento, señalan los analistas, esto podría haber sido excusable. Pero valoran de "colapso absoluto" el hecho de que España no se personara cuando se le llamó al inicio de todo el proceso en Reino Unido para el proceso de arbitraje. [...]"
#77:
#66 el gobierno de aquel entonces, contra toda recomendacion de expertos de varios paises, se nego en redondo a llevar al prestige al puerto mas cercano y taponar la bocana cosa que habria facilitado el transvase del crudo y en caso de naufragio hubiera contenido el desastre...
lo explican muy bien en este libro https://www.amazon.es/Cronica-negra-prestige-Luis-Gomez/dp/8403093519
lo explican muy bien en este libro https://www.amazon.es/Cronica-negra-prestige-Luis-Gomez/dp/8403093519
#4:
Tranquilos, los mataremos a Cruzcampo!
https://www.eleconomista.es/retail-consumo/noticias/12476152/10/23/cruzcampo-avanza-en-reino-unido-a-un-ritmo-de-1000-bares-al-mes.html
https://www.eleconomista.es/retail-consumo/noticias/12476152/10/23/cruzcampo-avanza-en-reino-unido-a-un-ritmo-de-1000-bares-al-mes.html
Comentarios
Pues se les embarga.
¿No han embargado el edificio del instituto cervantes por la rebaja de compensacion a las renovables?
#7 Tasa turística a británicos hasta recuperar la cantidad.
A los piratas hay que piratearlos.
#10 mejor embargar propiedades británicas, como por ejemplo, el peñon
#12 Lo veo. Nos quedamos Gibraltar a cambio del Prestige.
#7 #10 #12 esto pasa porque son más fuertes. punto. y al que es más fuerte no se le puede embargar
#62 Uno se busca aliados para ser mas fuerte.
partido-republicano-habla-planes-enviar-tropas-territorio-mexico/c036#c-36
El Partido Republicano habla de planes para enviar...
nytimes.comPor lo pronto todos los barcos que tengan como aseguradora la que no paga (y otras aseguradoras del grupo o que tienen los mismos dueños) si pasan por aguas de España pueden verselas con un exceso de celo en las inspecciones. Igual podria extenderse ese exceso de celo a los paises aliados de España en la ue.
The London P&I Club
https://www.londonpandi.com/about-us/
El Club, la aseguradora con más de 150 años que se resiste a pagar la factura del Prestige
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2021/11/13/club-aseguradora-150-anos-resiste-pagar-factura-prestige/0003_202111G13P6991.htm#:~:text=El%20Club%2C%20la%20aseguradora%20con,pagar%20la%20factura%20del%20Prestige
La mutua británica, dominada por los griegos.
#12 con empezar a recuperar todo lo que nos han robado alrededor del peñón que es lo que les correspondía...
#10 Yo pondría un pejae en todos los balcones de los hoteles de la costa. Pero un peaje a la inversa. Es decir: si pagas, baja la barrera, y si no, sube.
#48 yo bajaria la altura de la barandillas de los balcones y no la subiria hasta que paguen.
#7 Gibraltar dices?
#7: O empezar a impedir de forma sistemática que los barcos petroleros pasen muy cerca de la costa española.
¿Adivináis qué partido fue?
También hay que entender que la responsabilidad en parte es del gobierno español por no llevar el barco a la costa y optar por darle un paseo por el océano, eso agravó las consecuencias.
#18 Entiendo que fue una decisión muy difícil. Si deciden acercarlo y se parte de camino... se los comen.
#54 Fue una decisión tomada por alguien que no tiene ni puta idea de nada. Lo normal es acudir a asesores, especialistas navales, capitanes mercantes, gente de astilleros, etc., pero no usar el llamado "sentido común": alejar el barco, cuanto más lejos mejor.
#71 fue una decisión política.
Tenían tres opciones, meter el barco en La Coruña, meterlo en una ría o llevarlo al océano y que las corrientes llevarán el petróleo lejos.
En caso de optar por la primera era tener otro barco más hundido en el puerto de la Coruña así como el puerto cerrado mientras no se limpiará y eso en caso que llegará al puerto que no era seguro.
En caso de meterlo en una ría podríamos estar hablando de 100 años la ría cerrada hasta que la limpiarán bien.
Así que se intentó la tercera opción, el capitán quería la primera pero esa le costaría probablemente Galicia al PP.
#18 Recuerdo que quisieron meterlo en coruña y estos se negaron.
Por otro lado hicieran lo que hicieran el barco lo tenia jodio y la cosa iba acabar mal.
Lo curioso es ver mucho poner a parir la gestión, pero nadie daba una solución, y no es que se tuvieran siglos para decidir.
#7 ya lo dije en El Tribunal Superior de Londres ordena el embargo de una sede del Instituto Cervantes por una deuda a inversores en renovables
El Tribunal Superior de Londres ordena el embargo ...
20minutos.esPiratas pirateando, lo de toda la vida.
#2 c o r s a r i o s, los britanicos son corsarios.
#31 piratas con “licencia”
#2 En un par de siglos algún libro dirá que fueron los malvados españoles que golpearon el barco y violaron a los marineros.
No sólo son piratas, son piratas con mucho poder e influencia.
¿Tendrá que ver con que no vayan a juzgar al Campechano?
#1 Buen
#3 Yo diria, bien traido. Las tropelias del bribon sabemos que no nos salen gratis.
#3 De calzador nada, que tiene su lógica.
#37 Si, una logica aplastante...en la cabeza de algunos.
#3 pero no lo bastante como para calzar una monarquía en una democracia del siglo XXI.
#1 eso venía a decir, ya sabemos lo que nos ha costado la sentencia a favor del emerito.
#1 Puede ser porque van a distribuir Cruzcampo allí. La venganza de sirve fría, como la Cruzcampo.
#1 se que os hace ilusión... pero la respuesta, como siempre, viene al final de la noticia
"[...]Expertos consultados consideran que España cometió el error de pensar que en Inglaterra las cosas funcionaban igual. En un primer momento, señalan los analistas, esto podría haber sido excusable. Pero valoran de "colapso absoluto" el hecho de que España no se personara cuando se le llamó al inicio de todo el proceso en Reino Unido para el proceso de arbitraje. [...]"
#19 No creo que eso invalide la hipótesis de #1, de hecho para mí la reafirma.
Joder, cuanto más lo pienso más me queda claro que este es el precio que, de nuevo, hemos pagado todos por las aventuras del Campechano.
#30 no entiendo, que es lo del emerito que comentáis? Qué le ha hecho el campechano a UK?
#34 Por esto: La Justicia británica concluye que el rey emérito no puede ser juzgado en Reino Unido por la demanda de Corinna Larsen
La Justicia británica concluye que el rey emérito ...
20minutos.es#41 ostia que joputa! Hemos salido perdiendo casi 10 a 1.
Gracias por la aclaración
#30 Ya somos dos.
#30 la Justicia no es (o no debería ser) un sistema de trueque . Son cosas independientes y de esa forma se deberían juzgar
#58 No debería ser un sistema de trueque, pero la realidad es que sí lo es. Todo son trueques, negociaciones, abusos de poder y política.
#19 Ooootra más al marcador del PP
Recordemos que según la Wikipedia el coste estimado de limpieza ascendió a ~12.000 millones de dólares:
"El derrame de petróleo del Prestige se consideró en su momento el tercer accidente más costoso de la historia, pues la limpieza del vertido y el sellado del buque tuvieron un coste de 12 000 millones de dólares según algunas fuentes, el doble que la explosión del Challenger pero por detrás de la desintegración del Columbia y el accidente nuclear de Chernóbil." https://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_del_Prestige
#36 la fuente donde referencia ese punto es más que dudosa.
#36 eran sólo unos hilillos de plastilina.
#19 Ahora habría que saber en manos de quién estaba el asunto cuando se cometió "el error" de no personarse.
#19 vamos, que es culpa de Rajoy, aquel que decía que eran unos "hilishos de plastilina", no?
#66 el gobierno de aquel entonces, contra toda recomendacion de expertos de varios paises, se nego en redondo a llevar al prestige al puerto mas cercano y taponar la bocana cosa que habria facilitado el transvase del crudo y en caso de naufragio hubiera contenido el desastre...
lo explican muy bien en este libro https://www.amazon.es/Cronica-negra-prestige-Luis-Gomez/dp/8403093519
#19 si España hubiese aceptado la competencia de inicio para juzgar de Reino Unido, aún nos habría salido aun peor.
El problema con los ingleses es que nunca han cumplido la ley ni estando dentro de la UE, ni estando fuera. Porque existiendo una sentencia en el momento en que aún eran UE, lo único que deberían hacer, como en cualquier país europeo, es ejecutar en RU sin más, viendo que no afecta al orden público, como es el caso.
#1 Tranquilos, lo solucionaran devolviendo Gibraltar...
#1 Esto es por distribuir Cruz Campo en su territorio. Estoy seguro.
" El laudo arbitral además señaló que la London P&I Club no podía incurrir en responsabilidad ante España si los propietarios del barco petrolero no habían pagado los daños a este."
Pues es curioso porque eso es justo lo que se espera de una aseguradora.
#5 hay un tipo de seguro muy popular en uk en el que tu tienes que pagar por adelantado y luego el seguro te devuelve la pasta. Si no pagas por delante te comes el marron y la aseguradora se lava las manos... supongo que ira en esa linea.
#11 Pues es un formato de seguro donde no se asegura nada.
#20 Siguen haciendo lo que mejor saben hacer: pirateo.
#20 te aseguran que te van a devolver la pasta en unas condiciones X y eso cumplen. Que al comun de los mortales le parezca el timo de la estampita ,tambien.
#33 Si te obligan sí es un timo.
#20 Pues deberían prohibir los barcos con ese tipo de seguro en aguas territoriales de toda la unión europea.
#11 hay seguros médicos que son así...
#21 para asegurarte a ti mismo, vale, pero como seguro tipo "de responsabilidad civil" no debería existir
#60 es el mercado amigo
#64 pues como decían por ahí arriba, con seguros de ese tipo que no pasen por aguas de la UE
#11 entonces el problema era que el barco navegaba sin seguro.
Vaya, todo eso me suena a cierta discoteca incendiada.
Tranquilos, los mataremos a Cruzcampo!
https://www.eleconomista.es/retail-consumo/noticias/12476152/10/23/cruzcampo-avanza-en-reino-unido-a-un-ritmo-de-1000-bares-al-mes.html
#4 La vi en el Tesco de mi pueblo en Dorset. Sólo cogen la marca, la cerveza está producida en Reino Unido. Es lo mismo con otras marcas como Madrí Excepcional o San Miguel. Es una especie de campaña publicitaria que tiene mucho recorrido, usan marcas de cerveza mediterráneas (también italianas) para hacer sentir a los británicos que están al sol del Mediterráneo viviendo la vida.
#27 Creo que Cruzcampo ahora pertenece a Heineken.
#39 hace muchos años ya. En Madrid producen águila de nuevo.
#4 he pensado lo 8, el enviarles Cruzcampo no nos iba a salir gratis.
definitivamente la pérfida albión no cambiará, serán siempre piratas.
#6 Y despistados, quienes lo admitan como algo normal...
La misma justicia que hace poco embargaba el Instituto Cervantes en Londres por lo de las renovables de Rajoy. En fin, ¿que se puede esperar de los ingleses?. Lo que de verdad me encabrona no es que ellos sean unos hijos de puta, porque siempre lo han sido, es que los políticos españoles no tengan cojones (que coño, ¡es que tienen hasta intereses!) para decir, por ejemplo... no sé...: la frontera con Gibraltar totalmente cerrada. Ahora os traéis la cosas en barco desde UK, gilipollas.
País de mierda este.
O sea que pagaría una empresa suya y cobraríamos aquí.
Pues claro que es ilegal, hombre, joer... ¿De qué vamos?
Me lo dijo un juez hace décadas: ninguna ley que baje el sueldo a los jueces puede ser constitucional. Ninguna.
Dónde está la fila para pasarse a mear en la Cruzcampo con destino al Reino Unido?
#16 Pero eso no se hacía ya?
#29 Para elevar el nivel de urea, joer, que hay que explicarlo tó
#16 ¿Cuál sería la diferencia?
la misma justicia que protege al emérito!
baia baia.
Llueve de color amarillo en el Reino de España
Aaah los maravillosos sistemas de control del capitalismo/dictadura del capital…ahora, no se le ocurra a un Estado aprobar una norma ambiental que haga perder un céntimo a las empresas, que te plantan una demanda millonaria.
Lo que no entiendo es, si le condenó el TS de España ¿qué pinta aquí la justicia británica?
Thanks por el TA1C.
#49 la empresa es inglesa.
La noticia es de pago, pero@teahorrounclick.
La aseguradora británica del Prestige, London P&I, solicitó a la justicia británica un arbitraje dado que entendían que el caso debía juzgarse bajo el Derecho inglés, no el español (recordemos que el accidente fue en aguas internacionales). La Justicia española respondió solicitando que la sentencia original, del Juzgado de la Coruña, fuera reconocida por la justicia británica, además recurrieron al TJUE (Tribunal de Justicia de la UE) para terminar de confirmarla.
La sentencia del TJUE dictaminó en 2022 que la aseguradora británica London P&I era culpable y debía pagar la indemnización de 865M de €. Los británicos respondieron ayer que nanay, que su justicia era la buena buena y que London P&I no pagaba un duro al no presentarse España al arbitraje.
Reflexiones varias:
-Independientemente de los procesos judiciales, ya hay que tener la cara de cemento para joderle la vida a miles de personas y dejar que se vaya de rositas el que tiene que pagar. Los jueces británicos no sé en que estarán pensando.
-Embargar puede no ser lo más adecuado, pero una tasa de 100€ para turistas de UK, fácilmente comprobable en puertos y aeropuertos, podría ser una buena medida.
-Lo de los seguros privados es un cachondeo, usted pague y luego ya veremos si le ayudamos en caso de accidente. Aviso para los que quieren abrir minas al lado de ciudades o cambiar la sanidad pública por seguros de salud privados, los seguros estarán muy felices de que paguéis, cuando sean ellos los que deben pagar, van a daros mil vueltas hasta que os mareéis.
#87 Gracias mi duda es... porqué no se presentó España al arbitraje?
Qué puta rabia me da que luego los princadillos de a pie dejamos cualquier mierda sin pagar y nos meten el puro enseguida, pero esta gentuza puede dejar de pagar cientos de millones y aquí paz y luego gloria.
Pues habrá que embargar cualquier propiedad británica que se pueda.
#38 les quitamos las casas a los jubilados ingleses y ya se sabe que a un jubilado lo carga el diablo
Se construye un balcón en cada piso de españa que no lo tenga, a ver si tienen huevos a venir.
#8 Yo veo más sencillo obligar a los hoteles y estancias turísticas a que el próximo verano, que vacíen las piscinas, sin avisar, a traición, todas a la vez.
Lo que ha hecho que no muera la mayoría, es que caen en piscinas llenas. Y por cada día que no paguen 5 millones más. Antes de que termine el primer mes han dado su brazo a torcer y aprox 650 millones pa la hucha.
#52 Las llenan a meados, tras su dosis cervecera.
Si el gobierno de aquella época ordenó llevarlo a alta mar y hundirlo, entonces la responsabilidad es del propio gobierno. Supongo que se habrán acogido a eso. La noticia es sólo para suscriptores.
Pues nada, igual que han hecho con el instituto Cervantes, se coge y se le expropia inmuebles hasta que compense la multa.
A sus piratas los llamaron corsarios y les concedieron honores regios, ¿qué se puede esperar de ellos?
#42 corsarios ha tenido todo quisqui, el imperio espanol tuvo los suyos, pero también suecos, franceses, holandeses... había corsarios en tiempos de lepanto también con galeras.
dicho esto, la perfida albion siempre sera la perfida albion, un país tocapelotas donde los haya que ha hecho de ello una sena de identidad.
Aún recuerdo cuando Aznar y Rajoy fueron a Galicia, arremangados, para ayudar en las tareas de limpieza
Nos dicen que son nuestros socios y aliados que puta mentira.
que acudan a bruselas
y a ver con el tema brexit si est'an dentro o fuera de la uni'on> k se keden los 900mE pero luego que no pidan (que ellos bien que embargan el instituto Cervantes)
Corsarios ejerciendo como tal, nada nuevo bajo el sol.
Pues muy mal claro.
Pero eso no quita la mala gestión del gobierno de entonces. Tampoco nada claro. Como siempre.
De todas formas España se iba a gastar ese dinero en putas y gambas, no en reparar el daño a los afectados
Es un país de piratas (violentos, embusteros, ladrones y asesinos), encabezado por un dictador con un absurdo sombrero metálico con gemas engarzadas.