La Justicia avala una sanción de RTVE al periodista que ironizó en pleno directo en Toledo con informar sobre el calor

Dijo que "la verdadera noticia sería que no hiciera calor en julio" y que no iba a aburrir con "recomendaciones" a los teleespectadors.

[#2 Desactivado]

Pues me he mirado el video y el tio es supercachondo, y habla con toda la razón del mundo.

Lo han despedido porque en las empresas hay mucho jefe gilipollas y lameculos.

[#4 Magog]

Esto es como cuando en Telemadrid ponen a un fulano a las 21:00 o a las 7:00 en el Alto de los Leones de la sierra de Madrid para preguntarle que tiempo hace... Para uno que ha respondido lo que tenía que responder...

#2 Son unos soplapollas y el reportero hizo su trabajo de forma excelente
Otra muestra de periodismo simpático:

[#13 chavi]

#4 Si. Eso de irse a un puerto de montaña en Enero a informar de que hace frío y nieva siempre me ha parecido muy cachondo...

[#24 Magog]

#13 Ansío por que llegue el día que uno responda "Vamos a ver ¿tu que tiempo crees que hace, hija mía? Pues frio, hostias! FRIO!"

[#28 OrialCon_Darkness]

#4 ese vídeo tiene más chicha como ya contó Paco, tuvieron que grabarlo varias veces porque casi se ahostia

[#53 ingenierodepalillos]

#50 Ciertamente, fui víctima del titular clickbait, por no leer la noticia y ahora, muy a mi pesar mi primer comentario está haciendo de gancho para que le pase a más gente, animo a votar negativo mi comentario #3 para que no salga resaltado en naranja.

El karma me importa menos que ser parte activa de un ardid publicitario, si algún@admin puede borrar el comentario #3 ponerlo en gris o quitar el comentario de destacados, la comunidad lo agradecerá.

_{#1 #2 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17#18 $19 #20 #21 #22 #23 #24 #25#26 #27#28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49}

[#59 Desactivado]

#53 Si no te importa el karma, para qué quitarlo? Yo le voto positivo para demostrar que te importa poco.

[#62 ingenierodepalillos]

#59 Porque induce al error.

[#64 Autarca]

#9 #10 #12 #53 #57 Pero el titular no es erróneo, dice "lo han sancionado", y también dice "es el periodista que hizo esto". Ciertamente, no me extraña que una persona que tiene estos arranques de honestidad en directo sea perseguido por los jefes de los desinformativos.

También agradezco enormemente un meneo que me deja entrever que quedan periodistas.

[#67 ingenierodepalillos]

#64 El titular es sensacionalista y mi comentario induce a error, a mí tampoco me extraña que sea perseguido por este tipo de acciones, lo que ocurre es que se han cubierto bien las espaldas aludiendo la sanción a un trato inadecuado, es decir el motivo no ha sido ironizar en pleno directo con informar de la ola de calor, si no el trato inadecuado.

[#5 Desactivado]

#1 #3 pero es que la sanción no fue por eso... sino por un supuesto "trato inadecuado"
#2 no lo han despedido, lo sancionan 5 días

[#11 ingenierodepalillos]

#5 Fallo mío, que como ya conocía el vídeo, me he ido a verlo por nostalgia y corriendo a echar pestes sin leer la noticia porque me he supuesto que el titular gancho no sería tan falso.

Si es que hoy en día hay que andarse con pies de plomo con los medios, parezco nuevo.

Gracias por la corrección.

[#15 Desactivado]

#11 tal como está redactado el titular, cualquiera cae...
Y gracias a ti. Nada me gusta más que corregir a alguien, para eso estoy...

[#14 E31071959]

#1 #2 #3#6 tambien me encanta la distopia de :

- ella en el plato sin mascarilla en un espacio cerrado
- el periodista (es de los primeros que se le puede llamar asi) en toledo en julio por la tarde, con mascarilla negra al aire libre

[#17 roybatty]

#2 en el segundo párrafo ya dicen que la sanción no tuvo nada que ver con el vídeo.

[#30 Desactivado]

#17 #22 Entonces el titular es tendencioso

[#33 roybatty]

#30 tendencioso rozando la falsedad

[#22 japeal]

#2 Parece que alguien no se ha leído la noticia. "Entre cuñados no nos pisamos las mangueras", o algo así era el dicho.

[#29 Desactivado]

#22 Me he mirado el video, suficiente para saber si se merecía una sanción.

[#32 japeal]

#29 Primero, no ha sido despedido. Segundo, en la entradilla ya te dice el motivo de la sanción. Joder, es que ya no nos leemos ni la puta entradilla.

[#41 Semar80]

#2 pues ya que tenias tiempo para ver el vídeo podías haber leído el artículo.

No lo han despedido y la sanción de la que hablan en el artículo nada tiene que ver con ese vídeo.

[#44 Desactivado]

#41 #42 Como he dicho antes, titular tendencioso

[#42 ahoraquelodices]

#2 No lo han despedido. Y la sanción es por otra cosa.

[#1 Desactivado]

Le sancionaron por no hacer periodismo del bueno.

[#37 MoneyTalks]

#1 Vaya, esto no es "más periodismo" del bueno.

[#43 obmultimedia]

#1 Si llega a decir que Pablo Iglesias era el culpable lo ascienden a presentador.

[#3 ingenierodepalillos]

Sancionan periodistas que dan la no-noticia haciendo periodismo y dejando entre ver en qué consiste la n
no-noticia y lo innecesaria que es, para que luego tengamos que aguantar a mentirosos patológicos soltando cualquier invención o bulo sin despeinarse.

[#50 Arlick]

#3 la noticia no dice eso

[#9 Caravan_Palace]

A ver señores ,que no lo sancionaron por lo de ese video. Puta mierda de titular!

[#10 IsraelEstadoGenocida]

#9 ¡Gracias!

[#12 Jesulisto]

#9 Meses después, discutió de forma "acalorada" con la jefa de Informativos, por lo que fue sancionado

Pues vas a tener razón. Vaya mierda de periodismo el que padecemos.

[#16 Caravan_Palace]

#12 Yo siempre tengo razón

[#19 Jesulisto]

#16 ¿A mi me lo vas a decir?
No sabes con quien estás hablando

[#21 Caravan_Palace]

#19 no si ahora me vendrás con "tu no sabes quién es mi padre"
Un pájaro ,eso es tu padre. Y ya puestos te voy a decir lo que es tu madre. Porque si Dios es uno y trino (P Tinto) tu madre aparte de adúltera y zoofilia, cometió incesto.

[#23 Jesulisto]

#21 Yo que tú, saldría a la calle con un paraguas anti rayos

[#25 Caravan_Palace]

#23 bah, voy ahora a confesarme y asunto resuelto. Es lo bueno que tiene tu padre, que te puedes "cagar en sus muertos pisaos" y luego con un par de aves Marías asunto resuelto

[#40 pedrobz]

#23 ¿No quedaría más chula la clásica plaga de langostas? En España tenemos de sobra para hacerla

[#55 sxc]

#21 ¿Sabes qué significa trino?

[#56 Caravan_Palace]

#55 aceite multiusos?

[#57 maria1988]

#9 Voto sensacionalista porque es lo que da a entender el titular.

[#7 tiopio]

El asunto es otro: El sindicato CGT, del que es afiliado…

[#8 vviccio]

La no-noticias son útiles para reducir el tiempo que se dedica a las noticias más importantes pero que incomodan a cuatro privilegiados. En A3Mierda son expertos estas prácticas.

[#39 pedrobz]

#8 ¿Ah, pero dedican algo de tiempo a las noticias más importantes pero que incomodan a cuatro privilegiados?!?

[#6 asola33]

Su cronica es una critica de muchisimos programas que conectan con el informador local para que digan que hace mucho frio o mucho calor. Además no ha dado la palabra a ningun abuelo o abuela para confirmar que si, que hacía muuucho calor.

[#35 jonolulu]

Sin embargo, el motivo por el que habría sido sancionado el periodista, según explica esa sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de Toledo a la que ha tenido acceso este periódico, habría sido por sus desavenencias con la jefa de Informativos del Centro Territorial de RTVE en Castilla-La Mancha en ese momento. Algo que confirmó ella misma poco después.

Sensacionalista, errónea...

[#36 T4nn3n]

#35 Sensacionalista, si
Erronea no

No es erroneo que hayan sancionado a un periodista que ironizo en directo con que hacia calor.

Si que es sensacionalista porque el titular da a entender que se le sanciono por eso.

[#20 angelitoMagno]

Que haya calor en junio si, es normal, pero si había decretada una alerta por altas temperaturas por parte de la AEMT, pues es noticia.
Y si hay que dar recomendaciones, pues se dan. Que mucho jijji jaja calor en junio pero después muere gente por altas temperaturas.

Bien sancionado está. Es que además, entiendo que lo que se va a decir en el telediario se decide en redacción. Así que a ver a que viene el tipo este a modificar lo decidido en redacción por sus santos cojones. Si la noticia no le parecía noticiosa, que lo discuta donde debe.

Es que es normal, si tus jefes te dicen que al cliente le digas X y al cliente después tu le dices lo que te sale de los cojones y encima haciéndote el gracioso, pues te darán un toque. Como mínimo.

Repito, si a este listillo no le parece noticiosa una alerta por altas temperaturas, que lo comente en redacción.

[#26 jriguera]

#20 Pues para eso no se hace una conexión en directo, se informa y listo: "Alerta amarilla por calor en ....". Ademas es periodismo no deberia ser "lo que digan tus jefes", por eso se llama cuarto poder. Esto ha sido una critica a una no-noticia.

[#27 angelitoMagno]

#26 Que si, que si, que estoy de acuerdo, pero esas cosas se deciden en redacción.

[#31 androcles]

#20 Pero las recomendaciones se dan sirviendo de ejemplo, no poniéndose al sol a las tres de la tarde para decirle a la gente que no se pongan al sol a las tres de la tarde.

[#45 DenisseJoel]

#20 La sanción no fue por lo que comentas.

[#47 angelitoMagno]

#45 Cierto, pues vaya titular engañoso. Pero vamos, si lees por lo que le sancionaron es por motivos parecidos.
Por llevar la contraria a la dirección de informativos.

[#49 DenisseJoel]

#47 No, le sancionan por las formas. Curiosamente el mismo día en el que le ascienden en el sindicato.

[#51 avalancha971]

#20 Si había decretada una alerta por altas temperaturas por parte de la AEMT, lo correcto debería haber acudido a la AEMT y preguntar a los expertos sobre dicha alerta.

[#61 Duernu]

#20 Fíjate si tiene razón, que los rótulos que salen en el video ponen "alerta" cuando la AEMET lo que da son AVISOS, nunca jamás alertas. Pero claro, mucho mejor alarmar a la población inventándose términos llamativos y poniendo periodistas en directo para cubrir una chorrada inflada hasta el extremo, todo vale con tal de rellenar y enredar a la audiencia un ratín.

Bien por él, hace más falta gente así frente a la prensa lacaya española.

[#66 vagamundo]

#61 Pues nada, que envíe el CV al Washington Post. A lo mejor descubre algo... Cosas...

Tontoerculo es lo que es este tío. Que haga su trabajo y se calle

[#65 vagamundo]

#20 De acuerdo al 100%. Este tío es idiota.

[#48 Khirs]

Pues me he leído la noticia y por lo que veo la sanción es por decirla a su jefa que manipula las noticias.

[#18 astur365_628eed2f50e0f]

Menuda redacción, el titular dice una cosa pero la verdad ye otra

[#46 Niltsiar]

Simpática pero falsa. No le sancionaron por eso.

[#54 cocolisto]

Para alguien con gracia...

[#34 mcfgdbbn3]

#indubio_pitorreo

Tiene toda la razón del mundo, las noticias sobre el calor en verano a menudo se exageran, está bien que se den recomendaciones y avisos, pero sin sensacionalismo.

[#60 Sobraoyjeta]

Visto el video está claro que el marrón viene de otro lado. Es verdad que dice dos veces que lo del calor no es noticia, pero es una ironía bien suave y todo lo demás que dice, sobre la temperatura y las precauciones parece perféctamente adecuado y no ridiculiza la noticia en sí.

[#38 JOFRE]

A pesar delo que insinua el titular, lo del directo del calor 0 relacionado con la sancion,

“No ha sido por ningún directo, ni por ningún contenido, ni tiene nada que ver con la libertad de expresión. Ha sido por un trato inadecuado, bastante inadecuado”, explicaba ella en declaraciones para elDiarioclm.es.

La Justicia considera probado que el 21 de octubre de 2020, es decir, tres meses después del directo sobre el calor, el redactor que había protagonizado el vídeo viral entró en el despacho de su jefa pidiéndole explicaciones por no haberle publicado un texto que había redactado para la web

[#63 Lamantua]

Igual le ha caido al juez de BuloNeurona.

[#52 guaperas]

Pues vaya elemento, sus jefes estaran contentos

[#58 esInvierno]

Lo de este periodista me recuerda a la escena de budd y el jefe en kill bill: