Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Con una sentencia firme de inhabilitación contra Otegi cualquier otra decisión habría sido prevaricar.
Lo que pasa es que se le ha querido dar mucho bombo a este tema porque en realidad estamos ya en campaña electoral.
Lo que pasa es que se le ha querido dar mucho bombo a este tema porque en realidad estamos ya en campaña electoral.
#22:
Pues estan metiendo la pata, aproposito, pero la menten. No quieren ser ellos los que den un si y quedar como los malos y prefieren que sea un juez el que de el si.
Hay dos razones muy grandes:
Primera, la metedura de pata del juzgado que le condeno.
Artículo 42
La pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público produce la privación definitiva del empleo o cargo sobre el que recayere, aunque sea electivo, y de los honores que le sean anejos. Produce, además, la incapacidad para obtener el mismo u otros análogos, durante el tiempo de la condena. En la sentencia habrán de especificarse los empleos, cargos y honores sobre los que recae la inhabilitación.
En la condena no se especifico.
Segunda, que el tribunal dijo claramente:
FALLAMOS
1.- Que debemos condenar y condenamos a ARNALDO
OTEGUI MONDRAGÓN y RAFAEL DÍEZ USABIAGA, como responsables
en concepto de autores, sin la concurrencia de
143 circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, de un DELITO DE PERTENENCIA A ORGANIZACIÓN
TERRORISTA, EN GRADO DE DIRIGENTES, a las penas de DIEZ
AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL EJERCICIO
DEL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO POR IGUAL TIEMPO E
INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EMPLEO O CARGO PÚBLICO POR
TIEMPO DE DIEZ AÑOS, además del abono por cada uno de una
octava parte de las costas procesales devengadas, incluidas
las de la acusación popular.
Al recurrir la pena se rebajo, con lo que la pena accesoria sigue su camino y al cumplirse la pena principal esta se extingue tambien.
Hay dos razones muy grandes:
Primera, la metedura de pata del juzgado que le condeno.
Artículo 42
La pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público produce la privación definitiva del empleo o cargo sobre el que recayere, aunque sea electivo, y de los honores que le sean anejos. Produce, además, la incapacidad para obtener el mismo u otros análogos, durante el tiempo de la condena. En la sentencia habrán de especificarse los empleos, cargos y honores sobre los que recae la inhabilitación.
En la condena no se especifico.
Segunda, que el tribunal dijo claramente:
FALLAMOS
1.- Que debemos condenar y condenamos a ARNALDO
OTEGUI MONDRAGÓN y RAFAEL DÍEZ USABIAGA, como responsables
en concepto de autores, sin la concurrencia de
143 circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, de un DELITO DE PERTENENCIA A ORGANIZACIÓN
TERRORISTA, EN GRADO DE DIRIGENTES, a las penas de DIEZ
AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL EJERCICIO
DEL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO POR IGUAL TIEMPO E
INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EMPLEO O CARGO PÚBLICO POR
TIEMPO DE DIEZ AÑOS, además del abono por cada uno de una
octava parte de las costas procesales devengadas, incluidas
las de la acusación popular.
Al recurrir la pena se rebajo, con lo que la pena accesoria sigue su camino y al cumplirse la pena principal esta se extingue tambien.
#15:
#6 Menudo ejemplo has puesto. https://es.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela
Pese a que estaba a favor de las protestas no violentas, en asociación con la SACP fundó y comandó la organización guerrillera/terrorista Umkhonto we Sizwe (MK) o «La Lanza de la Nación» en 1961.2 En 1962 fue arrestado y acusado de conspiración para derrocar al gobierno, por lo que fue sentenciado a prisión de por vida durante el Proceso de Rivonia.
Pese a que estaba a favor de las protestas no violentas, en asociación con la SACP fundó y comandó la organización guerrillera/terrorista Umkhonto we Sizwe (MK) o «La Lanza de la Nación» en 1961.2 En 1962 fue arrestado y acusado de conspiración para derrocar al gobierno, por lo que fue sentenciado a prisión de por vida durante el Proceso de Rivonia.
#12:
#7 Pues supongo que, aunque no sea candidato, hará campaña electoral igualmente y dirá que es él el verdadero candidato a lehendakari y se hará la víctima y dirá que están oprimidos.
Pero decir que ETA es una organización terrorista, condenar los atentados y exigir la entrega de las armas, seguro que no lo va a hacer.
Pero decir que ETA es una organización terrorista, condenar los atentados y exigir la entrega de las armas, seguro que no lo va a hacer.
#19:
#17 Y los delincuentes por temas fiscales? por prevaricacion? cohecho?
No voy a defender si Otegui debe o no presentarse a Lendhakari, creo que es algo que tendrían que decidir los vascos que para algo es su gobierno autonómico.
Pero si aplicamos tolerancia 0 por delitos es en todos, no solo en unos.
No voy a defender si Otegui debe o no presentarse a Lendhakari, creo que es algo que tendrían que decidir los vascos que para algo es su gobierno autonómico.
Pero si aplicamos tolerancia 0 por delitos es en todos, no solo en unos.
Comentarios
Con una sentencia firme de inhabilitación contra Otegi cualquier otra decisión habría sido prevaricar.
Lo que pasa es que se le ha querido dar mucho bombo a este tema porque en realidad estamos ya en campaña electoral.
#2 Y el terrorista bocachancla decía que nadie lo podría impedir:
#7 Pues supongo que, aunque no sea candidato, hará campaña electoral igualmente y dirá que es él el verdadero candidato a lehendakari y se hará la víctima y dirá que están oprimidos.
Pero decir que ETA es una organización terrorista, condenar los atentados y exigir la entrega de las armas, seguro que no lo va a hacer.
#12 tampoco Mayor Oreja condena el Franquismo y ahí estaba, por poner solo un ejemplo. Tampoco nadie en el PP ha condenado la Guerra de Irak. Si condenar es el requisito deberían ilegalizar a medio PP, quizá al PP entero.
Me resultan muy antidemocráticas las dobles varas de medir.
#39 Condenar no es requisito para ser candidato.
Otegi está inhabilitado por terrorista, en concreto por tratar de montar un partido político bajo la tutela y al servicio de la banda terrorista ETA. Y aunque en el mundo de Narnia en el que viven algunos dirán que hacía otra cosa, eso es lo que dice la sentencia que le condenó.
#43 yo nunca he discutido lo que dice la sentencia, solo digo que esto es la ley del embudo. Si nos ponemos a ilegalizar partidos por ciertas cosas nos quedamos solos, y oye, si hay que quedarse solos nos quedamos, pero aplicando la misma vara de medir a todos.
#43 sortu? pensaba que era legal
#52 #59 Ya sabía yo iban a aparacer los de Narnia
#43 claro, claro y tu crees que no hay ni la mas minima presión política en esa sentencia basada en una ley de partidos hecha a medida para el caso, que el mismo que según reza la sentencia estaba a las órdenes de eta, es uno de los principales responsables del alto al fuego actual, tu sigue en los mundos de yupi y sigue sin ver la realidad, que a algunos les convenga la guerra por interés y enriquecimiento personal, no va a evitar que muchos sigamos luchando por la paz.
#39 Y las triples ni te cuento
#2 yo sé que este tipo de comentarios siempre generan bilis, pero lo cierto es que la jurisprudencia del TS no dice nada de esto que comentas más bien todo lo contrario y además la decisión de la Junta electoral ni es la que decidirá si Otegi se presenta ni es la que genera fuente de derecho.
Así que mejor dejamos de manipular y decir que lo contrario es prevaricar y mezclar churras con merinas y vamos a ver qué pasa finalmente con este tipo.
Y como muestra... Veamos lo que se decía apenas hace un año, curiosamente por los que hoy se rompen las vestiduras.
http://www.elmundo.es/espana/2015/06/22/5586ffcfe2704e681f8b4578.html
#2 Iker Casanova también tiene una sentencia firme de inhabilitación, y ahí está con el apoyo de los tribunales
¿Sugieres que los jueces han prevaricado?
Pues estan metiendo la pata, aproposito, pero la menten. No quieren ser ellos los que den un si y quedar como los malos y prefieren que sea un juez el que de el si.
Hay dos razones muy grandes:
Primera, la metedura de pata del juzgado que le condeno.
Artículo 42
La pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público produce la privación definitiva del empleo o cargo sobre el que recayere, aunque sea electivo, y de los honores que le sean anejos. Produce, además, la incapacidad para obtener el mismo u otros análogos, durante el tiempo de la condena. En la sentencia habrán de especificarse los empleos, cargos y honores sobre los que recae la inhabilitación.
En la condena no se especifico.
Segunda, que el tribunal dijo claramente:
FALLAMOS
1.- Que debemos condenar y condenamos a ARNALDO
OTEGUI MONDRAGÓN y RAFAEL DÍEZ USABIAGA, como responsables
en concepto de autores, sin la concurrencia de
143 circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, de un DELITO DE PERTENENCIA A ORGANIZACIÓN
TERRORISTA, EN GRADO DE DIRIGENTES, a las penas de DIEZ
AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL EJERCICIO
DEL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO POR IGUAL TIEMPO E
INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EMPLEO O CARGO PÚBLICO POR
TIEMPO DE DIEZ AÑOS, además del abono por cada uno de una
octava parte de las costas procesales devengadas, incluidas
las de la acusación popular.
Al recurrir la pena se rebajo, con lo que la pena accesoria sigue su camino y al cumplirse la pena principal esta se extingue tambien.
#17 Y los delincuentes por temas fiscales? por prevaricacion? cohecho?
No voy a defender si Otegui debe o no presentarse a Lendhakari, creo que es algo que tendrían que decidir los vascos que para algo es su gobierno autonómico.
Pero si aplicamos tolerancia 0 por delitos es en todos, no solo en unos.
#19 Son las dos varas de medir que hay.
#17 No puedes comparar a Otegi con Mandela. Mandela era el jefe de una organización terrorista y Otegi nunca lo ha sido
Por cierto, ¿A que no adivinas a quien invitaron a llevar el ataud de Mandela?
#27 Dimelo por favor, me tienes en vilo.
#28 Urko Aiartza de SORTU, junto a representantes del Sinn Fein, el Frente de Liberación de Mozambique, el de Namibia, el Polisario y la OLP palestina.
#29 Qué bárbaro, por algo me parece tan lamentablemente la figura mediática de Mandela.
Mandela no tenía ni puňetera idea de la realidad en País Vasco.
#31 Claro, esa es tu conclusión. A lo mejor eres tu el que no tiene ni idea.
Lo bueno seria la cara de Rajoy cuando le dijeron quienes eran los representantes y el alli entre los asientos.
#35 También estaría el Premier Británico d el época, en política estas cosas son habituales y hay que poner buena cara.
Por eso no se aceptan por norma general terroristas, porque ellos no ponen buena cara sino que asesinan.
#36 Claro, un terrorista infunde el terror, has descubierto America.
Pero a lo que vamos, Sortu que lo satanizais muchos es invitado a estar por delante de Rajoy en Sudafrica, ahora tambien intentas menospreciar la figura de Nelson Mandela
Si quieres comentamos el tema principal y dejamos el off-topic.
#40 Si, mejor me parece la mejor idea. Es que nos hemos ido por las ramas.
#5 Tienes estropeado el ironiómetro. Te presto uno 📻
#8 ¡sarcasmómetro! La ironía es otra cosa.
#9 Debo tener estropeado el diccionariómetro.
#8 #9 Me repito:
-Ay! Se me ha metido una ironía en el ojo.
-¿Escuece?
-Si.
-Pues entonces es un sarcasmo.
No seria mas fácil dejar que sea el pueblo vasco quien decida si lo quieren o no como Lendhakari?
La democracia al final es eso, que el pueblo elija. Si consideran que por haber sido miembro de ETA no es legitimo que los represente no lo votaran.
#17 en España el sistema penitenciario implica reinserción, fin de la cita
Me parece bien. ¿Y no dice nada de cierto partido que se financia ilegalmente?
Sí, me refiero a Podemos y Venezuela.
#1 ¿Qué juez a ratificado eso? El único que se financia ilegalmente, que se sepa es el PP, y aquí estamos.
#1 en fin...
¿pero quién no puede presentarse Arnaldo o Tegi? a ver si se aclaran.
#14 Tejero fue candidato. Es una foto así tirando a pelín demagógica que algunos "progres de pro" quieren poner como ejemplo de lo mal que se le trata a la izquierda y lo bien a la derecha en cosas así.
Tejero fue candidato en el 82, cuando estaba en pleno proceso por la que había liado en la Carrera de San Jerónimo, una rave de 24 horas que se les fue de mano, que pensaban que habían dado con una nave industrial vacía para beber y hacer prácticas de tiro y, mira tú, estaba Adolfo Suárez Madrid Barajas allí con los suyos.
Al final no salió elegido ni nada, pero su estrategia era la de hacerse con un escaño en el congreso (mira tú qué cosas) para tener inmunidad y no ser condenado. Lo mismo, sólo que con distinto proceder, que Dilma Rousseff quiso hacer con Lula da Silva hace no muchos meses.
¿Cuál es la diferencia importante entre ambos casos? que Otegi tiene una sentencia firme, mientras que Tejero todavía no. Por tanto, guste o no guste, a falta de saber si los cambios en la ley electoral vigente entonces y la de ahora implican alguna otra, la situación no es la misma.
#26 una rave ...
http://elpais.com/diario/1982/10/15/espana/403484408_850215.html
Claro claro.. es que el tio estaba "retirado" .... en fin..no tienes ni p. idea o mientes como un bellaco
#32 Si no pillamos que era ironía... en fin.
#34 Entonces supongo que Otegi está en busca y captura, si no ha pagado su condena como tú dices.
Yo SÍ discuto si Otegi tuvo un juicio justo, ya te digo yo que par mí no lo fue. Ni para un montón de personalidades internacionales. Vaya, sales de España y hasta políticos de derechas consideran que ha sido un atropello, pero ya se sabe que en España está implantado el pensamiento único con todo el tema vasco.
#49 Empezando por un lado que me gustaría saber cuántas de esas personalidades saben de justicia, leyes, en particular de la Española, y de cómo ha sido el proceso y si no los han pillado "para la foto", el argumento de autoridad no me sirve.
Y no te vayas a donde no corresponde. Su condena implicaba varias cosas, no sólo cárcel. La parte de no ser elegible aún no la ha cumplido.
#50 Tú lo que parece es que no sabes castellano. Justicia española nunca lleva mayúscula. Hay que ver con los patriotas...
Pues personalidades como las que han llevado el proceso de paz en Irlanda, por ejemplo. Qué sabrán ellos. Como te comentan en algún comentario de arriba, su condena sí ha acabado. Pero en España todo vale contra los abertzales vascos. Luego llegará el tribunal de Estrasburgo y nos tirará de las orejas y nos pondrá una multa que pagaremos todos.
#51 Me estás llamando algo que no pega conmigo. Lo de poner Española ha sido por estar pensando en poner la frase de otra manera, iba a decir "en España" y la he cambiado a medio camino. No busques donde no hay.
En fin, que ya si eso en otro momento. Gracias.
#57 yo no, no conoco a todos los vascos, yo considero que la condena por terrorismo de otegi (la ultima) es injusta, y por tanto la inhabilitacion no deberia ser asi, luego ya si los vascos votamos a otro es cosa nuestra, si votamos a alfonso alonso (el tribunal de cuentas del pais vasco dijo algo de el, junto con maroto, sobre una lonja que era del ayuntamiento que vendio y realquilo...), Urkullu, ... o quien sea, pero dado la situacion politica actual en el pais vasco considero contraproducente impedir que sea candidato
#57 Otegi en España es el diablo. Sinónimo de terrorista, asesino, etc...
Curiosamente, en el País Vasco son precisamente los abertales digamos "moderados" los que más estima le tienen. Aquellos abertzales que estuvieron decepcionados o avergonzados por la estrategia violencia de ETA en las últimas décadas, son los que más agradecen la labor de Otegi.
Al menos eso percibo yo, que el recuerdo que me queda de Otegi es alguien que ha pagado con cárcel muchos años de forma injusta, y que cada vez que salía de prisión únicamente tenía palabras de paz, sin rencor alguno.
Los que están más cercanos a ETA, contrarios con la estrategia que ha tomado EHBildu, son los que también odian a Otegi. Curiosamente, como muchos españoles.
#38 pero es que no depende de ti (si eres vasco, no solo de ti), depende de los vascos y su opinión al respecto.
Para ti puede ser un sanguinario terrorista hijo de puta que merece pudrirse entre rejas.
Y para el pueblo vasco en su mayoría ser otra cosa. Y votarlo y hacerlo su representante, o no.
#14 informate, Tejero des de la carcel , fundó un partido y se presentó a presidente.
Nadie le dijo nada. Sacó 28000 votos
A Tejero estando en la prision de Figueres, no le gusto el pescado,protestó y echaron al cocinero
#23 No creo que mi comentario anterior merezca una respuesta tan grosera por su parte.
Estoy totalmente de acuerdo, un ex terrorista no está legitimado para representar ciudadanos en un país democrático.
Sólo faltaría que ahora lo victimizasen como si se tratase de un nuevo Mandela.
#6 ¿por qué no está legitimado? Si los ciudadanos le votan....
Justamente Mandela era un ex-terrorista.
#13 No creo que una persona con esos antecedentes deba ostentar un cargo público.
A mi me han pedido mi certificado de antecedentes penales para trabajar en Proyectos en el extranjero.
Por qué debemos permitir que personas que han cometido delitos sean representantes de los ciudadanos?
Desde mi punto de vista un político es un cargo público que tiene que dar ejemplo a la sociedad. Por eso se les audita su comportamiento público.
Un terrorista no debe llegar a serlo jamás, que trabaje en algo que requiera esfuerzo físico y sudor.
El caso de Mandela lo saqué precisamente a colación porque es el paradigma de lo que te comento. Aunque en ese último caso fue socialmente aceptado por las circunstancias de la época.
#17 estoy parcialmente de acuerdo, efectivamente un delincuente (que comete un delito grave, no que se te pase la hora del parquímetro que nos pasa a todos) no debería ser cargo público.
Por otro lado, la etiqueta "terrorista" solo suele ponerla uno de los bandos de un enfrentamiento. Y lo que es un terrorista para unos, es un libertador para otros (como Mandela en este caso).
El problema es que hay lineas difusas cuanda hablas de la ley, porque no tiene porqué haber una equivalencia real entre legal y justo.
Así que como supuestamente somos una democracia, tienes que dejar al pueblo elegir si quiere representantes corruptos y delincuentes. ¿no?
#33 No estoy totalmente de acuerdo. Una cosa es que un señor que ha bebido y tuvo un problema de tránsito se recupere y regrese a la vida política.
Pero alguien que ha promovido atentados con bombas que han matado y mutilado ciudadanos?
Mi respuesta es no, desde lo mejor de mi ser te lo digo, porque si de mi dependiese no habría salido de la cárcel aún.
#6 Menudo ejemplo has puesto. https://es.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela
Pese a que estaba a favor de las protestas no violentas, en asociación con la SACP fundó y comandó la organización guerrillera/terrorista Umkhonto we Sizwe (MK) o «La Lanza de la Nación» en 1961.2 En 1962 fue arrestado y acusado de conspiración para derrocar al gobierno, por lo que fue sentenciado a prisión de por vida durante el Proceso de Rivonia.
#6 jajajaja vaya zasca te ha metido #15
Alguien es terrorista o héroe solo desde la perspectiva desde la que se mira.
Con todos los sanginarios fascistas de AP no pasó nada. Pero bueno, aquí ya se sabe que hay un bando terrorista bueno y uno malo.
#18 Precisamente por eso fui el primero que sacó a colación el nombre de Mandela.
Mandela fue aupado por los poderes fácticos de la época para representar y de alguna forma, sublimar, la rabia y desesperación del pueblo Negro de Sudáfrica.
Para muchos sudafricanos, la mayor parte blancos, su figura sigue siendo controvertida, precisamente por su participación en actos de terrorismo violento.
#21 Precisamente por que les jodieron ese sistema llamado apartheid que les ponía por encima de todos los negros solo por nacer blancos. Como os gusta reinventar la historia a la escoria nazi.
#18 Otegi no ha pagado su condena, no hay más.
En cuanto a Mandela, habría que entrar en detalle sobre si tuvo un juicio justo o no, cosa que aquí no se entra a discutir con Otegi. Entre otras cosas, pero eso.
#6 Que lo victimizase cómo? Prohibiendole presentarse a las urnas?? Porque es justo lo que están haciendo, victimizarle.
Por otra parte, no se trataba de eso??
De dejar la lucha armada y optar por el diálogo y la democracia??
#44 Pues parece ser que tiene una condena que lo inhabilita.
No sé, la verdad, yo pienso que políticos como Otegi sólo buscan polarizar la sociedad y exacerbar el sentido racial o étnico de una comunidad en provecho de un supuesto ideal o causa. No me gusta.
La única forma de hacer un país mejor es con representantes que busquen el bien de todos los ciudadanos, de la mayoría, así con esta gente nacionalista solo generamos división.
Espero que pueda dedicarse a otro oficio.
#47 Pero si lo mejor que podría pasar es que Otegi se presentase y se comiera un cagao.. en fin.
#6 y si los ciudadanos vascos pensamos que si?
#54 No hay otro candidato en toda Euskadi que no sea el ex terrorista este?
#55 igual es el que nos gusta, al final también es el que se ha pasado años buscando una solución con Egiguren
#56 Pues no sé qué decirte. Una pregunta, los vascos considerais a Otegi como una especie de Mandela del nacionalismo Euskaldun?
Que trolee a todos y se presente su mujer.
#61 O su hija.
Salta la sorpresa en las Gaunas!!!! Tejero no tuvo tantos problemas
#4 Que yo sepa Tejero no fue candidato... ni fue recibido con todos los honores en el parlamento catalán por la presidenta del mismo.
Después de mucho reflexionar sobre este asunto, creo que el nombre correcto debería ser Arnoldo. Arnaldo es que ni es exótico, ni tiene sentido ninguno.