Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#13 Bueno, de momento las dos cosas que han intentado internacionalmente han servido de mofa para toda Europa:
- la de Puigde contra Llarena en Bélgica, con la manipulación de la traducción.
- la que llevaron a Estrasburgo y ni se la miraron por infundada (otro ridícul históric) bien explicada aquí: Estrasburgo rechaza la primera demanda independentista sobre el 1-O y respalda al Tribunal Constitucional/c83#c-83
- la de Puigde contra Llarena en Bélgica, con la manipulación de la traducción.
- la que llevaron a Estrasburgo y ni se la miraron por infundada (otro ridícul históric) bien explicada aquí: Estrasburgo rechaza la primera demanda independentista sobre el 1-O y respalda al Tribunal Constitucional/c83#c-83
#4:
Algunos lo intentan cómodamente desde su chalet en Bélgica
#8:
Recordarle Junqueras que hay una parte de la población catalana que no quieren que las cosas se hagan de la forma que se hicieron...
Comentarios
Algunos lo intentan cómodamente desde su chalet en Bélgica
#4 Piensa un poco. El juez español retiró la orden de detenerlo porque solo le valía una acusación por rebelión. Cualquier otra cosa no le interesa. Meterle en la cárcel es lo de menos. Solo la rebelión le sirve.
Has visto durante la instrucción como se ha estirado tanto como han podido el concepto de rebelíón (ahora un levantamiento armado puede ser sin ejército, sin armas y sin violencia, es casi magia) como la descripción de los hechos (no se puede exagerar más el subirse sobre un coche con permiso del propietario ni contratando a unos pallasos).
Esto quiere decir que solamente les vale la condena por rebelión. Es algo ya decidido, por lo que condenarán por rebelión como sea. Creo que si el juez no condenase por rebelión se estaría jugando la vida.
Recordarle Junqueras que hay una parte de la población catalana que no quieren que las cosas se hagan de la forma que se hicieron...
#8 Seguramente sea la inmensa mayoría de la población catalana la que rechace frontalmente la brutalidad policial que se llevó a cabo y la existencia de presos políticos.
No creo que haga falta recordárselo a Junqueras, quizá debas dirigirte a otros.
#12 Tu siempre igual, no hay referemdum ilegal no hay consecuencias, es así de simple y de ahí viene mi comentario.
#14 Comparto completamente contigo que el primer error, previo a la brutalidad policial, fue por parte del estado al negarse a establecer las condiciones para la celebración de ese referéndum con todas las garantías democráticas, siguiendo el ejemplo del Reino Unido con Escocia.
Ilegalizar el ejercicio de la democracia nunca puede traer consecuencias positivas, por mucho que intente adornarse.
#15 El estado no puede negociar ese referemdum y ya te lo han explicado, y Escocia no es un buen ejemplo que también te lo han explicado...
La democracia es respetar las leyes y no imponer tus ideas con a los demás mediante un referemdum ilegal no reconocido por nadie y déjame tranquilo...
#18 El estado desde sus variadas instituciones puede abordar ese reto democrático desde distintos frentes, desde el mediático pasando por iniciativas legislativas de las reformas que considere oportunas así como el no intentar impedirlo de forma activa, desde luego la brutalidad policial está en las antípodas de las políticas democráticas necesarias para facilitar el ejercicio de la democracia en Cataluña.
#19 Go to #18
#18 "imponer tus ideas a. los. demás mediante un referéndum"...
#26 Lo peor es que no sabes leer entre linias, como era eso de seguir el mandato que salió del referemdum?...
Pd Que gente y prueba otra cosa...
#26 Casi me olvido, yo dije esto:
"La democracia es respetar las leyes y no imponer tus ideas con a los demás mediante un referemdum ilegal no reconocido por nadie y déjame tranquilo"
Cortar la frase para cambiar el sentido de lo que digo es de muy nacional.cat...
#42 Sigue siendo igual de ridículo. Un referéndum no impone ideas a nadie, al revés, permite conocer el deseo de la mayoría. "legal" o "ilegal" es lo de menos.
#43 El ridículo ya lo haces tu, te lo repetiré:
"La democracia es respetar las leyes y no imponer tus ideas con a los demás mediante un referéndum ilegal no reconocido por nadie y déjame tranquilo"
Y luego te comento esto:
"Lo peor es que no sabes leer entre líneas, ¿como era eso de seguir el mandato que salió del referéndum?"
Creo que esta claro, si no lo pillas te lo puedo explicar so quieres, por cierto en los dos últimos referéndums la participación no llego al 45% de participación, ya sabes que opina la mayoría de hacer las cosas de esa manera, ya sabes imponer la idea de celebrarlo sin importar lo que digan los demás sobre la celebración de esos referéndums...
Cuídate dew y mejor lee las cosas dos veces antes de comentar...
#12 cuando los Mossos repartían estopa eran catalanes repartiendo amor?
#12 Seguramente sea la inmensa mayoria de la poblacion española la que rechace frontalmente que se pasen por el forro de los cojones las leyes, incluso las que ellos mismos han puesto
#8 catalafachean por encima de sus posibilidades
Está en su derecho. Siempre que lo haga atendiendo a la ley y no por sus cojones morenos como en el último intento
#7 Se le juzga por rebelion , sedicion y malversacion de fondos, no por hacerlo por sus cojones.
Si nadie viera indicio alguno de malversacion de fondos, rebelion o sedicion, por mas que lo hubiera hecho por sus santos cojones, no estaria en un tribunal... o si... hay que acordarse siempre que this is Spain
#28 pues eso, la próxima vez que lo haga atendiendo a la ley. Sin que concurran sospechas de sedición, rebelión y malversación.
Vamod que sea escrupuloso con la ley y que no haga lo que le salga de su coño moreno
#37 La primera parte de tu comentario te define como alguien sumamente sesgado, y la turbia intencionalidad detras de tus comentarios.
"pues eso, la próxima vez que lo haga atendiendo a la ley"
La ley todavia no se ha pronunciado. Tu ya indicas que lo que ha hecha esta fuera del marco de la ley....
#49 La primera parte de tu comentario te define como alguien sumamente sesgado, y la turbia intencionalidad detras de tus comentarios.
¿ah sí?¿y eso por qué?¿por lo mismo que los próceres independentistas se vieron legitimados a declarar la independencia?¿por sus gónadas sobresalientes?
La ley todavía no se ha pronunciado.
No. pero hay indicios suficientes como para inferir que algo no hicieron conforme a la ley; esperaremos a la sentencia.
Y yo indico lo que opino. Pero como mi opinión, como la suya (espero), no influyen de ninguna manera en la resolución del juicio me siento libre de decir lo que pienso.
#55 Eres libre de decir lo que quieras... faltaria mas!
Eso si, asume la responsabilidad de tus palabras. Como comprenderas, cuando afirmas 'la próxima vez que lo haga atendiendo a la ley', sin que haya ninguna sentencia indicando que hizo nada fuera de la ley, es comprensible que aparezca alguien y te tilde de manipulador.
Me parece que es muy simple.
A 20 años de prisión por intento no hara muchos más.
#1 Ni de coña le caen 20 años.
#2 Le caerán. Otra cosa será los que termine pasando de verdad en prisión.
Nuestro sistema es un mal chiste.
#3 No se tarda tanto en que la revisión del caso llegue a Estrasburgo.
#5 Dais por hecha la victoria en Estrasburgo.
Yo no la tengo tan clara.
#5 #6
En estrasburgo NO se va a volver a juzgar el caso, ni se van a revisar los hechos, ni nada de nada.
Allí sólo se miden las garantías, NUNCA los hechos. Así que si son culpables, lo van a seguir siendo siempre. Diga lo que diga estrasburgo.
#13 Bueno, de momento las dos cosas que han intentado internacionalmente han servido de mofa para toda Europa:
- la de Puigde contra Llarena en Bélgica, con la manipulación de la traducción.
- la que llevaron a Estrasburgo y ni se la miraron por infundada (otro ridícul históric) bien explicada aquí: Estrasburgo rechaza la primera demanda independentista sobre el 1-O y respalda al Tribunal Constitucional/c83#c-83
#13 Sabes lo que estás diciendo o estás repitiendo lo que oíste a un tertuliano cuñado de 13 TV?
Porque las defensas están jugando esa carta desde el minuto uno... por algún extraño motivo, tú dices saber más derecho internacional penal que ningún bufete de abogados... pues vale crack.
https://www.eldiario.es/politica/recurso-Tribunal-Estrasburgo-irrumpe-primera_0_867214210.html
#23 Si lees lo que enlazas #13 tiene razón. No juzgan los hechos solo se violó algún derecho fundamental.
#24 El problema es que por algún motivo loco cree que a los acusados se les han respetado sus derechos fundamentales...
Estoy viviendo una realidad paralela, en la mía el juez Llarena metió a gente en la cárcel inventándose delitos.
En qué puto mundo eso no es un ataque a los derechos fundamentales? Repito, sabéis de lo que estáis hablando o recitáis a algún cuñado de la caverna?
#29 Tienes toda la razón, en tu realidad paralela el juez se inventó los delitos. Pero aquí no se habla de la realidad paralela en la que vives
#32 Es que esto ya lo hemos vivido, espero que no montéis un drama como con los tribunales alemanes.
#35 Mientras disfrutemos del espectáculo
#23 no, te repito que ningún tribunal extranjero, ni uno sólo, conoce las leyes españolas, ni las aplica.
Estrasburgo está para otras cosas.
#45 Es que te estás inventando lo que van a recurrir y lo que estoy diciendo yo. Pero tú sigue repitiendo lo que has leído en algún sitio.
Te repito, en serio te crees que no van a recurrir a Estrasburgo?
#46 No debes entender bien lo que digo, te lo explico:
Van a recurrir, pero NO VAN A RECURRIR LA SENTENCIA, porque no se puede.
Recurrirán posibles violaciones de sus derechos, como por ejemplo la cárcel provisional, o lo que quieras, pero JAMAS la sentencia, porque te repito que únicamente los jueces españoles aplican las leyes españolas.
Estrasburgo, ni conoce, ni aplica, ni sentencia en base a las leyes españolas, ni franciesas, ni arameas.
Qué parte no entiendes?
#46 Por cierto, todo lo que hasta el momento han recurrido, lo han perdido. Estrasburgo ya ha dictado dos en contra de los independentistas...
#52 No has contestado a lo que te he preguntado. Primero te inventas que no pueden recurrir y luego que una señora de Valls recurrió una multa, pues vale.
Tú lugar es Facebook, posteas lo que quieres y no tienes que debatir. Es tu perfil
#53 Lee bien anda. Entre recurrir una sentencia, y recurrir un procedimiento o una violación de un derecho, hay diferencias...
#13 Hombre con un. juez para controlar el supremo "por detrás", no se nose...
Y Puigdemont pondrá un tweet para mostrar su compromiso.
#40 Ahí se ha metido un gol en propia. No garantizar la seguridad y que la comitiva judicial pueda cumplir con su cometido, y a la vez autorizar una convocatoria contra esa comitiva casi parece como decir "autoricé la coacción a una comitiva judicial".
El que tiene pinta de ir a salir más o menos airoso del juicio es Forn.
#9 Complicado adivinar. Por ahora está respondiendo él, pero quedan unos 500 testigos que veremos si no lo contradicen.
Para empezar, ya se ve claramente que hay un Forn “político” y otro “administrador”. Pero: es compatible garantizar la seguridad de una comitiva judicial con autorizar una manifestación esa misma mañana contra esa propia comitiva?
Además cuando esa manifestación parecía tener un carácter de obstrucción a la justicia y termina como hemos visto todos...
¿quien pidió que fuera televisado?
Porque a nivel de juicio propiamente creo que es negativo para los acusados, ya que tienen que lidiar entre lo que dicen de cara a no ser condenados y su imagen política.
#22 ¿Para los acusados? Yo lo que estoy viendo es un ridículo constante de la fiscalía ahora que ha intervenido con Forn. Algunos hits del día:
- Marchena ordenando que "no se puede reir nadie" tras el tremendo zasca de Forn hablando de los antiguos cargos del govern que según la fiscalia los cambiaron por estar en contra del referendum cuando luego fueron a votar.
- La fiscalía preguntando si ha sido detenido alguna vez por cuestiones ideológicas y le comenta que fue detenido por entrar una senyera en un estadio en el 86 y negando que eso fuera una detención ideológica.
- La fiscalia diciendo que había 7 coches de la GC devastados, cuando "destrozaron" 3, y 20 segundos después negar que haya dicho que fuesen devastados
Es una lástima que no vayan a contestar a las paridas de Vox
#30 "la fiscalía " no va a las elecciones, estos, si salieran libres, y sus partidos sí.
no he visto mucho así que no te puedo decir mucho al respecto, ni rechistar. Pero entiendo que hay ciertas preguntas que querrían responder una cosa al juez y otra a la ciudadanía(o matizada) que siendo televisado tienen que elegir entre una u otra... yo creo que de cara a su condena salen perdiendo los acusados con televisarlo, de cara politica ya ni idea, diria que salen ganando así por instinto (pero ganar y pasarte 20 años en prisión no se si es ganar...)
#22 #30 Más momentos estelares del fiscal con Forn:
Fiscal: -Que dijeron los presidentes de ANC y Òmnium en la reunión?
Forn: -Nada, estaban en la carcel.
Fiscal: -¿Le intervinieron el teléfono?
Forn: -No lo sé, normalmente no avisan.
Fiscal -¿Ud estaba en el Enfocats? ¿Y en el Consell per la Transició desde 2015?
Forn -No, en ninguna de las dos.
Fiscal -Pero Ud formaba parte de ese Govern.
Forn -No.
Fiscal -¿Cómo que no?.
Forn -No. Usted dice que es del 2015 y yo entre al Govern en 2017.
Fiscal: -Conoció usted al "delegado del estado"?
Forn: -A Millo? Sí...
Fiscal: -No al delegado del gobierno: al del ESTADO.
Forn: -No sé a quién se refiere...
Fiscal: -Al Señor Puixdemont
Forn: -Ah!
Fiscal: -¿Eran 2 los mossos que debían acudir andando a los colegios electorales?
Forn: -¿Andando? Pero si tuvimos que alquilar coches nuevos para satisfacer la petición de la Fiscalía.
El interrogatorio parece sacado de un gag del Polonia.
#47 Pregunta: Doctor. ¿Antes de realizar la autopsia, verificó si había pulso?
Respuesta: No.
Pregunta: ¿Verificó la presión sanguínea?
Respuesta: No
Pregunta: ¿Verificó si había respiración?
Respuesta: No
Pregunta: ¿Entonces es posible que el paciente estuviera vivo cuando usted comenzó la autopsia?
Respuesta: No
Pregunta: ¿Cómo puede usted estar tan seguro, Doctor?
Respuesta: Porque su cerebro estaba sobre mi mesa, en un tarro.
Pregunta: ¿Pero podría, no obstante, haber estado vivo el paciente?
Respuesta: Es posible que hubiera estado vivo y ejerciendo de abogado en alguna parte.
#47 ¡oh my god!
#22 #30 #47 Fiscal: -¿En las campañas de Catalunya Radio se podía ver el logo de la Generalitat?
Turull: -La radio no se ve.
Amb dos collons, com ha de ser.
Si los de CiU no fueran unos putos caguetas que sólo saben hacer postureo, otro gallo podría haber cantado...
Al menos sirve para poner en evidencia de qué va realmente cada uno (tanto indepes como el resto de partidos ).
Por si alguien pensaba que con un juicio se solucionaba el tema... bienvenidos a la realidad
#31 Con un juicio a un delincuente no se soluciona el problema de la delincuencia. Está claro.